民法通則165條

⑴ 民事案件案由主要按什麼規定來定

為了正確適用法律，統一確定案由，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際情況，對民事案件案由規定如下：
第一部分 人格權糾紛
一、人格權糾紛
1、生命權、健康權、身體權糾紛
2、姓名權糾紛
3、肖像權糾紛
4、名譽權糾紛
5、榮譽權糾紛
6、隱私權糾紛
7、婚姻自主權糾紛
8、人身自由權糾紛
9、一般人格權糾紛
第二部 分婚姻家庭、繼承糾紛
二、婚姻家庭糾紛
10、婚約財產糾紛
11、離婚糾紛
12、離婚後財產糾紛
13、離婚後損害責任糾紛
14、婚姻無效糾紛
15、撤銷婚姻糾紛
16、夫妻財產約定糾紛
17、同居關系糾紛
（1）同居關系析產糾紛
（2）同居關系子女撫養糾紛
18、撫養糾紛
（1）撫養費糾紛
（2）變更撫養關系糾紛
19、扶養糾紛
（1）扶養費糾紛
（2）變更扶養關系糾紛
20、贍養糾紛
（1）贍養費糾紛
（2）變更贍養關系糾紛
21、收養關系糾紛
（1）確認收養關系糾紛
（2）解除收養關系糾紛
22、監護權糾紛
23、探望權糾紛
24、分家析產糾紛
三、繼承糾紛
25、法定繼承糾紛
（1）轉繼承糾紛
（2）代位繼承糾紛
26、遺囑繼承糾紛
27、被繼承人債務清償糾紛
28、遺贈糾紛
29、遺贈扶養協議糾紛
第三部分 物權糾紛
四、不動產登記糾紛
30、異議登記不當損害責任糾紛
31、虛假登記損害責任糾紛
五、物權保護糾紛
32、物權確認糾紛
（1）所有權確認糾紛
（2）用益物權確認糾紛
（3）擔保物權確認糾紛
33、返還原物糾紛
34、排除妨害糾紛
35、消除危險糾紛
36、修理、重作、更換糾紛
37、恢復原狀糾紛
38、財產損害賠償糾紛
六、所有權糾紛
39、侵害集體經濟組織成員權益糾紛
40、建築物區分所有權糾紛
（1）業主專有權糾紛
（2）業主共有權糾紛
（3）車位糾紛
（4）車庫糾紛
41、業主撤銷權糾紛
42、業主知情權糾紛
43、遺失物返還糾紛
44、漂流物返還糾紛
45、埋藏物返還糾紛
46、隱藏物返還糾紛
47、相鄰關系糾紛
（1）相鄰用水、排水糾紛
（2）相鄰通行糾紛
（3）相鄰土地、建築物利用關系糾紛
（4）相鄰通風糾紛
（5）相鄰採光、日照糾紛
（6）相鄰污染侵害糾紛
（7）相鄰損害防免關系糾紛
48、共有糾紛
（1）共有權確認糾紛
（2）共有物分割糾紛
（3）共有人優先購買權糾紛
七、用益物權糾紛
49、海域使用權糾紛
50、探礦權糾紛
51、采礦權糾紛
52、取水權糾紛
53、養殖權糾紛
54、捕撈權糾紛
55、土地承包經營權糾紛
（1）土地承包經營權確認糾紛
（2）承包地徵收補償費用分配糾紛
（3）土地承包經營權繼承糾紛
56、建設用地使用權糾紛
57、宅基地使用權糾紛
58、地役權糾紛
八、擔保物權糾紛
59、抵押權糾紛
（1）建築物和其他土地附著物抵押權糾紛
（2）在建建築物抵押權糾紛
（3）建設用地使用權抵押權糾紛
（4）土地承包經營權抵押權糾紛
（5）動產抵押權糾紛
（6）在建船舶、航空器抵押權糾紛
（7）動產浮動抵押權糾紛
（8）最高額抵押權糾紛
60、質權糾紛
（1）動產質權糾紛
（2）轉質權糾紛
（3）最高額質權糾紛
（4）票據質權糾紛
（5）債券質權糾紛
（6）存單質權糾紛
（7）倉單質權糾紛
（8）提單質權糾紛
（9）股權質權糾紛
（10）基金份額質權糾紛
（11）知識產權質權糾紛
（12）應收賬款質權糾紛
61、留置權糾紛
九、佔有保護糾紛
62、佔有物返還糾紛
63、佔有排除妨害糾紛
64、佔有消除危險糾紛
65、佔有物損害賠償糾紛
第四部分 合同、無因管理、不當得利糾紛
十、合同糾紛
66、締約過失責任糾紛
67、確認合同效力糾紛
（1）確認合同有效糾紛
（2）確認合同無效糾紛
68、債權人代位權糾紛
69、債權人撤銷權糾紛
70、債權轉讓合同糾紛
71、債務轉移合同糾紛
72、債權債務概括轉移合同糾紛
73、懸賞廣告糾紛
74、買賣合同糾紛
（1）分期付款買賣合同糾紛
（2）憑樣品買賣合同糾紛
（3）試用買賣合同糾紛
（4）互易糾紛
（5）國際貨物買賣合同糾紛
（6）網路購物合同糾紛
（7）電視購物合同糾紛
75、招標投標買賣合同糾紛
76、拍賣合同糾紛
77、建設用地使用權合同糾紛
（1）建設用地使用權出讓合同糾紛
（2）建設用地使用權轉讓合同糾紛
78、臨時用地合同糾紛
79、探礦權轉讓合同糾紛
80、采礦權轉讓合同糾紛
81、房地產開發經營合同糾紛
（1）委託代建合同糾紛
（2）合資、合作開發房地產合同糾紛
（3）項目轉讓合同糾紛
82、房屋買賣合同糾紛
（1）商品房預約合同糾紛
（2）商品房預售合同糾紛
（3）商品房銷售合同糾紛
（4）商品房委託代理銷售合同糾紛
（5）經濟適用房轉讓合同糾紛
（6）農村房屋買賣合同糾紛
83、房屋拆遷安置補償合同糾紛
84、供用電合同糾紛
85、供用水合同糾紛
86、供用氣合同糾紛
87、供用熱力合同糾紛
88、贈與合同糾紛
（1）公益事業捐贈合同糾紛
（2）附義務贈與合同糾紛
89、借款合同糾紛
（1）金融借款合同糾紛
（2）同業拆借糾紛
（3）企業借貸糾紛
（4）民間借貸糾紛
（5）小額借款合同糾紛
（6）金融不良債權轉讓合同糾紛
（7）金融不良債權追償糾紛
90、保證合同糾紛
91、抵押合同糾紛
92、質押合同糾紛
93、定金合同糾紛
94、進出口押匯糾紛
95、儲蓄存款合同糾紛
96、銀行卡糾紛
（1）借記卡糾紛
（2）信用卡糾紛
97、租賃合同糾紛
（1）土地租賃合同糾紛
（2）房屋租賃合同糾紛
（3）車輛租賃合同糾紛
（4）建築設備租賃合同糾紛
98、融資租賃合同糾紛
99、承攬合同糾紛
（1）加工合同糾紛
（2）定作合同糾紛
（3）修理合同糾紛
（4）復制合同糾紛
（5）測試合同糾紛
（6）檢驗合同糾紛
（7）鐵路機車、車輛建造合同糾紛
100、建設工程合同糾紛
（1）建設工程勘察合同糾紛
（2）建設工程設計合同糾紛
（3）建設工程施工合同糾紛
（4）建設工程價款優先受償權糾紛
（5）建設工程分包合同糾紛
（6）建設工程監理合同糾紛
（7）裝飾裝修合同糾紛
（8）鐵路修建合同糾紛
（9）農村建房施工合同糾紛
101、運輸合同糾紛
（1）公路旅客運輸合同糾紛
（2）公路貨物運輸合同糾紛
（3）水路旅客運輸合同糾紛
（4）水路貨物運輸合同糾紛
（5）航空旅客運輸合同糾紛
（6）航空貨物運輸合同糾紛
（7）出租汽車運輸合同糾紛
（8）管道運輸合同糾紛
（9）城市公交運輸合同糾紛
（10）聯合運輸合同糾紛
（11）多式聯運合同糾紛
（12）鐵路貨物運輸合同糾紛
（13）鐵路旅客運輸合同糾紛
（14）鐵路行李運輸合同糾紛
（15）鐵路包裹運輸合同糾紛
（16）國際鐵路聯運合同糾紛
102、保管合同糾紛
103、倉儲合同糾紛
104、委託合同糾紛
（1）進出口代理合同糾紛
（2）貨運代理合同糾紛
（3）民用航空運輸銷售代理合同糾紛
（4）訴訟、仲裁、人民調解代理合同糾紛
105、委託理財合同糾紛
（1）金融委託理財合同糾紛
（2）民間委託理財合同糾紛
106、行紀合同糾紛
107、居間合同糾紛
108、補償貿易糾紛
109、借用合同糾紛
110、典當糾紛
111、合夥協議糾紛
112、種植、養殖回收合同糾紛
113、彩票、獎券糾紛
114、中外合作勘探開發自然資源合同糾紛
115、農業承包合同糾紛
116、林業承包合同糾紛
117、漁業承包合同糾紛
118、牧業承包合同糾紛
119、農村土地承包合同糾紛
（1）土地承包經營權轉包合同糾紛
（2）土地承包經營權轉讓合同糾紛
（3）土地承包經營權互換合同糾紛
（4）土地承包經營權入股合同糾紛
（5）土地承包經營權抵押合同糾紛
（6）土地承包經營權出租合同糾紛
120、服務合同糾紛
（1）電信服務合同糾紛
（2）郵寄服務合同糾紛
（3）醫療服務合同糾紛
（4）法律服務合同糾紛
（5）旅遊合同糾紛
（6）房地產咨詢合同糾紛
（7）房地產價格評估合同糾紛
（8）旅店服務合同糾紛
（9）財會服務合同糾紛
（10）餐飲服務合同糾紛
（11）娛樂服務合同糾紛
（12）有線電視服務合同糾紛
（13）網路服務合同糾紛
（14）教育培訓合同糾紛
（15）物業服務合同糾紛
（16）家政服務合同糾紛
（17）慶典服務合同糾紛
（18）殯葬服務合同糾紛
（19）農業技術服務合同糾紛
（20）農機作業服務合同糾紛
（21）保安服務合同糾紛
（22）銀行結算合同糾紛
121、演出合同糾紛
122、勞務合同糾紛
123、離退休人員返聘合同糾紛
124、廣告合同糾紛
125、展覽合同糾紛
126、追償權糾紛
127、請求確認人民調解協議效力
十一、不當得利糾紛
128、不當得利糾紛
十二、無因管理糾紛
129、無因管理糾紛
第五部分 知識產權與競爭糾紛
十三、知識產權合同糾紛
130、著作權合同糾紛
（1）委託創作合同糾紛
（2）合作創作合同糾紛
（3）著作權轉讓合同糾紛
（4）著作權許可使用合同糾紛
（5）出版合同糾紛
（6）表演合同糾紛
（7）音像製品製作合同糾紛
（8）廣播電視播放合同糾紛
（9）鄰接權轉讓合同糾紛
（10）鄰接權許可使用合同糾紛
（11）計算機軟體開發合同糾紛
（12）計算機軟體著作權轉讓合同糾紛
（13）計算機軟體著作權許可使用合同糾紛
131、商標合同糾紛
（1）商標權轉讓合同糾紛
（2）商標使用許可合同糾紛
（3）商標代理合同糾紛
132、專利合同糾紛
（1）專利申請權轉讓合同糾紛
（2）專利權轉讓合同糾紛
（3）發明專利實施許可合同糾紛
（4）實用新型專利實施許可合同糾紛
（5）外觀設計專利實施許可合同糾紛
（6）專利代理合同糾紛
133、植物新品種合同糾紛
（1）植物新品種育種合同糾紛
（2）植物新品種申請權轉讓合同糾紛
（3）植物新品種權轉讓合同糾紛
（4）植物新品種實施許可合同糾紛
134、集成電路布圖設計合同糾紛
（1）集成電路布圖設計創作合同糾紛
（2）集成電路布圖設計專有權轉讓合同糾紛
（3）集成電路布圖設計許可使用合同糾紛
135、商業秘密合同糾紛
（1）技術秘密讓與合同糾紛
（2）技術秘密許可使用合同糾紛
（3）經營秘密讓與合同糾紛
（4）經營秘密許可使用合同糾紛
136、技術合同糾紛
（1）技術委託開發合同糾紛
（2）技術合作開發合同糾紛
（3）技術轉化合同糾紛
（4）技術轉讓合同糾紛
（5）技術咨詢合同糾紛
（6）技術服務合同糾紛
（7）技術培訓合同糾紛
（8）技術中介合同糾紛
（9）技術進口合同糾紛
（10）技術出口合同糾紛
（11）職務技術成果完成人獎勵、報酬糾紛
（12）技術成果完成人署名權、榮譽權、獎勵權糾紛
137、特許經營合同糾紛
138、企業名稱（商號）合同糾紛
（1）企業名稱（商號）轉讓合同糾紛
（2）企業名稱（商號）使用合同糾紛
139、特殊標志合同糾紛
140、網路域名合同糾紛
（1）網路域名注冊合同糾紛
（2）網路域名轉讓合同糾紛
（3）網路域名許可使用合同糾紛
141、知識產權質押合同糾紛
十四、知識產權權屬、侵權糾紛
142、著作權權屬、侵權糾紛
（1）著作權權屬糾紛
（2）侵害作品發表權糾紛
（3）侵害作品署名權糾紛
（4）侵害作品修改權糾紛
（5）侵害保護作品完整權糾紛
（6）侵害作品復制權糾紛
（7）侵害作品發行權糾紛
（8）侵害作品出租權糾紛
（9）侵害作品展覽權糾紛
（10）侵害作品表演權糾紛
（11）侵害作品放映權糾紛
（12）侵害作品廣播權糾紛
（13）侵害作品信息網路傳播權糾紛
（14）侵害作品攝制權糾紛
（15）侵害作品改編權糾紛
（16）侵害作品翻譯權糾紛
（17）侵害作品匯編權糾紛
（18）侵害其他著作財產權糾紛
（19）出版者權權屬糾紛
（20）表演者權權屬糾紛
（21）錄音錄像製作者權權屬糾紛
（22）廣播組織權權屬糾紛
（23）侵害出版者權糾紛
（24）侵害表演者權糾紛
（25）侵害錄音錄像製作者權糾紛
（26）侵害廣播組織權糾紛
（27）計算機軟體著作權權屬糾紛
（28）侵害計算機軟體著作權糾紛
143、商標權權屬、侵權糾紛
（1）商標權權屬糾紛
（2）侵害商標權糾紛
144、專利權權屬、侵權糾紛
（1）專利申請權權屬糾紛
（2）專利權權屬糾紛
（3）侵害發明專利權糾紛
（4）侵害實用新型專利權糾紛
（5）侵害外觀設計專利權糾紛
（6）假冒他人專利糾紛
（7）發明專利臨時保護期使用費糾紛
（8）職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛
（9）發明創造發明人、設計人署名權糾紛
145、植物新品種權權屬、侵權糾紛
（1）植物新品種申請權權屬糾紛
（2）植物新品種權權屬糾紛
（3）侵害植物新品種權糾紛
146、集成電路布圖設計專有權權屬、侵權糾紛
（1）集成電路布圖設計專有權權屬糾紛
（2）侵害集成電路布圖設計專有權糾紛
147、侵害企業名稱（商號）權糾紛
148、侵害特殊標志專有權糾紛
149、網路域名權屬、侵權糾紛
（1）網路域名權屬糾紛
（2）侵害網路域名糾紛
150、發現權糾紛
151、發明權糾紛
152、其他科技成果權糾紛
153、確認不侵害知識產權糾紛
（1）確認不侵害專利權糾紛
（2）確認不侵害商標權糾紛
（3）確認不侵害著作權糾紛
154、因申請知識產權臨時措施損害責任糾紛
（1）因申請訴前停止侵害專利權損害責任糾紛
（2）因申請訴前停止侵害注冊商標專用權損害責任糾紛
（3）因申請訴前停止侵害著作權損害責任糾紛
（4）因申請訴前停止侵害植物新品種權損害責任糾紛
（5）因申請海關知識產權保護措施損害責任糾紛
155、因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛
156、專利權宣告無效後返還費用糾紛
十五、不正當競爭糾紛
157、仿冒糾紛
（1）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛
（2）擅自使用他人企業名稱、姓名糾紛
（3）偽造、冒用產品質量標志糾紛
（4）偽造產地糾紛
158、商業賄賂不正當競爭糾紛
159、虛假宣傳糾紛
160、侵害商業秘密糾紛
（1）侵害技術秘密糾紛
（2）侵害經營秘密糾紛
161、低價傾銷不正當競爭糾紛
162、捆綁銷售不正當競爭糾紛
163、有獎銷售糾紛
164、商業詆毀糾紛
165、串通投標不正當競爭糾紛
十六、壟斷糾紛
166、壟斷協議糾紛
（1）橫向壟斷協議糾紛
（2）縱向壟斷協議糾紛
167、濫用市場支配地位糾紛
（1）壟斷定價糾紛
（2）掠奪定價糾紛
（3）拒絕交易糾紛
（4）限定交易糾紛
（5）捆綁交易糾紛
（6）差別待遇糾紛
168、經營者集中糾紛
第六部分 勞動爭議、人事爭議
十七、勞動爭議
169、勞動合同糾紛
（1）確認勞動關系糾紛
（2）集體合同糾紛
（3）勞務派遣合同糾紛
（4）非全日制用工糾紛
（5）追索勞動報酬糾紛
（6）經濟補償金糾紛
（7）競業限制糾紛
170、社會保險糾紛
（1）養老保險待遇糾紛
（2）工傷保險待遇糾紛
（3）醫療保險待遇糾紛
（4）生育保險待遇糾紛
（5）失業保險待遇糾紛
171、福利待遇糾紛
十八、人事爭議
172、人事爭議
（1）辭職爭議
（2）辭退爭議
（3）聘用合同爭議
第七部分 海事海商糾紛
十九、海事海商糾紛
173、船舶碰撞損害責任糾紛
174、船舶觸碰損害責任糾紛
175、船舶損壞空中設施、水下設施損害責任糾紛
176、船舶污染損害責任糾紛
177、海上、通海水域污染損害責任糾紛
178、海上、通海水域養殖損害責任糾紛
179、海上、通海水域財產損害責任糾紛
180、海上、通海水域人身損害責任糾紛
181、非法留置船舶、船載貨物、船用燃油、船用物料損害責任糾紛
182、海上、通海水域貨物運輸合同糾紛

⑵ 論當代中國法典化思維產生的歷史根源、現實利弊及校正

中國近代民法法典化迄自清末延至南京國民政府時期。其原因主要有:中國近代社會的轉型;中國法律傳統的歷史選擇;大陸法系法典化浪潮的影響;急功近利式法典化的必然結果。
民法法典化問題歷來就是學術界研究的重點與熱點。對我國近代民法法典化的歷程進行分析,探討其法典化原因,這有助於我們更好地把握我國民法法典化方向和我國民法典命運。筆者試就中國近代民法法典化原因做一分析,以期對中國近代民法法典化問題的研究有所裨益。

一、中國近代民法法典化簡要歷程

1907年9月,清廷派沈家本、俞廉三、英瑞為修律大臣,參考各國成法,體察中國民情,主持修訂民律。1911年8月,修訂法律館完成《大清民律草案》,史稱民律一草。它仿德、日民法典之體例,分總則、債、物、親屬、繼承五編,計33章, 1569條。這部民律草案雖然因清亡而未及頒行,但是其「潘德克頓式」(Pandekten System)的民法編纂模式,打破了中華法系「諸法合體,民刑不分」的舊體例,其法典化的體例和模式確立了中國近代民法發展的基本方向,從而深刻地影響了中國法制的演變。「可以說,《大清民律草案》是中國近代民法法典化運動的真正開端。」[1]169

民國北京政府時期,修訂法律館以《大清民律草案》為藍本,於1925~1926年完成編纂《民律第二次草案》。《民律第二次草案》分總則、債、物權、親屬、繼承五編, 1320條。由於時值北洋軍閥割據,政局動盪,因而該草案未能完成立法程序而成為民法典。1928年,南京國民政府成立,次年立法院成立民法起草委員會, 1929~1931年先後頒布實施了民法總則、物權、債、親屬和繼承五編,共9章、1225條。這完成了我國歷史上第一部正式頒行的民法典—《中華民國民法》,最終實現了始於清末的中國近代民法法典化。

二、中國近代民法法典化原因

為什麼中國近代民事立法走上大陸法系法典化道路,而沒有選擇英美法系的判例民法模式呢?回顧中國近代民法法典化歷程,我們認為有以下主要原因:

1.中國近代社會的轉型

近代中國經歷了一個由傳統社會向現代社會的轉型。伴隨著社會的歷史轉型,中國法制也在經歷嬗變。法律制度是一個國家社會內部生活條件的集中體現。它反映了一國社會的經濟、政治、文化等方面的基本狀況。正如公丕祥所說的,「推動中國法制變革的主要根源來自於中國社會內部存在著的處於變化狀態中的經濟和政治條件。在這些條件的綜合作用下,形成中國法變革的運動能力和運動方向。」[2]165因此,分析中國近代民法法典化的原因亦應該把它置於這一歷史轉型中去。

近代社會的轉型是中國近代民法法典化的源動力。經濟上, 1840年鴉片戰爭以後,外國資本主義經濟的入侵使得中國男耕女織式的自給自足的自然經濟逐漸解體,商品經濟迅速發展。與自然經濟相適應的「民刑不分」的封建性法典已經不適應商品經濟迅速發展所帶來的民事法律關系的新變化,因而迫切需要制定民律以便調整、維護民事法律關系的秩序。政治上,中國近代社會由集權政治制度向現代化民主政治制度轉型。「1911年爆發的辛亥革命結束了中國兩千多年的封建帝制,確立了共和制政體。[

雖然辛亥革命的果實被北洋軍閥所竊取,但它始終以建立資產階級共和國為政治目標,以民主、自由、平等和保障人權為價值取向和依歸,並在實踐中切實引進、借鑒實施西方民主共和制度,使得民主法制觀念深入人心。」[3]27-28「對於法典編纂而言,政治因素必定是重要的,並且當法典問世之時,也必定有適當的政治環境。」[4]145因而,民主法制觀念的逐漸普及、民主共和政體的確立為中國近代民法的編纂提供了政治保證。文化上,中國近代社會由封閉、單一、僵化的傳統文化向開放、多元和批判性的現代文化轉型。「在中國特有的社會土壤中產生了諸如專制主義、義務本位、禮刑合一、等級觀念、宗族主義、權力崇拜等特殊的文化現象。當我們觀察這些文化現象時,會發現它們恰恰與建立在民主、權利、自由、平等、個人主義、法治主義基礎之上的西方私法文化是格格不入的。」[5]18中國傳統文化缺乏私法觀念,而民法法典化就是要改變這種狀況,在中國民眾心中樹立民法與私法的觀念。傳統文化向現代文化的轉變是中國近代民法法典化的文化基壤

⑶ 《民法總則》施行後，三年的訴訟時效是否具有溯及力，如何適用

您好！
就訴訟時效期間而言，《民法通則》與《民法總則》如何銜接，《民法總則》沒有作出規定，對此，通常應該由最高法院作出相關的司法解釋。

關於《民法總則》中訴訟時效制度的溯及力問題，有兩種觀點。
一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定沒有溯及力，民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前時，應適用《民法通則》關於2年訴訟時效期間的規定。實踐中，最高院在《行政訴訟法司法解釋》中部分採用了訴訟時效制度不具有溯及力的觀點。全國人大常委會《關於修改<行政訴訟法>的決定》將行政訴訟的起訴期限由3個月延長為6個月，該決定自2015年5月1日起施行，依據最高院《行政訴訟法司法解釋》第26條及該解釋的起草者在《行政訴訟法新舊法銜接的幾個具體問題》中的論述，2015年5月1日前起訴期限已經屆滿3個月的，應適用修改前的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定，2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿3個月的，適用修改後的《行政訴訟法》關於起訴期限的規定。

另外一種觀點認為，《民法總則》中關於訴訟時效的規定具有溯及力，從保護債權人的角度出發，即使民事權利被侵害發生在2017年10月1日《民法總則》施行之前，仍應適用《民法總則》關於3年訴訟時效期間的規定；或者雖然不適用延長後的訴訟時效期間，但對於發生在《民法總則》施行前民事權利被侵害的，作出特殊的安排。
實踐中，最高院在《民法通則意見》中採用該觀點，該意見第165條規定，「在民法通則實施前，權利人知道或者應當知道其民事權利被侵害，民法通則實施後，向人民法院請求保護的訴訟時效期間，應當適用民法通則第一百三十五條和第一百三十六條的規定，從1987年1月1日起算」。
又如，我國台灣地區2009年修正公布的《民法物權編施行法》第4條規定，「民法物權編施行前，依民法物權編之規定，消滅時效業已完成，或其時效期間尚有殘余不足一年者，得於施行之日起，一年內行使請求權。但自其時效完成後，至民法物權編施行時，已逾民法物權編所定時效期間二分之一者，不在此限。前項規定，於依民法物權編修正施行後規定之消滅時效業已完成，或其時效期間尚有殘余不足一年者，准用之。」
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

⑷ 公司法人背著股東私自另注冊新公司,並以原公司之名發函用戶讓其貨款轉至新公司，咋維護有何法律法規

你說的公司法人，應該為法定代表人吧。如果公司法定代表人背著股東私自另注冊新公司,並以原公司之名發函用戶讓其貨款轉至新公司，則違背公司高管人員對公司的忠誠義務和競業禁止義務。
公司法定代表人因違規所得的收入應當歸公司所有；因其競業行為給公司造成了經濟損失，不論其是否從競業行為中獲取了收益，都應向公司賠償損失，同時公司股東可以提議召開股東會將該法定代表人開除出董事會，提議董事會免除其法定代表人職務。
如果該法定代表人為國有公司的職員，可能涉嫌非法經營同類營業罪，情節嚴重的話，會被追究刑事責任。
請參考：
《公司董事、高級管理人員違反競業禁止義務的認定》
一、競業禁止義務的法律依據
一般而言，對於董事、高級管理人員與公司的關系，普通法系國家視之為信託關系，大陸法系國家視之為委任關系，董事、高級管理人員因其特殊身份，知悉公司的經營狀況乃至商業秘密，為防止其利用身份優勢謀取個人利益而損害公司利益，無論哪一種法律體系，基於平衡利益沖突、保護公司利益的目的，均肯定董事、高級管理人員應對公司承擔忠實義務。所謂忠實義務，本傑明?內森?卡多佐（Candozo）法官曾如此界定：「董事不得以犧牲任何公司利益為代價而獲得個人利益，也不得以同董事所享有的權力相沖突的方式取得個人利益，不得為了個人利益而將那些就公平而言應屬於公司的機會據為己有。」
競業禁止義務實乃忠實義務的具體內容之一，董事、高級管理人員對內承擔管理公司事務的職責，忠實義務要求其為實現公司的最大利益盡心竭力，如果他們同時處於公司競爭者的地位，將導致其個人利益與公司利益的沖突以及利用任職公司的便利，篡奪商業機會同公司競爭的可能，公司的最大利益將難以實現，故各國公司立法無一例外的規定了競業禁止。
「競業禁止是指對與權利人有特定關系之人的特定競爭行為的禁止，」董事、高級管理人員所負有的競業禁止義務，是指在管理公司事務、執行公司業務時或在擔任公司職務期間，不得為自己或第三人的利益，非法從事同公司競爭之業務的義務。我國《公司法》第148條第1款規定：「董事、監事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務」，第149條規定：董事、高級管理員不得有「未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務」的行為，《公司登記管理若干問題的規定》第26條規定：「公司的董事、高級管理人員不得在與所任職公司沒有投資關系的其他公司兼任董事、高級管理人員職務。」這些規定構成了我國公司董事、高級管理人員承擔競業禁止義務的法律依據。
二、違反競業禁止義務的法律責任
（一）民事責任。《公司法》關於競業禁止義務的規定，是法律直接作出的強制性規定，該義務為法定的不作為義務，義務人違反該規定而為競業行為，則構成對公司權利的侵犯，應當對公司承擔侵權責任。如果公司在其章程、員工守則或與董事、高級管理人員簽訂的任用合同中對競業禁止義務作出了約定，則競業行為構成侵權與違約的竟合，公司得選擇於己有利的法律依據，來決定追究義務人的違約抑或侵權責任。根據相關法律的規定，董事、高級管理人員因違反競業禁止義務而承擔民事責任的方式有以下幾種：
1. 將競業所得收入上交公司所有，《公司法》第149條第2款規定：「董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。」此為公司行使歸入權的法律依據，在董事、高級管理人員因從事競業活動而取得收入（包括金錢、其他物品等）時，公司可據此規定直接行使歸入權將該收入收歸公司所有，董事、高級管理人員應當將該收入上交給公司，若董事、高級管理人員拒絕上交，則公司可訴請法院判決將該收入歸於公司所有。歸入權的行使以義務人因競業行為獲得收入為前提，但並不以給公司造成損失為條件；值得指出的是：為保護善意第三人的合法權益，維護市場交易安全，歸入權的效力僅限於公司與違反競業禁止義務的董事、高級管理人員之間，不得對抗與該董事、高級管理人員進行交易的第三方，即並不能當然地使交易行為無效。
2．停止競業行為，公司享有請求行為人停止競業行為的權利，盡管我國公司法並未對此作出明確規定，但《民法通則》第134條規定的民事責任方式中，第一種即為停止侵害，根據「特別法上沒有規定時適用普通法」的原則，公司可援引《民法通則》第134條的規定來行使請求權，要求董事、高級管理人員停止其競業行為，以最大限度地保護自身的合法權益。
3. 賠償損失，如果董事、高級管理人員因其競業行為給公司造成了經濟損失，不論其是否從競業行為中獲取了收益，都應向公司賠償損失，盡管《公司法》並未直接賦予公司以損害賠償請求權，但賠償損失是《民法通則》第134條規定的承擔民事責任的方式之一；若公司享有多種形式的請求權，會增強對其合法利益的保護力度，從競業禁止制度保護公司利益的角度出發，公司享有損害賠償請求權乃應有之義。需要注意的是：在董事、高級管理人員從競業活動中獲得了收入且給公司造成損失的情況下，出現公司的歸入權與損害賠償請求權競合的法律現象，如果公司行使歸入權後，其損害未能得到全部彌補，則公司可行使損害賠償請求權，只不過賠償數額應除去行使歸入權所得方顯公平，若公司選擇行使損害賠償請求權，應對損害的事實、程度承擔舉證責任。
4. 公司內部處分：董事、高級管理人員與公司存在著特殊的民事法律關系，比如委任契約關系等，若董事、高級管理人員不履行忠實義務，違反法律的規定或與公司的約定，從事與公司競爭的營業，公司可依據其章程、員工守則或與董事、高級管理人員簽訂的任用合同中的相關約定，行使解任、除名等處分權，以消滅雙方之間的委任關系。
（二）刑事責任。民事責任僅是對民事權利主體的事後救濟，違反競業禁止義務的行為除了損害公司的合法權益外，也破壞了正常的市場秩序，是一種廣義的不正當競爭，損害了社會公共利益，故在一定情形之下，有必要對其施以刑事制裁。
我國《刑法》第165條規定：「國有公司、企業的董事、經理利用職務便利，自己經營或者為他人經營與其所任職公司、企業同類的營業，獲取非法利益，數額巨大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金，數額特別巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑，並處罰金。」我國現行刑法規定的非法經營同類營業罪，其犯罪主體為特殊主體即國有公司、企業的董事、經理，不包括經理以外的其他高級管理人員，並且該罪名僅適用於犯罪主體嚴重違反競業禁止義務，獲取非法利益數額巨大或特別巨大的情形，對於非國有公司、企業的董事、高級管理人員的同類情形，我國刑法並未作出規定，依據刑法的罪刑法定原則，非國有公司的董事、高級管理人員違反競業禁止義務的行為，在現有的法律框架內，不存在非法經營同類營業罪的問題。
另外，董事、高級管理人員因其管理公司事務，往往知悉公司的商業秘密，若其在競業活動中，非法泄漏、使用或者允許他人使用其掌握的所在公司的商業秘密，構成了對公司的商業秘密的嚴重侵犯，還應當按照《刑法》第219條的相關規定，追究其侵犯商業秘密的刑事責任，從刑法關於侵犯商業秘密罪的規定來看，只有在行為人主觀上具有故意且在後果上給權利人造成了重大損失時才構成該罪。
（三）競業禁止義務以及違反競業禁止義務之法律責任的免除。競業禁止這一制度所規范的法律關系，性質上為平等民事主體間的私法性關系，依據私法上的意思自治原則，即「由平等的當事人通過協商決定相互間的權利義務關系」，公司應享有處分其權利的自由；公司作為追求利益最大化的市場主體，完全有能力評判其董事、高級管理人員之競業行為對公司的影響，並自行作出如何應對的決定。原《公司法》並未明示限制或者禁止當事人處分基於競業禁止規范而產生的權利義務，也無經特定程序許可董事、高級管理人員為競業活動或免除其違反競業禁止義務之責任的規定，2005年修改後的《公司法》第149條規定董事、高級管理人員在未經股東會或者股東大會同意的情況下，不得利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務，換而言之，在經股東會或者股東大會同意的前提下，董事、高級管理人員的競業禁止義務，可以得到免除。由此可見，公司可以根據實際情況，事先通過一定的程序，予以董事、高級管理人員從事競業活動的許可，從而免除其競業禁止義務，如通過股東會決議免除董事的競業禁止義務、通過董事會決議免除高級管理人員的競業禁止義務。
盡管公司法第149條規定的競業禁止義務為法定義務，但這並不意味著因違反此義務而產生的法律責任絕對地不可免除。從某種意義上說，法律責任的本質在於以對受到侵害的權利的補救來否定侵權行為，對於私法領域的違法行為，在不涉及公共利益的前提下，雙方當事人可以就法律責任問題進行協商，那麼，在法律無禁止性規定的前提下，對於這一獲得補償的權利，公司自然也有權放棄，公司可以在事後通過一定的程序免除董事、高級管理人員從事競業活動的民事責任。

⑸ 現在有關物業管理的法律法規有哪些

物業管理法律關系的特徵

物業管理法律關系的基本特徵體現在以下幾個方面：

(一)主體廣泛性

住房(住宅小區或樓宇)是城市化及人民生活的基本物質條件，任何組織單位和個人都要與房地產物業管理發生各種聯系，並通過這種聯系形成人與人之間的社會關系。因此，可以說物業管理法律關系的權利主體和義務是非常廣泛的。

(二)權屬基礎性

物業管理的對象主要是房地產。房地產是不動產，但不動產的轉移並非實際物體發生位移，而是權利的主體發生變動。房屋的出售、租賃實際上是權利的交易和轉讓。因此，物業管理的法律規范是一個以權屬為基礎的法律規范。

(三)國家干預性

房地產是不動產，它對國家、法人和公民來說都是一筆很重要的財富;同樣，房地產的物業管理涉及政府、法人和公民的各方面利益，它關繫到經濟發展和社會穩定。因此，國家對這一領域的行政干預顯著，國家建設部專門成立了建設與房地產業司來指導物業管理工作的開展。

物業管理法律關系的要素

物業管理法律關系的要素是指該種關系必要的構成因素或條件，缺了要素之一則不能構成物業管理法律關系。關於何為法律關系的要素，有不同的觀點。有的提出主體、客體、內容、變動原因四要素說，多數人則堅持傳統韻主體、客體、內容三要素說。我們認為由於變動原因是屬於法律事實問題，並不是法律關系本身的構成因素，因此，我們採用三要素說。[2]

(一)物業管理法律關系的主體

物業管理法律關系的主體是指物業管理法律關系的參與者，即在物業管理中能夠以自己的名義獨立地享有權利和承擔義務的當事人。物業管理法律關系主體從不同的角度可以做不同的劃分：1.從物業管理法律關系主體的自然屬性來分：自然人、法人、非法人組織和特殊條件下的國家;2.從主體的地位和承擔的義務，可分為物業管理法律關系當事人和其他利害關系人。其中物業管理法律關系當事人是指物業管理活動的直接參與者，在物業管理法律關系中能夠以自己的名義簽訂業主公約或物業管理合同，直接承受其法律後果，獨立地享有權科和承擔義務的自然人或社會組織，主要包括業主、業主委員會、物業管理公司等。其他利害關系人是指物業管理活動的間接參與人，在物業管理關系中不以自己名義締結物業管理合同但協助物業管理公司開展物業管理活動，並且與物業管理的法律後果有某種法律上的利害關系，應獨立地享有物業管理法律關系中的部分權利和承擔部分義務的自然人或社會組織，主要包括房地產開發商、公用事業服務商等。

(二)物業管理法律關系的內容

物業管理法律關系的內容是指物業管理法律關系的主體在物業管理法律關系中所享有的權利(包括職權)和負擔的義務(包括職責)。物業管理法律關系主要包括以下的內容：一是業主、非業主使用人的權利與義務;二是業主大會、業主委員會的權利與義務;三是物業管理公司依據物業管理合同的規定所享有的權利和所承擔的義務;四是開發商在物業管理活動中的權利與義務;五是政府及其相關部門的職權與職責;六是物業管理協會的基本權利義務。關於物業管理的各種具體權利和義務詳見本書有關章節的專門介紹和論述。

(三)物業管理法律關系的客體

物業管理法律關系的客體是指物業法律關系主體承受的權利、義務所共同指向的對象。客體亦稱為「標的」，是主體所需合法利益的外在表現載體，它直接反映了人們社會關系中最核心的利益關系。

各種不同的具體物業管理法律關系，其客體有所不同。按利益載現形式的不同，可劃分為物業、權利、行為效果三類。

1.物業。現代意義的物業屬物類客體范疇，它包括傳統法律規定的不動產或房地產之實物及其圍括的空間和環境。物業既是設置於物業上的物權法律關系的客體，又是物業所有權、共有權、自治共管權、使用權、共用空間權、共享環境權等物權關系的客體，同時還是物業管理公司代管物業權的客體。

2.權利。權利作為物業法律關系的客體，主要是指基於法律規定或當事人約定所設定的債權，與物業所有權相關的場地使用權、物業相鄰權、公共秩序維護權、物業代管權、與物業管理行為相關的一些人身性或精神性權利(如人身自由權、人格尊嚴權、住宅安全權、精神文明建設參與和享受權等)。

3.行為效果。行為效果作為物業管理法律關系的客體，主要包括國家機關在對物業管理方面提供管理性行政服務之行為效果、物業管理公司按委託管理服務公司提供有償服務之行為效果、業主繳納物業維修金而建立和補充物業維修基金之行為效果等。來源：網頁鏈接行為效果可以是行為過程結束時顯形的，也可以是伴隨行為過程產生和存在但無形的效果。如物業管理保安人員巡邏行為過程中所產生的對有犯罪意圖者無形震懾其不敢輕舉妄動的保安效果，又如物業管理行政主管部門對業主委員會組建的行為給予指導有效地使其順利組建成功的指導行為效果。

⑹ 《中華人民共和國民法通則 》第一百三十五條的訴訟時效法律另有規定的除外，有哪些規定

1、《民法通則》

第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年：

（一）身體受到傷害要求賠償的；

（二）出售質量不合格的商品未聲明的；

（三）延付或者拒付租金的；

（四）寄存財物被丟失或者損毀的。

2、《中華人民共和國產品質量法》

第四十五條因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。

因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。

(6)民法通則165條擴展閱讀：

第六十一條拍賣人、委託人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規定，未說明拍賣標的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權向拍賣人要求賠償；屬於委託人責任的，拍賣人有權向委託人追償。

拍賣人、委託人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因拍賣標的存在瑕疵未聲明的，請求賠償的訴訟時效期間為一年，自當事人知道或者應當知道權利受到損害之日起計算。

因拍賣標的存在缺陷造成人身、財產損害請求賠償的訴訟時效期間，適用《中華人民共和國產品質量法》和其他法律的有關規定。

⑺ 總價包干合同的風險范圍是什麼意思

固定總價加風險包干合同方式意思是低價中標，然後按中標價簽合同，按圖紙施工，差出的設備乙方不注意就簽合同那隻能認栽了。
法律分析
總價包干是指在甲方發給乙方施工圖以後，乙方向甲方提供報價，乙方報價包含了甲方施工圖要求的所有工程量，在沒有重大設計或者材料變更的前提下，最終結算價格就是合同價格。簡單地說就是乙方在報價過程中，必須要把甲方提供的施工圖上的工程量算全，不能漏報，如有漏報或者少報，不好意思，甲方不會給乙方簽署任何費用追加，俗稱一口價。在最後結算時，除非是甲方變更設計或者變更材料所造成的，所有追加簽證都沒有。總價包干，也稱為一口價，固定合同價;另一種是單價包干。這兩種形式的目的是建設單位為了簡化管理程序，便於控製成本和結算。通俗點講就是全部費用包括在內，因為這個商品或服務不需支付任何其他費用。包干價書面語叫固定合同價，意思就是提供的報價涵蓋凡是業主提供的文件，包括報價范圍、報價圖紙以及報價文件、報價相關的郵件等所包含的工程總量，在沒有業主出具重大變更的情況下，報價不會變更，不會增加和減少。也就是說如果有漏報、多報都不會發生合同金額的變更。但是業主變動設計方案、圖紙時，還是有權進行索賠。報價關鍵就是要把圖紙、報價相關的文件吃透，不能少報、漏報。包干價利於業主比總價，對業主而言相對輕松，沒有合同追加等，業主都喜歡用這種方式。但是由於目前中標往往是比總價，所以怎麼報價並不重要。結算就更輕鬆了，如果業主沒有發生重大變更，如設計變更、材料變更、品牌變更的話，就是合同價，如果有以上的情況，就是根據現場業主簽的工程量或者變更文件為依據進行結算。
法律依據
《中華人民共和國建築法》 第三十一條 實行監理的建築工程，由建設單位委託具有相應資質條件的工程監理單位監理。建設單位與其委託的工程監理單位應當訂立書面委託監理合同。