商法沒有獨立

A. 為什麼說我國的商法是一個相對獨立的法律部門

我國的部門法是根據調整的法律關系所設置的。就像是民法所調整的是平等主體之間的財產和人身關系的法律規范的總和一樣，類比刑法，國際法，商法等等部門法學。商法是調整社會經濟關系。希望能給你幫助

B. 商法的調整對象

法律分析：法理學的角度來講，劃分法律部門的標准主要是調整對象，即法律所調整的社會關系，輔助標准則是調整方法。商法在我國能否作為一個獨立的法律部門存在，根本的依據是看它有沒有自己特定的調整對象。所謂特定的調整對象，是指商法所調整的社會經濟關系是否不同於民法、經濟法所調整的社會經濟關系。如果商法所調整的社會經濟關系完全被民法和經濟法所調整的社會關系所包容，則商法就沒有自己的特定的調整對象，商法也就沒有獨立存在的可能性和必要性。

法律依據：《中華人民共和國出口管製法》 第二十九條 國家出口管制管理部門依法履行職責，國務院有關部門、地方人民政府及其有關部門應當予以協助。國家出口管制管理部門單獨或者會同有關部門依法開展監督檢查和調查工作，有關組織和個人應當予以配合，不得拒絕、阻礙。有關國家機關及其工作人員對調查中知悉的國家秘密、商業秘密、個人隱私和個人信息依法負有保密義務。

C. 商法的調整對象是什麼山東

商法在我國能否作為一個獨立的法律部門存在，根本的依據是看它有沒有自己特定的調整對象。所謂「特
定的」調整對象，就是說商法所調整的社會經濟關系是否不同於民法、經濟法所調整的社會經濟關系。如果商
法所調整的社會經濟關系完全被民法和經濟法所調整的社會關系所包容，則商法就沒有自己的特定的調整對象
，商法也就沒有獨立存在的可能性和必要性。基於這樣的認識，筆者試圖從研究商法的調整對象入手，研究其
「特定性」，並且分別將商法的調整對象與民法的調整對象、經濟法的調整對象相比較，從而劃清商法、民法
和經濟法三者之間的界限。
一
商法的調整對象是指商法調整什麼樣的社會經濟關系。它是商法學研究的起點問題，也是核心問題，因為
它直接關繫到商法的地位和命運。因此，商法理論研究的任務就在於科學地探索並界定商法的調整對象及范圍
。
由古及今，商品經濟的發展經歷了三個歷史階段：古代簡單商品經濟階段、近代自由市場經濟階段和現代
市場經濟階段。與商品經濟發展的三個歷史階段相適應，產生了三種不同性質的調整商品經濟的法律，即古代
簡單商品經濟產生了民法，近代自由市場經濟產生了商法，現代市場經濟產生了經濟法。
原始社會後期，產生了私有制，出現了簡單商品經濟的萌芽。到了奴隸社會初期，簡單商品經濟逐步緩慢
發展。商品是商品所有者通過市場交換的產品，這就必然產生了以商品、市場為媒介的人與人之間的簡單商品
經濟關系。作為所有制和商品交換關系法律表現的私法也應運而生並發展起來，其典型便是古代羅馬的私法，
後世稱為民法。民法的個人本位、權利能力平等、契約自由、私人財產不可侵犯等一系列的法律原則及其相應
的法律制度，集中體現了這種簡單商品經濟關系的性質，准確而有效地調整著商品所有者之間的經濟關系。
在資本主義經濟關系確立以後，簡單商品經濟過渡到自由市場經濟，商品經濟得到了迅速發展，這時的商
品經濟，從交易規模上說，已不是個人與個人之間的商品交易；從交易空間上說，已超出了國界；從交易時間
上說，也不僅僅是現貨交易；從交易范圍上說，從有形商品擴展到無形商品，從實物商品市場擴展到技術、金
融、勞務等多種商品市場。原先作為「簡單商品生產即資本主義前的商品生產的完善的」〔1 〕民法，顯然已
經不能適應發展了的商品經濟即近代自由市場經濟的需要。盡管民法調整領域不斷擴大，內容不斷更新，但是
「民法不可能將『平等主體間發生的所有財產關系』全部納入自己的調整領域」〔2〕。於是，適應這種以組織
（股份有限公司、有限責任公司）為本位的新的法律部門——商法便應運而生。如果說，民法調整的是簡單商
品經濟的話，那麼，商法則是調整大規模發展條件下充分競爭的近代自由市場經濟關系。這一經濟關系的性質
確定了商法的調整對象只能是營利性主體的營利行為。因為民事主體之間進行商品交換的目的，是實現商品的
使用價值，即民事主體是為自身的需要而進行商品交換，是「為需而買」；而商事主體之間進行商品交換的目
的，是為了營利，是「為賣而買」。營利主體要營利，必須要求商品交易行為具有簡便、敏捷、確定、安全、
公平的屬性，因此，對營利性主體的營利性行為，必須採用不同於民法的一般原則來調整，即採用一整套特有
的與商事行為的特點相適應的商事原則來調整。例如，商事行為在形式上，只要交易行為當事人相互同意，其
契約即可成立，不必履行特定的方式，目的在於謀求交易的簡便；在商事代理中，通過不署名的方式避免一系
列中間環節，簡化交易程序；在時效制度上，通過短期時效與交易形式的定型化、權利的證券化等制度，縮短
交易周期，實現交易的敏捷；與交易的公平性相適應，商法遵循交易公平原則；由交易的確定性與安全性的要
求所決定，商法體現了強制主義、公示主義、外觀主義、嚴格責任等原則。上述原則均是商法的基本原則，貫
穿於各項制度之中，但在民法中卻不能稱為基本原則，民法中有的制度雖然也有類似規定，但僅僅是個別的規
定而非普遍現象。例如短期時效、外觀主義等制度均是如此。由此可見，商法調整對象的特定性，決定了其調
整原則的特殊性，而商法調整對象的特定性和調整原則的特殊性，決定了民法不能調整商事行為，商法應當作
為一部獨立的法律部門存在，區別於民法。在自由市場經濟時期，經濟運行主要靠價值規律這只「看不見的手
」來自發調節，國家並不幹預經濟。但是自由競爭的結果導致了壟斷，導致了日益頻繁嚴重的經濟危機，造成
了社會生產力的極大破壞。資產階級國家從此開始運用多種手段干預經濟，對社會經濟進行宏觀調控。國家通
過制定法律對經濟進行宏觀調控便產生了經濟法。所以，經濟法是現代市場經濟發展的必然產物。因此，現代
市場經濟關系必須靠民法、商法和經濟法來共同調整。
我國商法將營利性主體的營利行為所引起的經濟關系作為調整對象，體現了我國商法調整對象的兩大特點
。首先，我國商法只調整營利性主體。對非營利性主體，如民事主體，商法不作調整；即使對非營利性主體偶
爾從事的營利性行為，商法也不作調整。因此，商法調整的前提是營利性主體。在社會主義市場經濟條件下，
營利性主體就是市場經濟主體。從商法角度講，這種市場經濟主體應具備以下條件：第一，必須實施營利性行
為；第二，必須以實施營利性行為為其經常性的職業或營業；第三，必須具備以上條件，依法取得法定資格，
領取營業執照。因此，凡是取得法定資格，領取營業執照，從事營利性行為的個人和組織，都是我國社會主義
市場經濟主體即商主體，接受商法調整。現代商法中，這種市場經濟主體包括商個人、商法人和商合夥。現代
商法也就是對個體商人、獨資企業、合夥企業特別是公司企業進行系統調整的法律規范。從這個意義上說，現
代商法乃是現代企業法。其次，我國商法只調整營利性主體的營利行為，不調整營利性主體的非營利行為，營
利性主體的非營利行為分別由民法、行政法等法律部門調整。在社會主義市場經濟條件下，所有的市場經濟主
體參與市場交換的行為都是以營利為目的的行為，商法調整商事行為的目的，就是要規范商主體的市場交換行
為，使之符合市場運行的要求，商法的全部法律制度及法律原則，都是這種導向的具體措施。所以，從這個意
義上說，現代商法就是現代市場法。
總之，商法把營利性主體的營利性行為，作為自己特定的調整對象，並採用與之適應的特殊的調整原則，
表明商法區別於其他一切法律部門，具有獨立的法律地位，商法應當區別於民法和經濟法而獨立存在。
二
我國經濟體制的改革，經過了十多年的探索和試驗，終於確立了社會主義市場經濟的目標模式。而市場經
濟機制有序有效地運行，則要以一整套體系完備、內容合理的交易規則與公平競爭機制為先決條件，在這一點
上法學界達成了前所未有的共識。加強以商品經濟為核心，以人的權利意識和主體意識為基礎的民商立法成為
人們的普遍主張。但在具體立法模式上，目前民商法學界存在兩種不同的觀點：一種觀點堅持民商合一；另一
種觀點堅持民商分立。筆者認為，從民法和商法各自不同的調整對象來看，實行民商分立，更有利於調整社會
主義市場經濟中不同性質的社會經濟關系，促進市場經濟的協調發展。
商法和民法都是私法，兩者有著密切的關系，兩者都是我國社會主義市場經濟不可缺少的法律部門，但是
，商法與民法的調整對象不同，商法是以組織（企業）為本位調整營利性主體的營利行為的法律；民法是以個
人為本位調整平等主體間的財產關系和人身關系的法律。商法和民法不同的調整對象，決定了商法和民法存在
以下幾個方面的區別：首先，兩者價值取向的重心不同。商法價值取向的重心在於維護企業的合法營利；民法
價值取向的重心在於社會公眾民事權益的和諧和協調。其次，兩者調整范圍不同。商法調整平等的營利性主體
，民法調整平等的非營利性主體；商法調整動態的財產關系，民法調整靜態的財產關系。再次，兩者的調整手
段不同。商法屬於私法，當然採用私法調整手段，但是，由於商法所調整的營利行為，不可避免地要與國家管
理職能發生聯系，如與稅收、結算、工商、金融、財政等等國家管理部門發生聯系，必然引起國家對商事行為
不同形式和不同程度的干預和控制，因此，商法必須兼顧採用某些公法調整手段，如在公司登記以及公司、票
據、海商、保險等商事法規中對商事犯罪的規定。商法從私法的放任主義到干涉主義的現象，被稱作「私法公
法化」；而民法是純粹的私法，完全採用私法調整手段即「意思自治」，只要當事人之間的協議不妨礙社會公
共利益。最後，兩者法律規范各有特點，具體表現如下：（1 ）商事法律規范的內容具有純粹性，都是純粹的
財產關系，而民事法律規范的內容具有復雜性，既有財產關系，又有人身關系。（2 ）商事法律規范具有技術
性，為確保商事交易的安全與效率，大多數商事法律規范是技術性規范，而民事法律規范中含有道德因素的倫
理性規范占很大的比例。（3 ）商事法律規范是任意性規范和強制性規范的有機融合，而民事法律規范中強制
性規范很少。（4 ）商事法律規范具有易變性。商事法律規范的制訂和修改較民事法律規范更為頻繁。（5 ）
商事法律規范具有國際性。商事交往沒有民族、地區的限制，現代社會通訊先進，交通發達，國際貿易發展迅
猛，需要大量的國際間共同認可並遵循的商事法律規范，因而，在商事領域制定統一規范，要比民事領域更有
必要，也更為容易。
正是因為商法具有特定的調整對象、調整范圍和調整手段，因此它作為一個獨立的法律部門與傳統民法分
離開來，實行民商分立。這也是實行民商合一僅起到形式上的機械合並而不能使二者有機融合的主要原因所在
。
三
為什麼政企不分在我國長期以來得不到解決，其立法原因主要是長期以來我們否認公法與私法的區別，導
致公法私法不分，過分強調公法，致使以公法的原則取代私法原則。這種立法指導思想完全適應計劃經濟，但
卻與社會主義市場經濟極不協調。當今，我國要發展社會主義市場經濟，要解決政企不分的痼疾，在立法上就
必須劃分公法和私法的界限，明確經濟法和商法各自的調整對象，以便在經濟關系中充分發揮商法和經濟法各
自的作用。
經濟法是以國家在宏觀調控過程中在國家和市場主體之間形成的具有突出經濟內容的權利義務關系作為自
己的調整對象。〔3 〕由此可見，經濟法是國家干預經濟的法，經濟法屬於以國家為本位的公法，體現公法原
則。其調整手段必然是公法性的。如國家對市場、價格、信貸以及壟斷和不正當競爭等的干預，均採用了強制
性的公法調整手段，而商法雖然有公法化的現象，但其基本屬性還是私法，體現私法原則，主要採用意思自治
私法調整手段，所以，經濟法和商法兩者各自不同的調整對象決定了兩者性質不同，兩者的調整手段也不相同
。
在我國明確社會主義市場經濟的改革模式後，經濟體制發生了重要轉變，即由實行計劃經濟體制和計劃調
整為主，轉變為實行市場經濟體制和市場調節為主，這種轉變必然引起我國經濟法調整范圍的縮小和商法調整
范圍的擴大。表現在微觀經濟關系方面，如國家對市場經濟主體及其行為的管理方式，由原來的直接管理為主
，轉變為間接管理為主，即國家通過制定和完善商事立法，賦予市場主體獨立的經營主體地位，維護其經營自
主權，規范市場競爭的規則，保障價值規律和市場調節充分有效地發揮作用。因此，發展市場經濟，提高了商
法的地位，擴大了商法的調整范圍。但是，「我們不能隨之產生輕視或否認經濟法作用的思想傾向。」〔4〕因
為商法調整市場經濟關系的地位加強了， 並不意味著完全放棄國家對經濟的管理，而只是管理方式、管理手段
發生了變化，由指令性的直接管理方式轉變為指導性的間接管理方式，由行政手段轉變為法律手段，因此，國
家經濟管理職能的存在，決定著調整這種經濟管理關系的經濟法存在的必要性。那種認為實行市場經濟，經濟
法不重要甚至可以取消的認識是不正確的。
商法屬於私法，它只調整微觀經濟關系，經濟法屬於公法，它側重於調整宏觀經濟關系，但對微觀經濟也
有所調整，如國家對企業的經濟管理。所以會出現對同一對象，商法和經濟法從不同的角度分別進行調整的現
象，這是一種正常的現象，也是普遍的現象。例如《企業法》，由於企業在其組織和行為中往往發生多種社會
經濟關系，從而應由多種部門法調整，其中商法調整企業內部關系和企業與外部各平等的營利性主體之間的經
濟關系，而經濟法則調整企業同國家之間的經濟管理關系。於是在同一部《企業法》中就包含應分屬於商法和
經濟法的不同的法律規范。在法律部門的劃分中，一般地，我們將企業法、公司法、票據法、破產法、保險法
劃歸於商法，因為這些法律中含有商法規范的成份多。而一些具體的領域、特殊的部門和企業，必須由國家進
行統制管理，則經濟法的成份佔主要部分，應將這些法律劃歸於經濟法。例如破產法、農業法、森林法、郵電
法、鐵路法、銀行法都屬於經濟法。
總之，商法和經濟法都是保障現代市場經濟有序運行不可缺少的兩種法律保障機制，商法是保障市場調節
即「無形之手」有效運作的法律機制，經濟法則是保障國家調節即「國家之手」有效運作的法律機制。兩者相
輔相成，缺一不可。在我國長期以來忽視商法的情況下，尤其需要強調商法，因為強調商法，堅持市場主體權
利能力平等，有利於克服政企不分的弊端，有利於企業迅速轉換經營機制，搞活國有大中型企業。
根據上述對商法調整對象的具體研究，以及商法與民法、經濟法不同的調整對象的比較分析，我們可以得
出以下結論：如果將社會經濟關系分成兩類，即平等主體之間的經濟關系和不平等主體之間的經濟關系，那麼
，在平等主體之間的經濟關系中，平等的營利性主體之間的經濟關系由商法調整，平等的非營利性主體之間的
經濟關系則由民法調整。而在不平等主體之間的經濟關系中，國家對市場主體進行間接調控所產生的經濟關系
則由經濟法調整。因此，商法與民法、經濟法一起共同調整我國社會主義市場經濟關系，以保障和促進社會主
義市場經濟穩定、協調地發展。
▓

D. 國際商法是一個獨立的法律部門嗎

國際商法是獨立的法律部門
國際商法是調整國際商事關系的統一實體規范和爭端解決程序規范的總稱 ,具有自身的調整對 象和調整方法 ,而且已經形成頗具規模的體系 .因此 ,國際商法完全是一個獨立的國際法部門 .西方國家 在 20 世紀 60 年代就基本確立了國際商法學的獨立法學部門地位 .在我國 ,將國際商法學作為廣義國際 經濟法學的一部分是在目前條件不成熟時的可采之策 . 關鍵詞 : 國際商法 法律部門 國際商法學 法學部門
21 世紀 ,我國在促進全球經濟發展方面將發揮更為重要 , 更加積極和更富建設性的作用 ,我國企業將
更為全面和深入地從事各種國際商事交易 ,展開國際競爭 .這種涉外經濟發展態勢對國際商法的實踐和 理論提出了新的要求 . 但遺憾的是 ,迄今為止我國學界對國際商法沒有給予足夠的重視 .國際商法一直沒有被作為一個獨 立或相對獨立的研究領域來對待 ,國際商法的宏觀和整體研究成果十分匱乏 ,甚至對國際商法的定義也沒 有明確一致的認識 .有鑒於此 ,筆者擬對國際商法和國際商法學進行初步探討 ,以期拋磚引玉 . 本文首先界定國際商法的定義 ,進而依據部門法的劃分標准論證國際商法是一個獨立的法律部門 ,最 後闡明國際商法學在世界范圍內已成為一個獨立的法學部門這一客觀事實 ,並建議我國法學界確認國際 商法學的獨立法學部門的地位 .
一, 國際商法的定義
我國學者對國際商法 ( Internatio nal Co mmercial Law , Internatio nal Business Law or Internatio nal Trade Law ) 這一概念的理解並不一致 .有學者認為 ,國際商法是調整國際商事交易和國際商事組織的各 種法律規范的總稱 ,其淵源包括國際條約 , 國際慣例和國內法 ,其范圍主要包括代理法 , 合夥企業法 , 公司
① 法, 外商投資企業法 , 合同法 , 買賣法 , 產品責任法 , 票據法和國際商事仲裁法 . 也有學者認為 , 國際商法
是調整國際商事關系的法律規范的總稱 ,其淵源包括國際商事條約 , 國際商事慣例和國內法 ,其范圍主要 包括合同法 , 代理法 , 買賣法 , 產品責任法 , 海上貨物運輸法 , 海上保險法 , 票據法 , 商事組織法 , 工業產權法
② 和國際商事爭端解決程序法 . 上述兩種定義基本相同 ,而且都將國內法作為國際商法的淵源之一 , 只是
在范圍上有所不同 . 筆者從實在法和統一法的觀念出發 ,主張國際商法是調整國際商事關系的統一實體規范和爭端解決 程序規范的總稱 .這里 ,需要作幾點解釋 : 第一 ,國際商法是實在法 ,是以國際公約和國際慣例為淵源並為 法院和仲裁機構在解決國際商事爭議時所適用的法律 ,而不是存在於理論形態的比較法 .第二 ,國際商法 ·36 ·
國際商法是獨立的法律部門 —— — 兼談國際商法學是獨立的法學部門 是統一私法 ,是獨立於國內民商法 , 專門而且統一適用於國際商事關系的法律 ; 國內民商法 , 國內經濟法和 國際經濟法不屬於國際商法的范圍 .第三 ,從范圍上看 ,國際商法包括國際商事代理法 , 國際商事合同通 則, 國際貨物買賣法 , 國際貨物運輸法 , 國際貨物運輸保險法 , 國際支付法 , 國際借貸法 , 國際融資租賃法 , 國際投資合同法 , 國際擔保法 , 國際知識產權保護法 , 國際知識產權交易法 , 國際民事訴訟法及國際商事仲 裁法 .將上述領域的法律規范納入國際商法的范圍 ,是因為在這些領域存在統一的國際商事慣例或公約 ; 而在公司法等領域 ,由於不存在統一的國際商事慣例或公約 ,因而不屬於國際商法的范疇 .
二, 國際商法是一個法律部門
一般認為 ,判斷一類法律規范是否從整體上構成一個法律部門 ,需要考察這類法律規范是否有自身的 ③ 調整對象和調整方法 . 調整對象是指法律所調整的社會關系 ,包括政治關系 , 經濟關系 , 家庭關系 ,等等 , 它決定著法律規范的性質 .法律的調整方法 ,指法律調整特定社會關系的特定方式 ,如刑罰制裁或民事責 任的方式 , 直接調整和間接調整的方式 .調整對象作為部門法的劃分標准 ,顯得過於寬泛 ,往往需結合調 整方法才能較清楚地解決部門法的劃分問題 . 如果一類法律規范 ,運用自身特定的方法對特定社會關系進行調整並達到一定程度 ,以致形成了系統 的具備一定規模的體系 ,則該類法律規范就可以成為一個法律部門 . 以下我們依次考察國際商法的調整對象 , 調整方法和規模體系 ,從而就國際商法是否構成一個獨立的 法律部門作出判斷 . ( 一) 國際商法具有自身的調整對象 —— — 國際商事關系 第一 ,國際商法所調整的社會關系是 "商事關系"即平等商事主體之間的財產關系 .平等主體指自然 , 人, 法人和非法人企業 ,財產關系包括商事代理關系 , 物權關系 , 知識產權關系和債權關系 .婚姻家庭 , 收 養和繼承等民事關系不屬於國際商法所調整的商事關系的范圍 .以商事關系作為調整對象 ,決定了國際 商法的私法性質 ,從而將國際商法與國際公法和國內公法區別開來 .第二 ,國際商法調整的社會關系是一 種具有國際因素的商事關系 .國際商法調整的商事關系具有國際因素 , 即商事關系的主體 , 客體或內容 至少有一項具有國際因素 .商事交易的主體 ,如果一方 , 雙方或多方具有不同國籍 ,或其住所 , 營業所位於 不同的國家 ,即為主體具有國際因素 ; 主體不具有國際因素 ,但商事關系所指向的標的位於另一國家或產 生, 變更或消滅商事關系的法律事實發生在另一國家 ,也可認為具有國際因素 .以具備國際因素的商事關 系作為調整對象 ,決定了國際商法必然與國內民商法有所不同 .第三 ,國際商法所調整的國際商事關系雖 然可以說是一種經濟關系 ,但卻不同於國際經濟管理關系 .從大陸法系的法律用語來看 ,平等主體之間的 經濟關系 ,在法律上的標准術語是 "民商事關系"而非 , "經濟關系"而國內經濟管理關系和國際經濟管理 ; 關系 ,在法律上的標准術語才是 "經濟關系" .因而 ,在注重法律部門和法律學科劃分的大陸法系國家 ,商 法和經濟法 , 國際商法和國際經濟法的調整對象不能因為 "經濟關系" 這一關鍵詞而合而為一 ,而是由於采 取了 "商事關系" "經濟關系" 與 的不同表達而涇渭分明 .我國近代以來深受大陸法系的影響 ,而且在 20 世 紀 80 年代後在國內法上也區分了經濟關系和商事關系 ,因而在國際法上區分國際經濟關系和國際商事關 系也勢在必然 .而區分國際經濟關系和國際商事關系 ,也就意味著國際經濟法與國際商法具有不同的調 整對象 ,因而屬於不同性質的法律部門 . ( 二) 國際商法的調整方法是直接調整方法 國際私法以國際民商事關系作為調整對象 ,也就是說 ,它與國際商法均調整國際商事關系 ,但由於兩 類法律規范的調整方法不同 ,故它們的法律性質也是不同的 . 國際私法的核心規范是沖突規范 ,沖突規范的作用在於確定國際民商事關系所適用的國內法 ,沖突規 範本身並不直接調整國際民商事關系主體的實體權利和義務 .顯然 ,國際私法是一種特殊規范 ,它所運用 的調整方法是一種間接調整方法 .國際商法是直接適用於國際商事關系的實體法 ,它直接規定國際商事 主體在國際商事關系中的權利義務 ,所運用的是一種直接調整方法 . ·37 ·
法 商 研 究
2005 年第 2 期 ( 總第 106 期)
調整方法的不同 ,使得國際商法與國際私法區別開來 . ( 三) 從國際商法的產生和發展看 ,國際商法已成為一個具備規模的法律體系 國際商法作為一個獨立的法律部門 ,產生於 19 世紀末和 20 世紀初 ,其標志是 1919 年國際商會的成 立 .從 19 世紀末開始 ,直接規定國際商事交易關系中當事人權利義務的條約和習慣便應運而生並逐漸發 展 .國際商事統一公約首先在知識產權領域產生 , 具體成果為 1883 年的 《保護工業產權巴黎公約》 和 1886 年的 《保護文學藝術作品伯爾尼公約》 1896 年國際海事委員會成立 ,總部設於比利時的安特衛普 , . 由各會員國的國內海事委員會和一些個人會員組成 ,致力於海事私法的統一 .此外 ,國際法協會也把制定 統一私法作為其宗旨之一 .1919 年 ,國際商會成立 .該組織總部設在巴黎 ,由國際商業組織和企業組成 , 並在眾多國家成立分會 ,主要從事貿易與銀行慣例的編纂和研究工作 .國際商法在這一時期大量出現 ,反 映了世界市場得以形成這一客觀現實的需要 .伴隨著資本主義進入帝國主義階段 ,主要資本主義國家將 世界市場瓜分完畢 .國際貨物買賣 , 國際直接投資 , 國際借貸交易空前頻繁 ,這使得運用沖突法解決法律 糾紛方法的弊端充分顯現 ,也促使了國際意識的復歸 .一方面 ,商人們推動各自的政府制訂統一公約進行 協調 ; 另一方面 ,商人們也開始有意識地通過自己的機構來編纂自發形成的慣例 .國際商會的成立是商人 們國際意識復歸和商人們要求制訂國際商事統一法的集中體現 . 在 20 世紀 ,國際商事實體法獲得了巨大的發展 ,以國際商事公約 , 國際商事慣例 , 普遍性格式合同為 淵源的國際商事實體法已形成體系 ,涵蓋了國際商事交易的許多重要領域 .在國際公約方面 ,國際統一私 法協會 , 國際貿易法委員會和國際海事委員會制定了關於國際代理 , 國際貨物買賣 , 國際貨物運輸 , 國際支 ④ 付, 國際融資租賃的一系列公約 . 以國際慣例而言 ,國際商會 , 國際統一私法協會和其他機構制定了多種 國際慣例 ,涵蓋貿易術語 , , 托收 信用證 , 國際商事合同的一般規則 , 海上保險條款 , 國際保理 , 國際特許經 ⑤ 營等領域 . 在 21 世紀 ,國際統一私法協會 , 國際貿易法委員會和國際海事委員會 , 國際商會的立法活動 更為積極 ,這也預示著國際商法將會有更大的發展 . 總之 ,國際商法具有自身的調整對象和調整方法 ,而且經過百餘年的發展 ,已經形成頗具規模的體系 , 無疑應屬一個獨立的國際法部門 .
三, 國際商法學是獨立的法學部門
法律部門的產生必然要求對應的法律學科 ,國際商法也不例外 .世界上最早對國際商法進行系統研 究的當屬英國的斯密托夫教授 ,他在 1948 年就出版了 《出口貿易 : 國際貿易的法律與實務》 一書 .從 20 世 紀 40 年代到 60 年代 ,歐美一部分商法學者和國際法學者專注於國際商事條約 , 慣例的各種專題和綜合研 究 ,成為一個新的法學職業研究群體 —— — 國際商法學者 ,而他們所研究的國際商法也成了一門新的學科 . 20 世紀 60 年代 ,在法國 , 蘇聯和美國也出現了同樣類型的教科書 , 如法國教授 Philippe Kahn 所著 《國際 ( ( 商業買賣》1961 年) ,蘇聯學者 D · ·Genkin 的教材 M 《蘇聯對外貿易和法律調整》1961 年) ,美國 W ·S ⑥ ( ·Surrey 和 C ·Shaw 合著的 《國際商事交易法律指南》1963 年) . 據此可以認為 ,在 20 世紀 60 年代 ,就 基本確立了國際商法學的獨立法學部門地位 . 我國自改革開放以來才重視國際商法的研究 .在 20 世紀 70 年代末和 80 年代初有些高等院校曾開 設國際商法學課程 ,並招收國際商法學專業的本科生和碩士生 .1982 年國家教育委員會 ( 現為國家教育 部) 正式將國際經濟法學列為與國際法學 , 國際私法學相並列的法學二級學科 .從此以後 ,盡管經貿大學 和綜合大學的商學院仍然開設國際商法學課程 ,但在法學專門教育中 ,我國法學界的一般做法是將國際商 法學作為廣義國際經濟法學的一部分或作為大國際私法學的一部分 .這兩種做法都有一定的局限性 .大 國際私法學將直接和間接調整國際民商事關系的法律置於一體 ,可以獲得對調整國際商事關系法律的整 體認識 ,但目前還很難逾越各國學者長期以來將國際私法主要視為沖突法這一約定俗成的觀念所導致的 障礙 .廣義國際經濟法學將公法和私法融為一體 ,可以較為全面地把握企業從事國際商業所面臨的各種 跨國法律問題 ,但無法成立一個和諧貫通的學科體系 . ·38 ·
國際商法是獨立的法律部門 —— — 兼談國際商法學是獨立的法學部門 客觀而言 ,國際商法學獨立法學部門的確定對西方國家國際商法的學術積累 , 人才培養和實務指導都 起到了積極作用 ,這也部分地解釋了為什麼這些國家能夠在國際商法學術研究和實務中處於領先地位 . 我國在和平崛起的過程中 ,要想在國際商法的制訂和實施方面發揮更大的作用 , 必須加強國際商法的研 究 ,必須盡早確立國際商法學的獨立法學部門地位 . 筆者在 1996 年就曾經提出國際法四部門說 ,認為 : 除國際公法學和國際私法學這兩個傳統的法學部 ⑦ 門外 ,廣義國際經濟法學可以再進一步分為國際經濟法學和國際商法學兩個部門 . 可惜這一觀點至今仍 未引起我國學界和國家教育管理部門的足夠重視 .筆者至今仍然認為這種做法在理論上是一種較為科學 的劃分方法 ,符合國際學術界的既定做法 ,應考慮加快實施 . 如果暫時無法實施 ,也還有一種變通和過渡的做法 ,就是繼續維持廣義國際經濟法學作為第三國際法 學科的地位 ,但在廣義國際經濟法學中 ,可以將調整國家間經濟關系的狹義國際經濟法 ( 也稱國際經濟管 ⑧ 理法) 和調整國際商事關系的國際商法 ( 也可以稱為國際經濟交易法) 作為兩個相對獨立的體系來闡述 . 具體地說 ,國際經濟管理法作為上編 ,討論 W TO 法 , 國際貨幣基金組織法 , 世界銀行體制 , 區域貿易協定 , 巴塞爾協議 , 雙邊貿易 , 投資和稅收協定 ; 國際商法 ( 國際經濟交易法) 作為下編 ,闡述和研究國際商事條約 和慣例 .上編和下編各有自己的總論和分論 ,各有自己的實體法和爭端解決程序法 .與現有廣義國際經 濟法學教材相比 ,這種做法能夠使學生更加清晰地把握兩個相互聯系但又有顯著區別的法律領域 ,也將有 助於我國國際經濟法和國際商法研究在各自領域的細化和積累

E. 怎樣理解商法的獨立性

所謂商法的獨立性，至少涉及對三個問題的認識：一是是否存在形式上的商法或商法典；二是商法能否作為獨立的部門法存在；三是商法與經濟法的關系，是商法包容經濟法抑或經濟法包容商法。

一、民商合一與民商分立：形式商法的獨立性問題
資本主義經過近百年的發展，商事活動的規模和程度都得到了空前的發展。表現為：第一，人的普遍商化和商化的人。商人直接成為工業家，商人企業化而進入生產領域；生產者直接成為商人，並直接為商業進行大規模生產。第二，商業職能與生產職能融合為一。商業了職能已從交換過程向生產領域滲透，商業職能不再局限於買賣，也向代理、采購、倉儲、運輸、居間、零售等職能發展。第三，商人特殊階層及其特殊利益的進一步消失。與之相適應，出現了「從身份到契約」的立法趨勢，要求削弱身份在商事活動中的影響，統一市場行為立法。

二、民法與商法的區分：實質商法的獨立性問題
1.商法有獨特的調整對象。商法調整的是商事關系，包括商事交易關系和商事組織關系。
2.商法有獨特的調整方法。與民法注重自由和公平不同，商法更注重營利。
3.商法有獨特的調整原則。為了保證商法的營利性，商法確立了商主體法定原則、維護交易安全原則、促進交易迅捷原則和保障交易公平原則。
4.商法有相對獨立的體系和結構。自法國制定商法典以後的近百年中，各國商法典所包含的內容雖然有所不同，立法形式也有差別.

三．從民商法到經濟法的跨越：商法與經濟法的關系問題
1．從兩者歷史發展階段的原因來看，民法、商法、經濟法相繼出現。
2．從兩者性質和理念來看，商法是屬於具有公法因素的私法，強調商人間的平等，商事交易的自由、效益和安全；經濟法是具有私法因素的公法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等法律價值理念被側重於從公法的角度去闡釋，經濟法更強調社會整體經濟效益，反對暴利和私權絕對。
3．從兩者的基點和作用過程來看，商法立足於確認和保護商人的地位和利益，強調商人的營利性；經濟法的基點是國家整體經濟結構的多元化和經濟資源的合理分配，強調社會經濟利益的整體平衡性。
4．從兩者的內容和制度來看，商法主要規定商人的地位、組織形式、商事交易行為規則和行為後果、商事登記、商號、商業賬簿等，並形成了總則、公司法、證券法、票據法、保險法、破產法、海商法等商法制度；經濟法主要規范商事活動中的 競爭關系、經濟資源配置關系、社會保障關系、產業發展 與調整關系等，形成了反壟斷法、反不正當競爭法、社會 保障法、產業調整法、財政與稅收法等法律制度。

F. 為什麼說我國只有實質意義上的商法

商法是調整抄平等主體襲之間的商事關系或商事行為的法律。商法的調整對象是商事關系。從表現形式看，我國的商法包括公司法、證券法、票據法、保險法、企業破產法、海商法等。商法是一個法律部門，但民法規定的有關民事關系的很多概念、規則和原則也通用於商法。從這一意義講，我國實行「民商合一」的原則。所以，說我國的商法是一個相對獨立的法律部門，而不是完全獨立的法律部門。