司法可信力

A. 法官採信偽造證據的後果

法律分析：
法院故意採信違法證據的後果：
（1）未經法庭質證的證據不能作為法院裁判的依據。這是司法解釋第31條第1款的規定，是法院採信證據的最基本規則。任何證據只有經過質證，才有可能作為裁判依據。這不僅是因為沒有經過質證的證據，就等於是沒有經過考驗，其證明力和可信度是很值得懷疑的，而且是因為只有這樣才能充分保障和尊重當事人的舉證、質證權利。
（2）復議機關在復議過程中收集和補充的證據，不能作為法院維持原具體行政行為的根據。這是司法解釋第31條第2款的規定，目的仍然在於保證作出具體行政行為的行政機關必須在作出決定時已經有充分確鑿的證據。由此，也間接地禁止復議機關在復議過程中為原具體行政行為收集和補充證據。
（3）被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的依據。
（4）根據我國法律的規定在民事訴訟中訴訟參加人或者其他人員偽造證據或者威脅他人作偽證的，法院可以根據情節嚴重程度予以罰款，拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十一條 偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的，是妨礙司法的行為，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的，要依法追究其刑事責任。

衍生問題：
偽造證據罪的構成要件是什麼？
1、客體要件：本罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。如果不是幫助當事人而是幫助當事人以外的他人毀滅、偽造證據，則不能構成本罪。所謂當事人，既包括刑事訴訟的當事人，如被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人及被告人等，又包括民事訴訟的當事人，如原告、被告、共同訴訟人、第三人等，還包括行政訴訟的當事人如原告、被告等。
2、客觀要件：本罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。所謂幫助，是指為當事人毀滅、偽造證據准備工具、掃除障礙、出謀劃策、提供條件、撐腰打氣、堅定其毀滅、偽造證據信心等。其既可以表現為體力上的、物質上的幫助，也可以表現為精神上的、心理上的支持。既可以是在訴訟中，有時也可以是在訴訟前。所謂毀滅，是指湮滅、消滅證據，既包括使現在證據從形態上完全予以消失，如將證據燒毀、撕壞、浸爛、丟棄等，又包括雖保存證據形態但使得其喪失或部分喪失其證明力，如砧污、塗劃證據使其無法反映其證明的事實等。所謂偽造，是指編造、制定實際根本不存在的證據或者將現存證據加以篡改、歪曲、加工、整理以違背事實真相。本罪為情節犯。幫助當事人毀滅、偽造證據的行為，必須達到情節嚴重的程度，才能構成本罪。雖有幫助當事人毀滅、偽造證據的行為，但如不屬於情節嚴重，也不能以本罪論處。所渭情節嚴重，則主要是指動機卑劣的:多次進行幫助的;幫助重大案件的當事人的;因其幫助行為導致訴訟活動無法進行、中止的;造成錯案的;影響惡劣的;等等。
3、主體要件：本罪的主體為一般主體，即年滿l6周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成本罪。
4、主觀要件：本罪的主觀方面是故意。即行為人明知對方是案件的當事人但為了達到幫助當事人的目的仍決意實施幫助其毀滅偽造證據的行為。

B. 北京法源司法鑒定中心口碑如何

北京法源司法鑒定中心作為國家司法部專門設立的專業機構，其鑒定結果具有法律效力，無需依賴口碑評價。該中心致力於為各類案件提供公正、科學的司法鑒定服務，涵蓋法醫、物證、聲像資料等多個領域。無論是刑事案件、民事糾紛還是行政訴訟，法源中心都能提供專業可靠的鑒定意見。

作為國家司法體系的一部分，法源中心擁有資深的鑒定專家團隊和先進的鑒定設備，確保鑒定過程的科學性和准確性。中心嚴格遵守相關法律法規，確保鑒定結果的客觀公正。因此，選擇法源中心進行鑒定，可以有效避免因選擇不當而導致的法律風險。

不僅如此，法源中心還積極參與司法改革，不斷優化鑒定流程，提升服務質量。中心注重與司法機關和其他鑒定機構的溝通合作，共同推動司法鑒定行業的健康發展。通過不斷完善自身能力，法源中心已經成為司法鑒定領域的標桿機構。

盡管法源中心的鑒定結果具有法律效力，但作為公眾，在選擇鑒定機構時仍應考慮其專業水平和口碑。雖然官方權威性保障了其鑒定結果的可信度，但了解行業內專業人士的意見，也能幫助我們做出更明智的選擇。此外，法源中心也始終歡迎社會各界對其工作的監督和反饋，以持續改進服務質量。

總之，北京法源司法鑒定中心作為國家司法部直屬的專業機構，其鑒定結果具備法律效力。選擇該中心進行司法鑒定，無疑是保障案件公正處理的重要保障。