刑法完善論

⑴ 我國刑法創制和完善的過程是如何實現犯罪化與非犯罪化的

犯罪化，一般是指將以往不是犯罪的行為，作為刑法上的犯罪，使其成為刑事制裁的對象。其中，以往不是犯罪的行為，既可能是由行政法、經濟法等法律禁止而不為刑法所禁止的一般違法行為，也可能是不被任何法律所禁止的行為。由輕罪變更為重罪的，不屬於犯罪化。例如，對於明知煤礦生產設施明顯不符合安全標准，瓦斯爆炸的可能性很大，行為人依然強令工人違章冒險作業，導致發生安全事故造成多人傷亡的案件，現在一般認定為過失類型的責任事故犯罪。即使司法機關改變態度，將其認定為爆炸罪，也不屬於犯罪化。
與之相反，非犯罪化，一般是指將迄今為止作為犯罪處理的行為，不再以犯罪論處。其中的「不再以犯罪論處」，既可能表現為完全的合法化，也可能表現為雖不定罪量刑，但給予行政處罰或者其他法律制裁。特別法條的廢除不意味著非犯罪化。例如，日本於1995年基於平等主義的要求，刪除了有關殺害尊親屬罪、傷害尊親屬罪、遺棄尊親屬罪、監禁尊親屬罪的規定，但對於殺害、傷害、遺棄、監禁尊親屬的行為，並非不以犯罪論處，而是以普通的殺人罪、傷害罪、遺棄罪、監禁罪論處。換言之，廢除以尊親屬為被害人的犯罪，只是廢除了加重處罰的規定。再如，我國1979年舊刑法第101條（特別法條）規定了反革命殺人、傷人罪。雖然現行刑法刪除了這一規定，但並不意味著對該條規定的行為實行了非犯罪化，而是對之以普通的故意殺人罪、故意傷害罪論處。
犯罪化與非犯罪化的概念，給人以「大量」的犯罪化與「大量」的非犯罪化的感覺。其實，一個國家將某一個以往不作為犯罪處理的行為以犯罪論處時，就屬於犯罪化；反之，刑法將以往作為犯罪處理的一種行為不再以犯罪論處，就是非犯罪化。在此意義上說，刑事立法上的犯罪化與非犯罪化，基本上等同於刑法的增刪、修改。
刑法產生的歷史，就是犯罪化的歷史。20世紀中葉以前，基本上只有犯罪化，而沒有非犯罪化。20世紀中葉的刑事立法實踐表明，沒有任何一個國家僅進行犯罪化，也沒有任何一個國家僅進行非犯罪化。換言之，刑事立法必然不斷地、交替地進行犯罪化與非犯罪化。但是，由於社會生活的復雜化、恐怖主義活動的猖獗等原因，20世紀80年代以後，國際社會的刑事立法主要是在進行犯罪化。可以認為，在世界范圍內，刑事立法的趨勢已經不是非犯罪化，而是大量的犯罪化。那麼，我國司法上的犯罪化與非犯罪化將來會呈現什麼局面呢？
（一）司法上的犯罪化應是趨勢
在筆者看來，我國在今後的相當長時間，與司法上的非犯罪化相比，司法上的犯罪化應是主流趨勢。換言之，司法機關應當在遵循罪刑法定原則的前提下，積極地推行司法上的犯罪化。
第一，當今社會非正式的社會統制減弱，因而越來越依賴刑罰。由於個人主義、自由主義的思考與行為樣態的浸透，導致異質價值觀得到廣泛允許，造成非正式的社會統制力減弱、行為的規制弛緩，其結局必然不可避免地產生通過刑罰的補充完善以維持社會秩序的傾向。另一方面，凶惡犯罪、重大犯罪不斷增加，國民的體感治安惡化，必然要求擴大處罰范圍。況且，以往較弱的「市民的安全或保護的要求」，現在通過媒體更直接、更強烈、更及時地反映至立法機關與司法機關；國家對市民的刑法保護，成為一項公共服務內容。

[32]所以，即使刑法文字沒有變化，司法機關也可能為了保護市民利益，而實行犯罪化
第二，當今社會犯罪的危害普遍加重，越來越需要刑法的提前介入。隨著社會生活的復雜化、科學化、高度技術化，對於個人而言，社會就像一個巨大的黑匣子，不可能進行主體性的控制。人們的生活主要依賴脆弱的技術手段，與此同時，個人行為所具有的潛在危險也飛躍性地增大，人們不知瞬間會發生何種災難。這主要是因為，在當今社會，社會生活的復雜化與犯罪的高科技化，使得許多犯罪行為一旦得逞，便會造成不可估量的侵害結果；所以，不能等待造成嚴重侵害結果後再處罰，而必須對法益進行提前保護。

[33]所以，我國的司法機關有必要對於部分原本並未作為犯罪處理的預備行為，特別是對如重大犯罪的預備行為、恐怖組織的預備行為實行犯罪化（當然以具有造成法益侵害的危險為前提）。
第三，隨著科學技術的發展與國際交往的增進，在本國實施某種行為卻侵犯外國國家與公民利益的現象，已相當普遍。進入90年代後，刑事實體法領域已逐漸形成了國際標准，要求各國完善國內立法與司法。事實表明，一些外國政府和國際組織已經對於我國刑法分則有關「數額較大」、「情節嚴重」之類的量的規定提出異議。雖然我國立法機關不可能完全按照外國政府與國際組織的要求立即修改刑法，但是，司法機關完全可能接受外國政府或國際組織的建議，繼續降低部分犯罪「數額較大」、「情節嚴重」的認定標准。
第四，隨著行政管理加強，行政犯會越來越多，而且行政犯的法益侵害性也越來越明顯。例如，違反交通管理法規的行為所造成的法益侵害日益嚴重。司法機關必然不斷地重新考慮行政犯與行政違法的界限，對以往僅以行政違法論處的行為以行政犯論處。同樣，由於社會生活事實的變化，司法機關必然重新審視一般違法行為與傳統犯罪之間界限，對以往的部分一般違法行為實行犯罪化。例如，以往車輛較少，城市的外來人員少，盜竊窨井蓋的行為所造成的法益侵害顯得並不嚴重，所以一般沒有當犯罪處理。但隨著車輛的增加，人口的膨脹，盜竊窨井蓋行為所造成的法益侵害程度明顯加重，所以現在一般以犯罪論處。
第五，適用刑法的過程也是解釋刑法的過程。在具有罪刑法定主義觀念的前提下，如果解釋能力低下，不能發現刑法用語可能具有的含義，必然導致原本構成犯罪的行為也不能受到應有的處罰。認為成年婦女與不滿14周歲的幼男發生性交的行為不成立猥褻兒童罪的觀點與做法，便是如此。反之，在同樣具有罪刑法定主義觀念的前提下，隨著解釋能力的不斷提高，司法機關必然能夠充分挖掘刑法用語可能具有的含義，使起草者原本未曾預料的行為也能涵攝在刑法條文所規定的犯罪構成之中，實現合理的犯罪化。
司法上的犯罪化趨勢是否意味著刑法與法治的退步？這是必須回答的問題。筆者認為，非犯罪化的進步，並不等於刑法的進步，更不等於法治的進步。事實上，任何國家及其國民，都不會容忍嚴重的法益侵害行為，相反總是採取某種措施禁止、制裁這種行為；在法律內不能受到制裁的法益侵害行為，總會在法律外受到制裁。否則，就沒有社會秩序與國民安定可言。由司法機關根據實體刑法與法定程序實行犯罪化，便遵循了法治的要求。而將大量的值得處罰的法益侵害行為在刑事訴訟之外由非司法機關處理，則存在兩個重大問題：其一，雖然從總體來看，刑罰是最嚴厲的制裁措施，但行政處罰完全可能重於較輕的刑罰。「在實際效果上遠甚於刑罰的行政制裁相當嚴重，將這種行政制裁不是交由法院，而是交由行政機關裁量的話，就會違反保障程序公正的憲法精神。」

[34]其二，相當多的法益侵害行為，也不一定由行政機關依照行政法處理，而是採取了其他一些非法律的途徑，這便更加違反了法治原則。當然，在司法上的犯罪化成為主流趨勢的時代，司法機關同時應避免重刑主義，應當積極地推進刑罰的輕緩化。換言之，隨著社會的發展，雖然刑法的處罰范圍可能越來越寬，但刑罰的處罰程度應當越來越輕。
（二）司法上的非犯罪化應呈頹勢
與司法上的犯罪化相比，我國司法上的非犯罪化的空間很小，應當呈現頹勢。

[35]
如前所述，我國刑法分則對犯罪構成的規定具有量的限制，刑事立法上已經基本上將國際社會所稱的微罪與部分輕罪排除在犯罪之外，實行了非犯罪化。在刑法規定的犯罪大抵相當於國外刑法規定的重罪的情況下，司法上的非犯罪化幾乎不可能。西方國家的非犯罪化，主要表現為對無被害人犯罪、自己是被害人的犯罪等單純違反倫理的行為的非犯罪化。但是，我國現行刑法已將單純違反倫理的行為排除在犯罪之外（如我國刑法並沒有規定通姦、亂倫、吸毒等犯罪）。在刑事立法已經充分實行了非犯罪化的立法體例下，司法上的非犯罪化必然沒有很大空間。換言之，在刑事立法已經嚴格限制了處罰范圍的情況下，刑事司法沒有理由進一步限制處罰范圍。正因為如此，刑法第3條前段的規定具有存在的理由；也因為如此，我國刑事司法機關不應當盲目進行刑事和解，片面追求提高不起訴率；還因為如此，在行為符合法定犯罪構成的前提下，濫用刑法第13條但書宣告無罪的現象，應當杜絕。

⑵ 我國《刑法修正案》針對什麼罪增設終身監禁的刑罰執行方式

對犯貪污、受賄罪,被判處死刑緩期執行的,人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後,終身監禁,不得減刑、假釋。
24日提請全國人大常委會審議的刑法修正案(九)草案三審稿新增上述規定。在懲處貪腐犯罪中引入終身監禁,在我國刑法修訂史上尚屬首次,受到各界廣泛關注。
立法指向:減刑等人性化政策執行走樣
此前,刑法修正案(九)草案已經兩次提請全國人大常委會審議,並在網上公開徵求意見。在此過程中,一些常委會委員和有關部門建議對重特大貪污受賄犯罪規定終身監禁。
多位專家指出,這一立法意見的指向,是司法實踐中減刑、假釋、監外執行等人性化政策,在違規操作中異化成一些人逍遙法外的通道,嚴重腐蝕司法公信力、破壞反腐敗工作成效,群眾對此反映強烈。
此類案例並不鮮見,例如:山東省泰安市原市委書記胡建學經批準保外就醫1年,此後連續7年續保;廣西陽朔國土局原局長石寶春因受賄罪被判處有期徒刑10年,卻沒有被送進監獄,暫予監外執行期間脫離監管;廣東省江門市原副市長林崇中因受賄罪被判10年有期徒刑,宣判當日從法院直接回家保外就醫。
中央對這一問題高度重視。2014年2月,中央政法委出台《關於嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行切實防止司法腐敗的意見》,對高牆之內的司法腐敗進行制度性預防。同時,中央有關部門在全國范圍內開展清理整頓專項行動,一大批「獄外罪犯」被重新收監。
「要增加刑罰的力度,不能法院前門判了,後門就出來了。」中國政法大學刑事司法學院刑法研究所所長阮齊林表示,草案三審稿將司法漏洞封堵得更嚴實,法律的權威性將得到進一步增強。
被判死緩的貪官可能要把牢底坐穿
「草案三審稿新增這一條款,意味著被判死緩的貪官很可能要把牢底坐穿。」阮齊林說。
一些法律專家表示,對於被判處死緩的貪腐官員來說,以前還能減為無期徒刑、有期徒刑;按照草案三審稿的這一修改,被判處死緩後,有生之年就要在監獄度過,刑滿釋放的可能性不復存在。
清華大學法學院教授周光權、中華全國律師協會刑事業務委員會副主任顧永忠等多位專家認為,總體而言,在保留死刑、限制死刑適用的背景下,草案的這一修改是針對貪官更為嚴厲的懲罰措施,進一步表明中央反腐敗的堅定決心,釋放出依法從嚴懲處腐敗的清晰信號。
社科院中國廉政研究中心秘書長高波說,貪官腐敗成本更高、代價更大,從而倒逼一些人懸崖勒馬、不敢再貪,對於預防和懲治腐敗具有一定的威懾作用。
也有一些專家認為,貪污受賄罪犯出獄後不具備再犯罪能力,目前主要是執行中存在問題,可以通過完善執行解決。
終身監禁是積極穩妥的選擇
草案三審稿在懲處貪腐犯罪中引入終身監禁,在我國刑法修訂史上尚屬首次。中國人民大學法學院教授黃京平表示,如果草案表決通過,終身監禁將成為我國刑法中一種新的刑罰措施。
多位專家認為,在慎用死刑、減少死刑的趨勢下,參考世界各國的做法,終身監禁是盡量不折損法律威懾力的替代性措施。在已經廢除死刑的國家,終身監禁就是最嚴厲的刑罰。按照罪刑相適應的法律原則,從依法本可判處死刑的巨貪開始嘗試終身監禁,是積極而穩妥的選擇。
我國刑法中首次減少死刑罪名始於刑法修正案(八),將原有的68個死刑罪名減至55個。據立法機關人士介紹,在起草和審議過程中,就有過對終身監禁措施的建議和討論。
阮齊林說:「未來我國長遠的目標是減少、控制死刑,尤其是非暴力犯罪的死刑。擬增設終身監禁,將來可能對死刑立即執行會起到替代作用。」
不過,一些專家、司法工作者和有關部門也提出,對增設終身監禁刑罰或者規定實際執行上的終身監禁要慎重。終身監禁讓罪犯看不到希望,有違教育改造的刑罰目的。可考慮借鑒其他國家規定,對於不得假釋的終身監禁,經過嚴格評估也可以釋放或予以特赦,為這部分人保留出路。

⑶ 中國有幾次刑法修正案各自生效的時間

截至到2018年，《刑法》共有十次修正案。

1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過中華人民共和國刑法修正案（一），自公布之日即1999年12月25日起開始施行。

2001年8月31日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議通過中華人民共和國刑法修正案（二），自公布之日即2001年8月31日起開始施行。

2001年12月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十五次會議通過中華人民共和國刑法修正案（三），自公布之日即2001年12月29日起開始施行。

2002年12月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議通過中華人民共和國刑法修正案（四），自公布之日即2002年12月28日起開始施行。

2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過中華人民共和國刑法修正案（五），自公布之日即2005年2月28日起開始施行。

2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議通過中華人民共和國刑法修正案（六），自公布之日即2006年6月29日起開始施行。

2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過中華人民共和國刑法修正案（七），自公布之日即2009年2月28日起開始施行。

2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過中華人民共和國刑法修正案（八），自2011年5月1日起施行。

2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過《中華人民共和國刑法修正案（九）》，自2015年11月1日起施行。

2017年11月4日第十二屆全國人大常委會第三十次會議表決通過《中華人民共和國刑法修正案（十）》，自公布之日起施行。

(3)刑法完善論擴展閱讀：

中華人民共和國刑法是用刑罰同一切反革命和其他刑事犯罪行為作斗爭，以保衛無產階級專政制度，保護社會主義的全民所有的財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、生產秩序、工作秩序、教學科研秩序和人民群眾生活秩序，保障社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。

刑法修正案，對現行刑法中不再適應社會發展的要求的有關條文，通過全國人大予以修改、補充，加以完善。刑法修正案是指1997年新《刑法》頒布以來，全國人民代表大會及其常設機構對刑法條文的修改和補充。

刑法理論與實踐的發展是刑法修正的前提和基礎。刑法修正案，作為對刑法條文的具體修正，與現行刑法具有同等法律效力。是中國特色社會主義刑法體系的重要組成部分。

⑷ 刑法修正案九的意義

一、刑法修正案九的意義
改正了原刑法的錯誤,更加與時俱進了,使得刑法更加公正嚴謹。法修正案(九)已於2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過。此次刑法的修正將一些以前沒規定為刑事處罰的行為，可以適用行政處罰的行為列入刑法。幅度之大，都是空前。在進一步打擊犯罪和明確刑罰的界限的同時，對普通百姓的學習、生活、工作、表達和社會交往也產生了重大影響。公法介入和管控社會的功能是空前的。刑法已經和我們的日常生活、學習、工作和社會活動產生了密切和重大影響。
二、刑法修正案九的亮點
減少適用死刑罪名
再減少9個適用死刑罪名
刑法死刑罪名已減至46個
新法進一步減少適用死刑的罪名。對走私武器、彈葯罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強迫賣淫罪、阻礙執行軍事職務罪、戰時造謠惑眾罪等9個罪的刑罰規定作出調整，取消死刑。
據了解，我國現有適用死刑的罪名55個，取消這9個後尚有46個。
黨的十八屆三中全會提出，「逐步減少適用死刑罪名」。中央關於深化司法體制和社會體制改革的任務也要求，完善死刑法律規定，逐步減少適用死刑的罪名。據此，總結我國一貫堅持的既保留死刑，又嚴格控制和慎重適用死刑的做法，新法進一步減少適用死刑的罪名。
據介紹，2011年出台的刑法修正案(八)取消13個經濟性非暴力犯罪的死刑以來，我國社會治安形勢總體穩定可控，一些嚴重犯罪穩中有降。實踐表明，取消部分罪名的死刑，沒有對社會治安形勢形成負面影響，社會各方面對減少死刑罪名反應正面。這次取消死刑的9個罪名，在實踐中較少適用死刑，取消後最高可以判處無期徒刑。對相關犯罪在取消死刑後通過加強執法，該嚴厲懲處的依法嚴厲懲處，可以做到整體懲處力度不減，以確保社會治安整體形勢穩定。此外，上述犯罪取消死刑後，如出現情節特別惡劣，符合數罪並罰或者其他有關犯罪規定的，可依法判處更重的刑罰。
新法還進一步提高對死緩罪犯執行死刑的門檻。
現行刑法第五十條規定，被判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核准，執行死刑。
刑法修正案(九)將上述規定修改為:對於死緩期間故意犯罪，情節惡劣的，報請最高人民法院核准後執行死刑;對於故意犯罪未執行死刑的，死刑緩期執行的期間重新計算，並報最高人民法院備案。
嚴懲恐怖主義犯罪
一些行為規定為犯罪形式
增加恐怖犯罪財產刑規定
刑法修正案(九)為維護公共安全，加大了對恐怖主義、極端主義犯罪的懲治力度。
針對近年來暴力恐怖犯罪出現的新情況、新特點，總結同這類犯罪作斗爭的經驗，新法在刑法現有規定的基礎上，作出以下修改補充:一是，對組織、領導、參加恐怖組織罪增加規定財產刑。二是，增加規定以製作、散發宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品，或者通過講授、發布信息等方式宣揚恐怖主義、極端主義的，或者煽動實施恐怖活動的犯罪;增加規定利用極端主義煽動、脅迫群眾破壞國家法律確立的婚姻、司法、教育、社會管理等制度實施的犯罪;增加規定明知是宣揚恐怖主義、極端主義的圖書、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節嚴重的犯罪。三是，增加規定以暴力、脅迫等方式強制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾、標志的犯罪。四是，將資助恐怖活動培訓的行為增加規定為犯罪，並明確對為恐怖活動組織、實施恐怖活動或者恐怖活動培訓招募、運送人員的，追究刑事責任。五是，將為實施恐怖活動准備凶器、危險物品或者其他工具，組織恐怖活動培訓或者積極參加恐怖活動培訓， 為實施恐怖活動與境外恐怖活動組織或者人員聯系，以及為實施恐怖活動進行策劃或者其他准備等行為明確規定為犯罪。
加強人身權利保護
嫖宿幼女罪名已成為歷史
收買婦兒一律作犯罪評價
刑法修正案(九)針對猥褻兒童、虐待兒童、老年人的案件時有發生，社會影響惡劣的情形，對刑法相關規定進一步作出完善。
1、修改強制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪，擴大適用范圍，同時加大對情節惡劣情形的懲處力度。具體規定為:以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規定從重處罰。
2、修改收買被拐賣的婦女、兒童罪，對於收買婦女、兒童的行為一律作出犯罪評價。對收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，將「可以不追究刑事責任」的規定，修改為「可以從輕處罰」;按照被買婦女的意願，不阻礙其返回原居住地的，將「可以不追究刑事責任」的規定， 修改為「可以從輕、減輕處罰」。
3、增加規定對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監護、看護職責的人虐待被監護、看護的人，情節惡劣的，追究刑事責任。
4、取消嫖宿幼女罪。
根據各方面意見，取消現行刑法第三百六十條第二款規定的嫖宿幼女罪，對這類行為可以適用刑法第二百三十六條關於姦淫幼女的以強奸論、從重處罰的規定，不再作出專門規定。
維護信息網路安全
將加強公民個人信息保護
新增加編造虛假信息犯罪
為維護信息網路安全， 針對網路違法犯罪行為的新情況，刑法修正案(九)完善了懲處網路犯罪的法律規定:
1、為進一步加強對公民個人信息的保護，修改出售、非法提供因履行職責或者提供服務而獲得的公民個人信息犯罪的規定，擴大犯罪主體的范圍，同時，增加規定出售或者非法提供公民個人信息情節嚴重的犯罪。
2、針對一些網路服務提供者不履行網路安全管理義務，造成嚴重後果的情況，增加規定:網路服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網路安全管理義務，經監管部門責令採取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播的，或者致使用戶信息泄露，造成嚴重後果的，或者致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的，以及有其他嚴重情節的，追究刑事責任。
3、對設立用於實施詐騙、傳授犯罪方法、製作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組的;發布有關製作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的;為實施詐騙等違法犯罪活動發布信息的，明確規定為犯罪。
4、針對在網路空間傳授犯罪方法、幫助他人犯罪的行為多發的情況，增加規定:明知他人利用信息網路實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、伺服器託管、網路存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，追究刑事責任。
5、針對開設「偽基站」等嚴重擾亂無線電秩序，侵犯公民權益的情況，修改擾亂無線電通訊管理秩序罪，降低構成犯罪門檻，增強可操作性。
6、增加規定：編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網路或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網路或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，為犯罪行為。
加大懲處腐敗力度
刪去貪賄罪具體數額規定
重特大貪賄者可終身監禁
刑法修正案(九) 按照黨的十八屆三中全會對加強反腐敗工作，完善懲治腐敗法律規定的要求，加大懲處腐敗犯罪力度，進一步完善反腐敗的制度規定:
1、修改貪污受賄犯罪的定罪量刑標准。
現行刑法對貪污受賄犯罪的定罪量刑標准規定了具體數額。這樣規定是1988年全國人大常委會根據當時懲治貪污賄賂犯罪的實際需要和司法機關的要求作出的。從實踐的情況看，規定數額雖然明確具體，但此類犯罪情節差別很大，情況復雜，單純考慮數額，難以全面反映具體個罪的社會危害性。同時，數額規定過死，有時難以根據案件的不同情況做到罪刑相適應，量刑不統一。根據各方面意見，新法刪去對貪污受賄犯罪規定的具體數額，原則規定數額較大或者情節較重、數額巨大或者情節嚴重、數額特別巨大或者情節特別嚴重三種情況，相應規定三檔刑罰，並對數額特別巨大，並使國家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。同時，考慮到反腐斗爭的實際需要，對犯貪污受賄罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，可以從輕處罰。
2、增加規定，對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑後，終身監禁，不得減刑、假釋。這一規定有利於體現罪刑相適應的刑法原則，維護司法公正，防止在司法實踐中出現這類罪犯通過減刑等途徑服刑期過短的情形，符合寬嚴相濟的刑事政策。
3、加大對行賄犯罪的處罰力度。
主要是:第一，完善行賄犯罪財產刑規定，使犯罪分子在受到人身處罰的同時，在經濟上也得不到好處。第二，進一步嚴格對行賄罪從寬處罰的條件。將「行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰」的規定，修改為「行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。」
4、嚴密懲治行賄犯罪的法網，增加規定為利用國家工作人員的影響力謀取不正當利益，向其近親屬等關系密切人員行賄的犯罪。具體規定為:為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人行賄的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金;情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金;情節特別嚴重的，或者使國家利益遭受特別重大損失的，處七年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
懲治失信背信行為
增加組織考試作弊等犯罪
虛假訴訟妨害司法為犯罪
刑法修正案(九)針對當前社會誠信缺失，欺詐等背信行為多發，社會危害嚴重的實際情況，為發揮刑法對公民行為價值取向的引領推動作用，對刑法作出補充。
1、修改偽造、變造、買賣居民身份證的犯罪規定，將證件的范圍擴大到護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用於證明身份的證件;同時將在依照國家規定應當提供身份證明的活動中，使用偽造、變造的居民身份證、護照、社會保障卡、駕駛證等依法可以用於證明身份的證件，情節嚴重的行為，規定為犯罪。
2、增加規定組織考試作弊等犯罪。
將在法律規定的國家考試中，組織作弊的，為他人提供作弊器材或者其他幫助的，向他人非法出售或者提供試題、答案的，以及代替他人或者讓他人代替自己參加考試等破壞考試秩序的行為規定為犯罪。
3、增加規定虛假訴訟犯罪。
將以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為，規定為犯罪。
切實加強社會治理
增加危險駕駛應追責情形
襲警按妨害公務從重處罰
考慮到勞動教養制度廢除後與刑法相關規定的銜接，刑法修正案(九)針對當前社會治安方面出現的一些新情況，擬對刑法作相應修改。
1、進一步完善懲治擾亂社會秩序犯罪的規定，主要是:
（1）修改危險駕駛罪，增加危險駕駛應當追究刑事責任的情形。將「從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的;違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的」，規定為犯罪。
（2）修改搶奪罪，將多次搶奪的行為規定為犯罪。
（3）將非法生產、銷售專用間諜器材或者竊聽、竊照專用器材的行為規定為犯罪。
（4） 將聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使工作、生產、營業和教學、科研、醫療無法進行，造成嚴重損失的;多次擾亂國家機關工作秩序，經行政處罰後仍不改正，造成嚴重後果的;多次組織、資助他人非法聚集，擾亂社會秩序，情節嚴重的行為規定為犯罪。第五，修改完善組織、利用會道門、邪教組織破壞法律實施罪，加大對情節特別嚴重行為的懲治力度，同時對情節較輕的規定相應的刑罰。對利用邪教等姦淫婦女、詐騙財物的，予以數罪並罰。同時，增加規定對組織、利用邪教等蒙騙他人致人重傷的，依法追究刑事責任。
2、為保障人民法院依法獨立公正行使審判權，完善刑法有關規定。主要是:第一，將司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴重後果的行為規定為犯罪。第二，修改擾亂法庭秩序罪，在原規定的聚眾哄鬧、沖擊法庭，毆打司法工作人員等行為的基礎上，增加「有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據等擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的」行為。
3、針對當前毒品犯罪形勢嚴峻的實際情況和懲治犯罪的需要，對生產、運輸易制毒化學品的行為作出專門規定。
4、增加規定，暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，依照妨害公務罪的規定從重處罰。
綜上所述，其實刑法修正案九的意義主要是表現在，它和之前的刑法的區別上，它在不少方面做出了一定的修改，可以更好的保障好大家的合法權益不受侵犯，嚴懲犯罪分子，保障社會的公平公正的秩序，有利於更好的維護好社會秩序的穩定。