刑法案例及分析
❶ 關於刑法案例分析
你需要弄清楚兩個標准：
一、在一個案件當中有幾個犯罪構成，一般來說要內弄清楚有幾容個犯罪故意，實施了幾個犯罪行為，造成了幾個犯罪結果。
比如你的第一題，明顯是有兩個犯罪故意，前一個是殺人，而且已經實施，達到犯罪既遂，然後是另起犯罪故意，為毀滅證據，採取了危險的方法，構成危害公共安全罪，這是兩個獨立的犯罪，應當數罪並罰。
二、要根據主客觀一致原則判斷案件。你必須先弄清楚犯罪的主觀意圖是什麼，不要被具體方法所迷惑。一放火的方式殺人，最後把特定的人燒死，是殺人罪。為了泄憤而放火，導致不特定的人被燒死，是縱火罪。
至於甲為了殺人而非法持有槍支的行為由於是殺人犯罪的一個步驟，其目的是完成故意殺人行為，因而應當被殺人罪吸收，倘若故意殺人的犯罪活動終止，可以僅就其非法持槍單獨定罪。
在刑法里有對於一罪與數罪有很多分類，比如：實質一罪、處斷一罪、牽連犯、繼續犯、法定一罪等等，看你的情況，最好還是先把司法考試官方復習資料的三大本系統地看一下，別忙著做題，做了也不明白。
❷ 刑法案例分析
78.78是關於共同犯罪的案例，甲乙二人以暴力方法，搶劫他人財物，成立搶劫版罪的共同犯罪（權共同正犯，即共同實行犯）（搶劫罪根據司法解釋的相關規定，只要搶到財物，無論多少或者導致被害人輕傷的，構成既遂，所以甲乙已經既遂）
而A，在該案例中有三個行為，1是接送甲乙，由於A沒有共同犯罪的犯意，所以不成立幫助犯
2.接受60元錢，這顯然是一個中立的行為，不成立犯罪3.說這個包不錯給我，此時甲乙的犯罪行為已經是既遂形態，A的行為不可能成立共同犯罪，但是畢竟這個包是犯罪所得，所以A可能成立掩飾隱瞞犯罪所得罪
77看不清
❸ 經典刑法案例分析
1構成犯罪，故意殺人
2明知自己打農葯行為可能導致偷西瓜的人死亡，放任這種情況的版發生，構成間接故權意殺人罪。
3隻選 B
C是不正確的，過失致人死亡罪，過失致人死亡罪是疏忽大意或者過於自信的過失。本案李某未認識到西瓜有毒，李某對西瓜有毒和趙某會以西瓜請客都不可能預見，屬於意外事件。李某沒有責任。
4不構成犯罪
5ABCD
❹ 刑法案例分析題及答案
1．趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為什麼？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什麼？
【參考答案】趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。
對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
我認為應當採取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
【解析】因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害後果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由後一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某「屍體」縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬於事前的因果關系認識錯誤。
對於事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想像競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對於死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前後兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。
通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系並未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。
2．趙某的行為是否成立自首？為什麼？
【參考答案】趙某成立自首。
【解析】根據《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項規定，犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首。但注意這是針對後來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據司法解釋否認趙某的前一次投案成立自首，但不能否認後一次自動投案與如實交待成立自首。
❺ 刑法案例分析一則
某甲是綁架罪和故意殺人罪兩罪。因為其實施了綁架，已經既遂。而對人質的內處理他採取以威脅一容方殺害另一方的手段，是另一個故意，故構成兩罪。某乙是在被脅迫的情況下殺害某丙的，雖然其是為了避免自己被害，而不得已而為之，但畢竟他實施了殺人的行為。因此，他也應當承擔一定的法律責任。只是可以判緩，甚至免予刑事處分。
❻ 刑事犯罪案例分析
[案情]
被告人肖某系某公司汽車司機，於1994年2月13日19時許酒後駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時，將在機動車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、並將鄭某帶掛於車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發現該車撞人後，有人前來追車，即對肖某說：「有人追來了，快跑。」肖某在明知車底下有人的情況下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復合傷、急性創傷性休克而死亡。事後，張某曾兩次對唐某說：「撞人的事，千萬不要告訴別人。」公安人員第一次訊問張某時，張某說事故發生時自己不知道，直到唐某家門口時才知道。當日公安人員第二次訊問張某時，張某即供述了全案的基本真實。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。
原判]
一審法院認為：被告人肖某違反交通管理法規，酒後駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死他人的嚴重後果，情節惡劣，其行為已構成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒帶掛於車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧他人死活繼續駕駛車將被害人鄭某拖拉500餘米致鄭某死亡，其行為又構成故意殺人罪，手段殘忍，情節特別嚴重。被告人張某在案發後供述了案件的基本事實，並未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬於知情不舉，尚不構成犯罪。該院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，決定執行死刑，剝奪政治權利終身；宣告被告人張某、唐某無罪。一審宣判後，肖某以不是故意殺人、量刑重為由提起上訴；市人民檢察院以張某構成包庇罪、唐某構成窩藏罪為由提出抗訴。
[改判]
二審法院認為，肖某違反交通管理法規，酒後駕駛無牌汽車拉人肇事，其行為已構成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500餘米，放任危害後果的發生，導致鄭某創傷性休剋死亡，其行為已構成故意殺人罪，肖某所得不是故意殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構成犯罪，原審對二人判決並無不當，市人民檢察院抗訴意見不予採納。肖某的犯罪手段惡劣，情節特別嚴重，應當判處死刑，但考慮到被害人不應在快車道上停留系鞋帶等具體情況，對肖某可不立即執行死刑。該院依照1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）（二）項的規定，維持一審判決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的部分；撤銷對肖某故意殺人罪的量刑部分；肖某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，和交通肇事罪處刑六年並罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
❼ 刑法 案例分析
三人均為盜竊罪(共同犯罪),因為他們三人積極參與並協同作案,沒有人是遭脅迫而參與其內中.
王某為故容意傷害罪(致死),為什麼不是故意殺人罪,要看王某有沒有殺人動機,這個需要公安機關偵查,王某的辯護律師當然會為其爭取定為故意傷害致人死亡.
❽ 刑法案例分析範文
主要復涉及罪與非罪、此罪或彼罪制、是否有從輕、減輕或從重、加重情節等方面闡述。
一要從犯罪構成的四個方面分析事實，是否構成犯罪，構成何種犯罪；
二要闡述依照現行刑法或相關司法解釋，應給予何種刑罰；
三要分析其行為是否具有法定從輕、減輕或從重、加重處罰的情節及理由；
四可以提出其他觀點及自已的認識。
❾ 刑法案例分析~~~
1、強奸罪不成立，無證據能證明呂某是違背熊某的意願進行性行為（懷孕兩專次，並為其打胎，談婚論屬嫁）；
2、故意殺人罪成立，投毒罪不成立（因為投毒是殺人的手段，是牽連犯），在主觀上呂某有殺人的故意（主觀），並且付諸實施（危害行為），造成死亡結果（危害結果），從犯罪構成要件上來說，已構成故意殺人罪（即遂）
❿ 刑法案例分析：
甲屬於既遂，根據刑法相關規定，共同犯罪，一人既遂，全體既遂，因乙把丙內打倒並搶走了財物，這容里成立既遂，後被群眾抓獲，不影響既遂的成立；甲沒有阻止搶劫既遂的發後，不成立中止，更不能是預備了！
甲的行為屬於自首，法律依據如下：
第一條根據刑法第六十七條第一款的規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。
（一）自動投案
犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育後，主動交代自己的罪行的；犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經查實確已准備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案。