優先購買權司法解釋

㈠ 股權轉讓的優先購買權是怎樣規定的

《公司復法》第七十一條規定：制有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。
股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。
經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。
公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定，
《公司法》第七十二條規定：人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優先購買權的，視為放棄優先購買權。

㈡ 優先購買權問題

一樓有誤解。
物權法來確實沒有關自於優先購買權的規定，但這只說明優先購買的權利不是一種物權。
而合同法第二百三十條仍然是有效的： 出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
（注意這里是同等條件，就是說人家比你價高之類的你就沒有優先權了。）

但你確實不能用優先購買的權利來主張他的買賣合同無效，因為身為物權人，他有處分房屋的權利，他的買賣合同是有效的。

你可以依據買賣不破租賃來主張自己的權利：合同法第二百二十九條： 租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。

你可以據此而主張他違約，要求他給予賠償或者要求合同繼續履行。

㈢ 房屋買賣怎樣處理優先購買權糾紛

共有關系中來優先購買權的實源現方式 （一）共有人內部優先購買權的實現 在共有關系中，某一共有人擬轉讓其份額，其他共有人都要行使優先購買權時是否有優先順位，可以參照司法解釋（2004）16號《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十六條第二款順序相同的多個優先購買權人同時表示買受的，以抽簽方式決定買受人 （二）共有人優先購買權與承租人優先購買權競合的處理，《合同法》第230條規定:「出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。」 （三）共有人優先購買權與第三人善意取得沖突的處理，某一共有人轉讓其共有份額未盡通知義務，而將其財產份額讓給不知情的第三人，侵害共有人的優先購買權。

㈣ 租房者的優先購買權怎麼解釋

租房者的優先購買權是指在出租人出售房產時，承租人享有在同等條件專下優先於其他購屬買人購買該房產的權利。
這是法律明文規定的，是可以對抗第三方的權力。即房主想出售房產，必須通知租房者。如租房者不願購買，則視同放棄優先購買權；如是價格沒有談妥，則出租人可以賣給其他人，但不能低於或等於租房者願意承擔的價格。否則，租房者可以起訴出租人的出售合同無效。

至於租期未到，則視租賃合同規定，是否由出租方給予租房者一定補償。

㈤ 股權轉讓中優先購買權有什麼法律規定

具體如下：

《中華人民共和國公司法》

第七十一條 有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

第七十二條 人民法院依照法律規定的強制執行程序轉讓股東的股權時，應當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優先購買權。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優先購買權的，視為放棄優先購買權。

(5)優先購買權司法解釋擴展閱讀：

優先購買權的案例：

上海聯合產權交易所最新掛牌信息顯示，華潤集團旗下華潤深國投投資有限公司擬以3.2375億元將其所持北京沃爾瑪百貨有限公司35%的股權及所持4264.31908萬元債權轉讓，掛牌起始日期為2015年9月29日，期滿日期未限制。

沃爾瑪中國昨日並未回應是否受讓這35%的股權，只是表示「充分尊重合作夥伴的投資決策」。沃爾瑪還稱，該股權的轉讓不會影響沃爾瑪在中國的經營。

掛牌信息顯示，本次股權轉讓，老股東並未放棄優先購買權。轉讓方要求，意向受讓方在受讓本項目的同時須一並受讓轉讓方在上海聯交所掛牌轉讓的全部21家沃爾瑪股權項目。

此外，還要求意向受讓方在成為標的公司股東後五年內不對外轉讓標的公司股權，原股東同意的情況下除外。

分析人士指出，一系列較高要求可以看出，本次股權轉讓很可能是北京沃爾瑪兩大股東之間的內部博弈，或許已內定相關意向受讓方，此前也出現過類似發布相關掛牌信息，但意向受讓方已內定的情形。

㈥ 急！關於優先購買權的如何行使（附案例）

「乙接到拍賣行的通知後即回復拍賣行稱其房屋仍在租賃期內，帶租拍賣內法律效力實得商榷容，作為承租人仍依法享有佔有權並稱有優先購買為時過早，拍賣拍定後不因此而被剝奪。」
：乙的回復無法律依據，雖在租賃期內不妨礙進行拍賣。
法院能否適用該（規定），來審理一般的平等主體之間的拍賣活動？乙接到拍賣行的通知後，未參加拍賣活動是否失去了優先購買權？
：可以。屬於在合理期限內的通知，是有效力的。
問題補充：拍賣行能否代替甲通知乙？
：無法律規定，從實踐來看，是可以的。