民法自助行為

⑴ 民法上的自助行為，必須是要保護自己的民事權利中的請求權嗎

不是的。包括但不限於請求權，只要是合法的權益都行。

【解讀】

自助行為是指權利人為保護其合法權益，在情況緊迫的情形下而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或是自由施加扣押、拘束或其它相應措施，而為法律或社會公德所公認可的行為。

一、自助行為的構成要件

（一）目的要素。1、權利人是為了自己的合法權益而採取措施。這就要求權利人採取自助行為的目的是為了維護自己的合法權益，如若是違法的或不受法律保護的財產或權益則不適用自助制度，這樣的權利在現有的法律體系中也是不可能給予正當的法律救濟的。2、這種基於自助產生的請求權利還要受到相關法律規定的限制，法律規定不得強制執行的請求權不得通過扣押或毀損手段或限制人身自由的手段進行自助。

（二）情勢要素。這主要是要求一種採取措施的狀態條件，即，情況緊急，如果不採取自助行為，權利人的合法權益將受到無以彌補的或是以後難以實現的損害。只有在此情形下，方可進行自助來進行維權。

（三）方法要素。一般有兩種手段：第一，對物的扣押和毀損。自助人可以通過扣押侵權人的物品的方法迫使其對自己權益的損害加以補救。但是這也必須在義務人沒有表示或根據其反應得知其並無意進行賠償或是補救的，才能採取該措施。第二，限制人身自由。只有在義務人有潛在逃亡危險而又別無他法的情形下方可為之。

（四）限度要素。作為一種私力救濟的方式，與正當防衛和緊急避險一樣，不得超過必要的限度。至於這個限度的衡量標准，應當以自助人請求保全的權利大小為准。

（五）及時申請要素。這個條件主要是指，權利人在採取自助行為之後要及時的向國家機關提出申請予以處置，將扣押的財務或限制人身自由的行為交由法院或有關機關，請求為適當處置。

二、自助行為的法律後果

正當的自助行為的行為人對其行為引起的後果不承擔民事責任。像此規定，我國台灣地區民法中有所體現，為保護自己的權利,對於他人自由或財產,施以拘束、押收或毀損者,不負損害賠償之責。但是正如正當防衛和緊急避險一樣，不能完全排除行為人的不正確不適當的行為，而在此情形下產生的損害後果，行為人是應該要承擔的，主要有以下情況：

（一）自助行為錯誤。這主要是指行為人錯誤判斷，以為發生了債務人逃跑、轉移財產或是其他看起來將要造成自己權益的侵害，又來不及想國家機關請求援助而實施的針對性侵權行為。因而，對因錯誤舉動造成的損害行為人應承擔全部責任。

(二)自助行為過當。行為人在實施自助行為時超過了必要的限度。如因為行為人的扣押行為中管理不善而使對方受到損失，只要行為人超過必要的限度，給不法侵害人或債務人造成不應有的損害，那麼根據過錯責任原則，在不同的具體情況下，行為人應當承擔相應的民事責任。

（三）申請不及時。因為行為人沒有及時向國家機關提出申請，延誤處置時間，給債務人或不法侵害人

造成不必要的損失，此時，行為人除了解除當前針對侵害人的措施之外，行為人應該對不法侵害人或債務人不必要的損失承擔民事責任。

（四）濫用自主權利。主要是指行為人出於主觀惡意，不符合自助行為的要件，違法對他人或債務人實施措施的侵害行為。自助行為的設立就在於更好的保護公民的合法權益，是一種有限制的私力救濟措施，所以決不允許以自助為幌子侵犯公民的人身、財產權，任何公民的合法權益都應該受到法律嚴格的保護，不容任意侵犯。

三、我國民事立法應確立自助制度

隨著隨著法治的健全，國家權力的加強，特別是民事主體人格獨立及尊重人格的法律思想的發展,在現代法治中，各國均原則禁止債權人私自對債務人的強制執行,在債務人不能履行義務時，權利人只能訴諸國家機關請求保護，否則，應承擔侵權的法律責任。但是，法的精髓在於對權利的確認和保護。隨著社會經濟的進一步發展，在日常生活中出現情況緊迫，權利人來不及請求公力救濟的事件，如果不允許權利人採取必要的措施進行救濟，對債權人的保護就會出現漏洞和偏差。因此，在一些國家，除注重運用公權力保護權利人利益之外，還允許特定情況下權利人的自力救濟，此即自助行為。國外許多國家的民事立法對自助行為都有明確、具體的規定。從我國實際情況來看，民事立法確立自助制度，有重大的法律意義。

第一、即使在法律無明文規定的情況下，一些當事人在民事權利受到損害時，也會自發地採取保護自身的行動，但因這些行為缺乏法律指導而往往失去合適的限度或是盲目的造成不必要的損失，反而引起不應有的侵權糾紛。因此，如果我國的民事立法規定了自助行為制度，明確了實施自助行為的條件以及違反了該條件所應承擔的法律後果，不僅可以使自發的自我保護行為得以引導，而且還可以有效抑制自助行為的濫用。

第二、權利人在情況緊迫，且來不及請求公力救濟的情況下，只有允許採取自助措施,，使權利人請求義務人履行義務的權利得到切實的保護，從而避免或減輕對自己財產或人身權利的侵害。

第三、在市場經濟條件下，經濟活動頻繁，債務人逃避應履行的債務的現象時有發生。如果法律上允許行為人在迫不得已的情況下實施自助行為，則會迫使義務人履行其義務。而且，對少數品質差，法制觀念淡薄的人可以起到懲戒的作用，從而也有助於提高全社會的法制觀念和道德水平。

⑵ 什麼是民事,民事行為

所謂「民事行為」，是指民事主體在民事活動領域內基於其意志所實施專的，能夠產生屬一定民事法律後果的行為。但是，並非一切民事行為都是民事法律行為。其中，只有具備法律規定的有效條件的民事行為，才具有法律確認的活律效力，產生行為人預期的法律後果，屬於民事法律行為。而不具備法定有效條件的民事行為則不具有法律效力，不產生行為人所追求的法律後果，或者通過當事人依法行使變更權或撤銷權導致其效力的變更或者消滅。所以，民事行為與民事法律行為在形式邏輯上是包容概念的關系，即民事行為包括民事法律行為，無效民事行為，可撤銷、可變更的民事行為以及效力待定的民事行為。
民事行為屬於民事法律事實的一種，與其相對應的是事實行為。所謂事實行為，是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律規定能引起民事法律後果的行為。
依照《民法通則》的規定，事實行為分別包括債權法上的侵權行為、無因管理行為、部分不當得利行為、正當防衛行為、緊急避險行為及自助行為等，物權法上的遺失物的拾得行為、埋藏物的發現行為、先佔行為、添附行為等，知識產權法上的創作行為、發明創造行為等。

⑶ 民事自助行為在民法總則中有規定嗎

您好，目前公布的民法總則中無民事自助行為，但未來，有可能在民法分則侵權編增加回。
自助行為制度是指答權利人受到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。自助行為的性質屬於私力救濟,與緊急避險、正當防衛的性質是相同的。自助行為作為正當化事由的根據即在於其是權利。私力救濟分為自衛行為和自助行為，上述的緊急避險和正當防衛就是自衛行為。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑷ 民法學包括哪些內容

一、法學來理論上的體自系

（一）小民法

民法總則、物權法、債權（合同、無因管理、不當得利、侵權行為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權法（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法

其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。

⑸ 大一民法題 私力救濟中的自助行為

自助行為，是指權利人為保護自己的權利，在來不及請求公力救濟的情況版下，對義務人的權財產予以扣押或者對其人身自由予以約束等行為。自助行為與民法中的自衛行為是截然不同的兩個法律概念，其區別如下。
自衛行為與自助行為的區別
其一，行為性質上的不同。自衛行為注重消極防守，其特點在於防禦性，而自助行為注重積極進攻，其特點在於自救性。
其二，行為目的不同。自衛行為既可以為保護自己的利益而實施，也可以為保護他人的利益而實施，而自助行為只能為保護自己的利益而實施。

⑹ 民法中的自助行為與留置行為有什麼區別

自助行為只復有你是在無法進行公制力救濟的情況下才可實施，而留置是你原先與對方有關於一樣東西的協議，比如對方找你修表，修好了對方沒錢付，你可以先把這個表留置下來，等他付了錢再還給他，而且留置的東西一定是要屬於同一法律關系中的，比如你要留置他的手機就不行了

⑺ 我國法律允許私力救濟有哪些包括自助行為嗎

「私力救濟」是指權利主體在法律允許的范圍內，依靠自身的實力，通過實施自衛行為或者自助行為來救濟自己被侵害的民事權利。

中國在通過公力機構對民事權利進行保護的同時，還賦予民事權利主體在法律許可的范圍內以自己的一定行為來維護自己依法享有的民事權利。這種權利稱為自力保護權或自衛權。

中國《民法通則》未明文肯認自助行為，著重於對侵犯民事權利者的阻止甚至責罰，而不是著眼於對權利人的利益恢復或者救濟。當權利受到侵害時，受害人只能通過追究侵權人、違約者的法定責任來尋求救濟，而缺乏一個直接以「權利」為出發點的完備的救濟體系。

由於公力救濟不力，特別是執行難，出現了諸如討債公司或形式多樣的「討債職業人」等等往往是採用私力救濟方式。對於這種在法律規范邊緣和道德調整之間臨介層面的自助救濟行為，法律未加以認可和一概否認，處於一種含糊狀態。

立法對私力救濟的模糊，有待立法建全和完善權利制度體系，豐富與合理充實權利形式及其內容，以及將權利保護從責任觀念轉為權利救濟觀念等等。

(7)民法自助行為擴展閱讀：

在我國公民依法救濟權利的方式

一、法律救濟

所謂法律救濟，是指依據法律方式或者類法律方式對當事者受到損害的權利進行救濟。筆者以為，法律救濟方法主要包括司法救濟、仲裁救濟和行政司法救濟。

二、司法救濟

又被稱為司法機關的救濟或者訴訟救濟，指的是人民法院在權利人權利受到侵害而依法提起訴訟後依其職權按照一定的程序對權利人的權利進行補救。司法救濟具有以下幾個方面的特徵：

第一，救濟范圍具有廣泛性；

第二，救濟方式具有受動性；

第三，程序具有法定性；

第四，結果具有強制性；

第五，效力具有終局性。

三、仲裁救濟

仲裁救濟是法院外提供的一種救濟方法，其意是指根據當事人之間的合意即仲裁契約，把基於一定的法律關系而發生或將來可能發生的糾紛的處理，委託給法院以外的第三方進行裁決。

一般來說，大型企業對於它們之間或它們與公共權力機關的爭議，只有當不能自行解決時，才將其提交法院系統。所涉及的經濟利益越大，經過仲裁解決的可能性也就越大。與訴訟相比，仲裁的功能特點在於程序簡便、結案較快、費用低廉、不具備行政特色、能獨立公正和迅速地解決爭議，給予當事人充分的自治權。

參考資料：網路-民法通則

⑻ 民法中，自助行為和自衛行為的區別是什麼

民法中，自助行為和自衛行為的區別：

一、自助行為和自衛行為定義不同。自衛行為，是指由高度缺乏的需要或長期未獲滿足的需要引起的挫折、沖突及緊張之類的應激行為反應。

自助行為是指權利人到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。

二、自助行為和自衛行為性質不同。自衛作為一種阻卻違法的理由，是指當一個人受到他人的即時非法打擊並沒有機會為其抵抗打擊而訴諸法律時，而對侵犯者採取合理的武力打擊以防衛自己不受身體傷害，其在這種情況下對加害人的打擊是合法的，不成立任何犯罪。

自助行為的性質屬於私力救濟,與緊急避險、正當防衛的性質是相同的。自助行為作為正當化事由的根據即在於其是權利。私力救濟分為自衛行為和自助行為，上述的緊急避險和正當防衛就是自衛行為。

三、自助行為和自衛行為實施的條件不同。自衛中的武力行為的使用,必須首先具有對方的暴力行為,或至少自衛者合理地相信他人的非法暴力行為的存在。非法的暴力行為一般包括犯罪行為,如謀殺、非預謀性殺人、企圖的謀殺的毆擊、襲擊等,和侵權行為(一般是毆打和恐嚇),對合法的武力不能使用暴力進行自衛。