2009年司法考試卷三解析

Ⅳ 麻煩講解一下司法考試2009年試卷三83題

民事訴訟法》第184條規定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。據此可知，當事人申請再審的期間是法定期間，不適用中止、中斷和延長的規定。因此，A項正確。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第33條規定，舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。第34條規定，當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。據此可知，當事人的舉證時限不適用中止和中斷的規定。另外，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第36條規定，當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許，可以適當延長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的，可以再次提出延期申請，是否准許由人民法院決定。根據上述規定可知，B項命題存在瑕疵，命題者可能忽視了法條關於舉證時限可以申請延長的規定。

《民事訴訟法》第215條第1款規定，申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。因此，C項正確。

《民事訴訟法》第147條規定，當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。

當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。

根據上述規定可知，法律沒有對當事人提起上訴的期間可以適用中止、中斷和延長作出規定。因此，D項錯誤。

Ⅳ 2005年司法考試卷三第二道題2，詳解

2.甲將數箱蜜蜂放在自家院中槐樹下采蜜。在乙家幫忙籌辦婚宴的丙在幫乙喂豬時忘關豬圈，豬沖入甲家院內，撞翻蜂箱，使來甲家串門的丁被蟄傷，經住院治療後痊癒。下列哪一種說法是正確的？

A.甲應對丁的醫療費用承擔全部民事責任

B.乙應對丁的醫療費用承擔全部民事責任

C.丙應對丁的醫療費用承擔全部民事責任

D.乙和丙應對丁的醫療費用承擔連帶責任

2.【考點】動物致人損害的民事責任、幫工責任
【解題思路和依據】作為疊加性題目，在思考時應分別處理：首先探討動物致人損害的責任承擔。在本題中雖然丁之傷害是由於蜜蜂蟄傷，但導致蜜蜂蟄人的原因是另一動物豬的原因導致，而豬的管理者丙對此有過錯。故就這一點而言，作為蜜蜂的飼養人可以基於《民法通則》第127條中的「第三人過錯造成的」而免責。因此該責任應當由第三人丙承擔。其次，我們考慮這個責任應當由丙承擔還是由乙承擔。鑒於丙的行為屬於經過同意的幫工，根據《人身損害賠償司法解釋》第13條的規定，幫工人在幫工過程中致他人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失的，承擔連帶責任。本題中的丙並無故意或者重大過失，因此正確答案為B。
【應注意的問題】此題同2005年《同步測試題》第十三章中的單選題第9題基本相同，在指南針考前的模擬題中也出現過。
【答案】B

Ⅵ 2006年國家司法考試試卷三第10題解析

答案是A,當事人一放因第三人的原因造成違約的,應當向對放承擔違約責任.在代辦托運的情況下,貨物交乘運人即為交付,所以已有權請求甲承擔違約責任,然後甲在向丙要求賠償.

Ⅶ 2011年司法考試卷三第75題解析

題目存在瑕疵，一些論壇也提出過B選項的問題。之前的真題，無異議的重點看，有異議的因為各家說法都是五花八門，所以不要太過糾結，可以適當琢磨出題者主要是想考你什麼。

Ⅷ 2009年國家司法考試試卷三參51題

呃，看來我答錯了。丟分。。。

Ⅸ 07年司法考試卷三94題

本題考察返還請求權。可以參考2007年第6題，幾乎是同一個知識點。
王某與丁某訂立房屋買賣合同，丁某支付價款，王某交付房屋，但是沒有辦理產權移轉登記。此時房屋所有權轉移並未發生效力（物權法第9條），王某仍是房屋的所有權人。此時，王某是否有權請求丁某返還房屋？
研究王某的請求權是否成立，必須考察王某的請求權基礎，即他依據哪一項法律規范，能夠向丁某請求返還房屋？請求權根據其據以發生的實體權利，可以區分為物上請求權和債權請求權。就返還請求權而言，也在物權和債權法律體系中具有不同的形態。在物權法上，為所有物返還請求權，在債法上，為合同下的返還請求權。
所有物返還請求權的成立要件為：（一）請求權主體為所有權人；（二）請求權相對人為無權佔有人；（三）物並未滅失（物權法第34條）。所有物返還請求權是所有權的佔有權能發生的請求權，只有所有權人，才能行使所有物返還請求權，自不必言。所有物返還請求權只能向無權佔有人行使，倘物在他人的有權佔有下，則有權佔有這一事實就構成對所有物返還請求權的有效抗辯，並排除所有物返還請求權的效力（史尚寬認為對有權佔有人，仍得行使所有物返還請求權，只是有權佔有人得為有效抗辯。是為請求權成立說與抗辯權發生說的區別，但這基本上是法律觀念上的討論）。物如果已經滅失，則物權因失其客體而歸於消滅，所有權人的返還請求權將轉化為損害賠償請求權，並應適用損害賠償請求權的法律規范。本題中，王某的所有物返還請求不難滿足以上（一）（三）要件，但是應注意到，丁某取得對房屋的佔有，並非無權佔有。該佔有的合法權源，為王某與丁某之間的有效合同，以及已經完成的有效交付。根據王某與丁某之間的合同，王某負有交付標的物並移轉標的物所有權的義務，其中交付義務已經履行，使丁某取得了對標的物的有權佔有，而移轉標的物所有權的義務（登記義務）尚未履行，不影響丁某之佔有為有權佔有的事實。丁某得以有權佔有為抗辯，以對抗王某的所有物返還請求權，使之不生請求效力。即，由於要件（二）不成立，故王某的所有物返還請求權不成立。
我國合同法第235、377條等規定了返還請求權，這是一種獨立的返還請求權類型，稱為合同下的返還請求權。不同於所有物返還請求權，合同下的返還請求權據以發生的實體權利，為有效合同產生的債權。合同下的返還請求權的成立要件為：（一）存在有效合同；（二）合同約定了當事人的返還義務；（三）請求權相對人為合同當事人；（四）物並未滅失。由要件（二）可知，合同下的返還請求權，一般產生於租賃、借貸、保管、運輸等合同類型。對於買賣合同而言，當事人並不在合同下負有返還義務。本題中，王某與丁某之間的房屋買賣合同為有效合同；王某負有移轉標的物所有權的義務，但尚未履行；丁某並未在合同下負返還義務。因此，要件（二）不成立，王某的合同下的返還請求權不成立。題外的話：所有物返還請求權與合同下的返還請求權由於其請求權基礎不同，有時會發生競合的關系，比如租賃合同到期後，作為出租人的所有權人即可以行使所有物返還請求權，也可以行使合同下的返還請求權，此時兩個請求權競合，出租人可以擇一行使。
綜上，王某無權向丁某請求返還房屋。相反，他有義務向丁某轉移房屋所有權（辦理登記）。拒不履行這一義務將產生違約責任。A對，B錯。
小王是否能夠向丁某請求返還，也可以通過上面兩個返還請求權基礎的分析加以判斷。
小王為王某的繼承人，根據物權法第29條，自繼承開始時（王某死亡時）即取得房屋的所有權。因此，小王為所有權人。他對丁某的所有物返還請求權是否成立，則完全與王某的所有物返還請求權是否成立做同樣分析。簡言之，由於丁某並非無權佔有，王某對丁某並無所有物返還請求權。
小王繼承了王某的全部遺產，此為對遺產的概括繼承，在遺產價值范圍內繼承人有義務清償被繼承人之債務（繼承法第33條）。故，就王某與丁某的房屋買賣合同，小王作為繼承人須概括承受，他可以將已支付的價款作為遺產的一部分加以繼承，也須負擔合同下的給付和移轉所有權之義務。小王作為買賣合同的概括承受人，對丁某是否得主張合同下的返還請求權，則與王某的合同下的返還權分析完全相同。簡言之，由於買賣合同有效，丁某並無返還義務，小王的合同下的返還請求權不成立。
綜上，小王亦無權向丁某請求返還房屋。C對，D錯。