民事訴訟證據司法解釋

『壹』 最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定 : 第四十一條的司法解釋，求大神律師!

這個就是司法解釋了，是對民事訴訟法的司法解釋，不能再有一個司法解釋來解釋司法解釋的。

『貳』 民事訴訟證據的特徵

根據民事訴訟法律規定的民事訴訟證據的表現形式為標准，我國民事訴訟證據的表現形式可以分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄七種。
書證特徵: 書證的主要的表現形式是各種書面文件，但有時也表現為各種物品
物證特徵：（1）物證具有較強的客觀性、真實性。 (2)物證具有獨立的證明性。 (3)物證具有不可代替的特定性。
視聽資料雖然具有生動逼真、便於使用、易於保管等特點，但也不能由此認為其是絕對可靠的證據，原因在於視聽資料是可以通過剪接手段偽造變換的。
證人證言具有三個方面的特徵：第一，證人證言是了解案件事實的人提供證明。也就是說，證人必須是知道案件情況的，只有知道案情的人才能作證，知道案件情況的人並不一定都是親眼所見，如盲人可以就其聽到的事實進行作證。 作證的人也並非一定要用言詞形式作證才有效力，如聾啞人可以就自己親眼所見，用啞語表達加以作證。第二，證人證言只包括能夠正確表達意志的人就案件事實所作的陳述。例如，精神病人或年幼不能辯別是非，不能正確表達意志的人，所作的證人證言是無效的。第三，證人證言的真實性、可靠性受到多種因素的影響。證人作為自然人，對於案件的事實的感知要受到主觀和客觀各種因素的制約和限制。
當事人是民事訴訟法律關系的主體，由於與訴訟結果有著直接的利害關系，決定了當事人陳述具有真實與虛假並存的特點。
鑒定結論作三個基本特點：一是獨立性。二是結論性。三是范圍性。
勘驗筆錄是以其文字、圖表等記載的內容來說明一定案件事實，從這個意義上來說，它與書證有相似之處，但不能認為它是書證。兩者主要區別是：（1）產生的時間不同。書證一般是在案件發生前或在發案過程中製作發生的；而勘驗筆錄則是在案件發生後，在訴訟過程中，為了查明案件事實，對物證或者現場進行檢驗後製作的。（2）製作主體不同。書證一般是由當事人或有關單位及公民製作的；而勘驗筆錄則是辦案人員或人民法院指定進行勘驗的人，執行公務依法製作的一種文書。（3）反映的內容不同。書證一般是用文字、符號來表達其內容，本身能直接證明案件的事實情況，是製作人主觀意志的外部表現；而勘驗筆錄的文字、圖片記載的內容，是對物證或者現場的重新再現，其內容不能有製作人的主觀意思表示，完全是一種對客觀情況的如實記載。（4）能否重新製作不同。書證不能塗改，也不能重新製作，要保持其原意；而勘驗筆錄則不同，若記載有誤或不明確，可以重新勘驗，並作出新的勘驗筆錄。

『叄』 《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

是從次日開始計算的
你是參加今年司法考試的吧 這是大綱新增加的一版個知識點
舉證期限屆滿之權日包括最後的當天。
舉例說明：舉證期限是2007年9月15日屆滿，你可以在9月15日下午人民法院下班前把所收集證據交給人民法院。

『肆』 民事訴訟法，證據證明力問題

最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定
第六十九條下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；
（三）存有疑點的視聽資料；
（四）無法與原件、原物核對的復印件、復製品；
（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。
第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（三）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。
第七十一條人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
第七十二條一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議並提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。
第七十三條雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。
因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
第七十四條訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委託代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔並有相反證據足以推翻的除外。
第七十五條有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。
第七十六條當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。
第七十七條人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：
（一）國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證；
（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；
（三）原始證據的證明力一般大於傳來證據；
（四）直接證據的證明力一般大於間接證據；
（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小於其他證人證言。
第七十八條人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等的綜合分析作出判斷。

『伍』 民事訴訟證據的解釋

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》公告全文如下：
為保證人民法院正確認定案件事實，公正、及時審理民事案件，保障和便利當事人依法行使訴訟權利，根據《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)等有關法律的規定，結合民事審判經驗和實際情況，制定本規定。
一、當事人舉證
第一條原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。
第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
第三條人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律後果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集。
第四條下列侵權訴訟按照以下規定承擔舉證責任：
(一)因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；
(二)高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
(三)因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
(四)建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
(五)飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
(六)因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；
(七)因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
(八)因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。
有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。
第五條在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。
對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。
第六條在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
第七條在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。
第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
第九條下列事實當事人無需舉證證明
(一)眾所周知的事實；
(二)自然規律及定理；
(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則能推定出的另一事實；
(四)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；
(五)已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；
(六)已為有效公證文書所證明的事實。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據足以推翻的除外。
第十條當事人向人民法院提供證據應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的可以提供經人民法院核對無異的復製件或者復製品。
第十一條當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的該證據應當經所在國公證機關予以證明並經中華人民共和國駐該國使領館予以認證或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。
當事人向人民法院提供的證據是在香港、澳門、台灣地區形成的，應當履行相關的證明手續。
第十二條當事人向人民法院提供外文書證或者外文說明資料應當附有中文譯本。
第十三條對雙方當事人無爭議但涉及國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實人民法院可以責令當事人提供有關證據。
第十四條當事人應當對其提交的證據材料逐一分類編號對證據材料的來源、證明對象和內容作簡要說明簽名蓋章註明提交日期，並依照對方當事人人數提出副本。
人民法院收到當事人提交的證據材料應當出具收據註明證據的名稱、份數和頁數以及收到的時間由經辦人員簽名或者蓋章。
二、人民法院調查收集證據
第十五條《民事訴訟法》第六十四條規定的「人民法院認為審理案件需要的證據」，是指以下情形：
(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；
(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。
第十六條除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。
第十七條符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據：
(一)申請調查收集的證據屬於國家有關部門保存並須人民法院依職權調取的檔案材料；
(二)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料；
(三)當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
第十八條當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，應當提交書面申請。申請書應當載明被調查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調查收集的證據的內容、需要由人民法院調查收集證據的原因及其要證明的事實。
第十九條當事人及其訴訟代理人申請人民法院調查收集證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。
人民法院對當事人及其訴訟代理人的申請不予准許的，應當向當事人或其訴訟代理人送達通知書。當事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內向受理申請的人民法院書面申請復議一次。人民法院應當在收到復議申請之日起五日內作出答復。
第二十條調查人員調查收集的書證可以是原件也可以是經核對無誤的副本或者復製件。是副本或者復製件的應當在調查筆錄中說明來源和取證情況。
第二十一條調查人員調查收集的物證應當是原物。被調查人提供原物確有困難的可以提供復製品或者照片。提供復製品或者照片的應當在調查筆錄中說明取證情況。
第二十二條調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的可以提供復製件。提供復製件的調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和製作經過。
第二十三條當事人依據《民事訴訟法》第七十四條的規定向人民法院申請保全證據，不得遲於舉證期限屆滿前七日。
當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。
法律、司法解釋規定訴前保全證據的，依照其規定辦理。
第二十四條人民法院進行證據保全可以根據具體情況採取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、製作筆錄等方法。
人民法院進行證據保全，可以要求當事人或者訴訟代理人到場。
第二十五條當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。符合本規定第二十七條規定的情形，當事人申請重新鑒定的除外。
對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。
第二十六條當事人申請鑒定經人民法院同意後由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員協商不成的由人民法院指定。
第二十七條當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定提出證據證明存在下列情形之一的人民法院應予准許
(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；
(二)鑒定程序嚴重違法的；
(三)鑒定結論明顯依據不足的；
(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當事人自行委託有關部門作出的鑒定結論另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑒定的，人民法院應予准許。
第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：
(一)委託人姓名或者名稱、委託鑒定的內容；
(二)委託鑒定的材料；
(三)鑒定的依據及使用的科學技術手段；
(四)對鑒定過程的說明；
(五)明確的鑒定結論；
(六)對鑒定人鑒定資格的說明；
(七)鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。
第三十條人民法院勘驗物證或者現場，應當製作筆錄記錄勘驗的時間、地點、勘驗人、在場人、勘驗的經過、結果由勘驗人、在場人簽名或者蓋章。對於繪制的現場圖應當註明繪制的時間、方位、測繪人姓名、身份等內容。
第三十一條摘錄有關單位製作的與案件事實相關的文件、材料應當註明出處並加蓋製作單位或者保管單位的印章摘錄人和其他調查人員應當在摘錄件上簽名或者蓋章。
摘錄文件、材料應當保持內容相應的完整性，不得斷章取義。
三、舉證時限與證據交換
第三十二條被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。
第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。
舉證期限可以由當事人協商一致，並經人民法院認可。
由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少於三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。
第三十四條當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。
對於當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。
當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。
第三十五條訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。
當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。
第三十六條當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院准許可以適當延長舉證期限。當事人在延長的舉證期限內提交證據材料仍有困難的可以再次提出延期申請是否准許由人民法院決定。
第三十七條經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據。
人民法院對於證據較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿後、開庭審理前交換證據。
第三十八條交換證據的時間可以由當事人協商一致並經人民法院認可，也可以由人民法院指定。
人民法院組織當事人交換證據的，交換證據之日舉證期限屆滿。當事人申請延期舉證經人民法院准許的，證據交換日相應順延。
第三十九條證據交換應當在審判人員的主持下進行。
在證據交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據應當記錄在卷；對有異議的證據按照需要證明的事實分類記錄在卷並記載異議的理由。通過證據交換確定雙方當事人爭議的主要問題。
第四十條當事人收到對方交換的證據後提出反駁並提出新證據的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換。
證據交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件，人民法院認為確有必要再次進行證據交換的除外。
第四十一條《民事訴訟法》第一百二十五條第一款規定的「新的證據」，是指以下情形：
(一)一審程序中的新的證據包括：當事人在一審舉證期限屆滿後新發現的證據；當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院准許，在延長的期限內仍無法提供的證據。
(二)二審程序中的新的證據包括：一審庭審結束後新發現的證據；當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲准許，二審法院經審查認為應當准許並依當事人申請調取的證據。
第四十二條當事人在一審程序中提供新的證據的，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。
當事人在二審程序中提供新的證據的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內提出。
第四十三條當事人舉證期限屆滿後提供的證據不是新的證據的，人民法院不予採納。
當事人經人民法院准許延期舉證但因客觀原因未能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。
第四十四條《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(一)項規定的「新的證據」，是指原審庭審結束後新發現的證據。
當事人在再審程序中提供新的證據的，應當在申請再審時提出。
第四十五條一方當事人提出新的證據的，人民法院應當通知對方當事人在合理期限內提出意見或者舉證。
第四十六條由於當事人的原因未能在指定期限內舉證，致使案件在二審或者再審期間因提出新的證據被人民法院發回重審或者改判的，原審裁判不屬於錯誤裁判案件。一方當事人請求提出新的證據的另一方當事人負擔由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費用以及由此擴大的直接損失，人民法院應予支持。
四、質證
第四十七條證據應當在法庭上出示由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。
當事人在證據交換過程中認可並記錄在卷的證據經審判人員在庭審中說明後可以作為認定案件事實的依據。
第四十八條涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私或者法律規定的其他應當保密的證據不得在開庭時公開質證。
第四十九條對書證、物證、視聽資料進行質證時當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：
(一)出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的；
(二)原件或者原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的。
第五十條質證時當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證據證明力有無以及證明力大小進行質疑、說明與辯駁。
第五十一條質證按下列順序進行
(一)原告出示證據被告、第三人與原告進行質證；
(二)被告出示證據原告、第三人與被告進行質證；
(三)第三人出示證據原告、被告與第三人進行質證。
人民法院依照當事人申請調查收集的證據，作為提出申請的一方當事人提供的證據。
人民法院依照職權調查收集的證據應當在庭審時出示，聽取當事人意見，並可就調查收集該證據的情況予以說明。
第五十二條案件有兩個以上獨立的訴訟請求的當事人可以逐個出示證據進行質證。
第五十三條不能正確表達意志的人，不能作為證人。
待證事實與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。
第五十四條當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，並經人民法院許可。
人民法院對當事人的申請予以准許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，並告知其應當如實作證及作偽證的法律後果。
證人因出庭作證而支出的合理費用由提供證人的一方當事人先行支付，由敗訴一方當事人承擔。
第五十五條證人應當出庭作證接受當事人的質詢。
證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證。
第五十六條《民事訴訟法》第七十條規定的「證人確有困難不能出庭」，是指有下列情形：
(一)年邁體弱或者行動不便無法出庭的；
(二)特殊崗位確實無法離開的；
(三)路途特別遙遠交通不便難以出庭的；
(四)因自然災害等不可抗力的原因無法出庭的；
(五)其他無法出庭的特殊情況。
前款情形，經人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。
第五十七條出庭作證的證人應當客觀陳述其親身感知的事實。證人為聾啞人的，可以其他表達方式作證。
證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言。
第五十八條審判人員和當事人可以對證人進行詢問。證人不得旁聽法庭審理；詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認為有必要的，可以讓證人進行對質。
第五十九條鑒定人應當出庭接受當事人質詢。
鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院准許，可以書面答復當事人的質詢。
第六十條經法庭許可當事人可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。
詢問證人、鑒定人、勘驗人不得使用威脅、侮辱及不適當引導證人的言語和方式。
第六十一條當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院准許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔。
審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。
經人民法院准許，可以由當事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進行對質。
具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。
第六十二條法庭應當將當事人的質證情況記入筆錄並由當事人核對後簽名或者蓋章。
五、證據的審核認定
第六十三條人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。
第六十四條審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，並公開判斷的理由和結果。
第六十五條審判人員對單一證據可以從下列方面進行審核認定
(一)證據是否原件、原物復印件、復製品與原件、原物是否相符；
(二)證據與本案事實是否相關；
(三)證據的形式、來源是否符合法律規定；
(四)證據的內容是否真實；
(五)證人或者提供證據的人與當事人有無利害關系。
第六十六條審判人員對案件的全部證據，應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。
第六十七條在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可不得在其後的訴訟中作為對其不利的證據。
第六十八條以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。
第六十九條下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據
(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
(二)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；
(三)存有疑點的視聽資料；
(四)無法與原件、原物核對的復印件、復製品；
(五)無正當理由未出庭作證的證人證言。
第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：
(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；
(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
(三)有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；
(四)一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。
第七十一條人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
第七十二條一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。
一方當事人提出的證據，另一方當事人有異議並提出反駁證據，對方當事人對反駁證據認可的，可以確認反駁證據的證明力。
第七十三條雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據但都沒有足夠的依據否定對方證據的人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。
因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
第七十四條訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委託代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據人民法院應當予以確認但當事人反悔並有相反證據足以推翻的除外。
第七十五條有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供如果對方當事人主張該證據的內容不利於證據持有人可以推定該主張成立。
第七十六條當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關證據的其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。
第七十七條人民法院就數個證據對同一事實的證明力可以依照下列原則認定
(一)國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證；
(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言；
(三)原始證據的證明力一般大於傳來證據；
(四)直接證據的證明力一般大於間接證據；
(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言其證明力一般小於其他證人證言。
第七十八條人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等的綜合分析作出判斷。
第七十九條人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否採納的理由。
對當事人無爭議的證據，是否採納的理由可以不在裁判文書中表述。
六、其他
第八十條對證人、鑒定人、勘驗人的合法權益依法予以保護。
當事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據提供假證據阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證或者對證人、鑒定人、勘驗人打擊報復的依照《民事訴訟法》第一百零二條的規定處理。
第八十一條人民法院適用簡易程序審理案件，不受本解釋中第三十二條、第三十三條第三款和第七十九條規定的限制。
第八十二條本院過去的司法解釋與本規定不一致的以本規定為准。
第八十三條本規定自2002年4月1日起施行。2002年4月1日尚未審結的一審、二審和再審民事案件不適用本規定。
本規定施行前已經審理終結的民事案件，當事人以違反本規定為由申請再審的，人民法院不予支持。
本規定施行後受理的再審民事案件，人民法院依據《民事訴訟法》第一百八十四條的規定進行審理的，適用本規定。

『陸』 民事訴訟法關於證據的規定

根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定

1.證據包括：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。

2.證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。

3.人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。

4.證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。

5.書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、副本、節錄本。提交外文書證，必須附有中文譯本。

6.凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。

不能正確表達意思的人，不能作證。

7.在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。

因情況緊急，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。

(6)民事訴訟證據司法解釋擴展閱讀

經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：

1.因健康原因不能出庭的；

2.因路途遙遠，交通不便不能出庭的；

3.因自然災害等不可抗力不能出庭的；

4.其他有正當理由不能出庭的。

訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

1.偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；

2.以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

3.隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；

4.對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；

5.以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；

6.拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。

『柒』 證據突襲民事訴訟法解釋

證據突襲就是把重要的證據先藏著，不讓對方知道。等到關鍵時刻突然出示給對回方看，對方沒時間答准備如何來應對,就有敗訴的風險。這樣做對另一方極為不公平，所以如今的法律規定了舉證期限，規定對方必須在這個期限內出示證據，好讓另一方有所准備。如果對方沒有出示，那麼以後出示的證據就沒有用了。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十五條當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。
人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾。

『捌』 求文檔: 《民事訴訟證據司法解釋的理解與適用》

民事訴訟證據的合法性———從最高法院關於錄音證據的司法解釋談起
2003-11-26 【大 中 小】
最高人民法院於1995年3月以法復[1995]2號文批復河北省高級人民法院，認為：「證據的取得首先要合法，只有經過合法途徑取得的證據才能作為定案的根據。未經對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據使用。」（下稱「95批復」）1995年最高法院尚未統一司法解釋的範式，依當時情形，該批復具有司法解釋的效力，並在實踐中產生了廣泛的影響。〔1〕由於這一司法解釋具有極為重要的宣示意義，它以不容質疑的話語昭示了民事訴訟必須堅持證據的合法性原則，以司法解釋的形式確立了民事訴訟非法證據排除規則（盡管很不全面），其意義已遠不止僅針對未經許可錄制的錄音資料這一個案情況，而是涉及到整個民事訴訟證據領域。最高法院最近發布的《關於民事訴訟證據的若干規定》（下稱「證據規定」）第七十條第一款第（三）項規定「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」，應當確認其證明力。由於「證據規定」沒有對「合法手段」作進一步的界定，審判實踐中「95批復」便不言而喻地成為適用「證據規定」、審查視聽資料是否以「合法手段」取得的重要依據。因而，深入檢討「95批復」蘊涵的法理，研究其確立的證據排除規則有何積極或消極的理論和實踐意義，以及應當如何完善，特別是結合民事實體法的特性和要求對證據合法性問題展開深入的基礎性研究，不僅對實務中正確理解、適用「證據規定」，而且對證據立法的進一步完善，均具有十分重要而緊迫的意義。

一、 關於證據合法性之內涵

證據是否具有合法性以及如何解讀證據的合法性，一直是民事訴訟法學界爭論的熱點問題之一。一方面，有的學者堅持認為合法性不是證據的本質屬性，認為證據不需要合法性就能發揮證明作用。並認為：如果認為訴訟證據必須具有合法性，實際上就是承認在訴訟證據認定上的主觀性；如果把合法性作為訴訟證據本身的特徵之一，那麼尚未經司法人員按法定程序收集到的和還未經審查認定的可供查明案件真相的事實材料，就不是證據，這樣就否定了證據是客觀存在的事實這一本質特徵。另一方面，由於「合法性」內涵難以准確界定，合法性問題本身充滿著倫理色彩，裹挾著法哲學思考和價值判斷，並在很大程度上體現了一個國家的法律文化和現實的訴訟政策選擇，故爾撲朔迷離，不僅在理論上難以正確概括，司法實務中亦難以恰當把握。我國民事訴訟法對合法性問題僅僅予以原則性規定，沒有規定非法證據的具體情形和非法證據排除規則，更是增加了這個問題的難度。

與絕大多數的學者一樣，筆者也認為合法性應當為證據的基本屬性。證據的合法性與客觀性、關聯性並不矛盾，而且正是合法性才體現了訴訟的階段性和程序法的獨立價值，也才能從機制上保證案件客觀公正，茲不贅述。問題的關鍵在於理論上如何解讀證據的合法性原則。就證據合法性的內涵，目前理論上有多種概括，為便於分析，筆者試舉其二：

傳統的觀點認為，證據的合法性一方面是指證據的收集、調查和保全必須符合民事訴訟法規定的程序，違反程序收集、提供的證據，不能作為認定案件事實的根據；另一方面是指某些事實必須具有法律規定的特定形式才能作為民事訴訟的證據，即「證據的許可性」。這種表述為多種教科書和著述所採納，具有一定的權威性。

最近有代表性的一種觀點認為，訴訟證據的合法性是指證據必須按照法律的要求和法定程序而取得的事實材料。合法性作為證據的屬性之一，包含以下意思：1.證據不同於證據材料，證據材料可以不要合法性，但證據（此處指定案證據）則必須具備合法性；2.合證據法，即證據的表現形式必須符合證據法律制度所規定的證據的一般表現形式，也就是說屬於民事訴訟法規定的七種證據，此謂證據形式的一般合法性；3.合實體法，即符合實體法律規范所要求的特殊表現形式，如公證證據、登記證據；4.必須符合程序法的要求，即合程序法，包括：（1）合程序法的原則規定，如收集證據必須符合法定程序、非法收集的證據不得作為定案根據等；（2）合程序法的具體規定，如證據必須經過質證等。

前述兩種概括，各有其千秋短長。前者簡潔，但易生歧義，用簡單的概括來描述復雜的事物，總是難免意猶未盡甚至掛一漏萬，這也正是概念法學本身難以逾越的障礙；後者對證據合法性的意蘊作了全面的分析，在方法論上是通過對合法性外延的展示和固定試圖對其內涵作出科學的界定，但似乎又過於冗長。然而筆者要提出的問題並不在此，筆者認為這些概括都僅僅是對證據的合法性作了字面意義上的解讀，思考的徑路似乎過於狹窄，差異充其量是對「合法」的范圍所作的深淺不一的發掘，因而都有其內在缺陷。問題的根源在於，合法性的「合」字本身必須得到恰當的解釋。

民事實體法在研究民事行為的分類時，近年來基本上達成了共識，即在傳統的違法行為與合法行為之間，存在著一大塊灰色區域，有時當事人的行為與法律明定的行為要件不合或不完全相符，或者在法律上找不到恰當的依據，但又不違反法律規定，這類行為被冠之以「民事適法行為」，在實體法上承認其效力。如民法上的自力救濟即是如此，在某些緊急情形下，受到侵害的當事人難以或來不及尋求公力救助，而有條件地實施某種限制他人權利的行為，難謂其為侵權。究其原因，在於民法是權利法，實行當事人意思自治，只要法律沒有作出強制性或禁止性的規定，便認為當事人有權確認其行為的內容和行為方式，當事人作如此行為，當認為符合法律之意旨。民事實體法與民事程序法在很多時候是不能截然分開的，正如前述對證據合法性的概括，學者們在闡述其合法的依據時，都無一例外把符合民事實體法的規定作為證據合法性的一個重要方面。既然證據合法包括符合實體法，在判斷證據是否合法、是否屬於非法證據而應當予以排除的時候，當然要考慮民事實體法所遵循的立法指導思想和法律體現的基本原則。雖然，按照一般的學理見解，訴訟法屬於公法范疇，體現為國家意志先定，與作為私法的民法屬性有別，但要看到民事訴訟法這種公法與刑法、刑事訴訟法等相比，仍有自己的特點，較大程度上尊重當事人意志，特別是在變革中的當代中國民事訴訟模式下，訴訟職權主義逐漸淡化，而當事人主義則有增強的趨勢，訴訟的進行在很多方面體現了以當事人意思為先導，賦予了當事人很大的自由處分權；同時，民事訴訟法本身還大量地藉助於民事實體法的規定，如民事行為能力與民事訴訟行為能力的內在聯系，故兩者實際上存在著互通橋梁。所以在研究證據合法性的內涵時，我們對民事實體法的規定必須有所兼顧，實體法中的「適法行為」必然要在民事訴訟法中獲得應有的位置，當事人的訴訟行為包括收集證據的行為除定性為合法行為與違法行為之外，還應當有「訴訟適法行為」，證據也應當有合法證據、非法證據和「適法證據」之分。否則當銀行與儲戶發生糾紛的時候，銀行營業大廳的錄象（包括一些超市甚至一些機關也安裝有錄象設備）為什麼要作為證據使用呢？儲戶不是享有隱私權嗎？有哪一條法律規定銀行有權在未經儲戶同意的情況下可以對其錄象呢？當我們在程序法上確立了這樣的標准，即一個行為不僅僅是因為找不到法律上的依據，而是直接與明定的強制性或禁止性規定相抵觸時，才可以算得上違法行為，由此而形成的證據資料才被稱作非法證據，那麼在判斷非法證據的時候才不會失之偏頗，也才不至於使大量適法證據被劃入非法證據的范疇，從而最大限度地調動當事人參與訴訟的積極性，最大限度地發掘出案件的客觀真實，實現程序公正與實體公正的和諧統一。也正是從這個意義上說，筆者認為，稱民事訴訟證據的合法性為「適法性」或許更為妥當。

二、證據合法性所合之「法」

在分析了合法性的內涵以後，需要進一步論證的問題是：證據究竟應合什麼法，也就是說「法」在此處所指何物，包括了哪些有法律效力的規范性文件。這是判斷非法證據與合法證據的前提條件。對此有的學者進行了探討，如前述對合法性的第二種闡釋，便指出證據的合法性包括符合民事證據法、民事實體法、民事訴訟法三個方面的要求。但是筆者認為這些探討從總的說來，還有進一步發掘的必要。

由於立法主體地位的多層次性、立法許可權的大小和可以規范調整的事項輕重各異，法律有層級位階之別。一般認為，法律文件（亦為廣義之法）包括法律、法規和司法解釋三類，其效力層級順序為憲法、基本法、其他法律、行政法規、司法解釋、地方性法規。那麼，違反了什麼法收集的證據才是非法證據？是否指前述所有的法律文件？合法性是否僅指合法律而不包括行政法規和司法解釋？便成為司法實務中饒有爭議的話題。有的學者認為，「非法」，主要指違反憲法、基本法和其他法律，違反其他法律文件則為「瑕疵證據」。這一觀點雖然較為新穎，也有獨到之處，但是其缺陷也是明顯的，因為它一方面沒有指出作這種區分的依據何在，沒有回答也難以回答為什麼違反行政法規、司法解釋和地方性法規就不是非法證據；另一方面也沒有申言「瑕疵證據」與非法證據在法律效力上有何異同，在實務中是應當區別對待或是應等量齊觀？瑕疵證據是否可以通過某種方式獲得效力補正？

為了進一步說明這個問題，有必要借鑒實體法上關於民事行為效力的判定，因為證據的合法性在很大程度上也是源於某種訴訟行為的法律效力。在民商事審判領域，對行為效力的認定始終是一個十分復雜的問題。1999年新頒布的合同法規定「違反法律和行政法規」的合同無效，這樣將合同無效限於違反全國人大及其常委會制定的法律和國務院頒布的行政法規，長期困擾民商事審判的合同效力問題似乎得到解決。但是問題的實際解決遠不如法條規定那般簡單明了。在司法實務中，一方面違反法律和行政法規的合同不一定無效，如商業銀行貸款違反商業銀行法關於貸款比例的規定，最高法院解釋為該規定屬於「金融監管和內部規范性質」，旨在防止金融風險，並不導致合同無效。另一方面沒有違反法律和行政法規而是違反部門規章或司法解釋的合同也屬無效。如最高法院認為，金融活動違反人民銀行的某些管理規定應當確認為無效。反觀民事訴訟領域，呈現的卻是另外一番圖景：對證據是否合法的判斷不是對已有的法律規定的理解發生歧義，而是對違反哪一級法律文件的訴訟行為無效，民事訴訟法根本就沒有作出規定。也許是因為立法的歷史局限性而留下了缺憾，或許是立法者故意將此問題委諸法官，由法官在審判實務中據情自由裁量，但無論如何，立法的疏漏加上理論上的模糊導致了實務中的混亂，使得非法證據的判定沒有清晰的法律邊界，卻是一個不爭之實。筆者認為，對此需要明確兩個問題：一是非法證據所違反之「法」，一般應指所有具有法律效力的文件，憲法、基本法律、其他法律自不待言，關鍵是是否包括違反地方性法規和司法解釋。筆者認為，作為地方人大在憲法、基本法律、其他法律授權范圍內行使「立法自由裁量」的結果，地方性法規有地方性約束力；司法解釋具有法律效力，而且事實上在解釋法律的同時也在發展著法律，所以只要它們不與憲法、基本法律、其他法律相抵觸，有關規定或解釋也應當是判斷證據是否合法的考量因素。當然對此也不能一概而論，具體處理時還得視規定和解釋的意蘊、性質等綜合判定。二是確定為非法證據的事實材料是否絕對無效，在民事訴訟中是否具有某種可采性，還得根據具體情況判定。對此筆者將在後面述及。

在此需要特別指出的是，人民法院可否依據憲法或者憲法性文件，直接判定某一行為為非法、由此而形成的證據屬於非法證據呢？這涉及到憲法的適用性問題。在本文探討的司法解釋中，最高法院認為「未經對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為」，然而究竟指違反什麼法，始終未予言明。一般認為私自錄制他人談話，有違憲法規定的言論自由，侵犯了公民的基本權利（包括侵犯了公民的隱私權），並可能導致人人自危、萬馬齊喑的局面。法院可否直接依據憲法原則作為斷案的依據，來判斷某一民事行為是否違法，在審判實務中殊值研究。對於憲法規定的基本權利的效力問題，一般認為具有規范效力，但究竟為直接效力或者間接效力，則有爭論。所謂直接效力，指法院在審理民事案件時可以直接適用，不必透過部門法律，使基本權利在民事個案中得以實現；而間接效力，則指基本權利條款須通過部門法律的概括條款或不確定條款而實現之，例如違反基本權利條款，可以違反公序良俗而判其無效。對於憲法是否具有直接適用之效力，有不同觀點和做法。德國法院認為可以直接適用。德國聯邦勞工法院在審理一起「單身條款」時認為，「此項單身條款的無效，乃是因為違反德國憲法的基本規范……憲法上若乾重要基本人權不僅在於保護個人自由權，對抗國家，而且也是國民社會生活的規律原則，對於私法上交易亦有直接規范性，私法之法律行為亦不能違反此項法律秩序之基本結構」。而以王澤鑒先生為代表的一些台灣學者則認為以間接效力說較為妥當。理由有三：（1）憲法規定法律或命令與憲法抵觸者無效，並無法律行為違反憲法者無效的明文，憲法規定的法律保留僅適用於法律，而不涉及私人之事務；（2）基本權利的主要功能是為防禦國家行為對人民的侵害，而不是規范私人之間的法律關系，比例原則的適用將使法律行為受到嚴格的審查，而不利於私法自治；（3）經由私法上的概括條款的適用，一方面足可實現憲法基本權利的價值體系，他方面又能在法律體系和邏輯上保障私法的自主性，在完整體系之內解決私法的問題，並維持私法秩序的統一性。在我國民商事司法實務中，常有以違反憲法的規定判行為無效者，其結果在彌補部門法的缺漏時也產生了不容忽視的消極影響。且不論普通法院有無權力直接適用憲法規定、是否享有違憲審查權以及如何對適用憲法進行司法控制，最高法院關於私自錄音的司法解釋本身便使人產生疑竇。即究竟違反了什麼法，是否私自錄音就違反了憲法保護的言論自由，該憲法原則在民事訴訟證據法領域該如何體現，使人難以理解。同時這種作法也沖擊了民事訴訟法關於證據合法性的邏輯體系，司法解釋認為當事人私自錄音證據無效，但比私自錄音更為嚴重的一些現象，如負有司法職能的法院自身的一些極不規范的取證方法所獲得的證據，其效力如何卻沒有明確的意見，這顯然是極不合理的。究其原因，恐怕也在於憲法原則的適用沒有經由民事訴訟法的基本原則或具體規定，因而在解釋上具有極大的不確定性，司法實踐中表現為較大的主觀隨意性，流露出某種程度的邏輯和體繫上的混亂。所以，在民事訴訟中直接適用憲法原則來判斷某一訴訟行為的法律效力，要慎之又慎。

三、關於非法證據的排除排除

非法證據是證據合法性必然的邏輯結果（證據本有「三性」，故不得謂「非法」，稱「非法證據」有語義矛盾之嫌。但為論述便利，此處仍稱不具有合法性的事實材料為「非法證據」，此不可不辨。同時，筆者文中將「非法證據」與「違法證據」作同義詞使用，特此說明）。在英美法系國家證據法中，有關於證據可采性的規定，即證據必須為法律所容許，可以用來證明案件的待證事實。大陸法系一般無此規定，證據是否採納，由法官按照自己的內心確信自由裁斷。〔9〕由於我國民事訴訟法沒有正式確立證據排除規則，而且總體觀之，對於民事訴訟中的非法證據以及證據排除的規定，各國均不如刑事訴訟法那般規制嚴格且自成系統，因此，在充分考慮到民事訴訟與刑事訴訟在邏輯起點、價值理念等方面的明顯區別前提下，考量並借鑒刑事訴訟法證據排除規則，對民事訴訟證據排除規則的研究無疑具有重要的意義。

從一些國家的刑事訴訟立法和司法實踐看，非法證據排除規則的規定和適用體現為三個特點：

一是按照違法證據的種類而異其效力。對以非法方法獲得的口供，由於給予了嫌疑人外在的暴力或精神強迫，或者受到調查者的欺騙，其事實上處於一種意志不自由狀態，侵犯了其沉默權，有違不得自證其罪規則，是對嫌疑人基本人權的嚴重侵犯，因而無論是大陸法系或者英美法系，對這類口供均持否定態度；而在物證的排除方面，由於各國的法律文化傳統、對人權保護的重視程度、價值取向等不同，因而有不同的理論和實務態度。聯合國有關法律文件亦將證據排除的范圍僅限於言詞證據，沒有包括非法搜查、扣押獲得的物證、書證。

二是對於非法物證的排除從法律理想主義向法律現實主義轉變，兼顧保障嫌疑人人權與打擊犯罪、個案公正與對社會大多數人的保護、證據絕對合法與兼顧司法資源的合理配置。對於非法收集的物證，美國聯邦法院在80年代後，逐步轉入務實的態度，1984年聯邦法院對非法證據排除規則進行修改，允許有「必然發現」、「善意」兩種例外情形，縮小了證據排除規則的適用范圍。在英國，對非法收集、扣押的物證只要與待證事實相關，原則上不予排除，將自由裁量權委以法官，認為對程序公正的追求以及對當事人權利的保護要予以一定的限制。在大陸法系國家，法國刑事訴訟法規定司法人員應當嚴格按照法律規定的程序和方法收集證據，但在司法實踐中，除對採用刑訊逼供、欺騙等方法取得的人證予以排除外，對非法收集的物證，原則上認為有證據效力。德國運用權衡原則來處理非法證據，即侵犯人的尊嚴和人格自由所獲得的證據應於禁用，但對於重大犯罪則例外。日本對待非法取得的物證一般立場是，只有「重大違法」時物證才予以排除，以最大限度地追求實體真實。

三是對以非法取得的證據為線索獲取的證據是否具有可采性，逐步採取更為明智、寬容和務實的態度，美國法院早期依據「毒樹之果」理論（Fruit of Poisonous Tree），採取排除原則，但在本世紀中葉以後逐步確立了「獨立來源」和「稀釋」（或因果關系削弱）原則，使這些原來作為「毒果」對待的證據得以採信。而在德國、日本，對此理論上眾說紛紜，實踐中也沒有統一的做法。

相對刑事訴訟而言，民事訴訟在確立非法證據排除規則時，是應該更加嚴格呢或是在寬容、務實的道路上走得更遠？筆者認為有必要分析民事訴訟證據排除規則與刑事訴訟證據排除規則的邏輯起點與不同的價值追求。首先，在刑事訴訟，非法證據的排除旨在保護基本人權，保障無辜的人不至於受到錯誤的追究，因為被追究刑事責任的人不僅意味著財產被罰沒以至傾家盪產，更重要的是往往意味著失去自由甚至喪失生命，程序公正保障實體公正，非法證據由於不具有程序上的正當性而更有可能使被告人蒙冤，故對之不可不慎。而在民事訴訟中，涉及的是當事人的私益，當事人自由處分權較大，相對而言當事人的訴訟行為包括證據的收集都具有一定的隨意性。其次，刑事訴訟過程是公權力的充分展示，國家偵察機關、公訴機關在搜集證據、固定證據時既有先進的技術手段，更有國家特殊的強制力為依託，相比之下負有舉證責任、且舉證不能便要承擔敗訴後果的民事案件當事人，在收集證據時卻常常處於無能為力的窘境。事實上，我們僅從「搜集」與「收集」的字面意義，就可以窺出兩者的本質差別。此外，有的學者在研究刑事訴訟非法證據排除規則的訴訟價值時，認為該規則除了有內在價值（為其自身德性，又稱程序性價值，例如關於證據收集的程序性規定）、外在價值（作為追求良好結果的手段，又稱為根據性價值，有助於案件真實的發現，有助於維護秩序安全）外，還具有「經濟性訴訟價值」，即在確立非法證據排除規則時要保證司法資源的合理配置。採用嚴格的證據排除規則，勢必導致司法資源的嚴重浪費。因此有必要根據一定的標准，在不同類型的案件中，針對不同性質的證據建立相應的證據排除規則。筆者認為在確立民事訴訟證據排除規則時，仍然要考慮規則的經濟性價值，因為非法證據排除規則的嚴格性會增加司法資源的投入。同時，在民事訴訟中經濟性價值不僅指司法資源問題，還包括當事人取證的便利性與經濟性、可能性與現實性。相對刑事訴訟，民事證據排除規則的經濟性價值居於更加突出的位置，訴訟的經濟性價值有時甚至是當事人發動或者終止訴訟的內在動因。

有了以上的分析，我們便不難得出結論，在民事訴訟中確立證據排除規則時，對非法證據應當比刑事訴訟更為寬容，這既是民事訴訟的本質屬性使然，又是現實的客觀要求。由於受物質文明與精神文明發展水平的制約，以及傳統法律文化和法治的結構性問題的交互影響，我國的民事訴訟環境並不比一些發達國家優越，而與此同時，民事訴訟審判方式的改革又賦予了當事人較重的舉證責任。在這種情況下，最高法院的司法解釋規定的證據排除規則卻比發達國家更為嚴格，確實有悖於中國的具體國情。

四、私自錄音之證據效力

關於私自錄音證據的違法性，從理論界到實務界，對此問題一直眾說紛紜、莫衷一是。如有的學者認為，雖然一方私自錄音、錄象未經對方同意，但這種取證的方法並不為法律所禁止，因此而取得的視聽資料不能視為通過非法途徑取得，當具有證明力，可作為訴訟證據使用；此外，在有的案件中，當事人除了視聽資料外，沒有其他證據，案件無法處理，當事人權利得不到應有的保護。同時，仔細思慎傳統的否定私自錄音證據合法性的觀點，其思維進路和標準的差別也是顯而易見的。如有的認為，「未經對方同意，一方私自錄音、錄象取得的視聽資料顯然不能認為是合法取得的證據，不具有合法性，不能用作訴訟證據」。有的則認為，「一方當事人在對方不知情的情況下，採用欺騙手段取得的錄音資料，人民法院應以其合法性欠缺而予以排除」。前者要求錄音必經對方同意，由於事實上沒有人會願意故意留給對方於己不利的證據，所以要求徵得其同意事實上是不現實的，這種對當事人收集錄音證據規定十分苛刻的理論，其結果只能是在排除非法證據的同時，實際上也使錄音證據幾無用武之地；後者只要求對方不明示反對即可，且限制為只對以「欺騙手段」而為的私自錄音予以排除，故相對較寬容。例如，明知對方電話有錄音仍然在電話上辱罵對方、傳播流言，或者承認欠債的事實，對方將其談話內容錄音。若按前者，因未徵得談話人同意，「不具合法性，不能用作訴訟證據」；而按後者，因不能謂使用「欺騙手段」，因此不得排除於合法證據之外。

筆者認為，私自錄音取得的錄音資料可否作為證據使用，應當具體問題具體分析，一概肯定或全盤否定都不是辯證的觀點。為此有必要對最高法院關於錄音證據的批復作一番透視。從邏輯結構上看，該批復是一個典型的三段論式的推理，推理本身應當說是無懈可擊，結論的不合理主要源於大前提的不周延或失之武斷。在這個三段論結構中，其大前提包含了兩層意思：一是「未經對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為」；二是「只有經過合法途徑取得的證據才能作為定案的根據」，否則「不能作為證據使用」。首先，私自錄制他人談話內容是否不合法行為、是否侵犯他人的言論自由從而有違憲法規定？應當如何理解言論自由？按照一般的見解，自由就是一個人可以在法律容許的范圍內最大限度地活動。言論自由是屬於憲法保護的人的基本權利，但是當一個人進行某種非法活動，或者對他人權利進行侵犯（如誹謗他人）時，他是否還享有抽象意義的「言論自由」呢？當他人在無奈之中或者基於情況緊急採取保全證據措施、以期有朝一日能夠昭雪於天下的時候，我們究竟是保護實實在在的權利受到現實侵犯的人呢，還是保護高呼言論自由的口號、卻以言論自由為手段侵犯他人權利的人？答案不言自明。所以私自錄音是否違法值得研究。從現實的情況看，私自錄音表現形式各異，有的是電話錄音，有的是以錄音機錄制他人談話；有的在與他人正常交談時錄音，也有的是在他人醉酒或者其他神志不清的情況下錄音，甚至有的發展到安放竊聽器錄音。有時，私自錄音確實嚴重侵犯他人的權利，甚至可能構成犯罪，但有時它又純粹是一種抑制違法行為、進行自力救濟的必要的甚至是唯一的可選手段。其次，對於非法證據是否一定予以排除，要具體情況具體分析。錄音不同於違法獲得的口供，此時談話人雖然不知情但意志處於自由的狀態，談話的內容也是自然流淌的意思表示，而不是被迫作出的於己不利的虛假陳述。正如前面論述的一樣，為追求案件實體真實以及實現排除規則的經濟性價值，非法證據要根據證據種類、區別違法程度而異其效力，很多非法證據仍然被賦予證明力，而不是一概排除。再次，這種司法解釋確立的非法證據排除規則具有內在的緊張關系，即這種排除規則理論上貌似「公正」、「合理」，客觀上卻可能產生不公正、不合理的實體裁判結果。在審判實務中，法官基於個案的衡平，往往巧妙地規避該司法解釋的適用，在處理案件時表現有三：一是，盡管私自錄音為非法證據，本來在證據開示環節便應當予以排除，但仍然允許當事人在法庭上舉示，迫使對方承認錄音事實，從而轉化為被告「自認」而免除原告舉證責任；二是，在法庭調解中以此證據材料去壓服對方，以期達成調解協議；三是，雖然標榜私自錄音證據無效，但當證據薄弱事實難以認定時，該錄

『玖』 最高人民法院《關於民事訴訟證據若干問題的規定》釋義與適用

卓越亞馬遜，買民事訴訟法小全書什麼的應該就包含了這個司法解釋

『拾』 訴訟證據在民事訴訟中有什麼作用

1、證據在民事訴訟中的證明作用，即當事人通過證據來支持自．i的主張，反駁對方的主張，證明白己的訴訟請求成立，訴訟理由符合客觀情況。

2、證據在民事訴訟中有查明案件事實的作用，即法院通過對當事人提供的證據和法院自己收集調查的證據來查明案件真實情況。

3、證據對法院作出判決的作用，即 法院作出判決，得以事實為依據，而事實的認定，則以法院對相關證據的判斷、確定為依託，沒有證據，法院就無法作出判決，民事糾紛也就無法通過判決來解決。

總之，證據是民事案件得以處理的立足點和根本點，可以說，沒有民事訴訟證據，訴訟就無法進行，糾紛也就無法解決。

(10)民事訴訟證據司法解釋擴展閱讀：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條規定，我國的民事訴訟證據可被分為八種，分別是：當事人陳述、書證、物證、視聽資料、證人證言、電子數據、鑒定意見、勘驗筆錄。

民事訴訟證據指依照民事訴訟規則認定案件事實的依據。民事訴訟證據對於當事人進行訴訟活動，維護自己的合法權益，對法院查明案件事實，依法正確裁判都具有十分重要的意義。民事訴訟證據有三個最基本的特徵，即客觀真實性、關聯性和合法性。

不同訴訟階段，證據的內涵不同。在起訴階段，只要與案件事實有表面聯系的材料都可能被認為是證據。而隨著訴訟的深入，原來被認為是證據的材料可能會被逐步剔除，原來並不認為是證據的材料又在不斷加入。因此，訴訟證據只有根據裁判的需要認識它、理解它，才具有法律意義。

裁判證據是指最終能夠被法官作為認定案件事實依據的證據。一般而言，法官作為定案依據的證據必須同時具備客觀真實性、關聯性、合法性的要件，也就是裁判證據的屬性。