債法司法解釋
1. 最高人民法院關於民事訴訟時效若干問題的司法解釋 第十一條什麼意思啊求法律解釋。
第十一條權利人對同一債權中的部分債權主張權利，訴訟時效中斷的效力版及於剩餘債權，但權利人明確表權示放棄剩餘債權的情形除外。
法律解釋：部分及於整體，也就是說只要權力人對其部分權力主張中斷時效，那麼剩餘債權也需適用中斷的時效，但如果權力人明確提出只對其請求的債權主張權利，那麼訴訟時效中斷的效力不及於剩餘債權，剩餘債權仍按訴訟時效的規定處理。
2. 最高法發司法解釋 24條怎麼規定夫妻共同債務
最高法發司法解釋規定，只有用於家庭生活的，才屬於夫妻共同債務。
《最高人民法院回關於審理答涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規定：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
3. 合同法司法解釋專屬債權怎麼理解
在司法實踐中，經常遇到債權轉讓的問題，如何理解合同法第80條的規定，顯得十分重要。
《合同法》第80條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外」。
理解該條其立法本意是平衡合同雙方當事人利益，之所以規定債權人轉讓權利時負有通知債務人的義務，是為了更有利於保護債務人的合法權益。
1、債權人負有債權轉讓的通知義務。這要作為這個問題的一般原則來理解，這里的債權人就是指債權讓與人。
2、債權人轉讓債權沒有通知債務人，但受讓債權人直接起訴債務人的，視為「通知」。人民法院應當直接審理，不應駁回受讓債權人的起訴，這要作為債權人轉讓債權履行「通知」義務的特殊情況來理解。這是因為當債務人對債權人所轉讓的債權提出抗辯時，人民法院在案件審理過程中可以依照最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（一）第27條的規定列債權人為第三人參加訴訟的，以達到法律保護或不損害債務人合法權益的立法目的
。3、債權人轉讓債權沒有通知債務人時，不影響債權轉讓的效力，受讓債權人享有債權人的地位是確定。未經債權人通知，債權轉讓行為對債務人沒有約束力，債權受讓人向債務人主張其受讓債權時，債務人有權拒絕。同時，訴訟時效不發生中斷的法律後果。
4、在債權人轉讓債權通知債務人的情況下，訴訟時效是否發生中斷，視具體情況而定，即依「通知」的具體內容來判斷。
4. 關於轉移資產逃避債權的司法解釋
作為你的債務人，他不應當在債務清償以前轉移其已經抵押的房產，因為轉移是無效內的，你可以起容訴，並最好於訴前申請保全，讓法院將房子查封住，以便保證你的合法權益的實現。至於能夠拿回多少要看房子的價值，以及你的債務人是否還有其他債務須償還，即是否還有其他債權人向你的債務人主張債權。
5. 債權債務司法解釋是怎樣的
在司法實踐中，經常遇到債權轉讓的問題，如何理解合同法第80條的規定，顯得十分重要。
《合同法》第80條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外」。
理解該條其立法本意是平衡合同雙方當事人利益，之所以規定債權人轉讓權利時負有通知債務人的義務，是為了更有利於保護債務人的合法權益。
1、債權人負有債權轉讓的通知義務。這要作為這個問題的一般原則來理解，這里的債權人就是指債權讓與人。
2、債權人轉讓債權沒有通知債務人，但受讓債權人直接起訴債務人的，視為「通知」。人民法院應當直接審理，不應駁回受讓債權人的起訴，這要作為債權人轉讓債權履行「通知」義務的特殊情況來理解。這是因為當債務人對債權人所轉讓的債權提出抗辯時，人民法院在案件審理過程中可以依照最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（一）第27條的規定列債權人為第三人參加訴訟的，以達到法律保護或不損害債務人合法權益的立法目的。
3、債權人轉讓債權沒有通知債務人時，不影響債權轉讓的效力，受讓債權人享有債權人的地位是確定。未經債權人通知，債權轉讓行為對債務人沒有約束力，債權受讓人向債務人主張其受讓債權時，債務人有權拒絕。同時，訴訟時效不發生中斷的法律後果。
4、在債權人轉讓債權通知債務人的情況下，訴訟時效是否發生中斷，視具體情況而定，即依「通知」的具體內容來判斷。
6. 最高人民法院是如何認定債權轉讓的
關於債權轉讓，目前最高人民法院出過七個判決，其中三個涉及不通知債務人的法律後果，一個涉及債權受讓不得超范圍，其餘與金融機構剝離不良資產的相關。
根據《合同法》第80條第1款規定： 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力。在合同實踐中，有的法務人員和律師朋友認為，既然法律規定未經通知，轉讓對債務人不發生效力，那就說明交易沒有完成，應該返還並恢復原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉讓債權的通知未及時履行，只能作為債務人享有對抗受讓人的權利，而並不影響債權轉讓人與受讓人之間的債權轉讓合同的效力。所謂債權轉讓就是讓與人喪失其對債務人享有的債權，而由受讓人取代成為新債權人，通知債務人的目的是使債務人清楚地知道,原債權已經轉移而已。最高院在最高人民法院（2005）民二終字第200號某借款擔保合同糾紛案中可以看出：原債權人履行通知義務可在嗣後法庭審理中以現場通知方式進行。也就是說，可以在訴訟中當庭通知受讓人，即完成通知義務。
最高院在最高人民法院（2004）民二終字第212號某債權轉讓合同糾紛案中表明，債權人轉讓債權，應當通知債務人。未經通知的，該轉讓對債務人不發生效力，債務人享有對抗受讓人的抗辯權。也就是說，雖然原債權人與新債權人的交易達成，但債務人可以不向新債權人履行義務，理由是原債權人未通知。
債權轉讓合同效力只及於債權轉讓合同的當事人由於合同的相對性，債權轉讓後，合同效力只及於債權轉讓合同的當事人之間，債權受讓人不得超范圍行使權利。最高人民法院（2011）民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中,明確非合同當事人不對本合同承擔權利義務。同理，平台如果不是借貸合同的主體，對合同內容不承擔法律責任。
總體而言，最高院的觀點傾向於保護交易流轉，盡量認可債權轉讓合同效力，限制債務人部分權利。債權轉讓的穩定性被最高司法機關認可，保存相關證據同樣重要。
7. 最高法院關於債務利息如何計算司法解釋
訴訟時計算逾期利息的依據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》
執行過程中要求對方承擔加倍利息的依據《最高法關於執行程序中計算遲延履行期間的債務利息司法解釋》