刑法研討

Ⅰ 最近我要寫一篇刑法的論文，題目自擬，最近有什麼熱點

刑法學畢業論文題目： 1. 論犯罪的基本特徵和本質特徵 2. 我國犯罪成立理論的體系性特點及其缺陷 3. 論犯罪成立要件與犯罪構成要件的異同 4. 犯罪本質特徵新說 5. 「犯罪客體不要說」之檢討——從比較法的視角考察 6. 關於犯罪客體的若干問題思考 7. 論法益侵害說與規范違反說之爭 8. 社會危害性與刑事違法性的關系的新解讀 9. 論刑法中的人身危險性 10. 試論不法侵害的認定 11. 現代刑法中報復主義殘跡的清算 12. 我國法治視野下刑罰目的的理性選擇 13. 報應主義與目的主義之對峙及調和 14. 論刑法中危害結果的概念 15. 論刑法中的行為對象 16. 試析刑法中行為對象與犯罪對象 17. 刑法中的因果關系和客觀歸責論 18. 論犯罪構成的情節要求 19. 關於刑法情節顯著輕微規定的思考 20. 我國刑法中犯罪概念的定量因素 21. 我國刑法第13條但書研究 22. 論定罪情節與情節犯 23. 刑事政策視野中的情節犯研究 24. 量刑情節適用的若干問題研究 25. 論刑法適用中的隱性不平等：以劉海洋案為視角的考察 26. 罪刑法定原則與刑事司法 27. 罪行法定原則下的刑法解釋及其發展趨勢 28. 罪刑法定原則在實踐中的得與失 29. 罪刑法定原則與社會危害性的沖突 30. 善待罪刑法定原則 31. 罪刑法定與自由裁量權 32. 犯罪「故意」的學理分析 33. 從主觀要件中對「明知」的認定問題的探討 34. 明知必然發生能否放任? 35. 違法性認識在我國犯罪成立中的地位 36. 違法性認識在故意犯罪中的地位 37. 復合罪過形式理論之合理性質疑 38. 判斷行為的社會危害性時不應考慮主觀要素 39. 論刑法適用解釋 40. 司法解釋之刑法謙抑性的背離 41. 狹義刑法解釋若干問題探析 42. 刑事政策在刑法有權解釋中的功能 43. 中國刑法司法解釋體制演進過程之檢視與反思 44. 論司法解釋的法律監督 45. 我國刑法立法解釋性質問題初探 46. 刑法有權解釋主體辨析 47. 間接故意犯罪的中止 48. 犯罪中止若干問題思考 49. 論犯罪預備行為的處罰范圍 50. 論我國刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善 51. 結果加重犯基本理論研究 52. 結果加重犯刑事責任根據及其合理性問題探討 53. 論我國刑法中共同犯罪人分類的完善 54. 共犯的停止形態研究 55. 共同正犯的若干問題研究 56. 實行過限問題研究 57. 共謀共同正犯問題研究 58. 片面共犯若干問題思考 59. 過失共同犯罪若干問題思考 60. 共同過失與共同犯罪 61. 過失犯的構成要件構造及其適用 62. 激情犯基本理論研究 63. 過失危險犯基本問題研究 64. 中國刑法上的新類型危險犯 65. 論危險犯的危險狀態 66. 危險犯犯罪形態研究 67. 刑法中的危險及其判斷：從未遂犯和不能犯的區別出發 68. 數額犯中「數額」概念的展開 69. 犯罪數額研究 70. 不純正數額犯略論 71. 單位犯罪若干問題研究 72. 關於「單位累犯」問題的思考 73. 單位犯罪自首制度初探 74. 論單位犯罪停止形態 75. 論單位犯罪主體消亡後刑事責任之承擔 76. 試論單位犯罪的主體結構——「新復合主體論」之提倡 77. 論單位實施自然人犯罪的刑事責任 78. 單位共同犯罪的幾個疑難問題探究 79. 關於被害人承諾的若干問題思考 80. 事後承諾與阻卻犯罪成立 81. 被害人的寬恕與死刑適用 82. 被害人承諾成立要件比較研究 83. 建立「受害人諒解」相關制度的設想 84. 刑事和解的理論基礎及其在我國的制度構想 85. 試論刑法中的被害者過錯制度 86. 被害人有過錯的故意殺人罪的死刑裁量研究 87. 試析刑事被害人權利保護立法之不足 88. 對弱勢群體中犯罪現象的觀察與思考 89. 「親親相隱」刑事立法化之提倡 90. 「不認為是犯罪」司法適用中的幾個問題 91. 對不能犯處罰的理論基礎及現實意義 92. 論未遂犯的處罰范圍 93. 《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》若干問題思考 94. 論我國未成年人犯罪刑事立法的若干規定 95. 未成年人刑事責任年齡及其制裁的新理念 96. 青少年違法犯罪原因淺析 97. 完善對未成年人保護的刑事司法制度 98. 將未成年人責任規則擴大適用於青年人 99. 身份犯研究 100. 共同犯罪與構成身份新論 101. 論脅從犯不是法定的獨立共犯人 102. 吸收犯之生存空間論 103. 論想像竟合犯——兼與法條竟合犯相區別 104. 再論牽連犯 105. 我國刑法溯及力若干問題研究 106. 完善我國刑法空間效力立法的思考 107.我國刑法屬人管轄權存在的缺陷和立法完善：兼論海外華僑的刑法保護 108. 淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪 109. 刑法上的不作為研究 110. 不作為犯罪的行為性 111."重大"道德義務應當成為不作為犯罪作為義務的來源 112. 「見死不救」行為定性的法律分析 113. 刑法因果關系研究——兼評不作為犯的因果關系 114. 論不作為犯罪中的先行行為 115. 先行行為可以為犯罪行為 116. 法益狀態說——作為犯與不作為犯的區別標准新探 117. 論作為犯罪客體的法益及其理論問題 118. 針對中國絡犯罪之認定探討——兼評刑罰相應立法的完善 119.中國絡中虛擬財產的法律性質及其刑法保護 120. 計算機犯罪之犯罪客體再研討 121. 論我國中國絡犯罪的界定：兼論我國中國絡犯罪的立法現狀 122. 論計算機中國絡犯罪 123. 試論中國絡共同犯罪 124. 關於中國絡空間中刑事管轄權的思考 125. 論「黑哨」的立法定性 126. 我國刑法中無限防衛權的再思考 127. 我國刑法未設立無限防衛：對新刑法第二十條第三款的定性 128. 論正當防衛與防衛過當的界限 129. 論「假想防衛」 130.業務過失犯罪研究 131.依命令之職務行為正當化研究 132.論家庭暴力中的正當防衛 133. 刑法競合論 死罪、死刑與期待可能性 134. 論死刑的具體適用——兼對新舊刑法中的死刑適用作一比較 135. 論死刑罪名與死刑限制 136. 試論死刑適用應設年齡上限的合理性 137. 死刑不引渡原則探討——以中國的有關立法與實務為主要視角 138. 關於社區矯正若干問題的思考 139. 行刑社會化及其理論基礎探討 140.試論非監禁刑及其執行體制的改革 141.保安處分的理論與實踐 142.保安處分在防治未成年人犯罪中的運用 143.大陸、台灣刑法中保安處分制度比較 144.大陸與台灣刑事責任年齡之比較 145.教唆犯罪的理論與實踐 146.論未遂的教唆的可罰性 147.陷害教唆若干問題研究 148.間接正犯研究 149.論轉化犯 150.我國刑法中的轉化犯及其價值趨向 151.轉化犯與結果加重犯——兼論刑訊逼供的立法完善 152.犯罪集團首要分子的刑事責任 153.原因自由行為理論的困境與詮釋 154.期待可能性事由在刑法規范中的具體適用 155.認識可能性與期待可能性 156.特別自首若干問題思考 157.對「以自首論」的理解和適用 158.餘罪自首成立要件解析 159.單位累犯、數罪累犯及未成年人累犯問題 160.論量刑中減輕處罰和免除處罰的適用 161. 論剝奪政治權利刑內容的改革 162. 附加剝奪政治權利執行期間重新犯罪如何處罰 163.減刑制度的理論與實踐 164.我國假釋制度的理論與實踐 165. 論我國的緩刑制度及其立法完善 166. 論累犯制度的立法完善 167. 論我國短期自由刑的改進 168. 淺議我國刑法中的財產刑 169. 刑法中沒收財物之分類研究 170.論赦免的刑事政策意義 171.論死刑緩期執行變更為死刑立即執行若干問題探討 172.論數罪並罰的根據：兼論我國數罪並罰制度的缺陷及其完善 173.論酌定從輕情節 174.刑法中關於保護國有資產的立法不足與完善 175.慣犯問題研究 176. 初犯的刑法學界定 177.論刑法中的嚴格責任 178. 緊中國避險限度條件的

Ⅱ 刑法學總論該怎麼備考

.刑法：這門讓絕大多數人感到害怕的一門學科，之所以會讓考生覺得不爽，由以下幾個原因組成：首先這門學科在司法考試中還存在理論分歧，很多問題懸而未決，聽了不同老師的課，很多同學會產生不一樣的答案。其次，這門課實在是又難理解，又沒什麼好背誦。你一個問題無法理解，你就是把法條背得滾瓜爛熟都沒有用。這門課和法條基本沒有關系。
可以說，這是門比民法還難，比民法還需要時間熬的大大補湯。沒有一段時間，是絕對不會有絲毫反應的，但是一旦發現開始懂了。刑法將迎來越做越喜歡的時代！獨角獸司考網校的劉鳳科老師，的確是刑法界的「大拿」，當之無愧。
學習建議：刑法的學習分為三個方面，分別是刑法總論，刑罰論，刑法分論部分。
簡單的介紹一下各自的特點和學習方法：
刑法總論部分，是和法條沒有半毛錢關系的，考的就是原理，學習方法就是理解。從頭到尾，能夠理解了，做題就是做一題對一題。沒有完全理解原理，做題就是連蒙帶猜。學習刑法總論，千萬不要著急，一定要弄清楚三個問題，這個概念是什麼，這個概念要解決什麼問題，或者用來判斷什麼問題，這個概念與其他的概念有什麼區別。如果刑法總論中，每一個概念都這么問自己這三個問題，而且都能瞭然於心，那麼刑法總論應該不在話下。

Ⅲ 刑法分論的內容簡介

《刑法分論》既可以供法學專業本、專科生、自學考試者學習《刑法學》，也可以供准備參加研究生考試和司法考試的讀者學習研究之用。
全書結構清晰。作者首先介紹了刑法分論的基本理論問題，然後按照《刑法》分則的順序，分十章對十類犯罪逐類進行介紹、分析和研討，包括「危害國家安全罪」、「危害公共安全罪」、「破壞社會主義市場經濟秩序罪」、「侵犯財產罪」、「妨害社會管理秩序罪」、「貪污賄賂罪」和「瀆職罪」等。既符合《刑法》的邏輯體系，也有利於讀者由淺入深，逐步領會、掌握各罪的基本內容。
全書分析細致。作者在對上述每一類罪進行研析時，一般都以兩個部分展開。第一部分是對每一類罪的概述，包括該類罪的概念和特徵、該類罪的種類；第二部分是對該類罪中的每一個具體犯罪進行詳盡、深入的分析。通過第一部分的介紹，可以使讀者理解該類罪的基本情況，對該類罪的共同特徵有宏觀的認識。通過第二部分的分析，可以使讀者對每一個具體罪名的構成要件有清楚而准確的把握。
全書研討深入。作者在對每一個具體罪名進行研析時，以四部分展開：第一部分是《刑法》原文；第二部分是該具體罪名的概念和特徵；第三部分是認定本罪應注意的問題；第四部分是對該罪的處罰。既完整了罪、責，刑、罰的體系，又給讀者的學習提供了極大的方便。

Ⅳ 犯罪構成要件案情、認定,研討

以一般違法與犯罪的社會治安分權治理模式，造就了我國刑法對犯罪定義採用定性加定量的模式。把情節嚴重作為犯罪成立要件之一，就是其重要體現。把情節嚴重作為犯罪成立條件是我國刑法定性加定量的立法模式的必然結果，而不是違法刑法的明確性原則。我國眾多司法解釋對該情節嚴重做了具體的闡釋和規定。作為犯罪構成要件要素的情節嚴重對其是否需要行為人認識應根劇以上情形具體區分對待。對情節是否嚴重的認識錯誤是一種評價錯誤，只要認識到情節嚴重的前提事實，就不影響認識到成立。情節嚴重只能是客觀方面的情節而非是客觀處罰條件，所以在司法解釋中盡量減少非客觀要素的內容和不明確的解釋。
區分一般違法與犯罪的社會治安分權處理模式，造就了我國刑法採用定性加定量的模式來定義犯罪。情節嚴重作為犯罪成立的條件局勢一個重要體現。據不完全統計，我國現行刑法（1997年刑法，包括八個修正案）分則中共有160處出現了情節嚴重（情節惡劣同等看待）涉及罪名多達93個左右。其中有些條文中規定的情節嚴重是犯罪成立條件，將情節嚴重作為犯罪構成要件要素是我國刑法分則的重要特色之一。這種相對模糊的規定是否違法了刑法明確性原則？理論界和實物界對此存在諸多爭議，需要進一步的探討和闡述。
刑法分則中把情節嚴重作為構成要件要素的規定最為人詬病的事認為其違反了刑法明確性原則。甚至認為其違反罪刑法定原則。有學者指出：情節犯的構成要件，情節嚴重和情節惡劣表面上看好似十分明確，然而其內容確實不確定的，以為內它是集上就是一種模糊籠統的概念，陳興良教授也指出「我國刑法中隨處可見的情節嚴重」一詞，其內涵與外延都極為模糊，它既可以是區分罪與非罪的界限，又可以是區分重罪與輕罪的界限，至於其含義是什麼。完全在於司法工作人員的理解，而不是一般公民則無從了解。」然而時至今日，任何一個國家都難以把刑法精確帶能夠羅列現實生活中可能發生的所有情形的程度。正如美國著名法學家博登海默所說「數個世紀的經驗告訴我們，任何法律制度都不能也不可能達到如此明確無誤的程度，所以我們刑法分則中的『情節嚴重』這種模糊的表達並不違反罪刑法定和刑法明確性原則」。因為「法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定製時，仍的衡酌法律所規范生活事實之復雜性乃隨個案之妥當性，從立法上適當雲因不缺德法律概念，或概念年條款而為相應之規定」。 第一，刑法分則中規定情節嚴重是刑法桂枝的現實生活的復雜性所決定的。刑法分則之所以將情節嚴重規定為構成要件要素是因為它包括了許多復雜因素，難於做出精確描述，加之犯罪這種復雜的社會現象是動態的、變化的。使用情節嚴重更能使刑法適應變化的形勢，而不至於隨著社會辯護，立刻出現刑法的滯後性。在當今中國正處在社會的全面轉型期，相對於西方穩定的社會、經濟、政治、文化等，我國社會的政治、經濟、文化體制都發生急劇的變化。

Ⅳ 學習刑法最重要的問題是什麼

作為一個刑法來學研究自生，我對你提如下建議。 1、區分刑法學和刑法，這個是學好刑法的前提！刑法就是注釋性的，可以說就是法律，但是刑法學博大精深，外國的理論很多，這些可以加深你對刑法的理解，如共同犯罪、生活共同體理論等等。很多人說書本沒有什麼用，其實我在實踐中，發現理論真的挺有用，特別是在大案子中！ 2、循序漸進，穩扎穩打！刑法的知識面很廣，一下子很難接手！不像民法那樣只要抓住公平正義就可以解決很多問題，刑法需要的是邏輯演繹。很多事情看起來危害很大，但是就是不能定為犯罪；有些事情情有可原，但是就是犯罪，沒有辦法，這就是刑法。這個需要我們實踐中去掌握。

Ⅵ 論刑法的基本原則

刑法的基本原則 （1）罪刑法定原則：法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。 （2）平等適用刑法原則：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。 （3）罪刑相適應原則：刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。 刑法基本原則是刑法學的一個根本問題，但理論界對這一問題的認識至今依然「遠近高低各不同」；研究者皆各秉持己見，爭論紛紜不休，到現在依然持續，未能達成普遍共識。 有關刑法基本原則的認識分歧，要而言之，主要集中在何為刑法基本原則，刑法基本原則認定的依據以及刑法基本原則的具體內容等方面，後二者尤其為論爭的焦點。 其實, 刑法基本原則之所以到今天尚不能明確，與人們研究這一問題的角度有重要關系。筆者認為，刑法基本原則雖然屬於刑法學問題，研究著眼點卻不宜囿於刑法學這一埠。欲看得清楚而符合其真實的狀態，就須全方位地進行多維捕逐。 故此，筆者不揣冒大方之家所不韙而試從各個角度諸如法理學、刑法學、比較研究等對該問題詳作推究。 一.法律基本原則法理探究 關於法律原則，國內外學者的認識頗為紛紜。依照英國法學家沃克對這一概念的定義，法律原則就是：許多法律推理所依據的前提，不斷地、正當地適用於比較特別和具體規則解決不了或不能充分明確地解決的案件的一般原則。可見，這主要是從法律適用的角度所作的詮釋。而根據布萊克法律詞典的解釋，法律原則即是「法律的基礎性真理或原理，為其它規則提供基礎或本源的綜合性規則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規則」 。我國學者一般也都認為，「法律原則是法律的基礎性真理、原理，或是為其它法律要素提供基礎或本源的綜合性原理或出發點」 。從而不難看出，法律原則反映了人們對法律基本規律的認識和把握，更包含了人們對法律的普遍性價值的追求。這才使得法的原則具有「內容的明確化程度較低」 非常抽象、較為穩定、覆蓋面廣 的特點。而且因為它是對法律基本規律的把握和法的普遍性價值的追求，才使之具備這樣基本功能：（1）為法律規則和概念提供基礎，對法律制定和法律規則理解具有指導意義。（2）可作為疑難案件的斷案依據。（3）直接作為審判依據.以上這些，究其實質，乃是法的原則的內容施加於立法、司法活動的狀況。 按照學界的一般看法，法律原則可以做出如下分類：（1）按原則產生基礎的不同，可將法律原則分為政策性原則和公理性原則。政策性原則是國家關於必須達到的目的或目標，或實現某一時期、某一反面的任務而做出的方略，通常是關於社會的經濟、政治、文化、國防的發展目標、戰略措施或社會動員等問題。公理性原則是從社會關系性質中產生並得到廣泛認同的被奉為法律公公理的法律原則。這是法律原則最通常的涵義。（2）按原則的覆蓋面的不同，可分為基本法律原則和具體法律原則。基本法律原則是體現法的根本價值的法律原則，是整個法律活動的指導思想和出發點。具體法律原則是基本法律原則的具體化，構成某一法律領域的法律規則的基礎或出發點。（3）按法律原則內容不同可將法律原則分為實體性法律原則和程序性法律原則。實體性法律原則指規定實體法律問題的原則，其功能為調整實體權利義務關系。程序性法律原則是程序性問題的原則，具有調整程序上權利義務的功能。 當然，法律原則按照不同的標准（如按照法律部門的不同）還可以做出其它的分類，不一而足。 在這里。我們需要著意厘析的問題主要是法的原則和基本法律原則這兩個基本概念，即這二者之間到底存在著什麼樣的關系。法的原則是構成法律規則之基礎或本源的綜合性、穩定性的原理和准則，是法律的基本構成要素之一。顯而易見，法的原則是立足於「法」而非「部門法」的角度進行研究所得出的結論，因而它屬於整個宏觀法領域，可以說是萬法之本，基礎的基礎。從這個意義上講，並不存在法律原則與基本法律原則共處的問題，因為其本身即為最基本的，再行冠以「基本」二字，並不會增生出任何新的涵義。而通常所謂的基本法律原則是相對於具體法律原則而言的，不過，就目前理論界的認識而言，實際上普遍存在將法的原則與基本法律原則混談的問題，甚至在解釋這一概念的涵義時也模糊不清，所謂「體現法的根本價值的法律原則」 「對各社會關系進行調整時所依據的最基本的准則」 之類闡述，都不能清楚地說明這一概念的內涵外延，更無從確定與法的原則的分界。 實際上，基本法律原則與法的原則是不能等而一視的。基本法律原則與法的原則的研究背景，嚴格地說，是迥然有別的。一般地，基本法律原則是著眼於具體法律部門進行探究時的用語，是以有「刑法基本原則」「民法基本原則」等等說法；也正是基於此，這一概念才有「具體法律原則」這一相對的概念，因為在宏觀亦即抽象背景中，根本談不上什麼具體法律原則。這是二者最為顯著的差異之處。此外，二者在調整范圍上也有著明顯的差異，法的原則所能作用的范圍顯然大於基本法律原則；在穩定性和抽象性上，後者也是顯然遜於前者。 不過，這兩個相形迥異的概念也不是完全不相關的，二者存在共性與個性上的聯系。其一，離開法的原則，基本法律原則不能存在。因基本法律原則正是法的原則在部門法中的存在形式；同樣，撇開基本法律原則而言法的原則也是空談，因為法的原則之所以存在於法學領域，正是人們對各種部門法的各種規律認識的更深層次歸納提煉，各部門法是其存身的載體。其二，二者在作用、功能的范圍上亦有相競合之處，即很多情況下，二者都要依託於法的概念和規則對社會生活產生影響。其三，在法的適用過程中，法的原則有助於或會影響基本法律原則的適用；而且有些情況下，基本法律原則就是法的原則的套用。 二.刑法基本原則探究 1. 何為刑法基本原則，對於這個問題，學界見仁見智，觀點紛紜，不盡一致。有學者認為，刑法基本原則「是刑法本身所具有的，貫穿於刑法始終，必須得到普遍遵循的具有全局性、根本性的准則」 ；也有學者主張刑法基本原則是「貫穿全部刑法規范、具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法意義，並體現我國刑事法制的基本精神的准則」 ；也有人將刑法基本原則定義為「正確、科學地進行刑事法律活動所必須遵循的、貫穿整個刑事法律活動過程、體現在刑事法律活動各個方面的、反映刑事法律活動規律、具有普遍指導意義的准則或准繩」 或「在制定和適用刑法的過程中必須嚴格遵守的原則」 。 上述幾種觀點中，除了第三種觀點更側重從法律適用角度予以闡釋而外，並不存在原則性的出入，其實只是具體表述是否充分全面有所不同。故此，筆者擬參酌以上觀點稍作補充而將其定義為：刑法的基本原則是刑法本身特有的貫穿於形式法律規范以及刑事法律活動始終的根本性准則。 不難看出，對刑法基本原則的界定之所以眾說不一，從根本上講是人們對刑法基本原則確立的標準的認識存疑而致。 如前文已述及，基本法律原則是法的原則表現於法律部門中的情況，故而它只能為部門法所特有；它有別於具體法律原則，故更為抽象深刻；法的原則是對法律基本規律和普遍價值的認識和把握的結果，因此體現於部門法中必然是部門法的基本規律和普遍價值的有意識掌握的產物，故此具有根本性和全局性的意義，必將對法律規范的制定、適用產生根本性、全局性的影響。具體說來，刑法基本原則必須具備以下根本特性：（1）為刑法所特有而不是為許多部門法所共同具備，否則不屬於刑法基本原則。（2）刑法基本原則是刑法的根本性的准則，是刑事法律活動根本依據。（3）它貫串全部刑事法律規范以及刑事法律活動的全局，指導整個刑法立法、司法活動。（4）它是刑法領域中的規律的總結根本價值追求，而不屬於具體現象或某方面活動規則。 尤應引起人們注意的是，上述刑法基本原則的特性是有機聯系的，不能孤立看待或者偏采，在作為判斷標准時必須滿足全部要求，否則不能確認為刑法的基本原則。 那麼，究竟刑法基本原則包含那些具體內容？按照法學界的看法，罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相適應等原則為刑法基本原則似乎已成公論；有的學者還提出罪責自負原則、主客觀相統一原則、懲罰與教育相結合原則、刑罰個別化原則，奉之為刑法基本原則必不可少的內容。 依筆者愚見，雖然學界對刑法基本原則的前三項內容多持認同態度，從學理上講，也不敢苟同。因為學者們之所以終於認可了適用刑法平等原則，很多都是以刑法典的規定為理由，落入「律學」的故轍。從學術研究的角度權衡，雖然這一內容已被我國刑法典奉為基本原則規定於條款之中，它的問題依然明白可見。法律面前人人平等原則，根據其涵義，顯然是憲法基本原則活剝下來而置於刑法之中的結果，盡管其長期適用已表明其存在有利於刑法的發展，可以作為刑法的一個基點，但這畢竟是不審慎的，從法理而言，如此搬用並不符合立法科學，故不可助長。據筆者看來，若改作「刑法平等適用」或許更能為刑法所接受。 至於罪責自負、主客觀相統一、懲罰與教育相結合、刑罰個別化能否樹為刑法基本原則，筆者願就此試作分析。罪責自負的涵義是：刑事責任的承擔者只能是行為人本人而不能株連無辜 。對於這一原則，我們可以比照刑法基本原則的要求具體分析。先看其是否貫穿刑法規范以及刑事司法活動的始終。通常，如果一種原則存在於刑法規范之中，也就會在整個司法活動中發生作用，因為刑事司法活動必定要遵循刑法規范的規定，但將二者換位則明顯不能成立；也就是說，在司法活動中發生作用，未必在刑法規范中亦有如此作用，因為二者的遵循關系是單向的，不能顛倒逆轉。而從法理角度講，刑法的基本要素自然也不外乎刑法規則、原則和概念。一種原則如若貫徹於刑法規范的全程，定然會對刑法規則產生方方面面的影響，也就是從前提、行為模式、法律後果方面作用於刑法規范；從而不難明曉，刑法基本原則發生作用的對象也須是一般公民法人等，即可以不論年齡大小、行為能力有無等狀況的普通「人」，它所衡量的並非「有罪的人」。以此為繩墨，不難看出，罪責自負不能符合。因為罪責自負只涉及否定性法律後果也就是「罪」而無涉於相反的一方面即肯定性的法律後果；而且其針對的也只是認定為有罪的人，不然也談不上「自負」，也就是說，若此「人」為無行為能力人等等，這一「原則」也就不會涉及，因無行為能力人很多情況下是不會治罪的，何言株連不株連等等問題。有人認為罪責自負是貫穿於法律適用全過程的原則，依筆者所見，連這種觀點也是不確的。因為很多情形里，判定的「罪責」也可以不負，比如身患絕症的被判為有罪的當事人或孕婦。也就是說，罪責自負甚至連法律適用的整個過程也會缺席，何言基本二字。 循同樣的思路，筆者認為懲罰與教育結合，其實也「只有在非刑罰處置措施和量刑與行刑的規定中有充分體現，換言之，它只具有局部意義而非根本意義，既無實在法所賦予的實然性，也難於成為理念法的內容，因此也不具有應然性，它實際上是司法政策，和『慎殺』『兩少一寬』等政策一樣，不具有全局性意義。」 也談不上基本。 刑罰個別化也可以做出同樣的「判處」。關於這一概念的所指，有學者認為「即是指法官在適用刑罰時，要充分考慮犯罪人的人身危險性，即再犯可能性。根據犯罪人人身危險性的大小適用輕重不同的刑罰，以期收到改造教育罪犯，實現刑罰特殊預防的目的之效。由於犯罪人的人身危險性即再犯的可能性的有無與大小，取決於犯罪人諸方面的『個人情況』，因而，為了正確適用刑罰，就必須對犯罪人進行『人身調查』，即對犯罪人的個性、身心狀況、境遇、經歷、教育程度等『個人情況』進行調查。」 後來，有人提出刑罰個別化「是指在刑罰執行過程中應當根據犯罪人的人身危險性即再犯的可能性的大小以及社會生活需要而給予個別待遇的制度，即刑罰的執行，必須依據犯罪人的年齡、性別、性格特徵、生理狀況、犯罪性質、犯罪嚴重程度、人身危險性等給予不同的處罰改造方式。」 總而言之，甚至可以視之為罪刑相適應原則的演化或支原則。 唯主客觀相統一尚有可討論的價值。「我國刑法從犯罪概念到犯罪構成原理、從犯罪構成規定到犯罪形態的規定、從社會排險行為的判斷與處置到對罪犯的量刑與行刑，無不體現著主客觀相一致的基本要求，反對主觀歸罪或客觀歸罪，也是刑事司法從愚昧走向科學、文明的結果，既是追求刑事法治的應然結果，也是實現刑事法治的必然結果。」 易知其基本符合前述要求；而所以認為仍須討論，是因為這一原則也難脫引申「罪刑相適應」原則之嫌。故不敢妄作定說。 2. 下面，筆者擬對上文業已論定的原則用比較的方法做一深入研討 。 從法律體繫上看，刑法屬於具體部門法，憲法則歸於根本法；刑法又是公法范疇，與之可相對照的是私法范疇的民法。故以下筆者將著眼於這兩個角度，從刑法基本原則與憲法基本原則以及刑法基本與民法基本原則兩方面進行對比剖析。 刑法基本原則與憲法基本原則比較 憲法基本原則略述 人民民主原則、基本人權原則、法治原則已為世界各國憲法通行的原則，故本文只就此立論。人民主權原則也稱主權在民原則，它源於資產階級啟蒙思想家所倡導的「主權在民」學說，認為一切國家權力歸屬於人民而非主權在君或主權神授。現代意義上的主權在民已經不是單純針對神權、君權意義，而是進一步發揚了人民主權說，將人民定義為權力的來源，是對人民根本地位的確認。基本人權原則系由西方啟蒙思想家「天賦人權」說演化而來，主要強調人有不可剝奪的生存、發展、財產、自由、反抗壓迫等權利。法治原則亦稱憲法至上原則，誕生於資產階級反對君主專制的斗爭過程中，其內容主要是法律面前人人平等，摒棄基於特權、特殊身份等對人的人格及基本權利採取的法律上的不等待遇；在當今社會，該原則更為發展豐富，具備了法律至高無上的含義。 二者之比較 首先，性質之比較。 在性質上，憲法基本原則更具根本性、政治性、優位性。因為憲法基本原則是國家根本大法建構的礎石，故而更為根本，堪為憲法國家法律體系的屋脊；而刑法基本原則只是憲法治下的刑法部門的根本准則，之間明顯存在層級差異。另一方面，憲法是國家政治制度、民主制度、公民權利制度等制度得以確定的根據和藍本，其基本原則起著全方位統攝的作用，故而有著極強烈的政治制色彩；刑法基本原則較之則當然遜色。再者，憲法基本原則概括了一國社會的總的和根本的要求，刑法基本原則的形成與發展乃至發揮作用無疑都須遵循，可以看出憲法進原則相比之下更為優位。此外，刑法基本原則在刑法的適用過程中可作為行為人某種或某一系列行為的參照標准進而約束其行為；憲法基本原則常常不直接作用於人的一般活動，這主要是因為憲法基本原則大多關乎調整的社會關系中的根本問題。 其次，效力之比較。 二者在效力上的差別是極為顯豁的。效力，從法理上講，指的是法律制度對其調整的社會關系發生約束作用的范圍和程度。憲法作為國家的根本大法，因其調整內容、制定過程的重大和嚴格，地位自非同一般，這就使得作為其根本內容和指導方針的憲法基本原則也具有類似的地位，因之其它部門法律的制定實施均須以之為根本准繩。刑法基本原則作為部門法的重要部分，其約束力面積和程度遠不及前者。因此，從效力上看，憲法基本原則相比之下明顯大得多。 再次，功能之比較。 法的功能，即法的做功能力，是法的內在的對社會有益的功用和效能 ，屬於一種可能。與刑法基本原則相較，一則，憲法基本原則的功能一般只具單重性，亦即刑法的基本原則的功能通常都具有保護或保障的功能，一般不造成損抑，如人民主權原則、基本人權原則、法治原則，一般都起到保障國家權力歸於人民、保護公民的基本人身財產等權利、保障法治實現的作用。而刑法的基本原則卻具有雙重功用，它的實現既有保護一方相對人的正當權利的可能，同時也有損抑另一方當事人的權利的可能；對同一方當事人而言，既會造成積極後果，也會造成消極後果。二則，在功能的實現方面，憲法的基本原則主要訴諸立法，刑法基本原則則既可以立法為徑，也可以司法為徑；之外，憲法基本原則還可以灌注於其它部門法以實現其功能，刑法基本原則卻不能。三則，二者在宏觀的結果方面也是有差別的。憲法基本原則所涉多為社會生活的重大部位，因此其功用與效能所系也為大端，一旦實現其對社會生活的影響，必為重要後果；而從整體觀之，刑法基本原則並不及於社會的根本方面與極重要領域，故其功用表現出的社會效果自難及前者的高度。 最後，價值之比較。 從法哲學的角度看，價值乃是客體（如法的原則）相對於主體（主要為人）的有益性以及從而產生的評價。換句話說，就是主體對客體有用性的認識和追求。相比之下，第一，憲法實基本原則的價值所向具有更強的階級性，不同階級控制政權，其目標和價值觀最易於滲透於憲法基本原則的創設和採用上；刑法基本原則於此則遠沒有這樣鮮明，這正是預防和打擊犯罪無國界的印證，可以說是人類的共同認識和理念所旨。第二，在憲法基本原則的價值體系中，民主、自由、平等處於根本地位，是其它價值目標的生發點和歸宿，並且一致地體現對國家公權力的限制的趨勢；而在刑法基本原則價值體系中，處於首要位置的是秩序、正義和人道，且張揚公權力，突出公權力在立法、裁判和制裁等一系列活動中的重要性，而其它價值目標皆隸屬這兩方面。第三，憲法基本原則主要強調憲法的一般價值。憲法基本原則所提及的「人」「公民」等價值主體概念是很抽象的，也就是，其外延是一個集合或是全體人，是在法哲學意義使用的，過濾掉了人的個體性徵；刑法基本原則卻不能以此為價值羅盤，因為刑法基本原則是與適用銜接的，而適用則是與具體案件、具體行為人打交道的過程，故而必當注重區別人的各方面的具體差異，由之矢中公平、正義等價值之的。 不過，作為法的原則的憲法基本原則和刑法基本原則雖存在各式各樣的不同之處，卻也不乏兼容的方面，即二者都是各自所屬部門法的基本准則，都體現了法的原則；除此而外，憲法作為國家根本法，其基本原則必定對位在普通部門法中的刑法基本原則的產生、發展、演變等等方面有所作用，從刑法基本原則的角度來講，則有刑法基本原則反作用於前者；但後者有遵依前者的必要性。 從以上的比較不難看出，憲法基本原則與刑法基本原則無論在性質上、效力上、功能上還是價值上都有著顯著的差別。在認識到二者的聯系的同時，不論是在刑法基本原則的認定還是適用上都應予必要的注意。

Ⅶ 刑法分論問題 刑訊逼供與暴力取證的想像競合

刑訊逼供罪與暴力取證罪被規定在同一刑法條文中，其兩者主體、主觀罪過相同版，採用的手段也相似，權在客觀方面都可實施暴力行為，主要區別有：(1)犯罪對象不同。刑訊逼供罪的對象是犯罪嫌疑人或刑事被告人;暴力取證罪的犯罪對象則是證人。這里的證人不限於刑事訴訟中的證人、也包括民事、行政案件中的證人。(2)行為方式不完全相同。刑訊逼供罪的行為方式包括採取肉刑和變相肉刑兩種，即既可以採取暴力方式，也可以採取非暴力方式;而暴力取證罪則只能採取暴力方式。(3)行為方式的時空條件不同。刑訊逼供罪只能發生在刑事訴訟中;而暴力取證罪則既可以發生在刑事訴訟中，也可以發生在民事、行政訴訟中。(4)犯罪目的不同。刑訊逼供罪的目的在於逼取口供;而暴力取證罪的目的則在於逼取證人的證言。

Ⅷ 人大刑法學的研究方向有哪些

刑法學專業介紹

一、本專業是博士學位授予點

二、專業研究方向、研究內容、培養目標
本學科點的主要研究方向：中國刑法學、國際刑法與比較刑法學、犯罪學與刑事執行法學、刑事政策學等。
（一）中國刑法學研究內容與培養目標

中國刑法學以中國刑法的發展演變歷史、中國刑法基本理論、中國刑法實務、中國刑法立法、中國刑法解釋等為主要研究內容，其培養目標是：為國家培養高層次的熟悉中國國情，精通中國刑法理論和實務，勝任中國刑法學教學研究以及從事中國刑法實務（刑事審判、刑事檢察、刑事辯護）或刑法立法工作的專門人才。本研究方向基本情況如下：

（1） 本方向重視刑法學原理的開拓與研究，出版了《刑法專論》、《刑事責任論》、《刑罰價值論》、《犯罪構成及其關系論》、《犯罪論的比較與構建》、《中國刑法現代化研究》、《犯罪故意與犯罪過失》、《共同犯罪論》、《死刑通論》、《刑事法探究》等百餘部有分量的專著，三卷本的《刑法學原理》榮獲三項國家級獎勵，顯著地深化了我國刑法學原理的研究。（2）注意結合社會發展和司法實踐研究刑法分則問題，及時推出了《破壞市場經濟秩序罪研究》、《刑法分則實務研究》（三卷本）、《新型經濟犯罪研究》、《中國刑法案例評論》（1-2卷）等著作，受到司法界的廣泛重視。（3）學術研究堅持理論聯系實際，且與立法、司法機關密切聯系協作，使理論研究充滿了活力與動力。（4）高層次專門人才培養體系完整，包括博士後、博士生、碩士生、國內外訪問學者、高級法官等。（5）學術開拓性強，經常能夠以有新意、有分量的學術論著和學術活動引導與促進全國刑法學科的發展。
本方向是新中國最早確立的刑法學科研究方向。早在1950年本方向即已開始招收研究生；1979年成為國內首批招收刑法專業碩士生單位；1984年成為全國第一個刑法專業博士學位授予單位；1988年被評為全國唯一的刑法學國家級重點學科點；1992年成為全國法學領域第一個招收博士後研究人員單位；1999年成為首批建立的教育部人文社會科學重點研究基地——設立我國刑事法領域唯一的國家重點研究基地「中國人民大學刑事法律科學研究中心中」。本研究方向在我國刑法教學與研究等領域長期保持著開拓與領先地位，在我國刑法學界具有舉足輕重的作用，並具有一定的國際聲譽和影響。本學科的特點還在於：
（1）教學科研成果突出。在國內較早開設研究生層次的專業課，30年來主編了幾乎所有種類的全國性刑法統編教材，並出版近400餘部書籍、發表3000餘篇論文，科研成果在全國具有廣泛而重要的影響。（2）高層次人才培養成效顯著。30多年來培養博士生150餘人、碩士生300多人、博士後10餘人、高級法官400餘人，所培養的高層次專門人才已在國家政法機關和教學科研單位發揮重要作用。（3）參與國家立法、司法決策。新中國建立以來尤其是近30年來，本方向的專家學者直接參與了國家幾乎所有的刑事立法工作，並參與了國家最高司法機關大量司法解釋的研擬工作，為國家刑事法治建設做出了重要的貢獻。（4）是中國法學會刑法學研究會名譽會長與副會長單位，在刑法學研究會中發揮了重要組織領導作用。
（二）國際刑法與比較刑法學研究內容與培養目標

本研究方向主要研究國際刑法的基本理論與國際法院的實務問題，包括國際刑事程序法的理論與實務問題，研究世界主要國家的刑法立法與刑法基本理論，為中國刑法理論和刑事司法實務提供借鑒。其培養目標是：主要培養國際刑法和比較刑法方面的高層次教學研究專門人才。本研究方向基本情況：

本方向與國外刑法學教學研究機構保持密切的合作交流關系，在國際刑法、外國刑法、比較刑法研究領域非常活躍；不僅重視對大陸法系、英美法系國家刑法的比較研究，同時密切關注祖國統一進程中我國大陸地區刑法與港澳台地區刑法的比較研究；在研究內容上，不僅關注各國刑事立法的演變，而且重視刑法理論的發展變化；在研究方法上，不僅重視第一手資料的收集、翻譯和第二手資料的運用，而且積極與國外同行進行實質性的科研合作；既注重成果的積累，更重視人才的培養和隊伍建設。 其特點是：
（1） 1993年10月成立了全國第一個國際刑法研究所，組織、吸收全國50餘位刑法學者積極開展國際刑法與比較刑法的研究；2005年8月又成立了國內第一個外國刑法研究所，和世界上重要國家的刑法學教學研究所建立了廣泛合作交流關系；（2）迄今已出版國際刑法文庫10餘種以及《比較刑法學研究》、《金融犯罪的全球考察》、《外國刑法原理》、《英美刑法學》、《台、港、澳刑法與大陸刑法比較研究》、《歐陸刑罰制度與刑罰價值原理》等一批重要著論著；同時還組織翻譯了《刑法哲學》、《行為、規范、刑法》、《刑法總論概說》、《日本刑法總論》、《日本刑法各論》、等大量專著，以及翻譯出版了兩大法系15個重要國家的刑法典；（3）與英、美、法、德、日、韓等國同行就刑法國際指導原則暨經濟犯罪、侵犯人身權利犯罪的國際化及對策等問題進行了合作研究，成果已在國內外產生了很大影響；（4）是國際刑法學協會副主席暨中國分會主席所在單位，在全國國際刑法學界擔當了引導與組織的角色。
（三）犯罪學與刑事執行法學研究內容與培養目標

本方向是刑法科學領域重要的研究方向，與中國刑法學、外國刑法學、比較刑法學、刑事政策學等研究方向之間存在著極為密切的聯系。本研究方向主要研究犯罪發生發展的規律、原因及對策，研究刑事處罰的基本理論與實務問題，培養高層次的犯罪學和刑事執行法學的教學研究人才以及從事犯罪預防和刑事處罰執行工作的高級專門人才。

本研究方向承擔了多項國家、省部暨與國內外合作的犯罪學、刑事執行法學的科研項目，相應的研究成果理論性與操作性突出，某些研究成果（如 「北京地區外來人口犯罪研究」的最終成果）已受到政府決策部門的關注，並被作為制定有關規劃或制度的主要依據。同時，本方向還是中國犯罪學研究會副會長暨常務理事、中國監獄學會副會長所在單位，在國內犯罪學與刑事執行法學研究中居於重要的地位。其具體表現：
（1）為本科生、碩士生開設犯罪學和刑事執行法學的課程，刑法專業碩士生是作為專業必修課設置的；（2）在已經入學的刑法專業碩士生中確定有志於研究犯罪學、刑事執行法學者主攻本方向；（3）進行犯罪學、刑事執行法學有關理論與實踐問題的科學研究，迄今已出版《經濟犯罪與犯罪變化》、《犯罪統計學》、《刑事執行法學原理》、《刑事執行法學問題研究》、《中國特色監獄制度研究》、《監獄學問題研究》、《犯罪學研究》、《刑事執行法學研究》等一批有影響的學術專著。

（四）刑事政策學研究內容與培養目標

本研究方向主要研究刑事政策的發生發展規律以及刑事政策制定與推行的基本理論和實務問題，特別注重中國刑事政策基本理論研究和如何解決中國刑事政策問題的實證研究。其培養目標是：主要培養刑事政策教學研究的高層次人才以及從事刑事政策制定和推行方面的高級專門人才。本研究方向基本情況：

刑事政策乃是整個刑事法學的靈魂，本學科點一向重視刑事政策學的研究，特別是近10年來，刑事政策學研究更是取得了顯著成果，並成為本學科點的一個新的創新增長點和亮點。本學科點承擔了多項與刑事政策有關的國家級或省部級重要課題，出版了《中國刑事政策研究》、《中國刑事政策報告》（1－3卷）、《和諧社會語境下的刑事和解》、《刑罰正義論》等一批有重要影響的刑事政策研究成果，其中，國家社科基金課題《中國刑事政策研究》受到原最高人民法院院長肖揚首席大法官的重要批示。本學科點也是我國較早給碩、博士生開設刑事政策學課程的教學研究單位，至今，已撰寫出10餘篇專門研究刑事政策的博士論文。本學科點的刑事政策學方向關注國內外刑事政策研究最新成果和發展動向，特別注重立足於中國實際探討研究有中國特色的刑事政策問題，為國家制定和推行科學有效的刑事政策提供理論支持。2007年,本學科點在國內召開了第一次關於刑事政策的大型國際學術研討會，現在已經與歐、亞、美地區10餘國家或地區刑事政策教學研究機構建立合作交流關系。

Ⅸ 刑法論文選題

1、食品安全犯罪的行政刑法責任--以三鹿奶粉事件為例

2、重刑化的弊端與我國刑內罰模式的選容擇

3、罪責的社會化與規范責任論的重構--期待可能性理論命運之反思

4、共同過失犯罪應成立共同犯罪

5、從食品安全法實施中看刑事責任的完善

6、論應權利人同意之行為--被害人同意理論的重構

7、反思與重構:犯罪客體新論

8、罪刑法定視野下的侵犯商業秘密罪

9、論罪責刑相適應原則

10、競技體育暴力行為的刑法解讀

11、「訴訟詐騙」定性研究--以我國民事訴訟法為視角

12、論刑事和解制度在中國的構建--刑事一體化的分析進路

13、《刑法》與《治安管理處罰法》的協調研究

14、加強行政法與刑法交叉領域研究的必要性

15、環境犯罪的刑法現狀及其改進

以上刑罰論文選題由學術堂整理提供

Ⅹ 刑法應該怎麼復習呢

天星司考為您解答：
我們很多學員都通過了，我們也總結了一些優秀學員的學習方法，同時劉鳳科老師每年到我們這邊面授，對學生刑法的學習也是一個很大的促進。下面我就把我們一個學員的學習感想發給你，你看下。
司法考試的刑法復習其實很簡單的，你要記住這只是一門考試，不是法理的討論，所以千萬別去看那些大部頭的刑法專著之類，以前有一些的人在網上說要看出題人張明楷寫的書---那純粹是誤人子弟、浪費時間。假如您真是一點刑法基礎沒有找本常見的教材看一遍也就足夠了。

現在開始復習我推薦至少看三輪，第一輪看厚大的教材，這一遍主要是搞懂一些基本問題，對刑法總論分論有整體印象。有疑問的地方不用鑽牛角尖，可以用個本子記錄下來；第二輪去網上下劉鳳科的系統強化班，把資料列印出來，一邊聽一遍記效果會比較好。鳳科大帝講的非常通俗又非常精準，基本上沒有那一年考試超出過他講的范圍。這個時候法條和教材都只是參考資料，主要看厚大的東西。第三輪就是沖刺班的課程，這個網上也有下載的，同樣要把資料列印出來。

最後刑法切記千萬別鑽牛角尖，一般考生搞清楚法定符合說和具體符合說是啥就足夠了，沒必要去知道出題人是主張行為無價值還是結果無價值，畢竟司考只是一門資格考試而不是研討會。