公司法有關案例
『壹』 公司法案例分析
公司法典型案例分析 原告：王維和。
被告：雲南東陸實業有限責任公司（以下簡稱東陸公司）。
被告：雲南省技術進步開發投資有限公司（以下簡稱技術開發公司）。
原告王維和的訴訟請求是：
1、解除原告與兩被告三方簽訂的共同投資《協議書》;
2、責令被告停止對原告公司財產所有權的侵權行為;
3、兩被告返還原告的2294萬余元資產和賠償損失;
4、確認兩被告非法炮製的有關侵佔原告財產所有權的法律文書和實施的行為為無效的法律文書和行為;
5、被告承擔本案訴訟費用。
以下為一審法院確認的事實：玉溪市維和制葯有限公司（以下簡稱維和公司）於1996年7月19日登記成立，王維和為法定代表人，股東為王維和及玉溪市蓮池實業總公司（以下簡稱蓮池公司），注冊資金為2000萬元，王維和出資佔55%，蓮池公司出資佔45%。
1997年7月25日，東陸公司、技術開發公司與維和公司簽訂了一份《協議書》，約定共同投資成立雲南維和葯業股份有限公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術開發公司投資2400萬元，維和公司投資2100萬元。同日，東陸公司、技術開發公司與王維和另簽訂了一份《協議書》，約定三方重新投資原維和公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術開發公司投資2400萬元，王維和投資2100萬元。
1997年8月20日，東陸公司法定代表人鄭在春持8月19日維和公司《章程修改條款》，依7月25日東陸公司、技術開發公司與王維和簽訂的「三方重新投資原維和公司」的《協議書》，以維和公司董事長的名義向玉溪市工商局申請維和公司有關事項的變更。1997年9月9日，玉溪紅塔審計中心玉溪市審計事務所出具了維和公司注冊資本金為7500萬元的《資本金核驗證明書》。1997年9月26日，玉溪市工商局根據變更申請及9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄，對維和公司部分事項進行了變更登記，法定代表人變更為鄭在春，注冊資金為7500萬元，股東變更為東陸公司、技術開發公司及王維和，其中東陸公司出資3000萬元，技術開發公司出資2400萬元，王維和出資2100萬元。1997年12月21日，兩被告召開會議，作出維和公司《董事會暨股東會決議》，稱原維和公司股本金為零，不再享有股東權益。
在被告據以進行維和公司工商變更登記的一系列法律文書中，1997年8月19日《雲南維和葯業股份有限公司會議紀要》、維和公司《章程修改條款》這兩份材料上的「王維和」簽名是參會人員蒲新民所寫，沒有證據證明蒲新民已徵得王維和的同意。1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，經雲南省人民檢察院及雲南省高級人民法院法醫技術鑒定中心鑒定，前兩頁（內容部分）與尾頁（無正文，簽名部分）非一次性形成。另，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》沒有王維和的簽名，兩被告在庭審中認可該決議不產生法律效力。 雲南省高級人民法院認為，在維和公司的經營運作中，既有民事行為，也有行政行為。在本案中，法院僅就民事行為的法律效力進行審查，有關工商管理機關進行變更登記的行政行為不在本案審查范圍。該院認為，1997年7月25日東陸公司、技術開發公司與維和公司簽訂的《協議書》及東陸公司、技術開發公司與王維和簽訂的《協議書》，分別違反了《公司法》第75條和第39條，因而無效。1997年8月19日《雲南維和葯業股份有限公司會議紀要》及維和公司《章程修改條款》的內容不能視為王維和真實意思表示，因而無效。1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，一方面不足以確認為王維和之意思表示，另一方面其內容不符合法律規定（《公司登記管理條例》第9條、第31條），因而無效。該院還認為，根據《公司法》第4條，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策、選擇管理者等權利，原告王維和作為公司的股東，在本案中無權以財產所有權爭議主張權利，其請求兩被告返還資產和賠償損失的主張不予支持。
一審判決為：1997年7月25日東陸公司、技術開發公司與維和公司簽訂的《協議書》及東陸公司、技術開發公司與王維和簽訂的《協議書》，1997年8月19日《雲南維和葯業股份有限公司會議紀要》及維和公司《章程修改條款》，1997年9月25日的維和公司《董事會決議（1997）1號》及維和公司第二次股東會議記錄，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》，均無效。駁回原告其他訴訟請求。訴訟費由王維和承擔30%，東陸公司、技術開發公司共同承擔70%。
『貳』 公司法案例分析，有關有限責任公司
1、能夠得抄到法院的支持。因為張某和李某濫用有限責任公司股東的有限責任。屬於惡意的非法撤資行為。不適用股東的有限責任資格，屬於「撩開法人的面紗」應對公司的債務承擔連帶責任。2、原告能得到法人的支持。 3、昨天也是回答了n多人公司法的問題，今天估計也有很多，你們在考試吧。
『叄』 公司法相關案例分析
（1），第一條符合法律規定。股東認繳完了注冊資本。
（2)，不符合，公司章程有內兩種訂立方式，一種容是共同訂立，指由全體股東或發起人共同起草、協商制訂公司章程。一種是部分訂立，指部分股東或發起人成員起草，而後再經由其他股東或發起人簽字同意的制訂方式。所以，甲單獨起草，需要經過股東會通過的。
（3），不符合，公司的利潤分配順序為：1），彌補虧損；2），提取法定公積金；3），提取任意公積金；4），支付股利。所以，如果公司不盈利，何來支付股利？
（4），不符合，盈餘公積金是指企業依法或依企業章程從企業的利潤中提取的公積金。而法定公積金只要公司盈利就應該提取，除非公司的法定公積金超過公司注冊資本的50%。
PS：：：Bu懂還可繼續問。。。。
『肆』 關於《公司法》 案例分析
答：（1）有限責任公司的設立條件
一、設立有限責任公司應當具備的條件：
1．股份符合法定資格和所限人數
國家作為唯一的出資人（股東），可以設立國有獨資公司；公司、個人，包括農村村民，辭職、退職人員；國家法律法規和政策允許的離休、退休人員及其他成員，私營企業主和個體工商戶都可以成為有限責任公司的股東。有限責任公司的股東人數是有法律規定的，是二個以上五十個以下。
2．股東共同出資並達到法定資本的最低限額
有限責任公司股東的出資可以是貨幣，也可以是實物、工業產權、非專利技術、土地使用權。以實物出資必須對實物折價，並有國有資產管理部門核算、確認，辦理轉移財產的法定手續。以工業產權、非專利技術作價出資，其金額不得超過注冊資本的百分之二十。以土地使用權出資入股，其出資作價必須由縣級以上人民政府土地管理部門組織評估，報縣級以上人民政府審核批准，並需辦理相應的土地使用證。
有限責任公司注冊資本的最低限額，因公司從事的經營活動的不同而不同。具體規定詳見第二十三條釋義。
3．股東共同制定章程
訂立公司章程是設立公司的要件，也是設立有限責任公司的必不可少的程序。有限責任公司章程是股東全體同意的關於公司的組織、經營的基本規定，是確定公司權利的文件。
4．以有限責任公司形式確定公司名稱，組成公司機構
設立有限責任公司，必須在公司名稱中標明「有限責任公司」字樣，股東以其出資額為限承擔有限責任。公司機構包括股東會、董事會和監事會。
5．依法設立
公司章程制定完成，股東繳足出資後，公司應在法定的期限內，由全體股東指定的代表或共同委託的代理人向公司登記機關申請設立登記、提交公司登記申請書。
（2）服裝公司的組織機構設置符合《公司法》的規定，因為符合上述條款對於有限公司
（3）我國《公司法》第七十二條第一款規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權；第三款規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。由此可見，我國《公司法》是允許股權在股東之間自由轉讓的，如果公司章程對股權的轉讓另有規定的，按照章程的規定轉讓。
從公司法的相關規定我們可以看出，出於人合性考慮，乙方股份轉讓採用自由原則，允許自由轉讓，不設任何限制。
『伍』 關於《公司法》的案例分析
第一題：公司減資需特別決議為之即三分之二以上通過；有限責任公司最低回注冊資本答為3萬；未在決議後10天內通知債權人，並在30日內在報紙上公告，在債務清償或擔保後才可以登記。
第二題：1.個人認為應當，因為股東會作為公司的權力機構行使其權力，這種行為因視為是公司的行為，如果因此損害到股東的利益，公司作為法人，可以成為被告。
2.應該支持，公司減資根據新公司法規定，因為出資總額三分之二以上股東通過。而此處64%不足66.6%，因此此處決議無效。
『陸』 公司法案例分析
你好，個人觀抄點：
1 甲公司可以向這襲兩名股東主張26萬元的債務。
原因：這里可能是公司的人格否認制。公司法有規定，由於股東的過錯，虛假出資，導致債務不能償還，股東應該承擔相應的責任。
題目中，黃某的債務可以由他的財產繼承人承擔，而潘某應該由他自己承擔。
2 我想不能得到法院的支持的，除非B先生在公司的行為嚴重違法或者嚴重影響了A。C的利益。
由於公司法中有關於公司章程中股東的議事規則可以由公司章程規定。
所以要A，C 拿出有力的證據去證明B 的行為違法或者侵犯了他們的利益。
『柒』 有關公司法的問題 案例分析
1、根據新公司法：「第七十六條 自然人股東死亡後，其合法繼承人可專以繼承股東資格；屬但是，公司章程另有規定的除外。」的規定，本案中甲應當可以繼承其父之股份，且其公司章程未有特別規定故也應當是可以繼承之股東資格。
2、丁做為公司股東，享有優先購買權，但不具有購買之義務，故法院無權判令丁購買甲應繼承的股份。
3、法院只有依據：「 第一百八十三條 公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。」才可以解散公司
本案中應當不屬此種情形，故法院不能將公司解散進行清算。正確做法可依繼承關系先確定股份的分配，然後再依公司法律關系進行解決。
希望能夠幫到你
『捌』 關於公司法的一個案例分析
《公司法》第一百九十九條規定：違反本法規定，虛報注冊資本、提交虛假材料或者採取其內他欺容詐手段隱瞞重要事實取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，對虛報注冊資本的公司，處以虛報注冊資本金額百分之五以上百分之十五以下的罰款；對提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司，處以五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。
因此，公司的股東會可以向登記的工商行政管理機關提出撤銷虛假的增資登記，這樣就可以恢復到以前的登記狀況了。對董事長的行為，如果造成股東的損失，可以要求其賠償，還可以召開股東會免去其董事長的職務。
『玖』 求關於公司法的案例
一定做：公司法案例一
甲有限責任公司的有關情況如下：
（1）甲有限責任公司（以下簡稱"甲公司"）由A企業、B企業、C企業共同投資於2006年4月1日成立，注冊資本為1000萬元，其中A企業認繳的出資為600萬元，B企業認繳的出資為300萬元，C企業認繳的出資為100萬元。根據公司章程的規定，A企業、B企業、C企業的首次出資額為各自認繳出資額的25%，其餘70%的出資在2007年10月1日前繳足。
（2）2006年5月，甲公司為A企業的銀行貸款提供擔保，該擔保事項提交股東會表決時，A企業、C企業贊成，B企業反對，股東會通過了該項決議。
（3）2006年6月，A企業將實際價值100萬元的設備作價250萬元轉讓給甲公司，為此，給甲公司造成了150萬元的經濟損失。
（4）2006年7月，C企業擬將自己的全部出資對外轉讓給D企業，C企業就其股權轉讓事項書面通知A企業、B企業徵求同意，但A企業、B企業自接到書面通知之日起45日內未予以答復。
（5）2006年8月，乙公司侵犯了甲公司的商標專用權，給甲公司造成了200萬元的經濟損失。B企業直接向人民法院提起訴訟，要求乙公司賠償損失。
【舉例說明：股東代表訴訟】
①侵犯的利益，是公司還是個別股東
若侵犯是個別股東的利益，則個別股東作為原告，公司為被告向人民法院提起訴訟（直接訴訟）。
②若A、B、C、D成立甲公司，甲公司欲與乙公司合並，2/3以上股東通過，但是少數股東堅持反對，其可以請求甲公司以合理的價格收購其股權，在合並決議作出之日起60天，不能達成回購協議，自決議作出之日起，在90天之內，可以向人民法院提起訴訟。
③若侵犯了公司的利益
舉例：A、B、C、D成立甲公司，乙侵犯甲公司的利益。則甲應當向人民法院提起訴訟。如果甲公司不提起訴訟，則股東有權代表公司提起訴訟。（通過董事會或監事會或直接提起訴訟）。
要求：根據公司法律制度的規定，分別回答以下問題：
（1）根據本題要點（1）所提示的內容，指出甲公司章程規定的股東出資期限是否符合法律規定？並說明理由。
答案：出資期限符合規定。根據《公司法》的規定，有限責任公司全體股東的首次出資額不得低於注冊資本的20%，其餘部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足。在本題中，甲公司股東的首次出資額、出資總期限均符合規定。
（2）根據本題要點（2）所提示的內容，指出甲公司股東會對擔保事項的表決有哪些不符合規定之處？並分別說明理由。
答案：首先，A企業不應參加表決。根據《公司法》的規定，公司為公司股東提供擔保的，必須經股東會決議，接受擔保的股東不得參加表決。在本題中，A企業作為接受擔保的股東不應參加表決。其次，股東會不能通過該項決議。根據《公司法》的規定，公司為公司股東提供擔保的，必須經股東會決議，該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。在本題中，由於B企業反對，因此，該項決議未經出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。
（3）根據本題要點（3）所提示的內容，指出A企業的做法是否符合法律規定？並說明理由。
答案：A企業的做法不符合規定。根據《公司法》的規定，公司的控股股東、不得利用其關聯關系損害公司利益。違反規定給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
（4）根據本題要點（4）所提示的內容，指出C企業能否轉讓自己的出資？並說明理由。
答案：C企業可以轉讓自己的出資。根據《公司法》的規定，股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉讓。在本題中，由於股東A企業、B企業自接到書面通知之日起滿30日未答復，視為同意轉讓。因此，C企業可以轉讓自己的出資。
（5）根據本題要點（5）所提示的內容，指出B企業能否直接向人民法院提起訴訟？並說明理由。
答案：B企業可以直接向人民法院提起訴訟。根據《公司法》的規定，公司董事、監事、高級管理人員以外的他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，有限責任公司的股東可以書面請求董事會或者監事會向人民法院提起訴訟，或者直接向人民法院提起訴訟。
中國證監會2006年8月在對甲上市公司（以下簡稱"甲公司"）進行例行檢查中，發現以下事實：
（1）2006年2月，甲公司擬為控股股東A企業2000萬元的銀行貸款提供擔保。甲公司股東大會對該項擔保進行表決時，出席股東大會的股東所持的表決權總數為15000萬股，其中包括A企業所持的6000萬股。A企業未參與表決，其他股東的贊成票為5000萬股，反對票為4000萬股。
（2）2006年3月，甲公司擬為乙公司2億元的銀行貸款提供擔保，該擔保數額達到了甲公司資產總額的35%。甲公司股東大會對該項擔保進行表決時，出席股東大會的股東所持的表決權總數為15000萬股，表決結果為贊成票為9000萬股、反對票為6000萬股。
（3）2006年4月，甲公司擬租用股東B企業的設備。根據公司章程的規定，甲公司董事會對該租賃事項進行表決時，有關表決情況如下：甲公司董事會由6名董事組成，出席董事會會議的董事人數為5人，其中包括B企業的派出董事王某。王某未參加投票表決，董事會的表決結果為3票贊成、1票反對。
（4）2006年5月，甲公司擬為丙公司200萬元的銀行貸款提供擔保。根據公司章程的規定，甲公司董事會對該擔保事項進行表決時，有關表決情況如下：甲公司董事會由6名董事組成，出席董事會會議的董事人數為5人，董事會的表決結果為3票贊成、2票反對。
要求及答案：根據有關法律規定，分別回答下列問題：
（1）根據本題要點（1）所提示的內容，指出甲公司股東大會能否通過為A企業的擔保事項？並說明理由。
甲公司股東大會可以通過該擔保事項。根據規定，上市公司股東大會在審議為股東提供的擔保議案時，該股東不得參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權的半數以上通過。在本題中，接受擔保的A企業未參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權（9000萬股）的半數以上通過。
【解釋】該考點見教材第8章第5節（中國證監會關於上市公司擔保的具體規定）。
（2）根據本題要點（2）所提示的內容，指出甲公司股東大會能否通過為乙公司的擔保事項？並說明理由。
甲公司股東大會不能通過該擔保事項。根據《公司法》規定，上市公司在1年內購買、出售重大資產或者擔保金額超過公司資產總額30%的，應當由股東大會作出決議，並經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。在本題中，該項擔保未經出席會議的股東所持表決權（15000萬股）的2/3以上通過。
（3）根據本題要點（3）所提示的內容，指出甲公司董事會能否通過與B企業的租賃事項？並說明理由。
甲公司董事會可以通過該租賃事項。根據《公司法》規定，上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業有關聯關系的，不得對該項決議行使表決權，該董事會會議由過半數的無關聯關系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經無關聯關系董事過半數通過。在本題中，除王某外，無關聯關系董事為5人，出席會議的董事人數為4人，贊成票為3票，均符合法定要求。
（4）根據本題要點（4）所提示的內容，指出甲公司董事會能否通過為丙公司的擔保事項？並說明理由。
甲公司董事會不能通過該擔保事項。根據規定，上市公司應由董事會審批的對外擔保，必須經"出席"董事會的2/3以上董事審議同意並做出決議。在本題中，出席董事會的董事人數為5人，贊成票為3票，未達到2/3的法定要求。
【解釋】該考點見教材第8章第5節（中國證監會關於上市公司擔保的具體規定）。
（1）股東大會
①上市公司為股東提供擔保，該擔保事項必須由股東大會作出決議，接受擔保的股東應當迴避，該事項需要經過出席股東大會的其他股東所持表決權的半數以上通過。
②只要在1年內擔保數額超過上市公司資產總額30%的，屬於股東大會的特別決議。
（2）董事會
①關聯交易
會議的召開條件必須經過無關聯關系董事的過半數出席，決議時必須經過無關聯關系董事的過半數來通過。
②擔保
上市公司為他人提供擔保。由董事會或者股東大會作出決議，進行表決時需要同時滿足兩個條件：
1）一般規定：需要經過全體董事的過半數
2）特殊規定（僅限於上市公司）：根據中國證監會規定，需要經過出席董事會的董事2/3以上通過。
一定做：公司法案例三！！！
By 張海峽 發表於 2008-8-7 23:54:00
某股份有限公司（本題下稱"股份公司"）是一家於2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會於2006年3月28日召開會議，該次會議召開的情況以及討論的有關問題如下：
（1）股份公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國考察不能出席會議；董事F因參加人民代表大會不能出席會議，電話委託董事A代為出席並表決；董事G因病不能出席會議，委託董事會秘書H代為出席並表決。
（2）出席本次董事會會議的董事討論並一致作出決定，於2006年4月8日舉行股份公司2005年度股東大會年會，除例行提交有關事項由該次股東大會年會審議通過外，還將就下列事項提交該次會議以普通決議審議通過，即：增加2名獨立董事；修改公司章程。
（3）根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論並一致同意，聘任張某為公司財務負責人，並決定給予張某年薪10萬元；董事會會議討論通過了公司內部機構設置的方案，表決時，除董事B反對外，其他均表示同意。
（4）該次董事會會議記錄，由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名後存檔。
要求及答案：
（1）根據本題要點（1）所提示的內容，出席該次董事會會議的董事人數是否符合規定？董事F和董事G委託他人出席該次董事會會議是否有效？並分別說明理由。
首先，出席該次董事會會議的董事人數符合規定。根據規定，董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。其次，董事F電話委託董事A代為出席董事會會議不符合規定。根據規定，董事因故不能出席董事會會議時，可以書面委託其他董事代為出席。再次，董事G委託董事會秘書H出席董事會會議不符合規定。根據規定，董事因故不能出席董事會會議時，只能委託其他董事出席，而不能委託董事之外的人代為出席。
（2）指出本題要點（2）中不符合有關規定之處，並說明理由。
首先，股東大會的會議通知時間不符合規定，根據規定，召開股東大會的，應該將會議召開的時間、地點和審議事項於會議召開20日前通知各股東。
其次，修改公司章程由股東大會以普通決議通過不符合規定。根據規定，該事項應當以特別決議通過。
（3）根據本題要點（3）所提示的內容，董事會通過的兩項決議是否符合規定？並分別說明理由。
首先，出席本次董事會會議的董事討論並一致通過的聘任財務負責人並決定其報酬的決議符合規定。根據規定，該事項屬於董事會的職權范圍。其次，批准公司內部機構設置的方案不符合規定。根據規定，董事會決議必須經全體董事的過半數通過。在本題中，董事B反對該事項後，實際只有3名董事同意，未超過全體董事7人的半數。
（4）指出本題要點（4）的不規范之處，並說明理由。
董事會會議形成的會議記錄無須列席會議的監事簽名。根據規定，董事會的會議記錄由出席會議的董事簽名。
甲上市公司（以下簡稱「甲公司」）董事會由11名董事組成，董事會於2006年2月1日召開董事會會議，出席本次董事會會議的董事為7名。該次會議的召開情況以及討論的有關問題如下：
（1）為適應市場變化，經出席本次董事會會議的董事一致通過，決定改變招股說明書所列資金用途。
（2）2005年甲公司發生重大虧損，董事A提議對此不予公告，但在會議表決時，董事B、董事C明確表示異議並記載於會議記錄，但該提議最終仍由出席本次董事會會議的其他5名董事表決通過。
（3）經出席本次董事會會議的董事一致通過，決定解聘張某的公司總經理職務，會議決定由王某擔任甲公司的總經理。董事D提議對公司經理的變動情況及時向中國證監會和上海證券交易所報告並予以公告，但遭到了甲公司董事長的拒絕。
要求：
根據以上事實和《公司法》、《證券法》的規定，分析回答下列問題：
（1）根據本題要點（1）所提示的內容，董事會決定改變招股說明書所列資金用途是否符合規定？並說明理由。
答案：「董事會會議決定改變招股說明書所列資金用途」不符合規定。根據《證券法》的規定，上市公司改變招股說明書所列募集資金用途的，必須經股東大會批准。
（2）根據本題要點（2）所提示的內容，甲公司董事會的做法有哪些不符合規定之處？並說明理由。
答案：首先，董事會不能通過該項決議。根據《公司法》的規定，股份有限公司董事會作出決議，必須經全體董事的過半數通過。在本題中，只有5名董事贊成，低於董事會全體董事（11人）的半數。其次，根據《證券法》的規定，上市公司發生重大虧損，屬於重大事件，上市公司應當立即將有關情況向中國證監會和證券交易所提交臨時報告，並予公告。
（3）根據本題要點（2）所提示的內容，如果甲公司董事會的決議因違反法律、法規或者公司章程，致使公司遭受嚴重損失，董事B、董事C是否應當承擔賠償責任？
答案：董事B、董事C不應當承擔賠償責任。根據《公司法》的規定，董事會的決議違反法律、行政法規或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴重損失的，「參與決議」的董事對公司負賠償責任；但經證明在表決時曾表明異議並記載於會議記錄的，該董事可以免除責任。
（4）根據本題要點（3）所提示的內容，甲公司董事長的做法是否符合規定？並說明理由。
答案：甲公司董事長的做法不符合規定。根據《證券法》的規定，公司的董事、1/3以上監事或者經理發生變動，屬於重大事件，上市公司應當立即將有關情況向中國證監會和證券交易所提交臨時報告，並予公告。
2006年5月，中國證監會在對甲上市公司（以下簡稱「甲公司」）進行例行檢查中，發現以下事實：
（1）甲公司於2001年1月1日由乙企業、丙企業等6家企業作為發起人共同以發起設立方式成立，成立時的股本總額為8000萬股（每股面值為人民幣1元，下同）。2005年3月，甲公司獲准首次發行4000萬股社會公眾股，此次發行完畢後，甲公司的股本總額達到12000萬股。
（2）甲公司的主要發起人乙企業將已經作為出資應當交付給甲公司的機器設備（摺合2000萬元）作為自己的資產使用，至今尚未交付甲公司。
（3）甲公司董事會由7名董事組成。2006年2月1日，甲公司召開董事會會議。出席該次會議的董事有董事A、董事B、董事C、董事D；董事E因出國考察不能出席會議；董事F因參加人民代表大會不能出席會議，電話委託董事A代為出席並表決；董事G因病不能出席會議，委託董事會秘書H代為出席並表決。根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論並一致同意，聘任張某為公司財務負責人，並決定給予張某年薪10萬元。此外，經出席本次董事會會議的董事討論並一致同意，決定改變招股說明書所列的募集資金用途。該次董事會會議，由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名後存檔。
（4）在2006年3月18日舉行的臨時股東大會上，除審議通過了發行公司債券（通知中列明表決事項）的決議外，還根據控股股東丙企業的提議，臨時增加了一項增選一名公司董事的議案，並經股東大會表決通過。
（5）2006年4月20日，經董事會同意，甲公司為控股股東乙企業的銀行貸款提供了抵押擔保。
（6）為甲公司出具2005年度審計報告的注冊會計師陳某，在2006年3月 10日公司年度報告公布後，於3月 20日購買了甲公司2萬股股票，並於同年4月8日拋售，獲利3萬余元；某證券公司的證券從業人員李某認為甲公司的股票具有上漲潛力，於2006年3月 15日購買了甲公司股票1萬股。
要求：
根據有關法律規定，分別回答以下問題：
（1）根據本題要點（1）所提示的內容，甲公司公開發行股份的比例是否符合法律規定？並說明理由。
答案：甲公司公開發行股份的比例符合規定。根據規定，公開發行的股份應達到公司股份總數的25%以上；公司股本總額超過人民幣4億元的，公開發行股份的比例為10%以上。在本題中，甲公司的股本總額為12000萬元，公開發行的股份超過了股本總額的25%。
（2）根據本題要點（2）所提示的內容，A企業的行為屬於何種性質的違法行為？A企業應當承擔何種法律責任？
答案：乙企業的行為屬於虛假出資。根據《公司法》的規定，發起人、股東「虛假出資」的，由公司登記機關責令改正，處以虛假出資金額5%－15%的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任：處5年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處虛假出資金額2%－10%的罰金。
（3）根據本題要點（3）所提示的內容，甲公司董事會的做法有哪些不符合規定之處？並分別說明理由。
答案：首先，董事F、董事G的委託無效。根據《公司法》的規定，董事因故不能出席董事會會議時，可以書面委託其他董事代為出席。本題中，董事F採取電話方式而非書面形式委託董事A代為出席並表決不符合規定；而董事G委託董事會會議秘書H而非其他董事也不符合規定。其次，董事會通過「改變招股說明書所列資金用途」的決議不合法。根據《證券法》的規定，上市公司如改變招股說明書所列的募集資金用途，應當經股東大會批准。最後，董事會會議記錄的簽名不符合規定。根據《公司法》的規定，董事會的會議記錄由出席會議的董事簽名，而無需列席會議的監事簽名。
（4）根據本題要點（4）所提示的內容，甲公司臨時股東大會增選一名公司董事的決議是否符合法律規定？並說明理由。
答案：甲公司臨時股東大會通過增選一名公司董事的決議不符合法律規定。根據《公司法》的規定，臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。
（5）根據本題要點（5）所提示的內容，甲公司為控股股東乙企業提供抵押擔保的做法是否符合規定？並說明理由。
答案：甲公司為控股股東乙企業提供抵押擔保的做法不符合規定。根據《公司法》的規定，公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東大會決議。
（6）根據本題要點（6）所提示的內容，陳某、李某買賣甲公司股票的行為是否符合法律規定？並說明理由。
答案：首先，陳某買賣甲公司股票的行為符合規定。根據《證券法》的規定，為上市公司出具審計報告的人員，自接受上市公司委託之日起至上述文件公開後5日內，不得買賣該種股票。在本題中，陳某是在審計報告公布5日後買賣甲公司股票的，因此符合法律規定。其次，李某買賣甲公司股票的行為不符合規定。根據《證券法》的規定，證券公司的從業人員在任期或者法定期間內，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票。在本題中，李某為證券業從業人員，因此，買賣甲公司股票不符合法律規定。
『拾』 公司法案例分析
1）法定競業禁止與約定競業禁止有什麼區別？
答：前者是 案例明確規定了事版項，後者屬於當事權人的約定條款，二者都是有效的。
（2）甲公司能否依據《公司法》起訴王某？為什麼？
答：可以，主要是根據《勞動法》與《合同法》的規定追究是的違約責任。