刑法援引法律

㈠ 防衛過當的刑法法條是什麼

防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。

《刑法》第20條第2款的規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
在我國刑法中，防衛過當並不是一個獨立的罪名。因此，在司法實踐中，對於防衛過當應當根據行為人的主觀罪過與客觀後果，援引相應的刑法分則條文定罪。對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。
防衛過當的刑事處罰。根據我國《刑法》規定，對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。防衛過當之所以應當減輕或者免除處罰，這是因為：(1)從主觀上看，防衛人具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛動機。雖然對於過當行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。(2)從客觀上看，在防衛過當的全部損害結果中，由於存在正當防衛的前提，所以這種損害結果實際上可以分解為兩部分：一是應有的損害，二是不應有的損害。防衛過當只對其不應有的危害結果承擔刑事責任，而不對全部損害結果承擔刑事責任。以上就是我國刑法明文規定防衛過當應當減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據，這一規定是罪刑均衡的基本原則的體現。
對防衛過當如何減輕或者免除處罰呢?根據我國刑法的規定和司法實踐的經驗，我認為在對防衛過當量刑時，應考慮以下情節：
1、過當程度。過當程度的大小體現了社會危害性程度，因而影響到防衛過當的量刑。
2、防衛動機。在過當程度相同的情況下，其防衛行為是出於何種動機，例如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，顯然影響對防衛過當的量刑。
3、權益性質。正當防衛所保護的權益的性質，在對防衛過當量刑時，應該加以考慮。
4、社會輿論。在對防衛過當量刑時，還要考慮社會影響，既不挫傷公民正當防衛的積極性，又要維護社會主義法制的嚴肅性。

㈡ 刑法中的類推解釋是什麼

類推解釋，是指對刑法條文沒有明確規定的除行為之外的事項，比照最相類似的刑法條文規定的相關事項，作超出該規定含義范圍而推論適用的解釋。

含義：

1.類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。目前理論界支持的廣義說認為，類推解釋是指在一個具體事實與法律規定情況相似，但根本不可能為該法條的字面含義所包容的前提下，以其相似性作為援引某一法律規定為依據的解釋方法。

2.我國刑法暫不適用類推解釋，刑法中有文理(義)解釋、擴充解釋、限制解釋、當然解釋、體系解釋、法意解釋、目的解釋以及補正解釋，但是根據刑法中「罪刑法定原則」，刑法不適用類推解釋，但類推解釋有利於被告人的除外。

(2)刑法援引法律擴展閱讀：

類推解釋的禁止

我國刑法暫不適用類推解釋，刑法中有文理（義）解釋、擴充解釋、限制解釋、當然解釋、體系解釋、法意解釋、目的解釋以及補正解釋，但是根據刑法中「罪刑法定原則」，刑法不適用類推解釋，但類推解釋有利於被告人的除外。

形式側面禁止類推解釋，是禁止一切類推解釋。因為類推解釋導致刑法的規定適用於相似的情況，然而，只要兩種現象之間存在相同之處，人們就可以說它們具有相似性。於是，任何行為都可能與刑法規定的行為相似，都有被定罪量刑的危險。

㈢ 什麼是法律的類推適用

法律類推又稱「法律的比照適用」。中國古代稱之為「比附援引」、「比引科斷」。審判機關在處理某種案件時，對在法律上沒有直接規定的，比照最相類的法律條文進行處理。

比附援引，即將法律於某案例類型A所明定的法律效果，轉移適用於法律未規定的相類似的案例類型B之上。

類推適用制度從法律角度看，是指法律沒有明確規定的一定行為，但其足以造成一定的社會危害時，將具有相似性質的行為法律擴充適用或者援用同它有類似性質事項的法律進行定罪量刑。

類推制度是一種具有一定程序性的法的創制，「諸斷罪無正條，其應出罪者，則舉重以明輕，其應入罪者，則舉輕以明重」，是刑法的保護個人權利機能和保障社會秩序機能矛盾的表現和緩沖。

(3)刑法援引法律擴展閱讀：

總體類推：

就多數同類法律規定抽出的一般法律原則，而類推適用。

如：德國法上，從僱傭、委託等繼續性法律關系的規定中，抽出一項法律原則：

繼續性債之關系的一方當事人，得以重大事由主張隨時終止契約，而以該原則類推適用於其他法律沒有明確規定的繼續性債之關系。

從公司法、合夥企業法、個人獨資企業法整體類推出內外有別、保護善意第三人規則。

從有限公司、普通合夥的人合性規則整體類推出人合性保護規則。

法律類推的條件，《中華人民共和國刑法》第七十九條規定：「在分則沒有明文規定的犯罪，可以比照在分則最相類似的條文定罪判刑，但是應當報請最高人民法院核准。

」這就意味著對刑事案件，正確適用類推制度，必須遵守幾個條件：

1、類推適用的行為必須是符合《中華人民共和國刑法》第10條關於犯罪的規定。即這種行為必須是應受刑罰處罰的有社會危害性的行為。

2、該行為必須是現行刑法分則中無明文規定的行為，否則就不能以需要重判或輕判等原因為理由適用類推。

3、按類推定罪的行為應依照刑法分則中最相類似的條文。

㈣ 校園暴力犯法嗎

犯法。

由於校園暴力有特殊之處，即它發生在我國教育、教學活動的專門機構里及附近，一旦校園暴力發生，其波面之廣，影響之深，范圍之大，是深遠的。對於個人來說可能是一輩子揮之不去的陰影。

《刑法》第17條

第一、二款規定已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿14周歲，未滿16周歲的人故意殺人，傷害致人重傷或者，強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒的，應當負刑事責任。

在年齡上劃分負刑事責任的階段，既有警示有暴力傾向的在校學生，一旦達到一定辨別是非的能力就要承擔因此產生的法律責任，同時照顧未成年生理和心理特點。

《刑事訴訟法》第二百七十五條

犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

(4)刑法援引法律擴展閱讀

避免校園暴力的方法

1、避免校園暴力的第一個方法就是惹不起我躲得起，至少要保證自己的人身安全，那麼放學之後要和同學們結伴而行，有校車的盡量坐校車，有家長接送的就家長接送。

2、另外晚上需結伴而行也不要走小路抄近路之類的，一定要避免一些潛在的危險地帶。

3、學校也可以開設的心理教育課程和心理聊天室，很少有真正用到的，學校要做的就是將心理教育貫徹到孩子的生活中去，讓他們有個傾訴發泄的地方。

4、另外學校既然成立的校園110，就一定要將監督檢查落實到實處，學校管理好了，就應該輻射到學校的周邊地區。

㈤ 刑法原則的介紹

法原則是由規定在刑法內的三大原則，以及一些其他原則構成。
罪刑法定原則是指犯罪及其刑罰都必須由法律明確規定，通常用一句話概括本原則：「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。具體內容就是刑法第3條的規定，「法律明文規定為犯罪行為的，
刑法原則
依照法律定罪處刑;法律沒有規定為犯罪行為的，不得定罪處刑」。
罪刑法定原則要求：
1、司法機關必須以事實為根據，以法律為准繩，認真把握犯罪的本質和具體的構成要件，嚴格區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，定性准確，量刑適當，不枉不縱;
2、司法解釋不能違背刑事立法的意圖，不能代替立法法。
罪行法定原則的內容
1、排斥習慣法：罪刑法定原則要求犯罪於刑罰均由法律明文規定，因此，刑法必須是成文法，習慣法當然不能成為刑法的法源。
2、禁止溯及既往：罪刑法定主義要求刑法只能對其施行以後的犯罪適用，不能對其施行以前的犯罪適用。
3、禁止類推解釋：類推解釋是指，對於無明文規定的事項，比附援引與行為性質最相似的條文而予以處罰。類推解釋近似於自由擅斷，它允許法官根據相似的刑法條文，隨意入罪，以無為有，以輕為重，當然與罪刑法定主義相違背，因此，罪刑法定原則必定禁止類推解釋。
4、禁止絕對的不定期刑：罪刑法定原則要求對犯罪處以什麼樣的刑法由法律明文規定，禁止絕對的不定期刑的刑罰，以防止法官的專橫擅斷。
5、刑罰法規的適當：指刑罰法規規定的犯罪和刑罰都應是適當的。
6、明確性原則：罪刑法定原則要求對什麼是犯罪以及對犯罪處以何種刑罰由刑法條文明確予以規定。

㈥ 罪刑法定原則 中的禁止類推解釋

禁止類推解釋不是禁止一切類推解釋。它不禁止擴大解釋。司法解釋和立法解釋都允許擴大解釋但不允許類推解釋。原則上不允許類推實務中也不允許類推解釋。

禁止類推和類推解釋不是一個概念。罪刑法定原則要求禁止類比解釋，而類比解釋與擴展解釋的界限不僅僅是詞語的使用問題。

罪刑法定原則是刑法的生命，其理想基礎是民主和尊重人權原則。合法性原則禁止類比解釋，但並不禁止解釋擴張（當然，這並不意味著擴大解釋的結論必然符合罪刑法定原則）。因此，對區域分類的解讀和拓展是一個重要的問題。

從解釋擴張和類比解釋的限度來看，理論上可以列舉很多：首先，在形式上，解釋擴張所取得的結論不超過刑法的可能含義，而是在《刑法》的「范圍」內得到解釋。近似律和結論的類比超出了該術語的可能性。其意義在於超越刑法的「范圍」。

其次，從解釋的角度來看，刑法解釋的擴張側重於刑法本身，它仍然是對刑法規范的邏輯解釋；類推，側重於刑法之外的事實，是對事實的比較。

第三，從立法者的意義上看，擴大解釋是為了使立法者的意思明確；類似的解釋，除了立法者的意思之外，還主張解釋者自己設定的原則。

第四，從理論上講，解釋擴張是刑法概念的擴張性定義，它使刑罰行為包含在概念中，類比是承認某一行為不是刑罰的對象，而行為則是刑罰的目的。基於與刑法規定的類似行為同樣的邪惡性質。懲罰對象。

第五，實質上，解釋的擴展不超過公民預測的范圍；類比解釋超越公民預測的范圍。然而，類比解釋和擴展解釋之間的界限仍然是難以區分的。例如，「賣淫」是否包括同性之間的性，是否「同居」包括通姦，以及「財產」是否包括財產利益，這一點值得懷疑。

從以上討論可以看出，有些解釋是類比解釋或擴展解釋。換言之，如果刑法處罰原則禁止了某種解釋，則有必要通過權衡刑法的目的、刑罰的必要性、國家預測的可能性、協調CR的規定等來得出結論。刑法的解釋結論與語言的核心意義以及刑法的發展趨勢之間的距離。在許多情況下，它甚至不是一個措辭的問題，而是如何考慮法律的性質和行為的性質，以及如何平衡保護功能和保障功能。相同類型的行為可能被解釋為犯罪，因為其處罰的必要性很小，不被解釋為犯罪，或者因為其處罰的必要性。因此，類比解釋與擴展解釋之間沒有絕對的固定界限。

拓展資料：

類推解釋：類推解釋是指對於相類似的案件應作相同處理，其法理基礎在於平等原則，也是正義的要求。目前理論界支持的廣義說認為，類推解釋是指在一個具體事實與法律規定情況相似，但根本不可能為該法條的字面含義所包容的前提下，以其相似性作為援引某一法律規定為依據的解釋方法。

㈦ 我國刑法是怎麼規定援引法定刑的

所謂法定刑，是指刑法分則條文對具體犯罪所規定的量刑標准，包括刑罰的種類和刑量。回
法定刑表明了國家對答於犯罪行為以及犯罪人的譴責和否定評價。國家通過法律對犯罪的社會危害程度作出評價，並在這一評價的基礎上規定與犯罪相適應的刑罰，這是立法上罪刑相適應原則的體現。由於社會是動態的，犯罪的社會危害程度當然也是動態的，立法者會根據社會的狀況通過修改刑法的方式對法定刑作出修正，或將重刑改輕，或將輕刑改重。但是，無論法定刑怎樣進行修改，都是以罪刑相適應原則為基本依據的。
人民法院在對其行為已經構成犯罪的犯罪人裁量適用刑罰時必須嚴格遵守法定刑的規定內容，在任何情況下都決不允許在法定刑之外適用刑罰。這既是刑法中罪行法定原則的要求，也是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的社會主義法治原則在刑法中的體現。

㈧ 我國現行刑法中存在援引法定刑嗎

存在。當刑法分則條文規定援引法定刑時，不管法條如何表述，所援引的版都是被援引條款的全部權法定刑(包括升格法定刑)，而不是僅援引基本法定刑。

我國刑法分則有不少條文採用了援引法定刑的規定方式，其中，有些援引比較明確，司法人員容易識別是否以及在何種情形下適用援引的升格法定刑。例如，刑法第二百六十九條規定：「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。」刑法第二百六十三條規定了兩檔法定刑，其中升格的法定刑適用於8種情形。倘若行為人犯盜竊罪，為窩藏贓物而當場使用槍支，那麼，司法人員會適用刑法第二百六十三條關於「持槍搶劫」的規定，從而選擇升格的法定刑。如若行為人入戶盜竊了數額較大的財物，為了抗拒抓捕而在戶內使用暴力或者以暴力相威脅，司法人員會適用本條關於「入戶搶劫」的規定，從而適用升格的法定刑。

㈨ 在民事案件和刑事案件中如果有兩條以上的法律重疊或者是沖突，法官通常是用哪些原則來解決沖突的呢

在審判工作中,經常所說的情況,如果遇上法律沖突的情況,一般遵循以下原則來解決法律沖突:
一.子法伏於母法.
即所有的法律伏於憲法,如果子法與憲法(即母法)沖突,以母法為准. 這叫子法伏於母法.
二.下位法伏於上位法.
同為法律,制定的主體不同,有的為全國人大制定的,有的為全國人大常委會制定的,有的為國務院制定的,有的為地方省制定的,.如果下位法與上位法沖突,以上位法為准.順序如下: 全國人大制定的法律>全國人大常很委會制定的法律>國務院制定的法律>國務院組成部門的法律以及省自治區直轄市制定的法律>省自治區直轄市所在的首府市及有地方立法權的市(如深圳大連等) 制定的法律. 這叫下位法伏於上位法
三.前法伏於後法.
相同層級所制定的法律,如果在時間上的差別,則是以後制定的法律為准.這叫前法伏於後法.

我國立法法規定了，民事和刑事內容只能由國家權力機關也就是全國人大來制定，所以一般沒有上位下位的問題。法律的位階上是平等的

要注意的主要是我國琳琅滿目的司法解釋。這個平時講的不多，但考試和日常審判常用。他們同樣遵循下面這兩個原則：

1、新法優於舊法
2、特殊法優於一般法

這個很容易懂吧？我不做解釋了。。

好像某教授說過的名言，有原則必有例外。

我能想得起來的意外主要是關於特殊法和一般法的。尤其是特殊法條和一般法條。至於新法和舊法之間，一般認為這個原則是始終適用的，只在刑法上因為要有利於被告，所以採用從舊兼從輕原則，可能出現適用舊法的情況。

比較特殊的例外大多數出現在刑法條文中，比如製造假冒偽劣產品罪和它的從屬條文，如製造偽劣化妝品什麼的。此時適用原則為重法優於輕法。也就是說哪個判的重就適用哪個條文。。。

基本就是這些了。樓上的子法母法更多用於行政法領域。還有么就是不能和憲法沖突。。。這個人人都知道吧〉
不過我國也沒有違憲審查制度，就算沖突了。。呵呵
也不援引憲法條文的

我能想起來的就這些了。。。