商法存在問題

㈠ 商法問題

1,C 2,C 3,D 4,C 5,D
6,A 7,D 8,A 9,B 10,B
1,ABC 2,AD 3,AD 4,AC 5,BC

㈡ 商法問題

其實Verbal Contract 也是合法的合約，再說John已經付了定金，並在For的地方寫了450G（就是，000 元），所以這個合約是成立的；
Can you hold both John and Gloria to the contract? yes, because Contract is a contract either written or verbal both are legal.

why or why not? Verbal Contract is a contract as well, as long as both parties agree to it . beside there is a Cheque of $1000, to prove it.

what if you were the one who wanted to backout of the deal and they still wanted to go through with it, could they hold you to the deal?
if you are the one who wish to back out the deal , yes , you can .. but you have to lie, since John and Gloria do not have anything to proof that you have accepted the deal, beside you have not deposit the $1000 cheque, so you can always say, you are considering the deal, you have told John if you deposit the deal then their can consider the deal is on, otherwise there is No Deal .

why of why not? Explain your answer fully; as explain above.

㈢ 商法的起源問題

般認為,現代意義的商法起源於歐洲中世紀商人法,而歐洲中世紀商人法興起之日恰版是羅馬權法復興之時.羅馬法是調整私有制條件下商品生產者和所有者之間各種關系的完善法律,其中的原則和制度,特別是萬民法內容所包含的商法規則是公認的國際商法准則.歐洲中世紀商人法正是在"揚棄"羅馬法制度成果的基礎上得以發展和完善的.歐洲中世紀商人法對羅馬法的繼受主要表現在具體制度和法學理念兩方面.

㈣ 簡述我國電子商務法律體系存在的問題 簡述我國電子商務法律體系存在的問題

（1)尚未來形成完善的法律體系.由於自在立法實踐中，缺乏縱向的統籌考慮和橫向的有效協調，致使出台的法規和規章雖然數量不少，但內容重復交叉，難以形成體系性的法律法規。
（2）不具開放性和兼容性。我國的法律結構比較單一、層次較低，難以適應信息網路技術發展的需要和不斷出現的電子商務問題。
（3）難以操作。我國的電子商務法律中就存在難以操作的現象。

㈤ 關於商法的問題!~

首先這不是商法的問題．是個民法的問題．
第二佟某個人肯定無權以個人名義對他人獨資版企業的權財產設定抵押．但是其負責銷售和收取貨款，在本案中可以認定其為代理人．且應為表見代理，就是指代理人雖不具有代理權，但是因為某種面現象，足以使善意第三人認為代理人有代理權而與代理人為一定的法律行為．由此產生的法律效果依法直接歸本人承擔．見＜合同法＞49條．
第三，如果翁某可以證明戴某知道或者應該知道佟某不具備處理這些財產的權利，那麼就不用代為清償．
如果真的是為了母親治病，確實等錢急用，情有可原，雙方最好還是找到佟某，協商解決為好．

㈥ 《商法》問題1

BBCBADDCCABBDAD

㈦ 商法的問題需要解決

1、本案中來原告是順達自公司（違約責任）、張三（侵權責任），被告是大新（違約責任）、大新百貨公司和索奇公司（侵權責任）；
2、賠償損失，包括張三的侵權責任以及精神損害賠償，它們所引起的損害賠償責任不相同；
3、原告的訴訟請求包括違約和侵權，依據民法通則，以及質量安全法，司法解釋；
4、被告的答辯理由可能有產品為投入使用，或者為流通，或者當時技術水平無法確定安全等免責，依據質量安全法。

㈧ 商法，法律問題

1．7個發起人中有個住所地在境外的發起人不符合法律規定。因為《公司法》要求，發起人應當有5人以上，其中須有過半數在中國境內有住所，而本題設立中的公司7個發起人中只有3個在中國境內有住所，沒有超過半數。
2．公司的注冊資本是8000萬元，其中7個發起人認購2500萬元不符合法律規定。因為在募集設立的情況下，發起人認購的股份不得少於公司股份總數的35%，而本案中發起人認購2500萬元，沒有達到35%，的比例要求。
3．所有的出資必須是貨幣是不符合法律規定的。《公司法》規定，股份有限公司發起人除可以用貨幣出資，也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。
4．認為本公司設立時已經經過有關部門審批，因此對外募集股份無需再經審批是錯誤的，股份有限公司設立要經過國務院授權的部門或者省級人民政府批准，向外募集股份也要經過國務院證券管理部門的批准。
5．發起人決定成立專門小組，自己發行股份、自己收款是不符合法律規定。因為發起人向社會公開募集股份時，必須委託證券公司承銷和委託銀行收款。
6．認股人在繳納股款後，在任何情況下，都不可以要求發起人返還股款是不符合法律規定的。在公司不能設立時，認股人可以要求發起人返還所繳股款並加算銀行同期存款利息。
7．創立大會可根據需要，結合市場情況由發起人決定召開的時間是不符合法律規定的。因為《公司法》規定，發行股份的股款繳足後，發起人應當在30日內主持召開公司創立大會。創立大會的時間並不是完全由發起人決定的，發起人要根據法律規定在股款募足後的30日內決定創立大會的召開時間。
8．如果公司不能設立，發起人和繳足股款的認股人會共同承擔相應的法律責任是不符合法律規定的。當公司不能設立，應由發起人承擔相應的法律責任，認股人並不對此承擔責任。