民法典的認識

1. 民法體系化的意義在何談談你對我國制定<<民法典>>的認識和看法.

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也 可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動的情況下，學者與立法者所面臨的首要難題就是應當如何建構與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點看法。
一、構建民法典體系的必要性
探究研究民法典的體系，其根本的目的在於獲致一個關於民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基於以下幾個方面的原因：
第一，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特徵的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民 事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性之上。並且，民法典的制定乃基於法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居於民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發揮預先規劃、提綱挈領的作用，使民法典 層次分明、構造嚴謹。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。
第二，體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平 等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於消除防止整個法典價值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會生活中的某一領域貫徹一種或多種民 法價值觀念，但是無法在全部民事法律領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。 誠如我國台灣地區學者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基於法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)例如，現代民法不同於古代民法的一個 主要方面在於，現代民法不僅注重對財產所有權的保護，同時也注重對交易安全的維護 。當對交易安全的維護與對所有權的保護發生沖突之時，現代民法優先保護的是交易安 全。此種優先保護交易安全的理念又分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優 先保護交易安全的價值選擇。因此，只有通過對民事法律規范的法典化才能夠使民法中 的各種價值貫徹如一，並協調它們相互之間的沖突與矛盾。
第三，體系化有助於消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一 個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由於我國許多單行民事法律 法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應改革的不同階段對法律調整 的需求或者是為了適應特定的目的或環境而採取的權宜之計。由於在立法之初對嗣後所 進行的一系列立法活動缺乏通盤的考慮，也由於沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個法律法規之間經常存在著沖突與矛盾的現象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有 機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。在民 法典的體系建立之後，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結構，在民事普通法中形 成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個體系構建之後，就可以形成一套嚴格的法 律適用規則，可以有效的為行為人提供相應的行為規范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規則體系。
第四，依照科學的、完備的體系所構建的民法典有助於民法規范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同於判例法，其重要的特點就在於適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時形成體系化的思維觀念，體系化要求我們去掌握體系化的民事法 律規范，例如關於債的請求權的確立之時，應當考慮債的請求權體系，並在此基礎上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權 時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系，然後才能考慮是否存在無因管理請 求權或不當得利請求權，最後才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。 (註：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)
第五，體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，從而最終實現社會生活關系的 穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國台灣地區學者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之「可綜覽性」，從而提高其適用上之「實用性」，而且可以提高 裁判上之「可預見性」，從而提高「法之安定性」，只要由之所構成的體系「圓滿無缺 」，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。(註：黃茂榮：《法學方法與現代 民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會 生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩 定的規則，獲得長久的生命力，不因國家的某項政策而隨意發生改變。
關於民法典體系的構建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應該在此基礎上有所創 新，有所發展。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣 化，科技發展一日千里，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世 易時移，變法宜矣。「明者因時而變，知者隨世而制」，我們一定要從中國的實際出發 構建一部具有中國特色的民法典體系。並在此基礎上制定出一部符合中國國情、反映時 代需要、面向21世紀的民法典，這樣才能使民法典的制定發揮出在社會生活中的巨大作 用，並為世界法學的發展作出我們應有的貢獻!
二、構建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關系
民法典與民事單行法的關系，是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即 ：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應 當被納入民法典。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中，也有些學者認為 ，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中。還有的人認為，信託法、 勞動法等也應在民法典中加以規定，並獨立成編。各種觀點都是不無道理的。
應當看到，民法典的體系並非封閉的，而是開放的，它要隨著社會經濟文化的發展而 變動，如果將來社會經濟生活的發展確實需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當中，那麼屆時對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬於民事方面的法律制度都應當 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關系。我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以 考慮：
第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定 的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民 事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各 種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適 用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別 的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法 主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普 遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形 下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法 典之外的單行法。
第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具 有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常 常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的 許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則 則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的 知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。
第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交 叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事 法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德 國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法 ，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。
第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程 序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。 例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出 規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更 多的是國家基於公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不 應被納入民法典，也是有一定道理的。
在處理民法典與單行法的關系之時，爭議最大的就是知識產權法律規范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產權屬於民事權利的一種類型，知識產權法也應當屬於民法的范疇 。我國已經制定和頒布了《著作權法》、《商標法》、《專利法》，這些法律是否都應 當都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點。我認為，將各個單行的知識產權法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在於：第一，知識產權制度本身是一個內容非常龐雜 的規范體系，知識產權本身是一個綜合性的法律規范體系，既涉及到程序法也涉及實體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產權法，集中規定知識產權的相關內容。第二 ，知識產權本身是一個開放式的法律體系。知識產權本身是不斷變化發展的，自新技術 革命於20世紀中葉興起，知識產權法中出現了一種邊緣保護法，即採用專利權和著作權 的若干規則，創設出一種工業版權制度，如集成電路部圖設計，即屬於此種情況。再如 ，著作權鄰接權的范圍正在隨著傳播技術的提高逐漸擴大，如信息網路傳播權等權利都 納入到知識產權的范疇。所以，一旦在法典中將知識產權的類型固定化，不一定適應知 識產權的發展需要。第三，將知識產權單行法收入民法典，會妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩定性，不能朝令夕改，這決定了其規則應當具有普 遍適用和相對抽象的特點。而知識產權法的技術性規定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動的法律置於相對穩定、系統化的民法典中，無疑會極大地損害民法典的穩定性 。我認為，知識產權不應當作為獨立的一編在民法典中作出規定。民法典對此作出規定 可以考慮採納第二種或第三種模式，即僅規定知識產權的共同規則，或僅在民事權利的 客體中確認知識產權，這樣有兩個作用：一是宣示知識產權為民事權利，二是共性的規 則在特別法中不好規定，可以放在民法典中規定。
三、應當以法律關系的要素作為構建民法典體系的基本思路
盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認為應當借鑒德國模式，採取法律關系的要 素來構建我國民法典體系。潘德克頓學派的一個偉大的貢獻在於，以法律關系的要素作 為構建民法典總則體系的骨架，「德意志編別法創設總則編之一舉，意義甚為重大，當 時德國法律學者皆認為：對各種法律關系共同事項，另有謀設一般的共同規定之必要。 」(註：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，台灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學派將整個法律關系的理論運用到法典裡面去，構建了一個完整的民法 典的體系結構。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然後在分則中確立法 律關系的內容，該內容主要是民事權利，具體包括債權、物權、親屬、繼承權利，當總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權利結合在一起就構成一個完整的法律關系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權制度結合在一起，就構成完整的物權法律關系。由 於法律關系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關系，這種構架模式體現了潘德克 頓體系的嚴謹性和科學性。
如果我們要採納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那麼總則按照法律關系的要素 來構建，至少需要規定以下內容：第一，主體制度。主體是享有民事權利承擔民事義務 的自然人或法人，民事主體制度是獨立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權利能 力與民事行為能力方面的規定，是商品關系的當事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合夥等。第二，客體，客體是民事權利和義務指向的對象。根據概念 法學的體系思想，應將作為法律規定的客體的構成要件分離出若干要素，並將這些要素 一般化，形成類別概念，並借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，並因此 構成體系。(註：拉倫茨：《法學方法論》，第356頁。)總則中規定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經在總則中抽象出來了法律行為的概念，對於法律行為的構成要 素的客體是應該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發展出來的客 體。因為客體本身是一個發展的概念，隨著科技的迅猛發展以及社會生活的變化，無形 財產權利在迅速擴張，近來有學者認為，像養老金、就業機會、營業執照、補貼、政治 特許權利等都屬於財產權范疇。(註：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設立、變更、終止民事權利和民事 義務，以意思表示為內容的行為。作為民法總則中的一般規定，民事法律制度及其相關 理論在現代民法學說中居於重要地位；盡管在我國不承認物權行為理論，也不承認婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統轄了合同法、遺囑法和收養法等具體的設權行為規則，形成了民法中不同於法定主義 體系的獨特法律調整制度，它不僅可以對現有的民事主體之間的行為進行調整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，並對其進行規范；而且又以完備系統的理論形態概括了民法 中一系列精緻的概念和原理，形成學說中令人矚目的獨立領域。(註：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學出版社1994年版。)第四，民事責任。民事責任 是不履行民事義務的結果，也是對不履行義務行為的一種制裁。關於總則中是否應當規 定民事責任制度的問題，曾經在學界產生了激烈的爭論。有學者建議，我國《民法通則 》單設民事責任制度，因此總則中應當規定民事責任制度。我認為，總則不可能對民事 責任的具體內容進行詳細、全面的規定，因為無論是合同責任還是侵權責任，都不屬於 總則的內容，而是分則的內容。盡管總則中不應當規定「民事責任」的具體規則，但總 則規定民事責任的一般概念和原則是必要的，因為一方面，總則中規定一般民事責任的 概念確定了民事責任的特殊性，因為民事責任的概念只有在總則中規定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規定。另一方面，總則在規定了法律關系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權利之後，再規定民事責任，也是順理成章的。由於侵權行 為將獨立成編，因此總則中應當有相應的制度與分則中的制度相適應。另外，侵權責任 和違約責任存在著一些共性，例如關於歸責原則、免責條件、刑事附帶民事、民事責任 與刑事責任的關系、責任形式等。這些應當在總則中設置一般規定。
人格權、親屬權、繼承權、物權、債權，是現代社會所普遍認可的一些基本的民事權 利，是民事主體參與正常的社會生活和經濟交往所必備的權利，而且其內涵都已經比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認。分則的權利體系應當以已經發 展成熟、並且已經為社會生活廣泛接受或迫切需要的權利為基礎來構建，當然也應當為 未來新的權利成長提供足夠的法律空間。
問題的關鍵在於，對於民事權利如何進行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認 為，確立這一體系，應當著眼於以下思路：首先應當強調人格權應當優先於財產權的基 本理念，因此，人格權應當置於民事權利之首。人格尊嚴、人身價值和人格完整，應該 置於比財產權更重要的位置，它們是最高的法益。因為一方面，現代民法要充分體現人 本主義得精神，強調對個人的終極關懷，因此應當將就個人利益而言更為重要的人身利 益置於財產利益之前，優先保護。另一方面，財產權與人格權相比較，畢竟不如人格權 那樣對個人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂「萬貫家財」 又有何用?還應當看到，人格權財產是個人的，但人身安全、人的尊嚴等涉及社會利益 。這正如美國侵權法重述第85節認為，「人類生命和肢體的價值不僅屬於他個人，而且 屬於整個社會。因此其價值高於土地佔有者的利益。」在提交全國人大常委會審議的民 法草案之中，將物權法置於民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章「 民事權利」中的體系，在該章中首先規定了物權的內容，因此立法機關最終將物權放在 分則中的各編之首，我認為這種體例雖然不無根據，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權與人格權相比，人格權更為重要。其次，與人身有密切聯系的權利優先於一般財產 權。因此，有關親屬權、繼承權也應當優先於物權債權等財產權。有關婚姻家庭的規定 與人格權同屬於人身關系的范疇，兩者具有更密切的聯系，所以將其置於人格權之後、 財產權之前有一定的道理。第三，關於物權與債權的關系，民法典草案將物權置於債權 之前是比較科學的，畢竟物權是產生債權的前提，只有在產權明確的情形之下才能發生 交易關系。第四，關於債權的概念，我國民法典草案未設立獨立的債權總則，有關債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當得利和無因管理)是在總則中的民事權利一章中規 定的。我認為，在侵權行為法獨立之後，尤其在我國合同法總則已經非常充實和完備的 情況下，沒有必要再規定與合同法總則大量重復的債法總則。但從民法典體系構建考慮 ，物權是與債權相對應的概念，物權法已經獨立成編，債權法也應當獨立成編，債權制 度的確立，使不當得利、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應有的位置 ，並且為這些關系確立了適用的規則。設計債法總則還是基於立法技術的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。現實中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項，將具有 共性的部分規定在債法總則中，可以起到一種立法經濟與儉省的作用。當然，有關債權 的總則應當盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規定的內容作一些補充性的規定。 按照這樣一個邏輯順序，民法典的分則體系應當為人格權、親屬法、繼承法、物權、債 權總則、合同法的一般規定。
民法典之理想與現實的世紀博弈 來自: 免費論文網
在民法典分則關於民事權利的各編之後，應當規定一個對各類民事權利加以保護的侵 權責任編，這就需要將侵權法獨立成編。從表面上看，規定獨立的侵權責任編似乎與以 法律關系理論構建民法典分則的做法相沖突，因為總則規定了主體、客體與行為，而分 則應以法律關系的內容及權利展開，如果增加民事責任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現象，即分則以雙重標准展開。我認為，以法律關系理論構建民法典分 則體系的思路並未因增加獨立的侵權責任編而受到破壞。因為：一方面，法律關系的要 素，不僅僅應當包括主體、客體、行為及內容還應當包括責任，因為責任既是對民事權 利侵害的結果，也是違反民事義務的後果，沒有責任就沒有權利，沒有義務的違反也不 會產生責任，因此既然規定民事權利與民事義務就必然要規定民事責任。所以在分則體 系中詳細列舉了各種民事權利之後，再規定完整的侵權責任制度這在邏輯上是更為嚴謹 、自恰的，可以更為清晰完整的表現一個民事法律關系產生、發展的過程。反之，僅規 定權利而無責任，無法確定對權利的救濟措施，法律關系的要素並不完備。另一方面， 由於我們已經在總則中規定了民事責任的一般規定，例如各種民事責任的共性問題已經 在總則作出了規定，因此在分則中規定侵權責任可以與總則遙相呼應，在民法典中構建 一個完整的民事責任體系。侵權行為是對各種民事權益侵害的結果，所以侵權行為法應 當置於各種權利之後。在民法典分則中先列舉各類民事權利，然後規定對民事權利的保 護措施，即侵權責任制度，這也是符合邏輯順序的。
四、關於人格權制度的獨立成編問題
我認為，人格權在民法典中獨立成編，是適應豐富和發展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發展的科學規律的。在人類已經進入21世紀的今天，我們要從中國的實際 情況出發制定一部具有中國特色的民法典，應當重視在借鑒的基礎上進行創新。民法是 社會經濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結和體現。我國要制定一 部反映中國現實生活、面向21世紀的新的民法典，就必須在體系結構上與我們這個時代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統，又要結合現實有所創新、有所發展。當然，創新 不是一個簡單的口號，更不能為了標新立異而「創新」，任何創新都必須與客觀規律相 符、具有足夠的科學理論的支持。人格權的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實踐意義，而且從民法典的體系結構來看，完全符合民法典體系的發展規律，並對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現在：
第一，人格權獨立成編是符合民法典體系結構的內在邏輯的。傳統大陸法系民法典不 存在獨立的人格權編，本身是有缺陷的。因為民法本質上是權利法，民法分則體系完全 是按照民事權利體系構建起來的。從民法權利體系的角度來看，人格權應該在其中佔有 重要的位置。傳統民法過分注重財產權制度，未將人格權作為一項獨立的制度，甚至對 人格權規定得極為「簡略」，這本身反映了傳統民法存在著一種「重物輕人」的不合理 現象。另一方面，由於人格權沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權利的屬性。在 民法中與財產權相平行的另一大類權利是人身權，其中包括人格權。人格權作為民事主 體維護主體的獨立人格所應當具有的生命健康、人格尊嚴、人身自由以及姓名、肖像、 名譽、隱私等各種權利，乃是人身權的主要組成部分。人身權與財產權構成民法中的兩 類基本權利，規范這兩類權利的制度構成民法的兩大支柱。其他一些民事權利，或者包 含在這兩類權利之中，或者是這兩類權利結合的產物(如知識產權、繼承權等)。如果人 格權不能單獨成編，知識產權等含有人格權內容的權利也很難在民法典中確立其應有的 地位。由於在民法體系中，是以權利性質的不同來作為區分各編的基本標準的，所以人 格權單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。
第二，從民法的調整對象來看，人格權理所當然應當獨立成編。民法主要調整平等主 體之間的財產關系和人身關系，這一點不僅得到了立法的確認，而且已經成為學界的共 識。財產關系和人身關系是兩類基本的社會關系，財產關系因民法的調整而表現為各類 財產權，而人身關系作為與人身相聯系並以人身為內容的關系主要包括人格關系和身份 關系，在民法上應當表現為人格權和身份權。
第三，人格權獨立成編，並不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權利結構構建的。將人格權確認為一項獨立 的權利，其實還是在按權利體系構建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有 的權利體系，又是對這一體系的適當發展。

2. 運用歷史唯物主義知識就民法典的編纂談談你的認識

一、民法典彰顯中國智慧

作為新中國第一部以法典命名的法律，民法典開創了我國法典編纂立法的先河，具有里程碑的意義，也為世界法治文明貢獻了中國方案和中國智慧。目前，全世界共有224個國家和地區，其中有民法典的國家和地區不超過40個。

誕生於21世紀初的中國民法典體現了中國特色和創新，是21世紀高科技、大數據時代的民法典代表，將會在世界上產生巨大的影響力。民法典的編纂並非一蹴而就,而是一個漸次推進、臻於至善的過程。回顧多年來的立法歷程，顯而易見是一步步單行的民事法律頒布實施後。

到了今天再編纂一部統一的民法典，這在立法的技術上稱為先零售後批發，充分彰顯了中國智慧，這種立法技術也是對人類立法史的貢獻。民法典編纂是科學立法、民主立法、依法立法的生動實踐。肖勝方說，先零售後批發的立法技術就是科學立法的體現。

二、民法典保障人民美好生活

在肖勝方看來，民法典的重要意義主要有五大方面。首先，有利於推進民事立法體系化。法典最重要的就是體系化，它不是簡單的匯編，是要遵循統一的邏輯、統一的法律用語。新中國成立以來，狹義上的法律共計有258部，其中包含了很多的單行民事法律。

這些法律在不同的階段完成了不同的立法使命和目標，解決了不同的問題，有的使用的法學理論不同，或者使用了不同的法律用語，甚至有不同的法律規范等，而民法典將分散在各單行法中的民法規范系統集成，形成一部體例科學、內容協調、規范合理。

具有時代特徵、中國特色的法典，更好地完善了中國特色社會主義法律體系。民法典還有利於提升國家治理體系和治理能力現代化。肖勝方說，依法治國，就是用法治的手段治理國家、管理社會，核心是規范公權，保障私權。規范公權，需要依靠憲法和行政法。

保障私權則依靠的是民法。私權利得到了保障，這也促進了公法的規范，對法治政府的構建具有非常大的意義。而且，民法典還有利於完善社會主義市場經濟體制，助力優化營商環境。肖勝方表示，法治是最好的營商環境，社會主義市場經濟本質上是法治經濟。

法治是建立現代市場經濟的重要基石,完備的法律制度和法治理念是市場良好運作的前提。民法典一大重要意義是為人民群眾美好生活提供保障。肖勝方說，誕生於新時代的民法典，以保護民事權利為出發點和落腳點，切實回應人民的法治需求。

更好滿足人民日益增長的美好生活需要，充分體現了以人民為中心的發展思想。此外，民法典還有利實現公正司法，也有利於依法行政。肖勝方指出，在過去，不同的法官判案，或者同一法官在不同時期引用不同的法律判案，可能會得到同一個結論，但也許會得出不同的結論。

如果同案不同判，老百姓會難以理解，認為司法不公。民法典有效解決了法律適用沖突問題，為法官適用法律提供了全面系統的依據，有效防止裁判尺度不統一。

3. 民法典的意義和作用

《民法典》在來中國法治建自設進程中具有里程碑意義，是一部固根本、穩預期、利長遠的基礎性法律。它不僅僅是權利的宣言，更是國家治理遵循的基本法律制度。

《民法典》建立了一個前後一致、邏輯圓融、層次分明的有機法律體系。民法典將適用於不同民事領域的海量規則，按照特定的法學邏輯和原理，整合為一個「有機」的、整全的規則體系。

(3)民法典的認識擴展閱讀：

《民法典》發揮「半部憲法」的功能，更深刻地形塑社會並影響社會的運行體制和機制。民法典與憲法同樣有控制權力和保護權利的雙重功能，編纂民法典成為「實現國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措」。

《民法典》凝聚中國人的道德共識，展現中國人的價值觀念和實踐理性。民法典的全部內容無外乎社會生活的記載和總結，其中最關鍵的內容無疑是道德共識、價值理念和文化象徵等精神層面的因素。

民法典應將這些精神要素澆築到具體的制度和規則中，妥當平衡各方主體的利益，賦予權利和利益，分配風險和義務。

4. 關於民法典編纂的看法與意見

充分體復現了以人民為中制心的發展思想，以保護民事權利為出發點和落腳點。

民法典編纂不是簡單的法律匯編，它是對我國現行的、制定於不同時期的民事法律規范進行全面系統的編訂纂修。貫穿於這次立法全過程的，是以人民為中心的發展思想。民法典各分編草案加強對建築物業主權利的保護，增加規定居住權，強化對債權實現的保護力度，實現人格權獨立成編。

體現了以人民為中心的發展思想，以保護民事權利為出發點和落腳點，切實回應人民的法治需求，更好地滿足人民日益增長的美好生活需要，讓民法典成為新時代保護人民民事權利的權利法典。

(4)民法典的認識擴展閱讀：

民法典編纂的相關內容：

1、民法典分編草案堅持依法治國和以德治國相結合，將社會主義核心價值觀融入民事法律規范，使社會公德、家庭美德外化於法律規范，內化於人民心中。

2、編纂民法典，以物權法、合同法、擔保法、婚姻法、繼承法、侵權責任法和人格權保護制度為基礎，制定民法各分編草案，大大增強了民事法律規范的系統性，既保持了民事法律制度的連續性、穩定性，又保持了適度的前瞻性、開放性，同時實現了法律體系的科學協調。

5. 淺談民法典頒布的意義

民法典頒布的意義在於：1、編纂民法典是堅持和完善中國特色社會主義制度的內現實需要；2、編纂容民法典是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措；3、編纂民法典是堅持和完善社會主義基本經濟制度、推動經濟高質量發展的客觀要求

6. 圍繞民法典淺談自己的認識

要說從《民法典》中學到什麼，可能真的不是三兩句話能說清楚的，也不應該是一個問答的量，前幾天通過時，整個法律圈都炸了，《民法典》對人們生活影響實在太大。不過作為專業人士，看到這樣他的問題難免又很感興趣，加上前幾天也初步的發了一些內容，所以我們還是來粗略的嘮嘮《民法典》這個話題。

一、體例結構
民法典的起草歷時近70年，幾輩法律人的心血成就了今天的國之重典，從結構上來說共計1260條，分總則、物權、合同、人格權、家庭婚姻、繼承、侵權責任七編，就在5月28日通過這一天，整個法律圈各種言論可謂萬馬齊喑，有說「專業選得好、年年似高考」的、有說「半生所學、毀於一旦」的，也有搬出第1260條來論證民法典的威力的，畢竟在我國現行有效的法律中，《民法典》內容最多，條文最多，也達到了十萬字之最，更重要的是，《民法典》的出台直接廢止了幾十年來陸續通過的《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養法》《擔保法》《合同法》《物權法》《侵權責任法》《民法總則》，所以大家開玩笑說「半生所學、毀於一旦」。

二 具體內容

不過說到《民法典》的具體內容，就真的是外行看熱鬧、內行看門道了，雖然這部法律達到了1260條之多，但是它並不是一部真正意義上的「新」制定法，這話怎麼說呢，因為我們《民法典》的制定思路就是匯編制，先將各編制定成單行法，陸續施行，待各編都成熟後再匯編在一起，現有《民法典》各編中，只有人格權編沒有制定單行法，但是人格權編的具體內容又實際上散見於《民法通則》《民法總則》《侵權責任法》等單行法律中，可以說，整部《民法典》95%的內容都是現行有效各單行法律規定了的，所以不管是內行還是外行，不必恐慌，只需要翻著《民法典》和相對應的單行法，找到對應發條，即可理解民法典的具體規定，關於完整的內容，請看下圖：

把該圖認真看一遍，即可了解民法典的體例及大致內容，再有針對性的學習其中一些新規，就可以熟練掌握民法典了。

三 《民法典》新規

要說到《民法典》新規，可以說幾條和老百姓生活息息相關的：

1、規定了離婚冷靜期，民法典規定，自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不願意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請；

2、未成年人在網路游戲平台大額充值、在直播平台大額大賞主播的，可以退款；

3、職場、校園等場所性騷擾得到遏制，法律規定：機關、企業、學校等單位應當採取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施、防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾；

4、高空拋物傷人，整棟樓同賠（除非能證明自己不是傷人者）、物管對高空拋物傷人擔責，公安機關、城管等部門應當盡快調查高空拋物責任者；

5、網路APP過度收集個人信息可能面臨巨額賠償及行政處罰。民法典規定，APP處理自然人個人信息，應當遵循合法、正當、必要原則，不得過度處理；

6，高利貸從此絕跡，民法典明確規定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定，針對高利貸頻發、網路借貸無序、金融借款變相高息，民法典有了明確態度，從此再有高利貸的，法律將嚴打，我們期待最高法院司法解釋；

7、小區電梯廣告收益歸業主共享，過去很多年以來，我們一直看到，每個小區的電梯里都掛滿樓宇廣告，但絕大部門地區都沒誰過問廣告收益的歸宿，實際上這個規定也不算新規，在《物業管理條例》中有明確規定，公共區域屬於業主共有，收益也歸全體業主共有，但一直未上升到法律層面，這次，民法典明確規定，該類收益在扣除合理成本之後，屬於業主共有。

附言

鑒於民法典出台時間太短，我們也都還在學習過程中，歡迎大家在評論區一起學習，一起總結，有什麼困惑的，可以留言一起交流。

7. 民法典論文淺談民法典幾點認識和建議

民法典是具有劃時代記憶，中國法治進步一種里程碑，是中國第一部比較系統性的闡述法律之間相關法律屬性，建議呢！就是制定民法典要結合民間風俗根據當地風俗判決就行

8. 民法典制定的現實意義

民法典五大現實意義
中華人民共和國民法典的頒布，是中國法制史上的一件大事。它標志著中國正系統總結改革開放的經驗，並且試圖通過法律編纂方式，建立真正意義上的現代法治社會。
中華人民共和國民法典的價值體現在以下幾個方面：首先，中華人民共和國民法典是對中國改革開放以來所有民事立法的全面總結，是對我國立法經驗系統梳理，同時也是對我國民事司法工作全面檢驗。可以這樣說，民法典的頒布實施，標志著中國在民事立法方面已經走出了探索階段，正准備形成具有可操作性、系統性法律規范。
過去最高人民法院、最高人民檢察院以及國務院頒布的許多涉及民事方面的司法解釋和民事政策有可能會成為歷史。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、各地方政府頒布的有關規章制度都必須比照民法典進行徹底的清理，凡是與民法典不一致的地方，都必須立即廢除。中國民事法律規范第一次實現了法典化。
第二，中華人民共和國民法典的頒布，標志著中國的立法背景和立法導向發生重大變化。中國即將進入小康社會，絕對貧困不復存在，現代化的康莊大道就在眼前。總結過去民事立法成果，通過民事立法開辟新的未來，這是中華人民共和國民法典肩負的神聖使命。中華人民共和國民法典是一個象徵，它象徵著中國已經實現了第一階段的奮斗目標，中華民族正大踏步地向現代化闊步前進。
民法典是中國的分水嶺，它標志著中國從此告別貧困，走向現代化的美好時代。中華人民共和國民法典的最大特點就在於，保留了傳統社會的組織結構和法律體系框架，同時又根據時代發展的要求，建立了新的法律制度體系，突出了人格保護的內容，形成了獨具中國特色的民事法律制度。
第三，中華人民共和國民法典的頒布，解決了中國社會發展中許多懸而未決的問題。眾所周知，中國特色社會主義市場經濟是建立在社會主義公有制基礎之上的，在社會主義公有制條件下，如何建立和諧社會，這是一個需要認真考慮的問題。
社會主義公有制決定了，必先按勞分配，實現勞動平等。可是，在中國特色社會主義條件下，市場經濟發揮決定性的作用，資本的力量無處不在。在中國特色社會主義這個社會主義的初級階段，如何解決市民社會基本的社會矛盾，這是我國民法典最重要的課題。
民法從本質上來說，應當體現互助精神，強調守望相助，互幫互助。因此，全國人大討論民法典（草案）的時候，全國人大代表提出，將我國控制重大疫情的有益經驗，納入民法典，全國人大主席團根據全國人大代表的建議，及時修改民法典草案中的有關內容，並且付諸表決。這充分說明，中國民法典是時代的產物，同時也是體現中華民族守望相助精神的具體法律規范。民法典所確立的各項原則，有助於弘揚中國的傳統優秀文化，有助於實現社會主義的核心價值觀。
但是，必須充分意識到，社會主義的核心價值觀強調的是守望相助，而市場經濟的本質則是以營利為目的，因此，如何把社會主義的核心價值觀與中國特色社會主義市場經濟有機結合起來，這是中國民法典所面臨的最大挑戰。
19世紀法國拿破崙制定法國民法典的時候，解決問題的方法非常簡單，那就是把民法這個充分體現互助精神的法典和商法這個充分體現營利精神的法典區分開來，民法解決的是民事關系問題，而商法則著重解決商人之間的關系問題。
由於中世紀地中海沿岸的商人，已經在相互交往的過程中形成了完整的規則，因此，法國立法機構只需要把商人的規則加以認可，即可成為國家的法律。
這種民商分立的立法模式在一定程度上解決了市場經濟條件下遵循的原則與民事交往遵循原則的矛盾之處。換句話說，西方社會存在著商業化社會和非商業化社會，非商業化社會又可以分為傳統的家庭為核心的家庭倫理社會和社會組織為核心的道德倫理社會。
在保護個人利益的過程中，既要考慮到身份的區別，但同時也要考慮到行為的差異。法國民法典著重解決商業行為中出現的問題，因此，完全採用「外觀主義」，強調商人的信用價值。德國則採用雙重標准，側重於關注商人的行為，建立了一套非常獨特的商業倫理價值體系。
可以這樣說，這種分別立法模式，旨在解決市場經濟條件下，市場經濟價值觀念擴張所產生的問題。無論是法國還是德國，之所以採用分別立法的模式，就是要防止市場經濟的交易規則進入到民事領域，從而破壞守望相助和諧的家庭或者鄰里關系。
20世紀商業活動日趨發展，許多國家特別是新興的市場經濟國家在立法過程中，一方面保留傳統的價值體系，另一方面通過單獨立法的方式，建立了一套完整的商業法律規則體系。我國在合同法中規定了許多商業合同，這是我國民法典最值得關注的地方。
由於我國民法典採用的是一種民事活動統攬全局的立法模式，因此，如果不了解民法特別法，那麼，實施民法典過程中，有可能會顧此失彼，出現錯誤判斷。
可以這樣說，我國民法典旨在解決社會主義核心價值觀的貫徹落實問題，但是，由於在處理社會主義核心價值觀與現代市場經濟基本道德倫理體系關系過程中，需要進一步精雕細刻，因此，民法典能否達到「定分止爭」的目的，還需要持續觀察。
第四，中華人民共和國民法典堅決貫徹落實以人為本的核心價值理念，把人民的利益放在至高無上的位置。
中國抗擊重大疫情取得階段性成果之後，全國人大即通過中華人民共和國民法典，這是一個帶有隱喻性質的立法重大事件。它標志著中國的立法機關在如何保護公民權利方面，有了更加真切的認識。
中國民法典呼應了人民的呼聲，對那些看起來並不重要的民事主體，給予了必要的關注，並且制定了法律規范。譬如，對於我國長期存在並且在改革開放中發揮重要作用的個體工商戶，除了民法通則作出詳細規定之外，在後來民事立法中往往一筆帶過，這一方面反映出我國民事立法機關認為，隨著現代化工業時代的到來，傳統民事主體譬如個體工商戶即將失去生存和發展的空間，另一方面則是因為，在現代市場經濟條件下，公司作為主要市場主體，發揮的作用越來越大，因此，民法典專注於「宏大敘事」，對於關系國計民生的小商小販，缺乏應有的關注。
重大疫情所帶來的失業問題以及城市中低收入階層的生活困難問題，已經納入中央決策體系之中。「中央文明辦」明確規定，佔道經營、馬路市場和流動商販今後不再列入文明城市考評的內容。這從一個側面說明，在追求現代化過程中，人們終於意識到，在中國社會仍然存在中低收入階層，他們收入來源於佔道經營，來源於馬路市場，如果不尊重小商小販，為他們提供必要的生存和發展空間，那麼，中國民事法律規范將會失去應有的價值。
正因為如此，民法典適應我國現存社會發展狀況，對於過去那些被忽視的民事主體，給予必要的關注，並在此基礎之上制定專門的法律規范，為他們保駕護航。
不僅如此，為了總結我國農村土地承包責任制的經驗，立法機關在農村土地承包責任制基礎之上，衍生出了土地集體流轉和經營權制度。這些制度對於促進我國農村土地的集約經營，促進我國農村經濟發展具有非常重要的現實意義。
相信隨著我國民法典的實施，我國城市和農村的面貌將會發生一些變化，那些過去不被重視的市場主體，有可能會挺起腰桿，生存得更加有尊嚴。農村土地所有權人，會更加充分尊重承包權人的利益，允許他們將承包的土地轉讓經營，從而使農民過上沒有退休金，但是，可以依靠土地出租獲取固定收入的幸福生活。
第五，中華人民共和國民法典的頒布實施，解決了我國民事審判統一化的問題。如何把解決具體現實問題的法律規范編纂成為現代化的法典，形成完整統一的法律制度體系，解決我國司法統一化的問題，這是現代法治社會需要考慮的核心問題。
不少學者反映，由於我國民事立法零打碎敲，以至於司法機關在處理案件的過程中，不得不上窮碧落下黃泉，通過各種途徑尋找法律依據，充分聽取各方面的意見，並在此基礎之上，考察各個法律規范之間的關系，作出司法判斷。我國民法典頒布之後，所有這一切都將成為歷史。民法典就是法官審理民事案件的行為指南，法官再也不需要從最高人民法院的有關會議紀要中尋章摘句，司法機關在處理案件的過程中，必須依照民法典所確立的基本法律規范作出判決，如果民法典中沒有具體的行為規范，那麼，所有判決都必須符合民法典所確立的基本原則。
中華人民共和國民法典的頒布實施，一定程度上解決了社會主義核心價值觀與現代法律規范之間的關系問題。社會主義的核心價值觀，體現的是中國主流價值觀，也是國家價值觀。如何把社會主義核心價值觀貫徹落實到我國民法典中，這是一個需要認真研究的問題。
全國人大頒布的中華人民共和國民法典，將我國社會主義的核心價值觀盡可能地融入到每一個法律規范，從而解決現實生活中出現的許多爭議的案件。譬如，在沒有充足證據的情況下如何證明是否構成侵權，「南京撞人」案件是否還會出現？如果再出現類似的案件，法院是否會自由裁量，不同地區法院是否會作出不同的裁判？
中華人民共和國民法典充分吸取我國司法經驗，並在此基礎之上，把抽象的社會主義核心價值觀，落實到具體的行為規范之中，從而使每一個法官在處理案件的時候，都能做到有法可依，有法必依。
中國正處在多元化社會轉型時期，將國家價值觀法律化，面臨巨大挑戰。立法機關充分徵求社會各界的意見，並在此基礎之上，試圖使用法律的語言，將社會主義核心價值觀翻譯成通俗易懂的規范，便於普遍實施。
但是在現實生活中，由於每個人價值觀念不同，因此，審理案件的過程中，法官價值觀至關重要。令人遺憾的是，我國法學教育中，恰恰忽視了價值觀教育。雖然法學教育和其他專業教育一樣，都增加了有關意識形態的內容，但是從整體來看，法官的職業道德教育和法官的意識形態教育是兩個完全不同的概念。如果法官拒絕認同社會主義核心價值觀，或者對社會主義核心價值觀缺乏足夠的尊重，那麼，在適用法律過程中，一定會出現新的分歧和矛盾。我國當前民事審判中的許多問題，歸根結底，都是法官意識形態出現了問題。由於一些法官缺乏對社會主義核心價值觀的理解和尊重，適用法律的過程中，先入為主，帶有明顯的傾向性，結果導致民事審判出現了許多不應有的偏差。我國關於合同、公司、婚姻的司法解釋中，有許多規范之所以引起廣泛爭論，根本原因就在於，在理解社會主義核心價值觀問題上出現了分歧。
因此，民法典頒布實施之後，首要任務是，加強對法律企業共同體的價值觀教育，讓我國法律職業共同體成員充分意識到，如果沒有樹立正確的價值觀，沒有形成良好的意識形態環境，那麼，盡管法律條文爛熟於心，在司法實踐中仍然會出現不應有的爭議。解決我國司法審判中存在的問題，不能從條文到條文，而應該加強意識形態和價值觀教育。