民法的自救

㈠ 民法中，自助行為和自衛行為的區別是什麼

民法中，自助行為和自衛行為的區別：

一、自助行為和自衛行為定義不同。自衛行為，是指由高度缺乏的需要或長期未獲滿足的需要引起的挫折、沖突及緊張之類的應激行為反應。

自助行為是指權利人到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。

二、自助行為和自衛行為性質不同。自衛作為一種阻卻違法的理由，是指當一個人受到他人的即時非法打擊並沒有機會為其抵抗打擊而訴諸法律時，而對侵犯者採取合理的武力打擊以防衛自己不受身體傷害，其在這種情況下對加害人的打擊是合法的，不成立任何犯罪。

自助行為的性質屬於私力救濟,與緊急避險、正當防衛的性質是相同的。自助行為作為正當化事由的根據即在於其是權利。私力救濟分為自衛行為和自助行為，上述的緊急避險和正當防衛就是自衛行為。

三、自助行為和自衛行為實施的條件不同。自衛中的武力行為的使用,必須首先具有對方的暴力行為,或至少自衛者合理地相信他人的非法暴力行為的存在。非法的暴力行為一般包括犯罪行為,如謀殺、非預謀性殺人、企圖的謀殺的毆擊、襲擊等,和侵權行為(一般是毆打和恐嚇),對合法的武力不能使用暴力進行自衛。

㈡ 防止債權訴訟時效過期的幾種常用自救措施

1、什麼是債權訴訟時效?
債權訴訟時效是指債權轉讓過程中發生的，損害債權人利益(如債務人不履行義務，而造成債權人利益喪失)或損害債務人利益(如債權人通過非法行為發售債權)的法律糾紛的人民法院支持和受理的期限。
2、債權訴訟時效是幾年?
在這個問題中，請大家記住兩個關鍵數字：2年和20年!
一是：借款合同或者欠據(民間俗稱欠條或者借條)內約定了還款日期的，那麼自還款期屆滿的次日起2年內為訴訟時效，過了2年將會很大可能失去勝訴權。(為什麼說可能呢，因為萬一對方在訴訟環節沒有提到訴訟時效的問題，那麼就有可能勝訴，不過，這個概率很低。)
二是：借款合同或者欠據沒有約定還款日期的，簡單的說就是借款合同自打借條之日起20年為訴訟時效;對於沒有履行期限的欠條，在債務人出具欠條時，債權人就應當知道自己的權利已經受到了侵害，因此，權利人應當在欠條出具之日起兩年內向人民法院主張權利。不過，欠條的特殊性決定了時效的特殊性。
3、防止債權訴訟時效過期的10大自救措施
我國《民法通則》對債務清償規定了訴訟時效。如果未能在訴訟時效期間內行使權利，債權人就不能向人民法院主張權利，否則，將承擔駁回訴訟請求等敗訴的後果。但你是否注意到，《民法通則》第140條有這樣的規定：「訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。」
有鑒於此，在快到訴訟時效期滿時可以採取下面幾種常用自救措施，使訴訟時效中斷，轉被動為主動，以實現自己的權利。
①要求債務人寫出還款計劃
與債務人協商，制定還款計劃或協議。這樣訴訟時效從還款計劃的履行期限屆滿時起再開始計算，就可以延長即將過去的訴訟時效。
②與債務人對賬
既便於訴訟又能延續訴訟時效，訴訟時效從對賬之日起再開始計算。
③起草與債務人清欠會談紀要
對於一時還不上債的單位，採用這種方法，既不傷和氣，又能掌握清欠的主動權，也能引起訴訟時效重新計算。
④要求債務人找擔保人
保證在一定期限內還款，逾期不還，由擔保人償還，訴訟時效從還債期限屆滿之日起重新計算。
⑤找第三者證明
找第三者證明曾問債務人主張過權利，訴訟時效從主張權利之日起重新計算。
⑥保留證據
如請求清償債務時出行的車票、住宿發票、信函、電報等，證明一直在主張權利。
⑦盡量要求債務人支付路費
每次清欠，盡量要求債務人支付路費，支付的路費從欠款中扣除，這樣也可使債權人的訴訟時效得到延長。
⑧提起訴訟
向有管轄權的法院起訴，原訴訟時效中斷。
⑨讓債務人同意履行
債務人對債權表示承認、請求延期履行、提供擔保、支付利息等都被視為同意履行義務。要求債務人立字據、簽訂清償債務的協議或制備忘錄。債務人不願立字據的，可邀請無利害關系的第三方或有關單位見證，保存債務人同意履行的電話記錄、錄音磁帶、信件、電報和電傳等。
⑩通過非訴訟方式主張權利
根據最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》規定，權利人向人民調解委員會或者有關單位提出主張權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經調解達不成協議的，訴訟時效時間即重新計算;如調解達成協議，義務人未按協議規定期限履行義務的，訴訟時效期間就從履行期限屆滿時重新計算。此外，債務人向仲裁機關或有關主管機關主張權利的，也可引起訴訟時效中斷。

㈢ 什麼是民事自救

私力救濟？？
比如別人欠你錢，但是時效已經過了，你採取的法律手段以外的手法要回錢就是私力救濟了

㈣ 法律上的自救行為是什麼,請詳細解釋一下

自救行為

一、自救行為的涵義
自救行為,又稱自助行為,是指權利被侵害的人,依靠自己的力量,來保全自己的權利或恢復原狀的行為 或
是指權利被侵害的人依靠自己的力量,採用為社會公德、習慣和公序良俗所認可的手段,保全自己的權利並使之恢復原狀的行為或
是指權利人為保護自身的權利，在情況緊急而又不能及時請求國家機關救助的條件下，依靠自身力量對他人的財產或自由施加扣押、毀損或拘束等強力影響，而為法律或社會公德所認可的行為。
自救行為在我國刑法當中並無明確規定，現在僅僅停留在理論研究階段，上述三種概念是從不同的角度，所下的定義。
二、自救行為的理論依據
就理論角度而言，針對自救行為的必要性，理論界存在著 兩種不同的觀點：消極論者否定自救行為的合法性，其理論依據在於：

1、 在法制社會里，由於完成了國家統一權力，確立了法 秩序，個人權利統合於國家權利保護之下，其前提是禁止 私人復仇、救助，而自救行為是一種不依法定秩序而損害 他人權益的行為，破壞了法的安全性；
2、 自救行為的限度較難把握，容易超過必要限度造成不 應有的損害；
3、 自救行為的目的是為了滿足行為人的請求權，就是義務人不履行滿足行為請求權的義務，是一種不作為的違法 義務，對不作為行為也可使用正當防衛來滿足請求權人的 請求，無需另設自救行為。

我們認為，應承認自救行為的適法性及現實意義，其理由
在於：
1.從法理角度而言，由國家有關機關實施的救助，屬於公力 救助，但由於具體情況的特殊性．公力救助難以及時、迅 速地發揮其作用，難以達到其預期目的，如不允許私力救 助加以補充，必將顯失公平．
2、從法律價值角度分析，刑法應該是公平性和效益性的 統一，而自救行為則有利於及時制止不法行為造成的後 果，降低社會成本，減少社會損失，盡快地恢復穩定的社 會秩序；

3、就社會效果而言，自救行為的合法化有助於鼓勵和倡導廣大公民同犯罪行為作斗爭，培養良好的社會環境，形成良好的社會風氣，體現刑事政策的需要。
4、自救行為可以作為正當防衛的補充。譬如對於不作為犯罪，只有在行為造成法律後果時才能確定，但此時不法侵害已經結束，已無必要實施正當防衛。因此，必須依靠自救行為加以救助。
三、自救行為的構成要件

自救行為是在不能及時申請公力救助的情況下，為維護個 體權利而不得已採取的臨時行為措施。但是，不能無限 制地將其擴大，否則必將破壞法制的權威性和穩定性。 所以，應該兼顧維護社會法律秩序和公民權利的需要，適 當加以規定，嚴格限制自救行為的構成要件，具體而言， 自救行為應具備下列條件：
1.必須是為保護自身的權利
顧名思義，自救行為系救助自身的行為，如果所保全之 權利非自身之權利而是屬於第三者的權利，則不存在實行 自力救助的問題（譬如為保護社會公共權益或他人合法權益而採取的私力救濟措施，不屬於自救 行為）。但對某些權利有管理權的人，在其管理許可權范圍 之內，應視同為自己權利，如原權利人之法定代理人 失蹤人之財產管理人、遺產管理人、遺囑執行人、破產管 理人等。從保護權利的性質來看，它所保護的權利主要是 請求權，並且必須是能夠強制執行或保全處分的。 即自 救行為所保護的權利均是實體的請求權，對於性質上不宜

強制執行的請求權，則不能實行自救行為，譬如以勞務為 給付標的之請求權，則不能對受僱人實施自救行為，如果扣留受僱人強制其服務勞務，應視其行為情節按妨害他人人身自由的罪責論處。

2.必須是針對已經發生的不法侵害行為 自救行為的行使只有指向不法侵害行為，才具有合法性。如果侵害行為本身系合法行為，則不存在自力救助的問題，因而不允許自力救助。例如某公司經理甲因負債攜款潛逃他國，被正在機場的債權人某乙發現，將其扣押，則某乙之行為具有合法性。其次，自救行為以不法侵害行為已經存在為前提，屬於一種事後救濟，所以對未發生或將來發生的不法侵害，亦不允許實施自救行為，這是與正當防衛的區別所在。以盜竊罪為例，犯罪人已經完成犯罪，被害人在目擊到犯罪人逃離現場後追趕犯罪人並經過搏鬥取回財物的行為，顯然不屬於正當防衛而是自救行為的典型。關於不法侵害行為的類型有學者則認為對既成犯不允許進行自救行為，對狀態犯才存在自救行為。

§3.必須是在緊急情況下保護權利的行為 關於緊急性的程度，理論上存在著多種觀點。日本學者江家認為，若是為了保護請求權的自救行為，當來不及等待官方救援時，侵害行為必須達到使行為人不能實現請求權或者可能陷於明顯困境的程度；若是恢復佔有權的行為，就不必將來不及等待官方援助這一要件作為必要要件了。這種觀點將佔有權與其他權利加以區別.
4.自救行為方法手段之正當性 根據法益平衡的原則，自救行為方法之正當性必須以不超過必要限度為基準，也就是說，自救行為不得超過保護請求權所必須的程度。

例如，權利人扣押債務人的一項財產就可保全其請求權時，不得扣押其數項財產；扣押財產可以達到自己目的時，不得毀損債務人之財產；債務人雖有逃走的可能，但扣押其物即可保護權利人之請求權時，不得限制債務人的自由。如果自救行為超過必要限度，其方法即失去了正當性，就造成了對他人人身權利或財產權利的侵犯，應負一定的民事責任或刑事責任。行為人實施自救行為後應立即向有關國家機關申請援助，這是判斷自救行為是否構成阻卻違法事由的標准之一。若行為人無故遲延申請，應立即歸還所扣押之財產或釋放債務人。若行為人的行為不被有關國家機關事後認可，就必須立即停止侵害並對受害人負賠償責任。若緊急情況解除之後，行為人仍然扣押、毀損他人財產或限制他人人身自由，則其行為失去合法性可能構成犯罪。