民法原則缺陷

1. 《民法通則》第一百四十六條有何缺陷

第一百四十六條 【侵權行為的法律適用】侵權行為的損害賠償，適用侵權版行為地法律權。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。
條文注釋本條是關於涉外侵權責任爭議的法律適用的規定。
侵權責任爭議的法律適用的基本原則是侵權行為地法，侵權行為地包括：侵權行為實施地；侵權行為結果發生地。當事人雙方同一國籍或在同一國家有住所的，也可適用當事人本國法或住所地法。至於第二款是關於侵權行為的認定，認定的依據是中華人民共和國的法律。

2. 民法通則的缺點是什麼

、《民法通則》作為國際民商事基本法的缺陷。
《民法通則》第八章規定了「涉外民事關系的法律適用」問題，這是我國國際民商事法律的具體規定，是國際私法的重要組成部分，我國國際私法學理論界的學者們大多也認為《民法通則》在國際民商事領域內處於基本法的地位7，但是，我們也能清楚地看到，該章的規定簡單、原則，僅僅只有九個條文，另外，大部分國際民商事領域的重要制度均沒有涉及到，立法的空白、漏洞極為嚴重，這既不利於佔世界人口四分之一，總人口為十三億多人的我國人民的對外交往，也不利於我國經濟的對外開放，與加入WTO之後我國作為貿易大國的國情也明顯不符，與國際民商事領域基本法地位也不相稱。

商事單行法的作用。
例如《民法通則》規定了個體工商戶、農村承包經營戶，個人合夥以及企業法人這些商事主體的規定，一方面表明了我國採用了民商法合一的立法體例，但另一方面又過於簡單、原則，僅僅只有十多個條文，不便於操作、執行，因此不得不採用《合夥企業法》、《個人獨資企業法》、《個體工商戶管理條例》等單行法律、行政法規及司法解釋的方式予以補充完善。又如：中外合資企業、中外合作企業、外資企業這些市場經濟條件下對外開放方面極為重要的商事主體在《民法通則》第四十一條雖然涉及到了，但僅僅只佔一款，只賦予了其合法的地位，其它並沒規定具體內容，甚至連最簡單的原則性內容也沒有規定，這樣，作為商事基本法的《民法通則》在促進對外開放方面幾乎沒起什麼作用。另外，商事方面的大量重要內容在《民法通則》上根本沒有涉及，形成了大量的商事基本立法空白的漏洞，這主要表現在：作為最重要的商事主體——公司在商事基本法的《民法通則》中根本沒有涉及，而證券、保險、海事海商這些商事方面的重要內容也沒涉及到，由於作為商事基本法的《民法通則》在這些方面處於立法空白，因此就更談不上對商事單行法如《公司法》、《證券法》、《保險法》、《海商法》的統率作用

3. 我國民訴平等原則的缺陷是什麼請各位指點

我國現行民事訴訟制度內在的結構性缺陷與變革的根本方向

我國現行民事訴訟制度形成和發展於傳統計劃經濟體制時期，具備計劃經濟條件下集權式民事訴訟的本質特徵，即職權探知主義或糾問主義。該類型民事訴訟在傳統計劃經濟條件下具有其特定的客觀適應性，並發揮了重要作用。但我國現已確立市場經濟體制改革取向，現行民事訴訟制度在傳統計劃經濟條件下所具有的客觀適應性到市場經濟條件下則變成了內在的結構性缺陷。依據市場經濟條件下現代民事訴訟當事人處分權主義和辯論主義的基本法理，檢討我國現行的民事訴訟制度，其在當事人與法院的基本關系設置上存在兩大結構性缺陷：（1）法院審判權對當事人處分權的廣泛干預與限制；（2）當事人辯論主義內核的根本缺失。

考察建國以來我國民事訴訟制度的歷史，其經歷了三個發展階段，即內部規范階段、民事訴訟法試行階段和民事訴訟法階段。

1949年建國至1982年《民事訴訟法（試行）》頒布期間，我國調整民事訴訟的基本規范主要有《中華人民共和國訴訟程序通則（草案）》（1950年12月31日）、最高人民法院《關於各級人民法院民事案件審判程序總結》（1956年10月）和最高人民法院《人民法院審判民事案件程序制度的規定》。這些規范都充分反映了法院對民事訴訟的職權干預，強調了法院在訴訟中的主動性和主導性。

1982年《民事訴訟法（試行）》頒布，標志著我國民事訴訟程序規范化的開始，初步形成了具有我國特色的民事訴訟體制。《試行》是前述三個規范的延續和總結，充分體現和貫徹了前三個規范的基本精神，在法院與當事人基本關繫上仍堅持了法院的主導地位，反映出很強的職權干預色彩。主要表現在：（1）在作為裁判根據的案件事實資料和證據材料方面，法院不受當事人主張的限制，有權自行調查事實、收集證據並作為裁判根據；（2）在某些具體程序的啟動和終結方面，法院具有主動性和決定性，如訴訟保全、先行給付、再審、執行等；（3）法院對當事人處分權廣泛干預，如法院裁判可以不限於當事人訴訟請求、法院主動通知更換或追加當事人、二審對一審全面審查、強制當事人調解、對當事人和解、撤訴予以實質審查等；（4）庭審方式具有明顯的糾問性。

1991年，我國對《民事訴訟法（試行）》作了較大修改，頒布了現行《民事訴訟法》。《民事訴訟法》中，法院職權有了一定程度的弱化，當事人行為受到更多的重視。主要表現在：（1）縮小法院依職權收集、調查證據的范圍，加重當事人的舉證責任；（2）以「自願調解」取代「職權調解」；（3）縮小法院對財產保全的職權裁定范圍，強化當事人申請的作用；（4）將當事人申請作為裁定先予執行的必要條件，取消職權裁定；（5）二審審查范圍由全面的職權審查改為限於上訴請求的有關事實和法律；（6）縮小法院職權移送執行的案件范圍，強化當事人申請的作用；（7）增設當事人協議管轄制度，體現了當事人合意對法院的作用；（8）改革庭審程序，消除糾問色彩。

1991年《民事訴訟法》中法院職權的弱化和當事人地位的上升及其具體表現程度是與當時我國經濟體制改革的實際進程相一致的。十多年的市場化取向的經濟改革在一定程度上改變了我國的經濟基礎和人們的思想觀念，作用於訴訟制度領域也必然要求有相應的變革，1991年的《民事訴訟法》即是這種變革的成果。但是由於當時我國尚未最終確立市場經濟體制改革目標，社會經濟基礎和人們思想觀念的變化都還是階段性的、非根本的，反映到訴訟領域中的變革也只能是階段性的、非本質的。就其本質而言，1991年的《民事訴訟法》仍然屬於傳統糾問主義或職權探知主義民事訴訟范疇。其糾問主義本質在具體立法規定及有關司法實踐中均有著充分的表現。主要有以下方面：

第一，案件審判對象的確定方面。法院應對且僅對當事人請求事項為裁判宣告是各國民事訴訟法的一條通則，在我國民事訴訟理論中對此也應屬定論。但在我國民事訴訟法有關一審程序的立法中對此未作任何規定，這不能不說是立法上的一項缺漏，而立法缺漏的背後所隱藏的是立法觀念的偏失，即在立法時未能確立由當事人決定審判對象的基本觀念。司法實踐中法院裁判超越或脫離當事人訴訟請求甚至改變訴訟標的的情形大量存在，對當事人訴訟請求拒絕裁判的事例也屢見不鮮。以上表明無論在制度上還是在觀念上，當事人訴權及其對法院審判權的制約都未能得到充分的重視與尊重。對於第二審程序中的法院審查范圍，《民事訴訟法》第一百五十一條明確規定：「第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。」但最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第180條規定：「第二審人民法院……如果發現在上訴請求以外原判確有錯誤的，也應予以糾正」，實質上否定了《民事訴訟法》第一百五十一條規定，充分體現了糾問主義司法觀念的延續。直至1998年最高人民法院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》才恢復《民事訴訟法》的規定精神，同時加以進一步完善，該《規定》第35條規定：「第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者他人利益的除外。」

第二，民事訴訟程序的啟動、終止及當事人相關處分權的行使方面。（1）起訴制度方面，由當事人決定起訴、無起訴即無審判是民事訴訟的基本原理，我國民事訴訟法對此也有實質性的體現，但未能作出明確的條文規定。司法實踐中某些法院在所謂「司法為經濟服務」的思想指導下，主動出擊，上門攬案，違反了當事人處分原則，有悖於司法的被動性、中立性和公正性。（2）管轄制度方面，《民事訴訟法》對協議管轄規定了過多的限制條件，未能充分發揮當事人合意在確定案件管轄中的作用。（3）當事人制度方面，《民事訴訟法》賦予了法院主動追加當事人的職權，侵蝕了當事人訴權。（4）財產保全制度方面，《民事訴訟法》仍然規定了法院可以依職權採取財產保全措施。（5）當事人對訴訟請求的舍棄、認諾及調解、和解方面，《民事訴訟法》沒有確定當事人的處分權行為對法院裁判的約束力，相反法院對當事人的處分權行為享有不受限制的實質審查權。（6）撤訴制度方面，《民事訴訟法》賦予了法院對當事人的撤訴申請不受限制的實質性的審查決定權。（7）再審制度方面，《民事訴訟法》規定了法院和檢察院不受限制的再審程序啟動權。（8）執行程序方面，民事訴訟法仍然規定了法院可以依職權移送執行，雖然該規定在司法實踐中已經不大被適用。

第三，作為案件裁判基礎的事實資料和證據材料的收集提供方面。《民事訴訟法》僅從所謂社會主義民主原則出發，規定了當事人的辯論權和辯論原則，而未確立辯論主義的核心，即當事人辯論內容對法院裁判的制約。法院可以在當事人的辯論內容之外自行依職權調查證據、認定事實並作為裁判根據。當事人不承擔事實主張責任，當事人不提出事實主張的（如被告不應訴、不答辯），不妨礙法院對案件事實的職權審查，當事人不會因此而承擔不利的法律後果，對方當事人也無權因此要求法院對自己一方所主張的事實直接予以認定。當事人自認制度的實質內涵即當事人自認對法院裁判的約束力在《民事訴訟法》及相關司法解釋中未得到體現，法院對當事人自認的事實仍然有權審查。

4. 民法有什麼缺陷

民法抄是市民法，民法是襲權利法，民法是私法。

民法的本質決定了它在維護個人權利的同時，容易忽視社會公平，這有點類似於「效率和公平」之間的矛盾。

對於這一缺點，可以通過本體修改和輔助立法兩種方式來彌補。即可以在民法立法時將權利本位和社會本位相結合，也可以通過完善其他法律部門，如勞動法、社會保障法等來平衡權利。

西北政法大學劉鑫為您解答。

5. 民法通則中關於民法定義中的缺陷

有嗎？不覺得。這個定義是國際通行的，有什麼問題？

6. 從民法的基本原則分析應該讓缺陷嬰兒生下來嗎

應該可以生下來，只不過會增加社會或家庭的負擔，而且缺陷兒童從小都不被周圍所認同，對他們自己也不好。人從一出生就具有民事權利，缺陷兒童只不過會屬於限制民事或無民事行為能力人，但是他們也都享有「出生權」。

7. 民法的平等原則有那些缺陷

《民法通則》第3條規定：「當事人在民事活動中的地位平等。」民事主體地位平等原則，是我國版民法將權平等主體之間的財產關系和人身關系作為其調整對象的必然表現。民法的平等原則集中反映了民法所調整的社會關系的本質特徵，也是全部民事法律制度的基礎。市場經濟最本質的特徵就體現在主體之間的平等性上。 平等原則最本質的內涵就是人格的平等，即形式平等、起點平等、機會平等（否則會影響其他方面的平等待遇）、同等情況同樣對待。平等原則構建了市場經濟的基礎，在政治層面上也是最為根本的原則。正是在平等的基礎上才能產生近現代社會的各項民主制度。現代法治社會以貫徹「平等原則」為特徵，而公民在法律面前的平等，必然要求具體體現為民法所確認的主體的平等地位和責任自負原則、造成損害應根據損益相當的准則進行賠償的原則、對公民和法人的合法權益平等保護的原則等，民法的這些原則都是平等原則的具體體現。 我國民法的平等原則的具體表現是：1）當事人法律地位平等、互不隸屬，享有平等的法律人格；2）具體法律關系中的平等。自由平等地協商來確定雙方的權利義務關系；3）平等地受到保護。