刑事賠償司法解釋2016

1. 最高人民法院關於適用《中華人民共和國國家賠償法》若干問題的解釋（一）的解讀

為正確貫徹十一屆全國人大常委會第十四次會議修正的《中華人民共和國國家賠償法》，最高人民法院日前頒布了《關於適用〈中華人民共和國國家賠償法〉若干問題的解釋（一）》，最高人民法院賠償辦負責人為此回答了記者的提問。 問題一：本解釋的制定背景和主要內容是什麼？
答：國家賠償法是實體與程序合一的一部較為特殊的法律，國家賠償的主體、程序、范圍、方式、標准均由法律直接規定。程序上除賠償義務機關先行處理、請求復議之外（行政賠償又有不同），立法機關把最終處理司法賠償案件的許可權設定在了人民法院賠償委員會。這項工作是人民法院繼刑事、民事、行政審判和執行工作之後又一項新的重要的工作。
2010年4月29日，第十一屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。此次法律修改將更加有利於保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利，促進國家機關依法行使職權。《決定》修改內容較多，包括暢通賠償請求渠道，完善賠償辦理程序，確定雙方舉證義務，明確精神損害賠償，保障賠償費用支付等。修正的《中華人民共和國國家賠償法》已於2010年12月1日起施行。
法律施行後，人民法院（作為賠償義務機關）和人民法院賠償委員會在執行國家賠償法的實踐中，有關新舊法律適用上的銜接，特別是如何更有力地保護賠償請求人的合法權益，更有效地維護法律秩序和社會秩序，更好地體現國家賠償法修改的目的和宗旨，成為亟待解決的問題。有鑒於此，本解釋對修正前後的國家賠償法在適用上的銜接，原確認案件的處理，修正的國家賠償法施行前已生效的確認和賠償案件的申訴或重新審理，部分賠償案件的提起條件，檢察機關對生效決定提出意見，以及本解釋的施行時間等問題作出了明確的規定。 問題二：制定本解釋遵循的指導思想是什麼？
答：在本解釋的制定過程中，我們主要遵循了以下幾項指導思想。一是嚴格遵循立法精神。立足於司法解釋的功能定位，本解釋嚴格按照國家賠償法等法律法規的精神進行起草，確保國家賠償法的一些原則規定得到有效的細化和貫徹落實。二是保障賠償請求人合法權益和維護國家機關及其工作人員依法行使職權相統一。國家賠償法是調整公權力致害後對受害人予以彌補損害的法律。解釋一方面注重對公民、法人和其他組織受損的合法權益予以賠償，體現有法必依、有錯必糾的原則和憲法尊重和保障人權原則的落實，同時，也注意維護國家機關及其工作人員依法行使職權。三是充分發揚民主。本解釋起草過程中，認真全面聽取了相關立法、執法部門、法院系統以及專家學者、律師代表的意見和建議，並根據反饋意見數次作出修改，努力做到兼收並蓄，使司法解釋的制定契合實踐的需要。四是突出可操作性。緊緊圍繞國家賠償工作實踐中的熱點、難點和重點問題，考慮輕重緩急，分層次、有步驟進行起草，力求切實為賠償工作實踐提供統一的裁決依據。 問題三：本解釋如何體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則？
答：體現有利於保護受害人獲得國家賠償的原則是本解釋的一大特色。國家賠償法是規定國家機關及其工作人員侵權行為造成公民、法人和其他組織合法權益損害應予賠償的法律，侵權行為是構成國家賠償責任的最為主要的要件，因此，以侵權行為發生時間作為劃定修正前後國家賠償法法律適用的分界點，既有法理依據，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原則，侵權行為發生在修正的國家賠償法施行之前的，審查處理該賠償案件時原則上適用修正前的國家賠償法。在秉承法不溯及既往原則的基礎上，我們在制定本解釋時，也始終把握國家賠償法修改所體現的加大人權保障力度這一精神，結合實踐中的具體情況，作出有關例外規定，使本解釋更有利於保護受害人獲得國家賠償。具體表現為兩個方面：
第一，對侵權行為持續至2010年12月1日以後的，規定適用修正的國家賠償法。實踐中有些案件的侵權行為不是單一的時間點，而是一個持續的過程。如侵犯人身自由權，對無罪的人予以羈押，整個羈押過程都是侵權行為的持續（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月經再審改判無罪，其兩年的羈押時間即應視為侵權行為）。規定持續至2010年12月1日以後的侵權行為適用修正的國家賠償法，有利於體現法律修改所彰顯的加大人權保障力度的初衷，也與最高人民法院在1995年國家賠償法實施之初作出的國家賠償法溯及力的有關規定相符合，體現了法律適用的前後統一。
第二，對於侵權行為雖發生在2010年12月1日以前，但根據時效規定，賠償請求人在2010年12月1日以後提出賠償請求，以及在2010年12月1日前已經受理賠償請求人的賠償請求但尚未作出生效賠償決定的案件，規定適用修正的國家賠償法。如此規定的意義在於：貫徹了國家賠償法修改中暢通賠償程序、增加精神損害賠償的新規定和新精神，照顧了司法解釋稿徵求意見過程中人民群眾所反映的意見和要求，符合《立法法》第八十四條的規定，即法律一般不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和權益而作出的特別規定除外。如此規定既堅持了法不溯及既往的一般適用原則，也兼顧了司法實踐中發生的具體情況。 問題四：本解釋如何體現方便賠償請求人進入求償程序？
答：修正前的國家賠償法規定，請求賠償應首先確認原職權行為違法，即以獲得違法確認結論為請求賠償的前置程序。為此，最高人民法院司法解釋規定，人民法院受理的確認案件（主要是民事、行政訴訟及執行程序中的司法確認案件）與國家賠償案件是分開作為兩個案件審理的。修正的國家賠償法取消了確認前置程序，規定賠償請求人認為國家機關及其工作人員違法行使職權造成損害的，可以直接向賠償義務機關請求賠償，實際上就是要實行「確賠合一」的案件處理程序，因此，本解釋要就以往「確賠分離」的程序作出相應的調整和修改。
解釋第三條針對人民法院在2010年12月1日以前已經受理但尚未結案的確認案件，規定應當依照修正前的國家賠償法及《最高人民法院關於審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》的有關規定，繼續審理並作出確認或不予確認的法律文書。作出上述解釋的主要考慮是：首先，《決定》雖然取消了單獨的確認前置程序，但違法賠償的基本原則沒有變，為減少申請人的訴累，節約司法資源，提高司法實效，已經受案的法院應當繼續審理並及時裁決。其次，原單獨設置的司法確認程序中，為防止自我護短，基層人民法院對自身的司法行為無確認權，確認法院的級別相對較高，鑒於案件既由更高一級的法院受理，也不宜再退到下級法院處理，以滿足人民群眾對對更高層次的司法裁決所具有的司法公信力的期待。
解釋第四條是針對司法機關在2010年12月1日以前作出發生法律效力的不予確認違法的法律文書，應如何處理的規定。為維護法律秩序和社會關系的穩定，同時也為了保護公民、法人和其他組織依法享有的申訴權，對生效的不予確認違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應依據修正前國家賠償法的規定提出申訴。申訴後，有關機關作出違法侵權確認結論但拒絕賠償，或賠償請求人對賠償決定、復議決定有異議，依法向人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的，人民法院賠償委員會應予受理，以保護賠償請求人的求償權。 問題五：本解釋如何平衡既有利於賠償請求人求償，又注重維護生效裁判既判力的問題？
答：一部新法或修正的法律實施後，就會產生新法溯及力與已有生效裁判文書既判力的優先效力問題。參考世界各國司法實踐的通行做法，一般都奉行既判力優先於溯及力的原則，即修正後的新法對於其施行前已經終審或者生效的裁判行為沒有溯及力，任何人、任何機關不能依據新法的規定翻案。據此，本解釋第五條規定，2010年12月1日以前已發生法律效力的國家賠償案件，其法律文書的既判力不因修正的國家賠償法施行而發生改變。考慮到應保護賠償請求人的申訴權，本解釋規定申訴人不服2010年12月1日以前生效賠償決定的，可以提出申訴，但同時規定審查處理申訴時應當適用修正前的國家賠償法。對於賠償請求人僅就修正的國家賠償法增加的賠償項目及標准提出申訴的，則規定不予受理，其目的就是為了維護法律和社會利益的整體公平，維護既存的合理的社會秩序的穩定。
本解釋第六條是本著實事求是、有錯必糾的原則，規定人民法院發現2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯誤的，應當適用修正前的國家賠償法重新審查處理。如此規定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國家賠償法作出並已生效，與其他依照修正前的國家賠償法作出的生效法律文書應具有同樣的適用標准。且根據本解釋第五條的規定，修正的國家賠償法施行以前生效的法律文書如無錯誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯誤需要重新審理時，也應當適用修正前的國家賠償法，而不應適用修正的國家賠償法，否則對於那些既判力受到保護的案件及其賠償請求人而言是不公平的。 問題六：本解釋對於取消確認前置程序後賠償請求人及時有效請求賠償是如何規定的？
答：修正的國家賠償法，取消了確認前置程序，為便於賠償請求人及時、有效請求國家賠償，本解釋結合司法機關職務侵權行為的特點，以及賠償與其他訴訟程序之間的關系，作出相關規定。
第七條是有關刑事賠償請求條件的規定。一般來說，構成國家賠償責任的行為要件是國家機關及其工作人員具有職務違法行為，其中包括法律行為和事實行為。修正的國家賠償法第十七條、第十八條規定的侵犯人身自由權、財產權的行為，即刑事司法機關在刑事訴訟過程中作出的法律行為，直觀表現為違法拘留、錯誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結、追繳，或者錯判刑罰等情形。一般來說，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償，應以刑事訴訟程序終結作為條件。如我們熟知的佘祥林案、趙作海案，都是刑事再審程序終結並作出宣告無罪結論後，他們才能依法提出刑事賠償請求。很難想像，在刑事訴訟尚未終結以及對上述法律行為未通過法定程序作出結論之前，可以隨意提起刑事賠償請求。因此，本解釋第七條規定，對刑事訴訟程序中作出的法律行為請求賠償的，原則上應以刑事訴訟程序的終結為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權利或者財產權的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據證明其與刑事案件無關，還有的刑事案件受害人根據刑事訴訟法第一百九十八條以財產未返還或者認為返還的財產受到損害而要求賠償的，則不需以刑事案件終結作為請求賠償的條件。
第八條規定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執行程序中的法律行為請求賠償的，原則上也應以原訴訟或執行程序終結為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關系而言，如其他訴訟或執行程序的案件尚未終結，即可以就法律行為請求賠償，並啟動國家賠償程序，則勢必會造成訴訟或執行程序與國家賠償程序並存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執行程序終結之前，也不可能進行終局性的審查處理。因此，對民事、行政訴訟或執行程序中的法律行為請求賠償的，也應以訴訟或執行程序終結為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執行程序中，如人民法院已依法撤銷了對妨害訴訟而採取的拘留決定、罰款決定，即說明原強制措施具有違法性，在此情況下即應允許賠償請求人直接請求國家賠償，這就解決了受害人能夠及時有效維權的問題。

2. 兩高關於辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋有溯及力嗎

法律才抄有溯及力的問題，司襲法解釋不存在溯及力的說法，司法解釋是針對法律作出的解釋，是為了司法機關更加清楚適用法律。所以一般出台之後都是自然適用於未判決案件的，但是一般之前已經判決生效的案件，不再按照司法解釋進行改判。

3. 最高法2016年司法解釋有哪些

1.《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）》（ 2016年1月25日由最高人民法院審判委員會第1676次會議通過，2016年3月21日最高人民法院公告公布，自2016年4月1日起施行）法釋〔2016〕1號
2.《最高人民法院關於海事訴訟管轄問題的規定》（ 2015年12月28日由最高人民法院審判委員會第1674次會議通過，2016年2月24日最高人民法院公告公布，自2016年3月1日起施行）法釋〔2016〕2號
3.《最高人民法院關於對人民法院終結執行行為提出執行異議期限問題的批復》（ 2015年11月30日由最高人民法院審判委員會第1668次會議通過，2016年2月14日最高人民法院公告公布，自2016年2月15日起施行）法釋〔2016〕3號
4.《最高人民法院關於海事法院受理案件范圍的規定》（ 2015年12月28日由最高人民法院審判委員會第1674次會議通過，2016年2月24日最高人民法院公告公布，自2016年3月1日起施行）法釋〔2016〕4號
5.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》（ 2015年12月10日由最高人民法院審判委員會第1670次會議通過，2016年2月22日最高人民法院公告公布，自2016年3月1日起施行）法釋〔2016〕5號
6.《最高人民法院關於首先查封法院與優先債權執行法院處分查封財產有關問題的批復》（ 2015年12月16日由最高人民法院審判委員會第1672次會議通過，2016年4月12日最高人民法院公告公布，自2016年4月14日起施行）法釋〔2016〕6號?
7.《最高人民法院關於修改〈中華人民共和國人民法院法庭規則〉的決定》（ 2015年12月21日由最高人民法院審判委員會第1673次會議通過，2016年4月13日最高人民法院公告公布，自2016年5月1日起施行）法釋〔2016〕7號?
8.《最高人民法院關於審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（ 2016年1月25日由最高人民法院審判委員會第1676次會議通過，2016年4月6日最高人民法院公告公布，自2016年4月11日起施行）法釋〔2016〕8號??
9.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2016年3月28日由最高人民法院審判委員會第1680次會議、2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第50次會議通過，2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2016年4月18日起施行） 法釋〔2016〕9號????
10.《最高人民法院關於審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（2016年2月1日由最高人民法院審判委員會第1677次會議通過，2016年4月24日最高人民法院公告公布，自2016年5月1日起施行）法釋〔2016〕10號?
11.《最高人民法院關於人民法院辦理接收在台灣地區服刑的大陸居民回大陸服刑案件的規定》（2015年6月2日由最高人民法院審判委員會第次會議通過，2016年4月27日最高人民法院公告公布，自2016年5月1日起施行）法釋〔2016〕11號
12.《最高人民法院關於適用刑事訴訟法第二百二十五條第二款有關問題的批復》（2016年6月6日最高人民法院審判委員會第1686次會議通過，2016年6月23日最高人民法院公告公布，自2016年6月24日起施行）法釋〔2016〕13號
13.《最高人民法院關於人民法院特邀調解的規定》（2016年5月23日由最高人民法院審判委員會第1684次會議通過，2016年7月最高人民法院公布，自2016年7月1日起施行）法釋[2016]14號?
14.<最高人民法院關於人身安全保護令案件相關程序問題的批復》(2016年6月6日由最高人民法院審判委員會第1686次會議通過，2016年7月11日最高人民法院公告公布，自2016年7月13日起施行）法釋〔2016〕15號??
15.《最高人民法院關於審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（一）》（2015年12月28日由最高人民法院審判委員會第1674次會議通過，2016年8月1日最高人民法院公告公布，自2016年8月2日起施行）法釋〔2016〕16號?
16.《最高人民法院關於審理發生在我國管轄海域相關案件若干問題的規定（二）》（2016年5月9日由最高人民法院審判委員會第1682次會議通過，2016年8月1日最高人民法院公告公布，自2016年8月2日起施行）法釋〔2016〕17號?
17.《最高人民法院關於人民法院網路司法拍賣若干問題的規定》（2016年5月30日由最高人民法院審判委員會第1685次會議通過，2016年8月2日最高人民法院公告公布，自2017年1月1日起施行）?
18.最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》（2016年7月25日由最高人民法院審判委員會第1689次會議通過，2016年8月29日最高人民法院公告公布，自2016年10月1日起施行）法釋〔2016〕19號
19.《最高人民法院關於審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2016年2月15日由最高人民法院審判委員會第1678次會議通過，2016年9月7日最高人民法院公告公布，自2016年10月1日起施行）法釋〔2016〕20號
20.《最高人民法院關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》（2016年8月29日由最高人民法院審判委員會第1691次會議通過，2016年11月17日最高人民法院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕21號
21.《最高人民法院關於人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》（2016年10月17日由最高人民法院審判委員會第1696次會議通過，2016年11月7日最高人民法院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕22號
22.《最高人民法院關於辦理減刑、假釋具體應用法律問題的規定》（2016年9月19日由最高人民法院審判委員會第1693次會議通過，2016年11月14日最高人民法院公告公布，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕23號
23.《最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》（2016年7月11日由最高人民法院審判委員會第1688次會議通過，2016年11月18日最高人民法院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕24號
24.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016年9月26日由最高人民法院審判委員會第1694次會議、2016年11月4日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第57次會議通過，2016年11月28日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2016年12月1日起施行）法釋〔2016〕25號
25.《最高人民法院關於修改〈關於審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》（2016年12月12日由最高人民法院審判委員會第1703次會議通過，2016年12月16日最高人民法院公告公布，自2016年12月20日起施行）法釋〔2016〕27號
26.《最高人民法院關於審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》（2016年11月14日由最高人民法院審判委員會第1699次會議通過，2016年12月21日最高人民法院公告公布，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕28號
27.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016年11月7日由最高人民法院審判委員會第1699次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議通過，2016年12月23日最高人民法院、最高人民檢察院公告公布，自2017年1月1日起施行）法釋〔2016〕29號
28.《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定〉的決定》（2016年12月19日由最高人民法院審判委員會第1704次會議通過，2016年12月27日最高人民法院公告公布，自2016年12月28日起施行）法釋〔2016〕30號

4. 國家賠償的司法解釋

最高人民法院關於人民法院執行《中華人民共和國國家賠償法》幾個問題的解釋
一、根據《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱賠償法）第十七條第（二）項、第（三）項的規定，依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人和依照刑事訴訟法第十五條規定不追究刑事責任的人被羈押，國家不承擔賠償責任。但是對起訴後經人民法院判處拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑並已執行的上列人員，有權依法取得賠償。判決確定前被羈押的日期依法不予賠償。
二、依照賠償法第三十一條的規定，人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害，具有以下情形之一的，適用刑事賠償程序予以賠償：
（一）錯誤實施司法拘留、罰款的；
（二）實施賠償法第十五條第（四）項、第（五）項規定行為的；
（三）實施賠償法第十六條第（一）項規定行為的。
人民法院審理的民事、經濟、行政案件發生錯判並已執行，依法應當執行回轉的，或者當事人申請財產保全、先予執行，申請有錯誤造成財產損失依法應由申請人賠償的，國家不承擔賠償責任。
三、公民、法人和其他組織申請人民法院依照賠償法規定予以賠償的案件，應當經過依法確認。未經依法確認的，賠償請求人應當要求有關人民法院予以確認。被要求的人民法院由有關審判庭負責辦理依法確認事宜，並應以人民法院的名義答復賠償請求人。被要求的人民法院不予確認的，賠償請求人有權申訴。
四、根據賠償法第二十六條、第二十七條的規定，人民法院判處管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權利等刑罰的人被依法改判無罪的，國家不承擔賠償責任，但是，賠償請求人在判決生效前被羈押的，依法有權取得賠償。
五、根據賠償法第十九條第四款「再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關」的規定，原一審人民法院作出判決後，被告人沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，判決發生法律效力的，原一審人民法院為賠償義務機關；被告人上訴或者人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為賠償義務機關。
六、賠償法第二十六條關於「侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算」中規定的上年度，應為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會作出賠償決定時的上年度；復議機關或者人民法院賠償委員會決定維持原賠償決定的，按作出原賠償決定時的上年度執行。
國家上年度職工日平均工資數額，應當以職工年平均工資除以全年法定工作日數的方法計算。年平均工資以國家統計局公布的數字為准。

5. 刑事案件判無罪賠償2016年新規定

關押期間按260元每天賠償，精神損失費酌情計算

6. 求教刑事賠償問題

刑事賠償的有關問題，諸如刑事賠償的范圍、賠償責任的主體、賠償責任的方式、賠償的程序等規定，都是國家賠償法的全新內容，因此，處理刑事賠償爭論，主要依據國家賠償法。具體內容如下：
1、刑事賠償責任的范圍定於國家賠償法第十五條、第十六條、第十七條中。刑事賠償范圍與行政賠償范圍的主要區別在於對人身權的賠償范圍不同;行政賠償范圍包括生命權、健康權以及人身自由權;而刑事賠償范圍包括生命權、健康權，但對人身自由權的賠償則實行「無罪羈押賠償原則」，即對改判後確定為無罪的公民才給予賠償，對有罪的公民違法羈押的，不適用國家賠償。刑事賠償與行政賠償的相同點是 二者對財產權的賠償實行有限賠償，即只賠償直接損失，不賠償間接損失;對人身權的精神權利的損害，如對榮譽權、名譽權的損害均採用非財產賠償的責任形式。即賠償義務機關僅以公開的形式承認侵權，澄清事實，消除不良影響，以保護受害人的人格權。
2、刑事賠償責任的主體，依據國家賠償法第十九條、第三十一條的規定，以及刑事賠償義務機關行使職權的范圍、職能許可權來確定。如錯拘的，由有權作出拘留決定的公安機關或者國家安全機關承擔賠償責任;錯捕的，由做出決定的檢察機關或審判機關承擔;錯誤起訴的，由公訴機關承擔;錯判的，由作出生效判決的一審或二審審判機關承擔;等等。
3、刑事賠償的程序依據國家賠償法第三章第三節的規定，大致分為三個階段：(1)賠償義務機關受理審查階段;(2)復議機關復議階段;(3)人民法院賠償委員會終局決定階段。刑事賠償程序是一個特殊程序，類似於行政賠償程序中的「單獨式」。由於國家賠償法對刑事賠償程序的規定上有不完善和不明確之處，因此也需持有關的司法解釋予以補充。理解刑事賠償程序的特點，宜與行政賠償程序進行比較，二者的主要區別有兩方面：(1)行政賠償的形式有兩種，即單獨式和一並訴訟;而刑事賠償程序僅有一種方;即「單獨式」，且必須經過協商階段和復議階段才能進入人民賠償委員會審理階段。行政賠償程序的單獨式並不需要經過復議階段就能向人民法院起訴;(2)刑事賠償程序與行政賠償程序在具體的審理機構、審理期限方面均有區別。
一般的國家機關在處理國家賠償爭議時，只需要區分案件的性質屬於國家賠償或是屬於民事賠償，而公安機關則還需要進一步區分是屬於行政賠償或是刑事賠償，這關繫到適用何種程序來處理賠償爭議的原則問題。
筆者認為，要解決這個問題，首先必須弄清公安機關執行職務的行為屬於何種性質的職務行為，具體是指必須區分開公安機關的治安行政行為與刑事偵查行為，亦可稱為公安機關具體行政行為與刑事司法行為。關鍵從兩方面入手：第一，掌握區分這兩種行為的依據。區分公安機關具體行政行為和刑事司法行為的依據有：(1)實施行為是所依據的法律不同。前者依據《治安管理處罰條例》等行政法律、法規;後者則依據刑法、刑事訴訟法。(2)二者在採取強制措施時使用的特定名稱不一樣。(3)辦案的程序、立案的條件、立案的性質不同;(4)法律後果不同，對公安機關具體的行政行為，人民法院可以受理、審查 ，屬行政訴訟的可訴范圍;而對刑事司法行為不能受理和審查。(5)違法行為造成的損失承擔的賠償責任不同。行政違法行為承擔行政賠償責任，刑事司法違法行為則承擔刑事賠償責任。第二，用以上標准去正確界定公安機關的具體行政行為與刑事司法行為。具體做法是：(1)根據實施行為時所依據的法律、法規以及使用的強制措施的特定名稱，所立案件的性質、辦案的程序來判斷。即根據公安機關實施行為的形式要件去判斷，符合刑事司法行為形式要件的，界定為刑事司法行為;(2)在採取強制措施時，未適用刑法、刑事訴訟法，也未依照辦理刑事案件程序立案，又未使用刑事司法行為中強制措施的特定名稱，因而難以區分性質的行為，一般應認定為公安行政行為，法院可進行司法審查;(3)只要實施了刑法，刑訴法沒有名文規定的行為，或形式要件不明的行為，均可視為行政行為。

7. 2016年刑事附帶民事賠償規定

提起附帶民事訴訟不需要繳納訴訟費。法定賠償的范圍有醫療費、誤工費、護理回費、住院伙食補助費、營答養費、交通費、喪葬費等，交通肇事案件還才可以有殘疾賠償金、死亡賠償金。附帶民事訴訟不支持精神損害撫慰金，你可以選擇單獨的民事訴訟，司法實踐中賠償范圍比附帶民事訴訟要寬。

8. 刑事賠償、質證程序、法律援助、精神損害賠償的司法解釋及規范性文件

1、其實刑事來賠償也就自是通過刑事附帶民事程序獲得賠償，刑事附帶民事賠償不支持精神損害賠償。
2、關於質證程序，在最高人民法院在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》裡面有詳細規定，民事舉證質證和刑事舉證質證是很類型的，但是因為民事和刑事對證據的要求不同，所以質證也有所差異。
3、精神損害賠償在《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》里有詳細的規定。

9. 二審將一審數罪中的部分罪名撤銷後被告人被羈押的期間超過刑期的情形是否屬於國家賠償范圍

你再把三條解釋仔細讀一遍，你會發現第三條中出現了「應當」。
「應當」不是「必須」，可以支持，也可以不支持。

10. 刑事賠償有沒有利息

《關於抄辦理刑事賠償案件襲適用法律若干問題的解釋》在2016年1月1日正式實施。該司法解釋規定了返罰金付銀行利息，也就是說返還執行的罰款或罰金等，要支付銀行同期存款利息，不計算復利。
《關於辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十九條 侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的，應當依照國家賠償法第三十六條的規定承擔賠償責任。
財產不能恢復原狀或者滅失的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。
第二十條 返還執行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結的匯款的，應當支付銀行同期存款利息，利率參照賠償義務機關作出賠償決定時中國人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準利率確定，不計算復利。
復議機關或者人民法院賠償委員會改變原賠償決定，利率參照新作出決定時中國人民銀行公布的人民幣整存整取定期存款一年期基準利率確定。
計息期間自侵權行為發生時起算，至作出生效賠償決定時止；但在生效賠償決定作出前侵權行為停止的，計算至侵權行為停止時止。
被罰沒、追繳的資金屬於賠償請求人在金融機構合法存款的，在存款合同存續期間，按照合同約定的利率計算利息。