公司法第15條司法解釋

❶ 看公司法司法解釋三第十三到十五條,說說我國是通過哪些方式來實現公司資本充實這一目的

1、出資人自身負有補繳義務，以及由於出資不到位對其他出資人承擔的違約責任；
2、當實物出資時，發生高估或虛假出資時，其他出資人承擔補繳的連帶責任，以及有責任的中介機構需要承擔對債權人的清償責任。

❷ 違反新《公司法》第115條規定如何處罰

第一百一十五條公司不得直接或者通過子公司向董事、監事、高級管理人員內提供借款。

現行公司法對董事容、監事、高級管理人員的義務做了嚴格規定，要求其應當遵守公司章程，忠實履行職務，不得利用在公司的地位和職權為自己牟取私利等。由於股份有限公司股權較為分散，股東特別是中小股東難以對公司董事、監事、高級管理人員進行必要監督，實踐中公司董事、監事、高級管理人員通過公司或者其子公司向自己提供借款轉移公司資產、掏空公司的現象較多，嚴重損害了公司和股東的利益。針對這種情況，新修訂的公司法增加了本條規定，禁止公司直接或者通過子公司向董事、監事、高級管理人員提供借款。如果公司直接或者通過子公司向其董事、監事、高級管理人員提供借款，公司股東或者債權人可以主張該借款行為無效；公司因此遭受損失的，獲得借款的董事、監事、高級管理人員以及對向董事、監事、高級管理人員提供借款負有責任的董事、高級管理人員應當依法承擔賠償責任。

❸ 公司法解釋（三）第15條

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）

(2010年12月6日最高版人民法權院審判委員會第1504次會議通過，根據2014年2月17日最高人民法院審判委員會第1607次會議《關於修改關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定的決定》修正)

第十五條 出資人以符合法定條件的非貨幣財產出資後，因市場變化或者其他客觀因素導致出資財產貶值，公司、其他股東或者公司債權人請求該出資人承擔補足出資責任的，人民法院不予支持。但是，當事人另有約定的除外。

❹ 違反公司法第16條，是無效還是可撤銷

一、相對人明知公司違反公司法第十六條而與之簽訂投資或擔保合同的，應認定合同無效。

《公司法》第十六條是法律規定，雖不針對、不約束相對人，但依一般法理，相對人有適當注意的義務。正因為如此，在明知公司違反該規定情形下還與公司簽訂合同，可以認定其與公司的行為屬惡意串通。

《民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：

（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

二、違反公司法第十六條規定不能援引擔保法相關司法解釋認定合同無效。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》

第四條 董事、經理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規定，以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保的，擔保合同無效。除債權人知道或者應當知道的外，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔連帶賠償責任。

(4)公司法第15條司法解釋擴展閱讀：

中國（適格主體只有股東，且未對行使撤銷權的股東資格做任何限制）

舊《公司法》第111條規定:「股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規,侵犯股東合法權益的,股東有權向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟。」

《公司法》第22條：

公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。(公司決議無效確認之訴)股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。

股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保。（防止股東濫用該權利，延誤公司經營決策執行，提供擔保）公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議後，

公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。（及時申請撤銷變更登記）（2005年公司法修改時新加入的規定。主要是出於對中小股東的保護，防止大股東濫用所持表決權架空小股東的表決權，賦予股東對違法會議召集、表決的訴權）

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（一）第3條：原告以公司法第二十二第二款、第七十五條第二款規定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。

❺ 最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條的解讀

答：您好，因為實踐來中自，公司解散不依法進行清算的現象非常突出，嚴重損害了債權人的合法權益。您提到的最高人民法院關於適用公司法若干問題的規定(二）第二十條和二十一條主要是為了對於依法負有清算義務的主體規定了其不適當履行清算義務的民事責任，以規范目前不誠信的市場環境。
最高人民法院民二庭負責人關於公司法解釋二答記者問中提到，根據公司法的規定，公司解散後，有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東有義務及時啟動清算程序對公司進行清算，即有限責任公司的股東和股份有限公司的董事、控股股東應為公司解散後的清算義務人。清算義務人應當清算而沒有清算時，應當承擔相應的民事責任。所以《公司法司法解釋（二）》規定清算義務人的民事責任，目的在於督促清算義務人依法組織清算，規范法人退出機制，保護債權人的應有利益，以解決我國目前實踐中該清算不清算的突出問題。如此規定除了有事後救濟的法律價值外，更多的價值在於警示、引導作用。
希望以上回答能幫到您。

❻ 新公司法司法解釋共有幾個

目前《公司法》有三個司法解釋：
1、最高人民法院關於適用《中華人民共和國公回司法》若干問題的規定（一答）
（法釋〔2006〕3號）
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（一）》已於2006年3月27日由最高人民法院審判委員會第1382次會議通過，現予公布，自2006年5月9日起施行。
二○○六年四月二十八日
2、最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）
（2008年5月5日最高人民法院審判委員會第1447次會議通過法釋〔2008〕6號）
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》已於2008年5月5日由最高人民法院審判委員會第1447次會議通過。現予公布，自2008年5月19日起施行。
二○○八年五月十二日
3、最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》已於2010年12月6日由最高人民法院審判委員會第1504次會議通過，現予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日

❼ 有關公司法的司法解釋

最新的就是這個：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（一）

（2006年3月27日最高人民法院審判委員會第1382次會議通過）
法釋〔2006〕3號

中華人民共和國
最高人民法院公告

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（一）》已於2006年3月27日由最高人民法院審判委員會第1382次會議通過，現予公布，自2006年5月9日起施行。

二○○六年四月二十八日

為正確適用2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議修訂的《中華人民共和國公司法》，對人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關問題規定如下：

第一條 公司法實施後，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規和司法解釋。

第二條 因公司法實施前有關民事行為或者事件發生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規和司法解釋沒有明確規定時，可參照適用公司法的有關規定。

第三條 原告以公司法第二十二條第二款、第七十五條第二款規定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規定期限的，人民法院不予受理。

第四條 公司法第一百五十二條規定的180日以上連續持股期間，應為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規定的合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。

第五條 人民法院對公司法實施前已經終審的案件依法進行再審時，不適用公司法的規定。

第六條 本規定自公布之日起實施。