明確各類司法
『壹』 明確各類司法人員工作職責工作流程工作標准實行什麼制和什麼制
實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。
『貳』 如何破解審判機關落實司法責任制難點的思考
黨的十八屆四中全會《決定》明確提出:「完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制,落實誰辦案誰負責。」同時提出:「明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標准,實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制,確保案件處理經得起法律和歷史檢驗。」
為此,中央《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》提出:「主審法官、合議庭法官在各自職權范圍內對案件質量終身負責。」
為貫徹中央關於深化司法體制改革的總體部署,優化審判資源配置,明確審判組織許可權,完善人民法院的司法責任制,建立健全符合司法規律的審判權力運行機制,增強法官審理案件的親歷性,確保法官依法獨立公正履行審判職責,根據有關法律和人民法院工作實際,最高人民法院於2015年9月21日制定頒布了《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》,分別以目標原則、改革審判權力運行機制、明確司法人員職責和許可權、審判責任的認定和追究、加強法官的履職保障、附則等六部分共48條。具體內容涵蓋了探索改革審判組織模式、明確司法人員職責許可權、明確違法審判責任的情形、改革審判委員會制度、建立專業法官會議制度、加強法官依法履職保障。其中,有探索改革審判組織模式等內容。
在上述政策與制度框架體系下,被中央司法改革領導小組確定為第一批進行司法體制改革的「6+1」省區市的三級法院作了積極的試點與推進工作,其顯著的成效就是沖擊了審判人員固有的集體(法院)承擔司法責任的意識,而轉化為「誰辦案、誰負責」,且「對辦案質量終身負責和錯案責任倒查問責」的新司法責任理念,形成了極具壓力的辦案質量倒逼機制；同時,也根本改變了長期存在於司法領域的「審者不判,判者不審」的行政化辦案模式,初步形成了審判權與司法行政事務管理權相分離的新機制。司法責任制的推行更為員額制和司法人員分類管理提供了保障。
司法責任制的落實難點
當前,隨著司法改革的逐步深入推進,司法責任制在落實過程中也逐漸暴露出一些問題和障礙,一定程度上增大了改革推進的難度,若不加以有效破解會影響改革成效的充分體現。根據筆者的調研情況看,具體來說,司法責任制落實中的難點主要有以下幾個方面:
一、如何凝聚合力落實改革措施。
司法責任制改革是本輪司法改革的「牛鼻子」,具有基礎性、全局性的地位。
與此同時,司法責任制改革與其他改革舉措之間,亦呈現相互影響、相互制約、相互促進的關系。司法責任制的全面落實,需要與人員分類管理、員額制、職業保障、省以下人財物統管、司法責任追究等制度協同推進,形成共同推動改革的合力。當前,部分改革舉措如省以下人財物統管、司法責任追究制度等推進遲緩,部分改革舉措仍停留在中央文件等頂層設計層面,在地方政法機關沒有得到有效落實。再加上還有部分政法領導幹部對司法責任制這塊難啃的「硬骨頭」存在畏難情緒、懈怠心理,存在「不敢改、不想改」的情況。這些因素加大了司法責任制的落實難度,急需採取有效舉措予以破解。
二、如何處理放權與監督的關系。
司法責任制改革的內在邏輯是放權或還權於法官、合議庭,實現「讓審理者裁判」。但基於目前隊伍整體職業素養參差不齊、司法面臨的社會矛盾紛繁復雜、法院內部運行秩序尚未理順等現狀,一味強調放權,理想化地主張讓法官、合議庭完全自主決定案件,不僅不能解決司法的沉痾宿疾,反而可能導致審判運行秩序的混亂,引發新的司法不公等問題。
不久前,筆者在某試點地區法院調研時了解到,自從院庭長不再審簽裁判文書、不再對案件質量把關以來,該地區反映案件審判質量的部分指標,如一審服判息訴率、二審瑕疵改發率、民商事案件調撤率等,均有不同程度的下降或上升。此外,案件審批制度取消以後,「同案不同判」的現象也有所凸顯。可見,在目前缺少相應的監督制約、指導幫助以及協調管理機制的情況下,如何處理好放權與監管的關系,將決定司法責任制能否順利落實,甚至可能會影響司改的大局。
三、如何設計司法責任追究制度。
除「讓審理者裁判」外,司法責任制另一核心內涵是「由裁判者負責」。科學合理的司法責任追究制度是確保辦案質量、提高司法公信力的必然選擇。這既有利於增強司法人員辦案責任心,又不會挫傷其積極性。為此,中央專門制定了相關的規范性意見,就錯案責任和免責條件作了原則性規定。然而,司法責任追究制度仍然存在著頂層設計不完善、法檢兩家司法責任內涵范圍不清晰、司法責任追責程序行政化等弊病。尤其是因缺乏司法責任制的配套制度,導致司法權力運行機制不科學、責任保障不到位,制度的落實效果不盡理想。
四、如何面對內部反追責的壓力。
每一起冤假錯案都必須依法糾正,冤假錯案中有關人員犯下的罪錯主要有兩種,一種是由於破案心切或客觀上判斷錯誤,造成對有關事實和證據的錯誤認定；另一種是違反法律法規的規定,對當事人刑訊逼供屈打成招,甚至徇私枉法故意冤枉好人。前一種情況一般要按照黨紀政紀問責,後一種情況則要追究刑事責任,但無論哪種追責,司法機關都面臨著很大的「反彈」壓力。所以,在實踐中,為了避免有關人員被追究責任而掩蓋被錯判的案件,於是出現「追責與反追責」的糾結。由此可見,不少司法人員還是不明白一個道理,即如果為了掩飾錯判、避免追責而拒絕糾正冤假錯案,只會犯下更大的罪錯,最終招致更嚴厲的責任追究。
司法責任制的難點破解思考
一、突出重點、統籌兼顧,形成全面落實司法責任制整體合力。認清各項改革舉措之間錯綜復雜的關系和高度關聯性,對各項改革舉措的順序和進程進行科學統籌,把握好推進的節奏和力度。
員額制是落實司法責任制的前提,在積極開展入額工作的同時,還應當妥善處理好未入額人員的分流安置政策；職業保障機制是落實司法責任制的有力驅動,要在頂層設計方案的基礎上,結合省以下人財物統管制度改革的推進,對保障的主體、方式和力度等進行進一步明確；績效考核機制是落實司法責任制的應有之義,通過完善業績考評制度和辦法,明確新型權力運行機制下司法人員的工作要求,實現評價機制與員額退出機制、懲戒機制、激勵機制的有效銜接。
二、有序放權、科學監督,構建符合司法規律的監督制約機制。放權不放任,監督不缺位,關鍵是要明確司法管理和監督權力的邊界和行使的方式。堅持有序放權與監督管理相統一,推動司法業務管理監督由微觀向宏觀轉變,提高管理監督科學化水平。
依託現代信息科技技術,打好辦理案件的「組合拳」。建立適應新型司法權力運行機制的內部監督機制,加強規范化、標准化建設,細化各類人員崗位職責、工作流程,確保各類主體權責清晰；發揮專業法官會議作用,架設案件研習的「度量衡」。在放權的同時,加快確保法律適用統一的機制建設,充分發揮專業法官會議作用,建立和完善類案檢索和類案參考制度；改革審判委員會的職能,築牢法律統一適用的「防護牆」。強化審委會總結審判經驗、統一法律適用職能,最大限度減少「同城同案不同判」的現象。
三、嚴格依法、規范程序,設計科學合理的司法責任追究制度。前提是制定司法責任追究的法律法規。追責的依據應上升為法律法規。制定相關法律是構建我國司法責任追究機制最基本的形式,沒有這一形式,追責機制必將如空中樓閣難以實現；基礎是區分違法辦案責任和錯案責任。在此基礎上,分別制定不同的追責制度,完整的追責機制包括追責的依據、主體、事由、程序、種類及救濟等內容；核心是設置明確科學的二元追責標准。追責標准應由當前唯結果論轉向「不適當行為」為主、「結果過錯」為輔的二元追責機制。這意味著,裁判結果並非決定責任追究的唯一條件,這可以避免追責機制對法官良心可能造成的破壞；關鍵是堅持程序正義與實體公正並重。在責任認定過程中,必須遵循程序公開、程序正當原則,適當組織社會專業人士參與責任認定,或直接由省級法官懲戒委員會主持進行,有效解決司法責任內部追究的公信力問題,並充分保障法官的申訴救濟權利和名譽權利；必要是構建法官獨立行使職權的保障機制。保障司法人員獨立行使職權是建立追責機制的必要配套措施,獨立行使職權的保障機制(職業、身份、薪酬、安全、文化等)要與追責機制同步建立。
四、他山之石,亦可攻玉,合理借鑒域外法官責任制度的經驗。域外國家對司法責任的追究主要體現在法官懲戒制度中。這種制度的重心在於對法官個人的職業倫理道德的規制,以人案分離、程序外製約為特色。我們可以從域外法官懲戒制度的比較研究中,找出對構建我國司法責任制構建的有益借鑒。
法官懲戒制度的核心是職業倫理道德。不同的職業以本行業的倫理道德作為行為規則,其職業倫理道德共有意識可以增強人與人之間的信任感,在遇到問題的時候人們依照職業倫理道德的行為模式可減輕決策的負擔,也有利於社會系統的和諧與穩定。
一個沒有共同倫理的群體,是一個沒有凝聚力且缺乏穩定的群體。應當明確的是法官的職業倫理道德並不是一種古板生硬的說教,也不是一種深不可測的理念,而是對司法本身規則的總結是一種應用倫理,在很大程度上是一種技術性思考,並內化為一套可操作的准則。法官行為與職業倫理准則的建立,旨在更周密地定義可以接受和應當禁止的行為,既向法官提供一個如何行為、處理自身事務的服務,又向公眾提供一個他們應當知道的對法官行為的期望。
通過總結,可以歸納出域外法官懲戒制度的特點主要有以下幾個方面:
一、實施機構的專門性。對於司法官的懲戒機構在相關的法律中都作了明確的規定,只有法律規定的具有專屬管轄權的部門才有權對出現問題的司法官進行調查和實施懲戒,而其他任何部門和個人都無權實施懲戒。比如:美國聯邦和州都是由國會或議會負責實施法官彈劾制度；同時由司法機構或主要由司法人員組成的機構負責實施司法懲戒制度；德國基本法規定,有關對司法官追訴的審判,專屬於聯邦憲法法院之許可權。在聯邦法官在行使或不行使職權時違犯本基本法的原則或邦的憲法秩序時,聯邦憲法法院經聯邦議院要求,可以三分之二的多數裁決將其調職或命令其退休。在故意侵犯的情況下,得為罷免之宣告。
二、審查標準的多元性。普遍設立了多元性的審查標准,意味著法官不僅要對其職務行為負責,更要對其職務外行為承擔責任。域外法官懲戒制度對懲戒行為的界定是寬泛的,只要其行為有損法官職業的威信,就有可能成為懲戒的對象。
三、懲戒程序的嚴格性。聯合國《關於司法獨立的基本原則》、司法獨立第一次世界大會《司法獨立世界宣言》和國際法曹協會《司法獨立最低標准》均規定了保障被懲戒法官的四大原則,即無明文行為標准不受懲戒原則、秘密審理原則、聽證原則、法官有上訴權或請求復審權原則。相應的,域外各國對於懲戒法官的程序也做了嚴格細化的規定。
四、司法責任的獨立性。法官的職業倫理責任獨立於刑事責任。這避免了追究責任可能產生的競合與混亂,也可以確保法官可以理性、良心、獨立地作出裁判,並賦予其敢於擔當的職業底氣
『叄』 司法文書的各類定義
控告、檢舉書：控告人、檢舉人提出的控告、檢舉事實的書面材料。
控告、檢舉筆錄：控告人、檢舉人以口頭方式提出控告、檢舉事實，由司法機關工作人員所作的筆錄。
自首書：犯罪人對自己犯罪行為向司法機關自首時寫出的書面材料。
訊問筆錄：司法機關工作人員在訊問被告時，對於被告人陳述的有罪和犯罪情況或者無罪的辯解等所作的筆錄。
勘驗、檢查筆錄：偵查人員、法醫師對與犯罪有關的場所、物品、人身、屍體等進行勘驗、檢查後，對有關情況寫成的筆錄。
搜查筆錄：偵查人員為搜集犯罪證據、查獲犯罪人，對被害人和可能隱藏罪犯和犯罪證據的人身、物品、住處等進行搜查後，對有關情況寫成的筆錄。
立案報告：根據控告、檢舉、自首材料或公安機關偵查發現的犯罪案件，經初步審查和偵查，確認有犯罪事實需要追究刑事責任時寫出的報告，用以確定案件的成立和指導偵查工作。
案件偵查終結報告：偵查機關經過偵查、預審，已經破案，確認被告人的犯罪事實已經查清，證據確實和充分，應依法追究其刑事責任時寫出的上報材料，簡稱破案報告。它反映案件的全部偵查活動情況與偵查結果，以作為起訴的依據。
提請批准逮捕書：偵查機關寫出的逮捕人犯的書面請求，送檢察機關審批。
起訴（免於起訴）意見書：偵查機關對於立案的案件，經偵查、預審終結，認為被告人的行為已構成犯罪，依法提出的應追究（或因某種原因不追究）其刑事責任的書面意見。連同有關案卷和證據材料一起移送檢察機關審查。
逮捕證：偵查機關執行逮捕人犯時所出示的證件。
拘留證：偵查機關依法拘留人犯時所出示的證件。
搜查證：偵查人員執行搜查任務時向被搜查人出示的證件。
通緝令：偵查機關為追捕在逃的被告人歸案而發出的命令，用以取得各機關和廣大群眾的協助。
起訴（免於起訴）決定：檢察機關認為被告人的犯罪事實已經查清，證據確實和充分,應依法追究(或因某種原因不追究)刑事責任而作出的書面決定,用於發給偵查機關、被告人及其所在單位和被害人。
批准（不批准）逮捕決定：檢察機關審查偵查機關的提請批准逮捕書後作出的決定，用於發送偵查機關。
起訴書：檢察機關根據起訴決定向審判機關提出的公訴，又叫公訴書。在開庭審判時由公訴人在審判庭上宣讀。其副本在開庭前送給被告人。
抗訴書：地方檢察機關認為本級審判機關的一審判決或裁定確有錯誤時，向上一級審判機關提出重新審理的書面請求。
補充偵查意見書：檢察機關對偵查機關提請批准逮捕的人犯的案卷材料，經審查後認為證據不足或主要犯罪事實不清時，作出的要求偵查機關補充偵查的書面意見。
訴狀：被害人或監護人就某一事件，為追究被告人的刑事責任，向審判機關提出起訴的書面材料，又叫自訴狀。
開庭通知書：審判機關於開庭審理案件前，將開庭時間、地點預告檢察機關、辯護人、證人等的書面通知。
案件審理終結報告：審判人員將案情及處理意見提請上級審批時寫出的書面報告，簡稱審結報告或結案報告。
調解書：審判機關對於通過調解方式處理的民事糾紛案件所作出的與判決書具有同等法律效力的文書。
判決書：審判機關對於審理終結的案件，向訴訟當事人作出的處理決定。其內容為：根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，確定被告有無犯罪、犯何種罪，適用何種刑罰或免除刑罰等。判決書用於當庭宣告，並送達當事人和提起公訴的檢察機關。
裁定書：審判機關在案件審理或判決執行過程中，就訴訟程序或部分實體問題所作出的處理決定。如：對於缺乏罪證和被告人行為不構成犯罪的案件，經向自訴人說服撤回自訴而自訴人不接受時，審判機關則可用裁定書予以裁定駁回，將裁定書發給當事人；進行二審的審判機關，對於不服一審判決的上訴或抗訴案件，經審理後認為原判決在認定事實和適用法律上正確、量刑適當時，可用裁定書駁回上訴或抗訴，維持原判。
審判庭筆錄：書記員對法庭審判的全部活動所作的筆錄。它是記錄審判工作和製作判決書的重要依據，又是二審審判機關審查原審全部審判活動的重要依據。
合議庭評議筆錄：審判人員在案件審理終結，退庭對案件進行評議時所作的筆錄。
宣判筆錄：審判機關在宣告判決時所製作的筆錄。
執行通知書：審判機關對於被判處死刑緩期執行、無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯交付執行時製作的文書，送達監獄或其他勞動改造場所執行。
刑事判決布告：審判機關將刑事判決的罪犯、有關犯罪事實和處理情況，告知有關人員和人民群眾的公開張貼的文告。
公證書：公證組織接受當事人申請公證，依法對其法律行為或具有法律意義的文件和事實，確認其真實性與合法性的證明書。它是一種具有法律意義的非訴訟性質的書面證明，如用於：證明合同、委託、遺囑、繼承、收養等法律行為，證明結婚、離婚、學歷、經歷、出生、死亡、失蹤、親屬關系等具有法律意義的文書和事實。
『肆』 如何明確司法機關內部各層級許可權，健全內部監督制約機制
《決定》提出：理順城管執法體制行政執法人員未經考試不得上崗。健全責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、罷免等問責方式和程序。要點十一行政執法人員上崗須通過資格考試完善市縣兩級政府行政執法管理，加強統一領導和協調。理順行政強制執行體制。理順城管執法體制，加強城市管理綜合執法機構建設，提高執法和服務水平。嚴格實行行政執法人員持證上崗和資格管理制度，未經執法資格考試合格，不得授予執法資格，不得從事執法活動。嚴格執行罰繳分離和收支兩條線管理制度，嚴禁收費罰沒收入同部門利益直接或者變相掛鉤。要點十二堅決排除對執法活動的干預堅持嚴格規范公正文明執法。依法懲處各類違法行為，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度。完善執法程序，建立執法全過程記錄制度。明確具體操作流程，重點規范行政許可、行政處罰、行政強制、行政徵收、行政收費、行政檢查等執法行為。嚴格執行重大執法決定法制審核制度。全面落實行政執法責任制，嚴格確定不同部門及機構、崗位執法人員執法責任和責任追究機制，加強執法監督，堅決排除對執法活動的干預，防止和克服地方和部門保護主義，懲治執法腐敗現象。要點十三探索省以下地方審計機關人財物統一管理加強對政府內部權力的制約，是強化對行政權力制約的重點。對財政資金分配使用、國有資產監管、政府投資、政府采購、公共資源轉讓、公共工程建設等權力集中的部門和崗位實行分事行權、分崗設權、分級授權，定期輪崗，強化內部流程式控制制，防止權力濫用。完善糾錯問責機制，健全責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、罷免等問責方式和程序。完善審計制度，保障依法獨立行使審計監督權。對公共資金、國有資產、國有資源和領導幹部履行經濟責任情況實行審計全覆蓋。強化上級審計機關對下級審計機關的領導。探索省以下地方審計機關人財物統一管理，推進審計職業化建設。要點十四探索司法行政事務管理權和審判權、檢察權分離完善司法體制，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。改革司法機關人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離。優化司法職權配置。健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。要點十五變立案審查制為立案登記制改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度，完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。明確司法機關內部各層級許可權，健全內部監督制約機制。司法機關內部人員不得違反規定干預其他人員正在的案件，建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主偵查員案責任制，落實誰案誰負責。要點十六健全落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則的法律制度健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制。切實解決執行難，制定強制執行法，規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。加快建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度，依法保障勝訴當事人及時實現權益。落實終審和訴訟終結制度，實行訴訪分離，保障當事人依法行使申訴權利。對不服司法機關生效裁判、決定的申訴，逐步實行由律師代理制度，對聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍。要點十七司法機關要及時回應社會關切完善人民監督員制度，重點監督檢察機關查職務犯罪的立案、羈押、扣押凍結財物、起訴等環節的執法活動。司法機關要及時回應社會關切。規范媒體對案件的報道，防止輿論影響司法公正。要點十八破除潛規則懲治司法掮客行為依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執業證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業，構成犯罪的要依法追究刑事責任。要點十九完善法律職業准入制度健全國家統一法律職業資格考試制度，建立法律職業人員統一職前培訓制度。建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，暢通具備條件的軍隊轉業幹部進入法治專門隊伍的通道，健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制。加強邊疆地區、民族地區法治專門隊伍建設。加快建立符合職業特點的法治工作人員管理制度，完善職業保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業職務序列及工資制度。要點二十黨政機關和人民團體普遍設立公職律師各級黨政機關和人民團體普遍設立公職律師，企業可設立公司律師，參與決策論證，提供法律意見，促進依法事，防範法律風險。明確公職律師、公司律師法律地位及權利義務，理順公職律師、公司律師管理體制機制。發展公證員、基層法律服務工作者、人民調解員隊伍，推動法律服務志願者隊伍建設。建立激勵法律服務人才跨區域流動機制，逐步解決基層和欠發達地區法律服務資源不足和高端人才匱乏問題。要點二十一凡重大事項，政法機關黨組織要向黨委報告政法委員會是黨委領導政法工作的組織形式，必須長期堅持。各級黨委政法委員會要把工作著力點放在把握政治方向、協調各方職能、統籌政法工作、建設政法隊伍、督促依法履職、創造公正司法環境上，帶頭依法事，保障憲法法律正確統一實施。政法機關黨組織要建立健全重大事項向黨委報告制度。加強政法機關黨的建設，在法治建設中充分發揮黨組織政治保障作用和黨員先鋒模範作用。要點二十二優先提拔依法事能力強的幹部黨員幹部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，高級幹部尤其要以身作則、以上率下。把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法事作為考察幹部重要內容，在相同條件下，優先提拔使用法治素養好、依法事能力強的幹部。對特權思想嚴重、法治觀念淡薄的幹部要批評教育，不改正的要調離領導崗位。要點二十三運用法律手段捍衛一個中國原則嚴格依照憲法和基本法事，完善與基本法實施相關的制度和機制，依法行使中央權力，依法保障高度自治，支持特別行政區行政長官和政府依法施政，保障內地與香港、澳門經貿關系發展和各領域交流合作，防範和反對外部勢力干預港澳事務。運用法治方式鞏固和深化兩岸關系和平發展，完善涉台法律法規，依法規范和保障兩岸人民關系、推進兩岸交流合作。運用法律手段捍衛一個中國原則、反對「台獨」，增進維護一個中國框架的共同認知，推進祖國和平統一。
『伍』 十八屆四中全會中涉及司法行政業務的內容
一，十八屆四中全會決定，論述司法行政業務（律師等）發展方向的，主要集中在《決定》的第五部分第（三）、（四）款；
二，具體內容：
五、增強全民法治觀念，推進法治社會建設
(三)建設完備的法律服務體系。推進覆蓋城鄉居民的公共法律服務體系建設，加強民生領域法律服務。完善法律援助制度，擴大援助范圍，健全司法救助體系，保證人民群眾在遇到法律問題或者權利受到侵害時獲得及時有效法律幫助；
發展律師、公證等法律服務業，統籌城鄉、區域法律服務資源，發展涉外法律服務業。健全統一司法鑒定管理體制。
(四)健全依法維權和化解糾紛機制。強化法律在維護群眾權益、化解社會矛盾中的權威地位，引導和支持人們理性表達訴求、依法維護權益，解決好群眾最關心最直接最現實的利益問題。
構建對維護群眾利益具有重大作用的制度體系，建立健全社會矛盾預警機制、利益表達機制、協商溝通機制、救濟救助機制，暢通群眾利益協調、權益保障法律渠道。把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規定和程序就能得到合理合法的結果。
健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制。加強行業性、專業性人民調解組織建設，完善人民調解、行政調解、司法調解聯動工作體系。完善仲裁製度，提高仲裁公信力。健全行政裁決制度，強化行政機關解決同行政管理活動密切相關的民事糾紛功能。
深入推進社會治安綜合治理，健全落實領導責任制。完善立體化社會治安防控體系，有效防範化解管控影響社會安定的問題，保障人民生命財產安全。依法嚴厲打擊暴力恐怖、涉黑犯罪、邪教和黃賭毒等違法犯罪活動，絕不允許其形成氣候。依法強化危害食品葯品安全、影響安全生產、損害生態環境、破壞網路安全等重點問題治理。
『陸』 司法機關有哪些
中國的司法機關包括法院、檢察院、公安機關（含國家安全機關）、司法行政機關及其領導的律師組織、公證機關、勞動教養機關等。
人民法院是國家的審判機關；人民檢察院是國家的法律監督機關；公安機關是治安機關，負責刑事案件的偵查、拘留、預審、執行逮捕；國家安全機關具有公安機關的性質；司法行政機關的主要職責是管理監獄、勞改、律師、公證、人民調解和法制宣傳教育等工作。司法組織是指律師、公證、仲裁組織。後者雖不是司法機關，卻是司法系統中必不可少的鏈條和環節。
『柒』 如何明確司法機關內容為內部各層級許可權
《決定》指出，落實誰辦案誰負責。明確司法機關內部各層級許可權，健全內部監專督制約機制。司法機關內部人屬員不得違反規定干預其他人員正在辦理的案件，建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制，落實誰辦案誰負責。
『捌』 司法程序的分類
司法程序按照案件的簡單復雜程度又可以分為普通程序和簡易程序兩種，普通程序是，
1，起訴。通常是書面起訴，要有明確的被告，具體的訴訟請求和事實、理由。
2，受理。法院經過審查，認為符合法定條件的決定立案。
3，審理前的准備。給被告送傳票，被告提出答辯狀，雙方交換證據，法院允許自行調解。
4，開庭。開庭准備，法庭調查，法庭辯論，評議和宣判。
簡易程序是相對於普通程序而言的，是基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件所適用的一種獨立的第一審訴程序；簡易程序只適用於事實清楚，權利、義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件；簡易程序起訴方式、受理案件的程序、傳喚方式簡便。審理實行獨任制，程序簡便。法院適用簡易程序審理案件，應當在立案之日起三個月內審結。
簡易程序是指行政處罰當場處罰的一種適用程序，因此也叫當場處罰程序。當場處罰是行政機關或者法定組織對於事實清楚、情節簡單、後果輕微的行政違法行為，當場給予行政處罰。