民法典社區工作者

A. 在民法典中找出經濟法教材中涉及到的主要法律規定,著名教材第幾章第幾節的內

個人觀點，是的，學法律的，應該考一個法律職業資格證書，不論你將來是否打算從事法律行業。

從專業角度出發，法律職業資格證書，比你的畢業證書學位證書，更能證明你已經學完並且初步掌握了法律這門知識。畢竟，法律說到底是一門實踐的科學，修完學分取得畢業證書，充其量只能證明你掌握了相關法學理論知識，而取得法律職業資格證書，才能證明你可以到法律實踐的汪洋大海里去嘗試著撲騰兩下了。

從職業發展的角度出發，法律職業資格證書，是從事法律職業必備的敲門磚和墊腳石。尤其從明年開始，司法考試被國家統一法律職業資格考試所取代之後，不僅是傳統的法官、檢察官、律師、公證員這四大類職業需要持證上崗，所有的法律職業人員，包括法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問、仲裁員（法律類）、行政處罰決定審核人員、行政復議人員、行政裁決人員，都必須取得職業資格。簡單來說，想要從事法律相關行業，除非你是立法工作者、法學教育研究人員，否則職業資格就是你的飯碗。至於是考個職業資格證書容易，還是進入人大法工委或者當法學教授容易，你說呢？

另外，雖然這幾年法律職業資格證書有點泛濫的趨勢，但「天下第一考」的名頭還在，證書還是比較吃香的，哪怕不從事法律職業，去公司做法務，或者從事金融、財稅等與法律聯系較為緊密的行業，也能給你多加點分的。

PS：看到有回答說打官司可以找沒證的人，這是扯淡，誤人子弟。律師行業固然魚目混珠良莠不齊，但絕大多數律師，還是要比普通人更專業可靠一點。此外，雖然法律對於訴訟代理人的范圍放得很寬，但在刑事訴訟實務中，除律師外，法院一般只接受被告人的監護人、近親屬作為辯護人，其他人想代理都沒資格；在民事訴訟實務中，除律師外，法院一般只接受單位員工、近親屬以及相關團體（如社區、村委會等）推薦人員做代理人，而這個相關團體推薦人員，除了需要相關團體的推薦信，還得去當地司法局蓋章後，法院才接納。

B. 民法典對公務員政審都有什麼變化

對政審似乎沒有什麼影響，但公務員考察內容涉及相關改動：

《中華人民共和國民法典》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會第三次會議於2020年5月28日通過，現予公布，自2021年1月1日起施行。

十三屆全國人大三次會議今天表決通過了《民法典》，將從2021年1月1日起實施。

中國步入「法典化」時代

每個人的每項權力在每時每刻都受到民法典的保護，出台民法典，標志著我國依法保護民事權利將進入全新的「民法典時代」。

民法典草案共7編，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編，以及附則。

《民法典》實施後，我國現行婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則將同時廢止。

在民法典中，「平等」與「保護」是貫穿始終的立法精神。

如強化對胎兒利益的保護，降低限制民事行為能力的年齡，宣示對弱勢群體的特殊保護，規定成年監護制度，增設專章規定居住權，以滿足特定人群的居住需求等。

此外，民法典適應時代發展的需要，回應了當今社會的現實需求。

例如：民法典草案單獨設立人格權編，突出保護公民的隱私權、肖像權、等重要權利，不僅是我國民事立法的一次重大創新，更蘊含著對人民權利的充分尊重和保護。針對互聯網和大數據等技術發展帶來的侵害個人信息現象，民法典規定了個人信息的保護規則，還首次將數據、網路虛擬財產納入保護范圍。

近年來，高空拋物墜物事件造成的悲劇屢次發生，民法典規定「禁止從建築物中拋擲物品」，並細化各方責任，切實維護人民群眾「頭頂上的安全」。

民法典的主要內容

華智公考老師悉心匯整梳理

《中華人民共和國民法典》共7編、1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。

（一）總則編

第一編「總則」規定民事活動必須遵循的基本原則和一般性規則，統領民法典各分編。第一編基本保持現行民法總則的結構和內容不變，根據法典編纂體系化要求對個別條款作了文字修改，並將「附則」部分移到民法典的最後。第一編共10章、204條，主要內容有：基本規定；民事主體；民事權利；民事法律行為和代理；民事責任；訴訟時效和期間計算。

（二）物權編

物權是民事主體依法享有的重要財產權。物權法律制度調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系，是最重要的民事基本制度之一。2007年第十屆全國人民代表大會第五次會議通過了物權法。民法典第二編「物權」在現行物權法的基礎上，按照黨中央提出的完善產權保護制度，健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度的要求，結合現實需要，進一步完善了物權法律制度。第二編共5個分編、20章、258條，主要內容有：通則；所有權；用益物權；擔保物權；佔有。

（三）合同編

合同制度是市場經濟的基本法律制度。1999年第九屆全國人民代表大會第二次會議通過了合同法。民法典第三編「合同」在現行合同法的基礎上，貫徹全面深化改革的精神，堅持維護契約、平等交換、公平競爭，促進商品和要素自由流動，完善合同制度。第三編共3個分編、29章、526條，主要內容有：通則、典型合同、准合同（無因管理和不當得利）。

（四）人格權編

人格權是民事主體對其特定的人格利益享有的權利，關繫到每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本的權利。民法典第四編「人格權」在現行有關法律法規和司法解釋的基礎上，從民事法律規范的角度規定自然人和其他民事主體人格權的內容、邊界和保護方式，不涉及公民政治、社會等方面權利。第四編共6章、51條，主要內容有：一般規定、生命權、身體權和健康權；姓名權和名稱權；肖像權；名譽權和榮譽權；隱私權和個人信息保護。

（五）婚姻家庭編

婚姻家庭制度是規范夫妻關系和家庭關系的基本准則。1980年第五屆全國人民代表大會第三次會議通過了新的婚姻法，2001年進行了修改。1991年第七屆全國人大常委會第二十三次會議通過了收養法，1998年作了修改。民法典第五編「婚姻家庭」以現行婚姻法、收養法為基礎，在堅持婚姻自由、一夫一妻等基本原則的前提下，結合社會發展需要，修改完善了部分規定，並增加了新的規定。第五編共5章、79條，主要內容有：一般規定；結婚；家庭關系；離婚；收養。

（六）繼承編

繼承製度是關於自然人死亡後財富傳承的基本制度。1985年第六屆全國人民代表大會第三次會議通過了繼承法。隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個人和家庭擁有的財產日益增多，因繼承引發的糾紛也越來越多。根據我國社會家庭結構、繼承觀念等方面的發展變化，民法典第六編「繼承」在現行繼承法的基礎上，修改完善了繼承製度，以滿足人民群眾處理遺產的現實需要。第六編共4章、45條，主要內容有：一般規定；法定繼承；遺囑繼承和遺贈；遺產的處理。

（七）侵權責任編

侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律後果。2009年第十一屆全國人大常委會第十二次會議通過了侵權責任法。侵權責任法實施以來，在保護民事主體的合法權益、預防和制裁侵權行為方面發揮了重要作用。民法典第七編「侵權責任」在總結實踐經驗的基礎上，針對侵權領域出現的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關規定，對侵權責任制度作了必要的補充和完善。第七編共10章、95條，主要內容有：一般規定；損害賠償；責任主體的特殊規定；各種具體侵權責任。

（八）附則

法典最後部分「附則」明確了民法典與婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則的關系。民法典施行後，上述民事單行法律將被替代。因此，法典規定在民法典施行之時，同步廢止上述民事單行法律。

編纂民法典的意義

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把全面依法治國擺在突出位置，推動黨和國家事業發生歷史性變革、取得歷史性成就，中國特色社會主義已經進入新時代。在堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化的新征程中，編纂民法典具有重大而深遠的意義。

（一）編纂民法典是堅持和完善中國特色社會主義制度的現實需要

（二）編纂民法典是推進全面依法治國、推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措

（三）編纂民法典是堅持和完善社會主義基本經濟制度、推動經濟高質量發展的客觀要求

（四）編纂民法典是增進人民福祉、維護最廣大人民根本利益的必然要求

C. 民法在我國法律體系中的地位

中國民法的現代化作為一系列復雜社會因素促成的產物，具有其深刻依據，且不可逆轉。實現法律的現代化，以現代化的法律促成並維護社會的現代轉型，已成為中國法治建設的不歸選擇。「在全球現代化甚囂塵上的今天，無論我們給出什麼樣的理由來解釋中國人對民法典的想像和渴望，其本質仍然沒有逃離現代化編織的普遍主義的功利羅網。」囿於大陸法系的法治傳統，中國民法的現代化必然要以現代化、體系化的成文民法典為載體。但「自從世界進入工業化時代以來，各個國家都毫無例外地面臨現代性的挑戰，尤其是那些傳統深厚的文明古國」。中國正是如此。中國民法學者在向著既定目標奮勇前行的步伐中，卻時時刻刻都能感受到特殊的來自民法現代性問題的羈絆，斬不斷、理還亂，使他們經常產生壯志難酬的感慨。本文擬從分析中國民法現代化的背景出發，反思中國民法的現代性問題，提出緩和中國民法面臨的悖論和加快中國民法現代化進程的策略性建議。
一、民法現代性問題及其具體表現
現代化表徵一個社會急劇變動的過程，現代性則表徵現代社會的屬性。因此，法的現代化就是使社會生活中的法具有更多的現代性，更多地體現現代社會法的特徵。對於法的現代性因素，較為全面的概括是：1.公開性。法律的內容、法律制定與實施的過程應該向社會公開。未經公開的法律，不具有法律效力；2.自治性。法律是一套獨立的並由專門的機構運用專業知識加以適用的規則體系，法律活動成為一個獨立的專業領域；3.普遍性。法律調整的是一般人的行為，其價值內涵是法律面前必須人人平等，反對並消除特權現象；4.層次性或稱道德性。法律必須具有一定的內在的道德性，即法律必須符合一定社會特定歷史時期普遍的價值准則，並與人類社會最低限度的價值觀念保持一致；5.確定性。法律的內容、至少它的中心含義應該盡可能明確、無歧義，能夠給社會帶來更多的穩定和安全，而不應模糊不定、自相矛盾、過於原則，不確定的法律只能給社會帶來不確定；6.可訴性。法律具有被任何人在法律規定的機構中通過爭議解決程序加以運用以維護自身權利的可能性；7.合理性。現代社會的法律機制必須成為由法律職業者操作的、符合一定理性原則的秩序機制，具有高度的專業性和技術性，從而能夠增加個人行動的可計算性；8.權威性。現代社會的法律就外在強制的效力而言，在社會生活規范體系中應該具有最高和核心的地位，具有不可忽視、不可冒犯的最高權威。
法律的現代性品格表明，法治現代化的核心是對形式合理性的追求和張揚。形式合理性是法治現代化結出的碩果。法治現代化的過程就是形式合理性變成自在自為的主體的過程。因此，「法律的形式合理性是法治現代化的一個基本的起碼要求，是否以形式合理性或程序化的制度安排作為法律運作的原則，這確乎構成了法制與恣意的人治之間的基本區別。」值得注意的是，法治現代化的歷史實踐證明，法律建構於非人格的關系之上，法律是無感情的，是以形式上正確合理的程序制定出來的，因而成為每個人行為的一般模式，從而使人的行為及其後果具有可預測性。但是法律從來沒有放棄對諸如正義、平等、自由、安全、利益等價值的忠誠，從來都把對價值基本原則的闡釋、維護和實現作為自己的宗旨。沒有價值底蘊的法律，其自身合法性必然遭到質疑，無法贏得人們的信仰，也就無法發揮應有的調整作用。現代法律張揚形式合理性，僅僅是轉換了人類追求美好價值的方式，試圖通過凝固的智慧、而不再依賴不可靠的人，使這些價值得到普遍的實現。法律的形式合理性是我們破解現代法治及立基於其上的資本主義經濟取得巨大成功的法門。
「法治理想得以鞏固的主要時期，乃是18世紀上半葉。當時法治的理想正逐漸地滲透進人們的日常生活實踐之中。」可見，現代法治的物質基礎是19世紀以前的社會經濟生活，總的看來，當時是資本主義市場經濟平穩發展的黃金時代。政治上的相對穩定和經濟的平穩發展，要求法律秩序的穩定，要求確保法的安定性，使市場參加者可以進行計劃、預見自己行為的法律上的後果。這成為現代法治憑籍形式合理性取得巨大成功的約束性條件。這種生活條件下，法律通過對形式合理性的張揚，就可以自然而然地實現它所追求的價值。而20世紀以後的世界則演變為一個極度動盪的、高度分化的、急劇變化的、各種矛盾沖突空前激化和各種嚴重社會問題層出不窮的極不穩定的世界。轉換了社會基礎使得現代法治對形式合理性的張揚與其追求的價值出現了斷裂，形式和價值的割裂必然要導致致命的問題，絕對地追求形式合理性，不正義的內容也能合理。這就是法的現代性問題。集中體現為由於缺乏對地域性知識、特殊性問題以及非正式規范的關注，現代法治一味追求形式合理性，使得其自身的合法性受到廣泛的質疑，如優勢群體在法治的旗號下對邊緣群體的「合法」壓制。
作為原型意義上的現代民法是西方文明的產物，具有鮮明的現代性品格：
首先，現代民法以抽象的人格為邏輯前提。民事主體制度無視主體的豐富個性，確立了民事主體普遍的權利能力。這種普遍抽象的權利能力滌除了人身上的一切經驗因素，主體的個性被削平，感性的光輝被褪去，所有的人均被簡化為「人」這一高度劃一的類的存在。「他不知道農場主、手工業者和工場主、企業主，而只知道完完全全的法律主體，只是人，而且它視這種認為絕對自由的人。」生活世界中人的千差萬別，完全被抽象掉。唯如此，主體自我才能成為衡量一切事物的標准，而且對其自身的行為和社會地位負責。人類歷史才能實現從身份到契約、從歸功上帝到追求自我成就的發展。
其次，現代民法以民法典為基本載體。完備的民法典是大陸法系的一個基本特徵。在大陸法系只有通過制定民法典才能實現法治現代化。民法典以形式合理性作為貫穿民法制度設計始終的基本宗旨。民事主體被假定為理性人，民事行為被假定為理性行為，行為標准被假定為理性人標准……。關於「理性標准」的假設是民法體系的基石，正是基於這些假設和抽象，民法完成了對生活世界的簡化，建構了民法的大廈——民法典。民法典按照形式合理性的要求，全面規范了私人生活，將公權力阻隔於私人生活之外，製造了一個完全屬於市民的法律空間，為個體追求自由、知識、財富、幸福創造了適宜的環境。
再次，現代民法以普適主義的普遍性知識消釋地方性知識。現代民法是由理性人、法律行為、法律關系等概念、原則、制度在抽象的人性、普適的自然法精神的基礎上建構的，它是啟蒙思想的「自由、平等、博愛」觀念的具體化，它可以游離於形形色色、多樣化的社會生活。民法制度被視為是一種普遍性的知識，「放之四海而皆準，行諸萬世而不惑」。相應地，在普適主義的籠罩下，地方性知識往往被視為進步的障礙。日本學者穗積陳重在研究羅馬法對德國民法的影響時，就指出「羅馬法系經學理的研究之世界帝國法，而德國法則系成於種族習慣的自然狀態之限人、限地法。羅馬法之世界統一性，其發達之基礎，在於希臘斯多噶哲學之自然法說，無民族或地域之特殊性，……。故此文、野二法互相接觸，恰如冷熱二物相觸，冷體必吸收熱度，劣等文化國之必繼承優等文化之法制，乃自然之勢也」。
現代民法具有明顯的現代性品格，它以法典化的制度形式展示自我，外在性、直觀性追求形式合理性。當民法作為一種世界性知識向外界擴張時，它往往以與文化背景無關的純粹的、普遍性知識體系的姿態出現。民法所追求的價值則只能處於潛在性、隱蔽性的狀態。隨著社會情勢的變遷，即使在現代民法的原創地——西歐大陸，其民族精神與羅馬法精神、自然法思想、啟蒙思想等較相契合，民法的現代性問題也開始凸現。在與西方有著不同法律文化傳統的東方中國，民法的現代性問題將更為復雜。
中國民法獨特的現代性問題突出地表現為以下兩方面：
(一)現代化的民法制度與人民生活的隔膜
「語言也是思想和文化傳統，是文化的組成部分、標志和象徵。只有把語言放在特定的思想文化傳統之中，與構成文化總體的認知系統、評價系統、心態系統、行為模式系結起來，對之進行多維、系統的分析，才能真正解決語言的內涵和意義，澄清語言混亂所引起的思想混亂」。因此，法律語言、法律制度必須置於特定的語境下才可能真正理解。
近年來，我國大量移植了大陸法系、英美法系的民事法律制度，初步建立了民法的體系和框架。但由於對法律語言的語境、法律制度的文化背景、價值理念的忽視，引入的制度與中國百姓的生活有相當的隔閡，制度設計的初衷與實際運作的結果相悖離，以支離破碎的概念、規則、制度建構的民事法律體系無力承載公平、正義、秩序、自由等價值理念，無法成為調整社會生活的「活法」。龐大的民事制度體系並沒有導致市民社會生活的秩序化，也沒有給中國百姓的現實生活帶來確定的利益，民事制度的實際運作結果往往與其設計初衷相背離。一個明證就是在中國正式制度建設取得巨大成就的同時，仍然大量存在著以游離於正式制度之外、甚至有悖於正式制度的「私了」方式解決糾紛的現象。「所謂私了並不是不知法，而正是在知法後對國家正式法的規避；規避至少對於多數人是一個合理的選擇；在規避中，國家正式法並不是不起作用，但其作用的結果卻可能和其規范取向不同甚至相反。」
(二)現代化的民法話語與人民生活的乖張
隨著民法的現代化，民法學界對學術共同體、精英話語的追求越來越高。這種精英式話語霸權在民法制度和市民社會間設置了一條不可逾越的鴻溝。「一個概念的技術含量越高，它就越遠離日常生活而成為高度專門化的法律概念」。法律語言的精確性、技術性、專業性要求自身與市民社會保持距離。但是，過度的精英化必然異變為神秘化，把法律弄成玄而又玄、捉摸不定的虛幻之物。制度引入過程中不顧本土資源，搞精英話語霸權，生吞活剝異質文化的法律制度以表明與傳統法律文化的徹底決裂的貌似激進做法，使「中國許多民眾目前對待建的法治大廈或冷漠、或懷疑、或反對」。如此，民法則只能停留在文字層面，單純作為自我欣賞的理論模型。很難想像人們願意接受一種聞所未聞或根本無法理解的制度設計作為行為預期，「私的自治的社會理想」勢必成為空中樓閣。
游離於市民社會之外的民法制度還會極大地挫傷民眾的法律情感。法律情感體現了社會主體對法律的心態和情感體驗。「在對外保有威信，對內堅如磐石的國家，再也沒有比國民法感情更寶貴、更需要培育、獎勵的財產了。……法感情是整個大樹的根，當這根不發揮任何作用時，它將在岩土和不毛的沙地上枯死，其它一切都將歸於泡影」。法感情的培養有賴於法律自身的親合力。民法倘若奉行學術神秘主義，那麼就會使人們感到民法不是「人民自由的聖經」，而是權力者手中的魔杖；人們不再「為權利而斗爭」，而是盡力規避法律，尋求法外空間的世外桃源。
二、中國民法現代性問題的獨特背景
中國民法的現代化是在中國社會的現代化的總背景下展開的。中國社會現代化過程的特殊性，使得中國民法現代化的努力遭遇了種種挑戰，具有了西方國家民法現代化過程中未曾遇到的困難。中國民法的現代性問題也由此變得十分復雜，其解決更成為一項極具挑戰性的任務。
背景之一：中國民法的現代化是我們既定的選擇
近代以降，中國放棄了自己獨特的古老的規范體系而被迫移植西法，在毫無准備的情況下，極不情願地被納入世界歷史的軌道。這一移植過程雖然充滿了沉重與無奈，但是自清末沈家本修律以來，中國民法的現代化形式上取得了不小的成就。自1986年中國民法發展史上具有里程碑意義的《民法通則》頒布以來，成果更是有目共睹。介紹西方法律制度的著作、學說如雨後春筍般出現，學術上「百花齊放，百家爭鳴」，盛況空前；新合同法頒布實行、物權法草案成形、婚姻家庭法艷改、民法典列入立法日程，一片鶯歌燕舞。但是我們慣常使用的分析方法卻是脫離語境的分析實證主義研究方法，也就是，解構法典，從法典中找出抽象概念，以法律學說將其類型化，並通過形式邏輯的方法構築概念體系，進而形成規則、制度。繼而進行制度對比，純粹的制度對比研究往往流於形式，偏好形而上的思辨，陷於概念、規則、制度內部循環論證。具體制度的優越性、正當性、合理性多源於強式話語的支持，因而只能停留在建議和呼籲的層面，無法上升為界限分明的形式即認知理論的形態。這種純粹形式的分析技術表面上博採眾家之長，對各國法律制度信手拈來，隨心所欲，為我所用，實質上忽視了概念、制度在特殊語境下的功能，忽視了其在整個民法框架下的特殊意義，其結果必然是所建構的民法體系成為四不象的大雜燴。「我們不僅沒有領悟概念法學的體系性以及概念法學的語言的真正力量，即便是它的最基本的概念、制度和范疇也未被我們充分理解，我們所做的一切不過是在概念法學的框架下蹣跚學步而已，還無力貢獻出一套為『法律工作者』共同接受的有效的知識體系來」。可見中國民法的現代化還是一個遠未實現的目標，因而又是我們無法選擇的目標。
背景之二：歷時性問題共時性解決的窘迫
法治雖然登陸中國的歷史已有百年，而且在當代中國獲得了無上光榮，成為治國方略，法治話語更是取得了前無古人的風行。但是中國由於先天的局限，不可能自發產生現代意義的法治。中國建設法治國家的實踐更多的是出於無奈，依憑的則是對法治的神秘忠誠與先期熱情，缺乏理性的代表時代精神的理論作指導。由於缺乏對法治和中國傳統文化的理性的、系統的反思與批判，真正的法治精神難以培育和建立。法治建設的種種努力必然要經受傳統的前現代的精神因素的沖擊。
中國長期處於以自然經濟為基礎的農業社會，農業是社會的主導產業，農民是社會的主體，與農業社會相適應的思維方式到今天還主導著中國人的生活態度。務農的人通常有一個確定的活動范圍和明確的界限意識，有強烈的歸宿感。由此形成了根深蒂固的內外有別的界限意識。內與外的分類是中國人思維的一個首要前提，根據內外之別，又形成優劣、先後、尊卑之差，構成了完整的差等格局。凡是在涉及到與外國或外國人的關系時，內與外之分是我們一切判斷的不言而喻的前提。而且在中國人內部仍然存在各種「內外」關系，也很難實現平等對待。「十分重要的是立法的內在性質：以倫理為取向的家產制，無論是在中國還是在其他各地，所尋求的總是實際的公道，而不是形式法律。」「在傳統的中國社會，法的正統性不依賴於一個終極根據的設定，秩序的基礎是人與人之間關系中的內在的『情境倫理』和『社會交換』」。中國的民法中體現這種界限意識的規范比比皆是，如對國有企業的特別保護、對外商投資企業的特別優惠。
事實上，清末中國的現代化是一種防禦型現代化，中心思想是一個「保」字——保種、保教、保國、保民。強烈的危機意識和憂患意識主導著中國現代化過程的現代化意識形式，民族矛盾和民族自尊心是推動中國現代化的主要動力。對法治的選擇來源於其在西方社會的巨大成功，在先期熱情和神秘忠誠之中多少夾雜著不情願，至少可以說，最初的現代化在民眾的潛意識里是從對現代化的敵視開始的。這種夾雜著渴求、無奈和敵視的強烈的、復雜的現代化願望和情緒表現在法律思想領域中就體現為，既期待外國法律經驗能夠幫助我們擺脫各種困難，重建社會秩序，又在內心裡對其持懷疑的、不信任的、不情願的、排斥的，甚至抵制的態度。葛洪義先生把這種現象叫中國法的「現代情結」。這個現代情結，可以提供持續的來自前現代的反現代思想資源。因此，現實法治陡現其真貌，尤其是法治的局限性隨著時間的展開而逐漸暴露之時，就是前現代因素大舉反撲之日，法治建設就要面臨反復和回潮的危險，人們就可能棄法治如蔽履。
中國民法現代化的進程中不僅存在前現代因素的摯肘，而且同時遇到了後現代思想的侵襲。西方的後現代法學發端於20世紀下半葉，它是從後現代主義的哲學理念和方法進入法學和法理學開始的。這種與中國的法治建設共時性的思潮，在國門大開的今天，必然要對中國的法治建設產生影響。
針對西方社會法治的全面實踐，後現代法學全面挑戰和解構法治所安身立命的基礎和原則，不僅一針見血地揭露了現代法治由於追求形式合理性所導致的負效應，而且無情地貶低現代法治的巨大成就，其後果是可能使現代法治陷入危機之中，導致人們喪失建構現代法治這一法律帝國的信心和熱情，甚至產生拒斥現代法治的情緒。後現代法學對現代法治的挑戰擇其要者主要有三：其一，挑戰法律的至上性。這方面集中地表現為新的法律工具主義的興起。後現代法學認為，法律並非中立和客觀，任何制定的規則都是以法律名義所掩蓋的政治。法律成為推行某種政策的工具，政府藉助法律公開介入現代法學認為政府不應該介入的領域，政府使用的很多資源和權力都是由一系列新的法律所創造和支持的。而且法律是通過法官的解釋來適用的，解釋者不是人民，而是法官，隨著司法能動主義的興起，法院越來越成為公共政策的執行機構或者公共政策的制定機構；其二，挑戰法律的自治性。如今，「對法律自主性確信的支持力量被踢開了。首先，與『意識形態之終結』相聯系的政治上的共識破碎了。……自從1960年代以來，伴隨政治上共識的衰落，使諸如經濟和哲學(以及游戲理論、統計學、公共選擇理論和文學理論)這樣一些學科的興盛，這些學科可以與法律問題相聯系——並且看起來有日益增加的力量。似乎所有這些變化都還不充分，對律師根據他們自己的力量來解決法律制度的問題的確信也已被削弱。」法律解釋的規則隨著公共政策的要求搖擺，判決所需要考慮的政治因素過多而且處在變化之中，使統一的標准幾乎成為不可能。為解決社會問題，法學家和法官不得不在法律和其他社會領域之間尋求平衡；其三，挑戰法律的普遍性。後現代社會是告別整體性和統一性的社會，類似於法律普遍性這樣的宏觀歷史敘事已經完成了使命。每一個社會群體都有自己的主張，都有自己的關於什麼是公平、正義和美好社會的觀念。所以單一的正義、公平觀念不復存在，取而代之的是多元的、局部的、以多種方式存在的正義。法律的普遍性在後現代社會的多元化面前顯得空泛和遠離實際，掩蓋了法律代表權利的本質，甚至可能導致對社會邊緣群體的壓制。後現代法學的認識可能是偏激的，但其對西方法治的批評卻不乏啟示作用，更是西方社會改進法治的寶貴精神財富。
但後現代法學之於中國的意義卻遠較其對西方社會的作用耐人尋味。後現代法學的許多主張與中國的傳統法文化現象具有形式上的類似性，也可以說中國傳統的法文化表現出某種早熟的「後現代性」，可能成為衍生後現代的反現代精神土壤。
前現代思想與後現代思想本來屬於法治的不同發展階段需要應對的問題，即歷時性問題。前現代思想並不反對把法律作為一種工具，反對的是法的現代性，或者是現代性中的工具理性特徵及其基本精神；後現代思想則不僅反對、批判法的現代性，而且由其批判其中的工具理性，更不贊成把法律作為一種統治的工具，他們反抗的是所有統治形式，包括法律和理性的統治。但由於中國社會現代化的特殊性，它們同時出現在中國民法現代化的進程中，而且由於具有了共同的對立面，很容易結成聯盟，交相輝映，為本已非常難纏的中國民法的現代性問題更加撲朔迷離，平添了許多西方國家無法體驗的復雜性。
中國民法的現代化需要對現代法治的深層次的理性認識，不僅要為現代法治的功績喝彩，而且要對現代法治的局限有充分的估計，必須同時認真對待前現代因素和後現代思想，同時應對來自兩方面的挑戰。中國民法的現代化是「壓縮」的現代化，其間充滿了太多的窘迫，我們經常需要採取一些相互矛盾的主張。
三、中國民法現代性問題的緩解
中國民法的現代性問題發生在獨特的環境之中，留給我們的迴旋餘地極其有限，我們只能在有限的空間內理性地面對中國、理性地面對民法。我們必須承認現代性問題的根源在於現代化的法律本身攜帶的自反因子，我們需要在選擇接受、認可法治現代化優點的同時，寬容、認可、默許它的問題，不能指望只享受它的福祉，而不承擔任何代價。於是我們認為，如果法治現代化仍然是我們的無悔選擇，那麼法的現代性問題是一個只能盡量緩解、而不可能得到徹底解決的問題。本文的著眼點是在民法典層面緩解民法的現代性問題。
(一)調整價值取向，為法律追求的形式合理性確立合法性
法律不是純粹的自然科學，單純的形式邏輯證明不足以確立法律制度的合法性，融入了人的主觀價值判斷的制度體系背後必須有龐大的價值理念體系對其進行支撐、整合。只有實現了背後的價值理念體系，法律的形式合理性才能獲得自在自為的合法性。「如果從嚴密的邏輯學角度講，既然法律應該規范社會生活，那麼就必須要預先確定通過這種規范所要實現的理想。而法律所要實現的理想，如果沒有一個預先確定的人類生活的最高理念，又是不可想像的」。因此，價值是形式合理性的先導，對其具有統率、整合的作用。離開價值，形式合理性只是空洞的軀殼，甚至連形式合理性自身也難於保證。現代中國的民事立法雖由被動轉為主動自覺，但由於長期漠視法律價值，又沒有足夠的法律思想啟蒙，加之對新時期本土文化缺乏深入了解，因而對作為民法靈魂的基本理念多停留在字面理解，缺乏深層感悟。鄭戈曾尖銳地指出中國法學「總是停留於介紹西方法律理論和注釋舶來的中國法律的水平，極少以中國社會為立足點來思考中國人的社會生活是否需要法律以及需要什麼樣的法律。由於對這種基礎性問題缺乏理論上的探究，中國法學實際上處於一種沒有根基的狀態」。中國民法又何嘗不是如此?
意思自治是民法的核心理念，民法的基本任務在於維護私法主體的意思自由。但是共同性或中立性的游戲規則只存在於力量的均勢之中，在絕對的強勢者和絕對的弱勢者之間，所謂的規則都難免帶有私人規則的性質，成為支配者單方面意志的表達。意思自治能夠自然而然地保證民事主體所為給付的合理與平衡的前提是：主體相互之間存在事實上的平等性與互換性。基於此當事人之間存在著一種相互讓步的規則，各方之間的關系是一種平等協商關系，當事人如果在協商中不能獲得自己所認為的「平衡」的條件，即可停止協商，另尋相對人。
當社會中的主體之間事實上存在嚴重不平等，這種不平等就排除了協商與讓步，導致主體之間的利益在法律上失去平衡。至20世紀，不平等問題日益深刻：不平等不僅存在於個人之間，而且存在於經濟實力相差懸殊的社會組織及各種類型的當事人之間。意思自治往往異化為一方當事人強迫另一方接受苛刻條件的權力。西方思想家曾尖銳地指出：在這種社會條件下，過分強調個人的要求，犧牲了他的那些有組織的同伴們的要求，天賦人權曾變得神授君權一樣殘暴。實現一種冠冕堂皇的壓制。
意思自治對於民法不可或缺，但它已無法單獨實現個人與個人之間利益的協調，也無法完全使個人利益與社會利益協調一致，中國民法必須吸收其他價值對其社會效果加以補正，以保護處於弱者地位的一方當事人，更為合理地組織社會經濟。解決問題的出路是張揚實質正義的價值，在某些場合以客觀公正取代私人意志選擇的主觀公正，限制形式上的意思自治，以實現主體之間的實質平等，平衡主體之間的利益以及主體利益與社會利益。法律不再對當事人的自治行為採取放任態度，或僅進行形式上的審查，而是要對是否締約、合同的內容、形式進行必要的實質性干預。最終由實質正義與意思自治形成制度妥協和反思性平衡。
(二)取向生活，從生活實踐中發掘形式合理的規則
價值是預設的人類生活的最高理念，是人對於「類」存在的超驗感受。作為主體的人要求民法體現對人——這種「類」存在的終極關懷。價值構造了理念世界人類生活的理想原型，它是一切制度設計正當性、合理性的源泉。
民法典提供的是理論框架、制度模型，屬於符號世界的范疇，強調形式邏輯的自足性，價值屬於意義世界的范疇，它賦予人類生活以意義；價值肯定人作為「類」存在的需要，民法典提供了滿足需要的工具，兩者統一於市民社會的生活，共同勾勒市民社會生活的圖景，提供一種生活模式。
「立法可以發現並記載這一切，但決然不可能憑空製造出這一切。那種希望籍由一個詳盡無遺的立法制度，即刻創制出一個嶄新秩序的企圖，只會摧殘現實，增加現實的不確定性，強化規則與事實之間的乖張，最終使得法律失卻規范人事而服務人世的功用與價值。職是之故，為了確保法律之為民族信念與民族意識的真實映象，成為適合民族生活狀況，造福人世生活的人間規則，必須首先考察民族的現實生活，並在對於往日民族生活的歷史考察中，今古觀照，釐清一切立法之得立基的生命源泉所在。」因此，法典必須是人類經驗的總結，只能是對現實世界形象經驗的概念化、體系化，必須委諸日常生活經驗的考察以確立其深層次的社會基礎。民法中的概念應該是對市民社會現實和抽象存在的一種單一化、抽象化的描述；法典的內在邏輯應該是日常生活邏輯的反映；邏輯體系的內在一致性對應該於市民社會生活的有序性。在這一意義上，民法典完全應該被理解對市民社會有序的生活圖。

D. 民法總則給百姓帶來哪些影響

作為中國民法典的開篇之作，《中華人民共和國民法總則》在今年召開的十二屆全國人大五次會議上表決通過，並將於今年10月1日起施行。

民法總則將對社會發展、百姓生活產生怎樣的影響？具有哪些體現時代特徵的進步意義？記者就此采訪了中國人民大學法學院教授、中國民法學研究會秘書長、中國法學會民法典編纂項目領導小組秘書長王軼。

尊重民事主體的自主判斷

民法總則在第一章基本規定里明確，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。

「民事權利和合法民事利益的核心就是自由，保護民事主體的民事權利和民事利益，就是保護民事主體的自由。在這種意義上，民法總則基本規定一章所確立的不得侵犯民事主體的民事權利和合法民事利益，以及民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系的規定，彼此印證，相互呼應。」王軼說,「民法總則所確立的法律規則中，我們可以清晰地看到它自始至終都堅持著一項法治社會的基本原則，這就是——只有出於對公共利益進行確認、保障和維護的需要，才能夠動用國家公權力去干涉私人生活、介入市場交易、剝奪和限制私人合法財產。除此以外，別無理由。」

王軼指出，在民法總則的條文中，還可以看到凡是涉及民事主體私人利益的事項都要尊重民事主體的自主判斷，這就是自願原則的體現。這一點會對每一個民眾的生活都產生影響，給了我們更多自主判斷、自由探索與創新的空間，也讓我們知道，有自由就有責任，自己要對自己的自主決定承受相應的法律後果。

「相較於現行民事法律的規定，民法總則在人們價值共識改變、調整的基礎上，對具體法律規則進行了修改、補充、完善和發展，這些變動都會對我們的生活、工作產生更為具體和直接的影響。這種影響一定是綜合性的、體系化的。」王軼說。

體現了對人的終極關懷

王軼認為，民法總則在重視和貫徹人文關懷理念方面邁出了新的步伐。很多條文都體現了對人的終極關懷。民法是人永遠走不出的網，可以說一個人從「進入搖籃」之前到「進入墳墓」之後，都會受到民法總則的關注。

例如，關於胎兒利益的保護，在現行民事法律中，僅僅在繼承遺產的場合要求給胎兒特留份，但在民法總則中，只要胎兒娩出時是活體，則被更為廣泛地視為具有民事權利能力。這樣胎兒除了繼承遺產，在接受贈予等方面也受到保護。

「我認為，在新時期，我們不會僅僅看重民法總則，包括未來的民法典在推動經濟發展方面的功能，也會更加看重民法典所體現的人文關懷。這意味著，我們的民法總則，包括未來的民法典不是僅僅將人定位為推動經濟發展的主體，更是將人定位為實現自身全面發展的主體。」王軼說。

重視家和家庭成員

王軼介紹，民法總則草案在審議過程中，曾規定了子女對無民事行為能力、限制民事行為能力的父母要盡到贍養、保護、照顧的義務。當時有意見提出，有民事行為能力的父母，子女就不需要贍養、保護嗎？所以最終表決通過的民法總則規定，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務，成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

王軼認為，這個變化體現了民法總則對民族性要求的回應。他說：「家和家庭成員的關系在中國人的日常生活和價值觀念中具有異乎尋常的價值和意義。一些社會學家說，西方一些國家所講的家，是從兩個成年人為共同生活目的走到一起開始的，家就是家庭；中國人的家，就不太一樣，人是一出生就被『拋』到家裡的，人在這里出生、成長，慢慢走向社會，長期和家保持著密切關系，中國人的家，既是家庭，更是家族。因此，無論是家還是家庭成員的關系對中國人來講，都非常重要。民法總則的相關規則體現了對家的重視。如今，在各種觀念的影響下，人們對家的認識也有變化，但家對於中國人的重要性依然不容置疑。」

回應21世紀人們社會生活

王軼認為，作為21世紀的民法典要對21世紀人們的社會生活作出回應。在民法總則里，比較典型的體現就是對個人信息權的保護以及對數據和網路虛擬財產的法律地位作出的回應。

民法總則規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

王軼說：「日常生活中大家或多或少都會接觸到個人信息被侵犯的情形，尤其是在20世紀後期、21世紀更為廣泛。民法總則對此作出規定體現了民法典的時代性特徵。」

至於數據和網路虛擬財產的問題，王軼認為，不但法國民法典、德國民法典等傳統代表性法典制定時不會遇到、甚至不會想像到，我國民法通則制定時也不會想到回應這樣的問題。數據和網路虛擬財產等作為新的財產類型的代表，其重要性日益凸顯。未來隨著高端晶元、人工智慧、區塊鏈等技術的發展，以數據、網路虛擬財產為代表的新經濟形態將會深刻改變人類的生活和生產。某種意義上，哪個國家率先對數據和網路虛擬財產等做出周到妥帖的法律回應，哪個國家就會在新一輪的巨大變革中占據先機，處於引領地位。我國編纂的民法典，能夠超越以往民法典的，是價值取向和價值判斷上適應時代需求的調整和改變。站在人類社會經濟變革的又一個關鍵性時刻，中國人能不能把握住新的歷史機遇，能不能從容應對新技術的挑戰，事關國家繁榮富強以及民族偉大復興，我們對此必須有足夠清醒的認識。

E. 編纂民法典有什麼意義和價值

2019年12月23日，復「完整版」民法典草案首次制亮相。十三屆人大常委會第十五次會議現場，一本本《中華人民共和國民法典（草案）》擺放在與會人員面前，提請會議審議。

民法典各分編草案與民法總則「合體」，成為過去一年來國家立法工作中耀眼的一道印記。

從黨的十八屆四中全會決定提出編纂民法典這一重大立法任務，到 「兩步走」：第一步出台民法總則，第二步編纂民法典各分編，民法典立法之路蹄疾步穩。

2019年，民法典各分編草案的拆分審議密集進行。明確禁止高利放貸、進一步完善防止性騷擾有關規定、合理確定無效婚姻的情形、完善高空拋物墜物責任規則……努力傾聽人民心聲、聚焦社會熱點問題，積極回應社會訴求、滿足新時代人民法治需求、全方位保護人民民事權利，讓立法的每一個環節都凝聚社會生活規則的最大共識。

民法典草案公開徵求意見期間，13718位網民提出114574條意見。社會公眾普遍認為，編纂民法典，以法典化方式確認、鞏固和發展改革開放取得的法治成果，充分彰顯、集中體現了中國特色社會主義法律制度成果和制度優勢。

隨著十三屆人大三次會議的臨近，民法典草案即將提請全國人代會審議。幾代人熱切期盼的中國民法典，即將迎來歷史性時刻。

F. 中國民法典的立法條件成熟了嗎

中國民法典的立法條件是否成熟，我認為不成熟。理由主要是：

第一、 民法是私法，民法所調整的社會條件還未發育成熟。我國的市場經濟剛剛建立還沒有幾年時間，社會仍處在經濟轉型時期，公有制仍佔主導地位，政府行為仍影響著經濟的建設，市場主體的公有制如何定位未落實，公有制經濟特別是國有經濟仍是政府還在實行某種意義上的強行政干預甚至包辦，未形成真正意義上的獨立主體。城市單位人員的獨立性未完全形成，農村公民仍是某種意義上的集體成員，這些都或多或少存在一定的人身依附關系。

第二、 「家底」還需要進一步摸清。民法調整的主體主要是公民。我國的公民有不同的民族、不同的風俗習慣，各地經濟發展水平存在著較大的差距，還應下大功夫對民間法進行調查研究。

第三、 作為法律關系主體的法人的地位有差別，法人從性質上有全民、集體和全民或集體或個人組成的公司製法人，還有一些非法人組織如私營獨資、合夥企業，以及既不是單位也不是公民的個體工商戶、農村承包經營戶和個人合夥。這些主體在目前由不同的法律調整，其法律地位也不一樣，存在不公平的待遇。而民法是調整平等主體的法律規范，民法的平等要求與上述法律的不平等的規定，這不僅需要改革來解決，也需要從法律上來進一步協調、統一和完善。這一工作本身涉及的人和事、傳統觀念不是一朝一夕能夠解決的。

第四、 我國剛剛加入世貿組織，還有待於進一步研究世界貿易規則和各國的民事法律。只有認真研究世貿規則和各國法律，才能使我國的民法典既適合我國的國情，又能與世界大家庭接軌。要做好這一工作，還需要一個較長的時間過程。目前我國法學家和法律工作者在這方面作了很多探索和努力，但單靠法學家和法律工作者遠遠不夠。制定民法典是全國各民族公民、各種組織的事，需要全民的努力，才能制定出反映全民意志的、普遍適用的民法典。

總之，制定民法典需要社會經濟條件和法律環境的結合，外國經驗和本國實際的結合以及中國民法主體的發育完善，各方面綜合考慮，綜合平衡，既考慮眼前，又考慮未來，不操之過急，全面考慮，這樣制定出來的民法典才有生命力。

G. 搶功的社區書記該受到怎樣的懲罰

近年來，見義勇為的價值越來越得到彰顯，剛剛通過的民法典對見義勇為者的權益還做了進一步保障，這都會助長社會見義勇為的熱情。而見義勇為上的搶功、造假，除了對救人者造成不公，製造公平焦慮，最大的危害是破壞這種熱情，不利於見義勇為風氣的弘揚。

所以，要避免此事陷入“真假見義勇為”的爭議，當地有必要將此事調查清楚，妥善處理。如果幹部搶功屬實，要及時澄清，並依法依規追究責任。畢竟，這樣的事情對見義勇為本身沒有任何好處。

針對社區書記的行為，相信當局調查會快就會有結果。枉為社區工作人員。

H. 如何使用民法典抵抗網路暴力

網路暴力是一種危害嚴重、影響惡劣的暴力形式，它是指一類由網民發表在網路上的並且具有「誹謗性、誣蔑性、侵犯名譽、損害權益和煽動性」這五個特點的言論、文字、圖片、視頻，這一類言論、文字、圖片、視頻會針對他人的名譽、權益與精神造成損害，人們習慣稱其為「網路暴力」。網路暴力能針對當事人的名譽、權益與精神造成損害，而且它已經打破了道德底線，往往也伴隨著侵權行為和違法犯罪行為，亟待運用教育、道德約束、法律等手段進行規范。網路暴力是網民在網路上的暴力行為，是社會暴力在網路上的延伸。網民們若想獲得自由表達的權利，也要擔當起維護網路文明與道德的使命，至少，要保持必要的理性、客觀。

2019年12月，國家互聯網信息辦公室發布《網路信息內容生態治理規定》。根據規定，網路信息內容服務使用者和生產者、平台不得開展網路暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動。[1]

網路暴力事件加速個人信息的泄漏，引發社會恐慌，阻礙和諧社會的進程。2012年4月半月談對公民如何保護個人信息權進行了網路調查，參與人數4142人。其中對於個人信息是否泄漏的調查數據顯示：30%的人多次遭遇信息泄漏狀況，40%的人偶爾有信息泄漏的狀況，僅15%的人極少遭遇此情況，且15%的人對自己信息是否泄漏尚不清楚。由此可見，至少70%以上的人遭遇過不同程度的個人信息泄漏狀況，個人信息安全關繫到個體的切身利益，個人信息遭到侵犯，使得當事人缺乏安全感，容易引發不安情緒。

而對於個人信息存在哪些安全隱患方面，52%的人認為機構或網站擅自將個人信息泄漏或販賣給其他機構或個人，23%的人認為個人信息被不法分子用於詐騙等犯罪行為，18%的人認為機構或網站的個人信息保管機制不健全，5%的人認為個人在上網時遭遇「釣魚網站」，而僅有2%的人認為是其他原因。很明顯98%以上的人所認為的安全隱患都與網路有關。

網路暴力事件侵犯了當事人的名譽權、隱私權，泄漏了網民的個人信息，更加增強了個人信息的安全風險，引發了社會的恐慌情緒。網路空間和現實社會是有共通之處的，有的學者則直接認為，「網路空間」也是「現實社會」，只不過它是一種通過虛擬技術進行信息交流和傳播的新型媒介而已。按照這樣的說法，網路空間，是人們生活的空間，是一個以虛擬為形式的「現實社會」。那麼，在這樣一個社會所受到的一切影響也必然會作用到現實社會。網路暴力是「輿論」場域的群體性紛爭，以道德的名義對當事人進行討伐，可以說是網路自由的異化，這無疑阻礙了和諧網路社會的構建。與現實社會的暴力行為相比，網路暴力參與的群體更廣，傳播速度更快，因此某些意義上說，可能比現實社會的暴力產生的危害更大。網路暴力的產生雖然時間不長，但是危害大、影響范圍廣，而且蔓延趨勢嚴重

I. 民法法典內容2021

民法典修改了關於民法總則，包括合同法、物權法、婚姻法、繼承法、擔保法、侵權責任法、收養法等七大法律的部分法律條文，使其更符合當代中國的民情，使法官在判決時有法可依。