2000年司法考試卷三
1. 98年國家司法考試試卷三
B
解釋：我不知道98年，抄在合同法生效之前襲的答案是什麼，但99年合同法生效後，個人認為答案為B。
理由一：《合同法》第 311 條規定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。 也就是說，如果承運人能不能證明上述幾項，就應承擔賠償責任。
理由二：也許「司機要求押運員代其開車」，引起了誤解。因下列原因造成貨物毀損滅失的，承運人不承擔賠償責任…（6）托運人、收貨人或押運人的過錯…」，這里押運人的過錯應指押運人對貨物處置安排上的過錯，而非本案中替人開車的過錯。 如果還不理解，就這樣想：押運人雖然是商店派的人，但其開車的行為並不是代表商店，開車更不是商店授權押運人的職責范圍，而是在司機的授意下行使的，應該認為是代表運輸公司。這樣責任的歸屬就明確了。
如有不盡之處，消息聯系，呵呵。
2. 02年司法考試卷三第4題,選項D就錯在3000不應用"返還"嗎
這3000塊錢是用不當得利賺來的利潤吧?我記得這題是說利潤有5000，扣除必要的勞務管理費用後版還剩3000，按法律權規定是要由國家收繳,當然不能返還了.這與拾得遺失物的返還是兩回事.法律規定也是不一樣的.
3. 2005年司法考試卷三的一道問題!
AB:同時履行抗辯權和不安抗辯權都是要基於同一個雙務合同才能產生的，甲迴向乙借用彩電和乙答向甲借用手機是兩個不同的借用合同，因此不可能產生AB中的兩項權利。
C:根據《擔保法》第八十二條，本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規定，債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規定留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。產生留置權的幾種合同是法定的，借用合同不能產生留置權。
D:根據《合同法》第九十九條 當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。而本題中的彩電和手機是不同的物品，不能進行抵消。
4. 2010年司法考試卷三 29
提問者的理解太機械了，不要迷信表述的語句套路，應該嚴格按照題目的內說法進行理容解。「承諾甲公司不履行債務時其承擔連帶保證責任」，要理解這句話關鍵在於如何解釋甲公司「不履行債務」，對票據而言，甲公司負有在票據到期時付款或承兌的義務，只要甲公司拒絕付款和承兌，即可認定為不履行債務。所以這句話應該理解為「在甲拒絕付款和承兌時承擔連帶保證責任」，因此明顯是放棄了先訴抗辯權，因此題目的意思是連帶責任保證。
5. 2010年司法考試試卷三出題人是誰
司法考試的出題人都是中國法學界的知名人士，但每年的答案錯誤都不少，今年尤甚，搞不明白真的是他們沒發現這些錯誤嗎？還是刻意而為？
6. 07年司法考試卷三94題
本題考察返還請求權。可以參考2007年第6題，幾乎是同一個知識點。
王某與丁某訂立房屋買賣合同，丁某支付價款，王某交付房屋，但是沒有辦理產權移轉登記。此時房屋所有權轉移並未發生效力（物權法第9條），王某仍是房屋的所有權人。此時，王某是否有權請求丁某返還房屋？
研究王某的請求權是否成立，必須考察王某的請求權基礎，即他依據哪一項法律規范，能夠向丁某請求返還房屋？請求權根據其據以發生的實體權利，可以區分為物上請求權和債權請求權。就返還請求權而言，也在物權和債權法律體系中具有不同的形態。在物權法上，為所有物返還請求權，在債法上，為合同下的返還請求權。
所有物返還請求權的成立要件為：（一）請求權主體為所有權人；（二）請求權相對人為無權佔有人；（三）物並未滅失（物權法第34條）。所有物返還請求權是所有權的佔有權能發生的請求權，只有所有權人，才能行使所有物返還請求權，自不必言。所有物返還請求權只能向無權佔有人行使，倘物在他人的有權佔有下，則有權佔有這一事實就構成對所有物返還請求權的有效抗辯，並排除所有物返還請求權的效力（史尚寬認為對有權佔有人，仍得行使所有物返還請求權，只是有權佔有人得為有效抗辯。是為請求權成立說與抗辯權發生說的區別，但這基本上是法律觀念上的討論）。物如果已經滅失，則物權因失其客體而歸於消滅，所有權人的返還請求權將轉化為損害賠償請求權，並應適用損害賠償請求權的法律規范。本題中，王某的所有物返還請求不難滿足以上（一）（三）要件，但是應注意到，丁某取得對房屋的佔有，並非無權佔有。該佔有的合法權源，為王某與丁某之間的有效合同，以及已經完成的有效交付。根據王某與丁某之間的合同，王某負有交付標的物並移轉標的物所有權的義務，其中交付義務已經履行，使丁某取得了對標的物的有權佔有，而移轉標的物所有權的義務（登記義務）尚未履行，不影響丁某之佔有為有權佔有的事實。丁某得以有權佔有為抗辯，以對抗王某的所有物返還請求權，使之不生請求效力。即，由於要件（二）不成立，故王某的所有物返還請求權不成立。
我國合同法第235、377條等規定了返還請求權，這是一種獨立的返還請求權類型，稱為合同下的返還請求權。不同於所有物返還請求權，合同下的返還請求權據以發生的實體權利，為有效合同產生的債權。合同下的返還請求權的成立要件為：（一）存在有效合同；（二）合同約定了當事人的返還義務；（三）請求權相對人為合同當事人；（四）物並未滅失。由要件（二）可知，合同下的返還請求權，一般產生於租賃、借貸、保管、運輸等合同類型。對於買賣合同而言，當事人並不在合同下負有返還義務。本題中，王某與丁某之間的房屋買賣合同為有效合同；王某負有移轉標的物所有權的義務，但尚未履行；丁某並未在合同下負返還義務。因此，要件（二）不成立，王某的合同下的返還請求權不成立。題外的話：所有物返還請求權與合同下的返還請求權由於其請求權基礎不同，有時會發生競合的關系，比如租賃合同到期後，作為出租人的所有權人即可以行使所有物返還請求權，也可以行使合同下的返還請求權，此時兩個請求權競合，出租人可以擇一行使。
綜上，王某無權向丁某請求返還房屋。相反，他有義務向丁某轉移房屋所有權（辦理登記）。拒不履行這一義務將產生違約責任。A對，B錯。
小王是否能夠向丁某請求返還，也可以通過上面兩個返還請求權基礎的分析加以判斷。
小王為王某的繼承人，根據物權法第29條，自繼承開始時（王某死亡時）即取得房屋的所有權。因此，小王為所有權人。他對丁某的所有物返還請求權是否成立，則完全與王某的所有物返還請求權是否成立做同樣分析。簡言之，由於丁某並非無權佔有，王某對丁某並無所有物返還請求權。
小王繼承了王某的全部遺產，此為對遺產的概括繼承，在遺產價值范圍內繼承人有義務清償被繼承人之債務（繼承法第33條）。故，就王某與丁某的房屋買賣合同，小王作為繼承人須概括承受，他可以將已支付的價款作為遺產的一部分加以繼承，也須負擔合同下的給付和移轉所有權之義務。小王作為買賣合同的概括承受人，對丁某是否得主張合同下的返還請求權，則與王某的合同下的返還權分析完全相同。簡言之，由於買賣合同有效，丁某並無返還義務，小王的合同下的返還請求權不成立。
綜上，小王亦無權向丁某請求返還房屋。C對，D錯。
7. 司法考試2006年卷三51
朋友，司考題做多了，已經陷入誤區
這是多選題，A項和B項根據合同法專74條和屬合同法52條很明顯正確
C項合同法意見一12條規定、專屬權利禁代位
D項 說法過於絕對了和主觀，你自己也說了，瑕疵包括權利和物的瑕疵；你只考慮該贈與物的權利瑕疵而沒考慮贈與物物的瑕疵。該房若安全質量問題造成丙的人身傷害，而甲又明知而不告訴。丙是有權因因受贈房屋瑕疵造成的損失請求甲賠償的。不能否定這種情況可能性
8. 司法考試 2004年卷三第86題
這個問題來很簡單啊!你學得自還不夠扎實!C,D兩個選項是純粹的理論選擇項!你首先要判斷甲公司是否有權要求!確定這點為無權要求後,你就要從那個專利許可那一欄里找尋你需要的原因或理由!D項的說明是法定理由當然選D.相對C項而言,通俗點說,是文不對題,話沒錯但不能用來充分說明無權要求的原因!換句話說,法定的那幾個事由里沒有規定C項中所描述的這個原因!
但願我說清楚了!
9. 2007年國家司法考試試題（試卷三）
你好！
本題答案解析：所謂的反訴，是指在訴訟進行過程中，本訴的被告以原告內為被告，向受理容本訴的人民法院提出與本訴具有牽連關系的、目的在於抵消或者吞並本訴原告訴訟請求的獨立的反請求，本題中，甲公司認為乙公司的電腦質量不合格而反訴乙公司，主體是符合條件的；而且本題中甲公司的反訴與本訴中乙公司請求支付餘款及其利息是有牽連關系的，所以A的說法是正確的。《證據規定》第34條，當事人提出反訴，應當在舉證期限屆滿前提出。注意這里的舉證期限不等同於答辯期，因此B的說法是錯誤的。根據《訴訟費用交納辦法》第18條規定，被告提起反訴、有獨立請求權的第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院決定合並審理的，分別減半交納案件受理費。所以C是正確的。《民訴意見》第153條規定，當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理。受理後查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求。本題中，反訴雖然已經超過了訴訟時效，但是法院應該裁定受理，因此D的說法是錯誤的，本題正確答案是AC。
10. 司法考試2004年卷三87
呵呵，孩子，你真細心呀，老師早就講過這道題了，2000年7月只是申內請而已，還沒有授予專容利，正式授予專利是2003年5月7日，從授予專利之日起，才受專利法保護，03年5月還沒有授予專利，專利法當然不保護了。退一步講，2000年7月申請專利，也有可能駁回申請，照你的思維邏輯，只要申請就保護，就懲罰相對人，是不是不公平呀
專業律師解答，望採納