民法的解除權

① 請問民法中附生效條件與附解除條件的區別有哪幾條

合同解除抄與附解除條件的合同，雖然在解除合同的條件成就時，都使合同消滅，但兩者有區別：
(1)附解除條件，是行為人以意思表示對自己的行為所加的限制性附款;合同的解除不是合同的附款，不僅基於當事人約定發生，也基於法律規定發生。
(2)附解除條件的合同，條件成就時合同自然解除，不需要當事人再有什麼意思表示;合同的解除，僅具備條件還不能使合同消滅，必須有解除合同的意思表示。
(3)附解除條件的合同，條件成就時，合同對於將來失其效力;合同解除，合同不僅對於將來失其效力，有些具有溯及既往的效力。

② 民法權利是什麼,包括哪些方面.

一、法學理論上的體系

（一）小民法

民法總則、物權法、債權（合同、無因管理專、不當得利、侵權屬行為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權法（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法

其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。

③ 解除權的行使方式

（一）行使解除權的方法
關於行使合同解除權的方法，《合同法》第96條規定：「當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」可見，解除權行使的方式主要可分為通知與進行批准，登記。
1、以通知解除合同。在行使解除權的方式上，中國合同法採用德國民法的立法體例，在本法條中的第一項即規定了當事人一方在約定解除事由或法定解除事由發生而欲行使解除權時，必須通知相對人，合同自通知到達相對人時發生解除的效力。此外，合同法草案曾規定以「情事變更」為由要求解除合同的，必須通過法院或仲裁機構加以裁決才能發生法律效力。但後來並未採行，主要是考慮到如何劃分正常的商業風險和情勢變更較為困難，掌握不好，有可能使有的當事人規避正常的商業風險，有的法官也可能濫用這項權力，甚至助長地方保護主義等不利因素。所以最終以法律的形式加以規定，任何情形下解除權人行使解除權都只須以意思表示通知對方即可，不必通過法院判決或仲裁機構仲裁。
其次，對通知的形式，《合同法》未作特殊要求，因此它可以包括書面、口頭或其他形式，如國際上慣用的聲明、請求或特定情況下的傳真、電子郵件等。但為了避免產生爭議，最好應採取書面形式。對於法律規定或當事人約定採取書面形式的合同，在合同解除時，也應採取書面通知的形式。不管採取哪種方式，只要通知送達對方即可發生合同解除的法律效力。
2、辦理批准與登記等手續解除合同。在社會主義市場經濟的發展過程中，國家對市場行為仍有一定的干預。《合同法》第96條第2項規定若法律或行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，需依照其規定辦理。其實早在《涉外經濟合同法》與《技術合同法》中，也有類似的規定。然而，《合同法》的規定顯得較有彈性，所謂「依照其規定」應理解為按照相關法律或行政法規的規定，若以有關機關的批准、登記為解除的特別生效要件的，則需獲得批准或辦理登記後才可解除合同；若僅為行政上管理的需要，則辦理該手續與否並不會影響解除的效力。這是與合同生效要件相對應的。某一合同的解除條件與程序應當與該合同的成立條件和程序保持一致。
（二）行使解除權的程序
行使解除權的程序必須以當事人享有解除權為前提，在約定解除或法定解除的條件成立以後，合同並不當然解除。合同當事人還需要按照一定的法定程序，行使合同解除權。
行使解除權的程序適用於不可抗力致使合同不能履行，當事人一方違約和約定解除的場合。中國《合同法》第96條對當事人行使合同解除權的程序做了明確的規定，當約定解除或法定解除的條件成就，一方當事人主張解除合同的，應當通知對方。不必與對方協商，也不必經對方同意，只要通知到達對方時，合同便告解除，合同的權利義務關系便告終止。對方當事人有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。而法律、行政法規定規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，應當依照特別程序辦理批准、登記手續後，才能產生合同解除的效力。
（三）行使解除權的期限
如前文所述，解除權的行使，是法律賦予當事人保護自己合法權益的手段。但因為行使解除權會引起合同關系的重大變化，如果享有解除權的當事人長期不行使解除的權利，就會使合同關系處於不確定狀態，影響當事人權利的享有和義務的履行，因此，需要對該權利加以控制或限制。根據中國《合同法》第95條的規定，合同解除權行使的期限有兩種。第一種是在法定或當事人約定期限內行使。需注意的是無論法定期限還是約定期限，在性質上都屬於除斥期間，解除權於預定存續期間屆滿當然消滅。當事人行使約定解除權的期限，應明確地寫入合同中。在有法律規定的解除期限時，當事人之間也可以通過約定解除權行使的期限來改變法定解除期限。第二種是在對方當事人催告後的合理期限內行使。這是針對解除權的行使期限法律沒有規定，或者當事人沒有約定而言的。在這種情況下，非受不可抗力影響的當事人或者違約一方的當事人為明確自己的義務是否還需要繼續履行，可以催告對方當事人行使解除權。而享有解除權的當事人在催告後的合理期限內不行使的，解除權消滅，合同關系繼續存在，當事人仍然要按合同履行義務。但經催告後多長期限內權利人必須行使，否則解除權消滅,《合同法》未作具體規定，只規定為「合理期限」。對此，實踐中應具體情況具體分析，可根據合同性質、交易目的和交易習慣來確定這個合理期限。

④ 民法規定，合同的解除情形有三種，即約定解除、協商解除或依法定理由。

不知道你這個說法是從哪裡來的，這個分類是有問題的
一般說來，關於合同的解除原因有這樣幾個：約定解除權、法定解除權、協商解除。
你說的約定解除或法定理由應該指的是約定解除權或法定解除權。
既然這樣的話，你的問題可以這樣回答，約定解除權和協商解除還是有很大差別的，約定解除權是雙方在合同訂立過程中就將來可能發生的解除事由加以約定，如果將來出現符合約定事由的情況，解除權人就可以依約定解除權單方面解除合同。而協商解除是在沒有法定解除權和約定解除權或者沒有出現符合法定或約定解除事由的情況下，當事人雙方通過平等協商解除合同。

⑤ 根據《民法總則》規定，撤銷權在哪些情形下消滅

您好，根據《民法總則》

第一百九十九條法律規定或者當事人約定的撤銷權、版解除權等權權利的存續期間，除法律另有規定外，自權利人知道或者應當知道權利產生之日起計算，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑥ 民法問題：合同解除是否屬於形成權的行使

形成權是單方的意思表示就能改變民事法律關系。
合同解除是指在合同有效成立以後回，當解除的條件具備答時，因當事人一方或雙方的意思表示，使合同自始或僅向將來消滅的行為，它也是一種法律制度。其有單方解除和協議解除、法定解除與約定解除之分類。合同解除屬當事人可以行使的形成權。
合同解除對雙方可以說是權益的消滅，所以其行使收到法律與當事人約定的限制。

⑦ 民法總則撤銷權幾年有效，消滅的情況有哪些

一、撤銷權的定義
1、撤銷權為實體法上的權利;撤銷權為附屬於債權的示意權利;撤銷權是一種綜合性權利，具有形成權和請求權的性質。
2、債權人對債務人的財產並無直接支配的權利，只能對債務人請求給付，債務人得自由支配其財產。但當債務人與他人實施某種行為，使其作為債權擔保的責任財產不當減少，因而害及債權人的利益，致使債權有不能實現的危險情形時，債權人可申請法院撤銷債務人與他人之間的法律關系，恢復債務人的責任財產，使債權得到確保。
二、撤銷權消滅的情況和具體時間
(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權;
(二)當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權;
(三)當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。
當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。
因重大誤解導致民事行為被撤銷的，當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起3個月內未主張撤銷的，撤銷權消滅。當事人受脅迫, 自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。對司法考試的影響——可撤銷民事行為中，撤銷權的除斥期間不再是統一的，區分重大誤解和受脅迫。
三、撤銷權人如何行使撤銷權
1、債權人行使撤銷權必須向法院起訴。根據法律規定，債權人的撤銷權是指因債務人放棄其到期債權，或者無償轉讓財產，或者以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。所以行使撤銷權必須向法院起訴。
2、《中華人民共和國合同法》第七十四條 因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

⑧ 民法通則關於解除合同的情形有哪些

合同法定解除的情形有哪些
《合同法》第94條規定：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明將不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理的期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。」
（1）因不可抗力致使合同目的不能實現。不可抗力是指不能預見、不能避免並且不能克服的客觀情況。不可抗力可以導致合同不能履行、不能完全履行、不能按時履行。如供貨方甲公司（生產性企業）因天災造成生產線全部毀損，合同不能履行；部分毀損可以視情況確定為不能完全履行；因天災也可能導致不能如期履行。
合同法定解除的情形有哪些？
（2）預期違約。履行期尚未屆滿，債務人明示或默示毀約，這種行為被稱為預期違約。所謂明示預期違約，是指債務人以通知或聲明的方式表示到期將不履行合同。所謂默示預期違約，是債務人以行為表明其到期將不履行合同，比如債務人將惟一的標的物出賣給第三人，第三人善意地取得了標的物的所有權，此時，預期違約人到期不可能履行合同，這就是默示毀約。
（3）當事人遲延履行主要債務，經催告後在合理的時間內仍未履行。
遲延履行是指債務人在履行期屆滿後仍未履行債務。當事人遲延履行主要債務，如果繼續履行仍能實現合同目的或者債權的履行利益仍然能夠實現的情況下，債權人不能徑直通知債務人解除合同，而應催告債務人履行合同義務。經催告後，債務人在合理的時間內仍未履行，此時債權人獲得單方解除權，可以通知債務人解除合同。催告是債權人向債務人發出的請求履行的通知，合理的期限，是指給予債務人必要的履行准備時間。合理期限的長短，應當根據合同的具體情況確定。

⑨ 民法總則合同解除權法律是怎麼規定的

合同解除權和撤銷權都屬於形成權。民法總則合同解除權形成權適用除斥期間，請求權適用訴訟時效，這是我國民法的基本原理和原則。但是長期以前，我國法律只規定了撤銷權的除斥期間為一年（合同法第五十五條規定：「有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。」 ）。

合同法第九十五條規定：「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」但我國法律在合同法之前並沒有對合同解除權的除斥期間或者行使期限做出規定。那麼，在法律沒有規定解除權行使期限這樣的前提下，合同法規定解除權的行使期限可以約定，言下之意--沒有約定行使期限又沒有法定行使期限，那麼解除權就可以由解除權人在任何時候隨時解除；解除權既沒有除斥期間又沒有訴訟時效期間限制。這樣一來，法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，且對方沒有催告的情況下，解除權行使的期限就變成了無限期。所以，很多法官認為，既然對方沒有催告，那麼享有解除權的一方當事人可以隨時行使解除權，並據此作出判決。但是，這樣判決帶來的後果就是當事人和司法隨時可以解除合同，導致解除權的濫用，從而給合同和交易帶來極大的不穩定性和不確定性。允許解除權人在過長的期限內解除合同，動輒廢止解除既有的合同關系，去恢復簽訂合同前的原狀，破壞了現存的法律秩序和正常的民事流轉，又走到了公平正義的反面。而且有悖於合同法總則第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。」

解除權的行使需要具備以下幾個條件：1、解除權發生了才可以行使；2、解除權人行使解除權以解除合同通知送達相對方為生效要件；3、解除權人行使解除權應有效期限內行使。為此，《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款作出了「法律沒有規定或者當事人沒有約定……，對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅」的規定。從法理角度第一次明確了合同解除權的除斥期間為一年。

從法理上而言，解除權和撤銷權都屬於形成權，形成權發生或者產生之後的行使只能適用法定的除斥期間，而不能由合同當事人之間自由約定。這跟合同當事人不能約定請求權的訴訟時效期間，只能由法律強制規定是一個道理--規定請求權經若干年不行使而消滅，是為了確保交易安全，維護社會秩序和民事關系的正常流轉。如果請求權永久存在，就會阻礙社會經濟發展。民法規定權利行使或存續的期間，主要目的在於穩定民事法律關系和維護社會的正常秩序。僅有訴訟時效期間的規定，尚不足以達到此項目的，因為訴訟時效並不適用於所有的民事權利，而僅適用於請求權。而合同解除權或撤銷權屬於形成權而非請求權，不能適用訴訟時效，若對此類權利的行使不設置時間上的限制，民事法律關系仍將處於無限期的不確定狀態。因此，各國民事立法在訴訟時效期間之外還規定了除斥期間，也就是對形成權在形成之後規定一個不變的存續期間，只要時間屆滿，不問其事由如何，該項形成權即告消滅。

至此，我們方才明白，解除權作為形成權，其形成的條件是可以約定的，但是其形成之後行使的期限是不能約定而只能由法律強制規定的。合同法第九十五條是混同了形成權的形成（產生或發生）和形成權的行使這兩個不同的概念。一如買賣合同中，雙方可以約定貨款給付的期限，但是不能約定給付期限屆滿後的訴訟時效期間是一個道理。從這里我們可以看到，釐清法律概念和法律關系對正確立法和司法么重要！

我們來看一個案例，甲乙簽訂《房屋買賣合同》約定，甲將其房屋賣給乙，乙分期付款：從簽訂合同之日起付50%，餘款在每年在12月31日之後的10個工作日內付10%分五年付清，如不在約定期限內付款，甲有權解除合同。在合同實際履行過程中，乙因故是在合同簽訂後的第三日才支付給甲50%購房款，隨後，在餘款給付的三年裡，乙也沒有按照約定在每年12月31日之後的10個工作日內付10%，而是延誤了十天到一個月不等時間才給付給甲。當合同履行到第三個年頭時，由於房價上漲，甲萌生了毀約的念頭。恰好第四個年頭，乙又沒有在10個工作日內付10%，於是甲立馬將乙的10%購房款原路退回並向甲發出解除合同通知，限令乙十天內騰退房屋走人。乙拒絕騰退，甲起訴到法院要求乙騰退房屋。其實，這是甲乙之間在履行房屋買賣合同中，雙方以自己的事實合同行為變更合同約定的付款方式，乙不構成違約，且甲的合同目的已經實現。甲要求解除合同唯一的原因就是想毀約獲取不正當利益。由於這種情況很多，最高法院才在萬不得已的情況下突破合同法第九十五條的規定做出司法解釋，明確了合同解除權行使的除斥期間為一年——「法律沒有規定或者當事人沒有約定……，對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅」——以維護房地產交易的穩定和秩序。本案中，甲應當在合同簽訂的第二天就知道解除權已經發生了，因為乙在合同簽訂當天按照合同約定給付50%的購房款，乙在這個時候就已經違約了，按照合同約定，解除權產生、發生或者形成了。

在我國民法總則制訂時，專家們吸取了經驗，對解除權除斥期間的概念進行了梳理。民法總則第一百九十九條規定：「法律規定或者當事人約定的撤銷權、解除權等權利的存續期間，除法律另有規定外，自權利人知道或者應當知道權利產生之日起計算，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。」這一規定跟合同法五十五條比較，就概念清晰了：1、既可以由法律規定，也可以由當事人約定解除權產生（發生或者形成）的條件，一旦法定或者約定的條件成就，解除權就產生和形成了；2、解除權形成後，解除權的存續期間就是除斥期間，不能適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定；3、存續期間屆滿，解除權就消滅，不再受人民法院保護和救濟。

盡管民法總則明確了解除權的行使是有除斥期間限制的，但民法總則還是沒有就解除權的除斥期間做出具體規定。所以我們在司法實務中就只能類推適用民法總則關於撤銷權的除斥期間和最高法院對房屋買賣合同解除權的除斥期間做出的解釋--民法總則第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：（一）當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款關於「法律沒有規定或者當事人沒有約定，經對方當事人催告後，解除權行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權應當在解除權發生之日起一年內行使；逾期不行使的，解除權消滅。」

⑩ 解除權的產生條件

1、原則化約定解除條件
由於設定約定解除條件能使合同的解除手續簡化，所以該條件被廣泛應用。然而，由於這類條款自治性較大，各國在立法和實踐中有對該條款加強限制的趨勢。現階段，中國的經濟市場尚未成熟，對於約定解除而言，雙方在簽訂合同時，對解除事由的約定一定要慎重，不要將一般違約事項規定為解除事由，更不能將法律、法規禁止的事項規定為解除事由。解除事由的約定，既要遵循誠實信用原則，也要遵循公平合理和社會公序良俗原則，才能保障當事人在合同法律關系中的實質平等，從而維護良好的交易秩序。
2、科學化法定解除條件
如前文所述，綜合中國《合同法》第94條規定，法定解除條件可從以下三個方面加強：
（1）合同因不可抗力而解除。在羅馬法和大陸法系的民法中，不可抗力都是作為免責事由的條件之一。中國《民法通則》的規定也如此。但是，中國《合同法》第 94條第1項卻將其作為合同解除的法定條件之一加以規定。為消除這個沖突，有學者建議在合同法中專門規定「情事變更原則」。但有人提出反對意見，如前所述其理由無外乎是存在原則的內涵不好把握或是易造成解除權的濫用等問題。
就這一問題，另外一些學者認為「情勢變更原則」更可取，理由是：第一，情事變更的內涵要比不可抗力豐富，它可以包含不可抗力的所有發生原因；第二，很少有國家將不可抗力作為合同解除條件加以規定，通常其是作為民事責任的免責條款在法律中明確規定或由當事人在合同中約定的，而情事變更是一項涉及合同履行的法律原則；第三，不可抗力發生後，當事人均免責，無需向對方再承擔損害賠償責任；而在情事變更制度中，解除合同的一方當事人應當向對方賠償因合同解除而給對方造成的損失。均衡利弊後看來，筆者也認為，將情事變更規定為合同的解除條件較不可抗力更為合適，更符合合同解除制度的立法宗旨。
（2）合同因違約而解除。在中國合同法的立法中，曾就是否引進英美法上的預期違約制度存在很大的爭議。所謂預期違約是指合同期限到來之前，一方無正當理由明確表示其在履行期到來後將不履行合同，或其行為表明其在履行期到來之後將不可能履行合同。根據中國現行《合同法》第94條第2項和第68條的規定人們可以看出，事實上中國合同法最終採用了大陸法上的拒絕履行和不安履行抗辯權制度，但在一定程度上參考了預期違約制度，並又有所超越，即不僅有「期前」拒絕履行，也包括了「屆期」拒絕履行。另外，此規定還包括兩種情形，一是「明示」拒絕履行，另一個是「默示」拒絕履行，均可發生合同解除權。 另外，結合《合同法》第68條、第69條和第94條第2項的規定，筆者還有一些疑問。如果當事人有「確切的證據」能證明對方行為屬於第68條之所列，那麼該行為對其來講就是「明確的」、「清楚的」拒絕履行的行為，根據第69條的規定當事人中止履行的「應當及時通知對方」，實質上對解除權的發生要求了「催告」，而在第94條第2項的規定中卻沒有這樣的要求，這樣二者就出項了「分歧」。那麼對於這種「分歧」是否應借鑒國際公約或其他法律，採用體系解釋的方法，將兩項的表述更為合理和統一一些，以使其被運用起來更容易，更符合立法要求呢？
（3）合同因法律規定的其他情形而解除。中國合同法在第94 條第5項作了一個概括性規定，即在「法律規定的其他情形」下的合同解除。對於此項規定如何解釋，合同法沒有作進一步的說明。對此，有學者認為，此項規定主要是指兩方面的情形：一方面是指合同法分則包含的各類具體合同中，根據合同的性質和合同當事人的特殊地位而特有的合同解除情形（如《合同法》第268、 308、410條等）。在這些情形下，合同的解除不以合同當事人之間的協議、約定或違約為條件；另一方面，該項規定還指各違約形態下合同解除問題。中國合同法僅在第94條第3、4項規定了遲延履行狀態下的合同解除問題，對其他違約形態下的合同解除條件均未作規定。因此，需先對遲延履行、拒絕履行和不完全履行等各類違約形態下的合同解除條件逐一規定之後，再將「法律規定的其它情形」作為合同解除法定條件的最後一個補充性條款來規定。這樣不但體現出立法體系的完整性，而且更利於實際操作。