司法監督與紀檢監察監督工作

『壹』 對於審計查出的問題，是移送紀委還是移送監察部門能否直接移送檢察機關所有移送的條件是什麼

都可以直接移送，處以上黨員領導幹部一般先移送紀委，如果是非黨人員一般先移送監察部門。如果查出的證據足以直接認定犯罪的，可以直接移送檢察機關。

移送條件的一般標準是查明的問題需要給予相關責任人員黨紀或政紀處分的，或需要追究刑事責任的。（因為審計只有查的權力，沒有直接處理人的權力）。

根據《關於紀檢監察機關與法院、檢察院、公安機關在查處黨員、幹部違紀違法案件中相互提供有關案件材料的通知 》第二條、要嚴格按規定移送案件材料：

紀檢監察機關在案件檢查過程中，發現被查對象的行為構成犯罪，需由司法機關和公安機關依法受理和查處的案件，或在黨紀、政紀處理之後，還需要追究刑事責任的，應及時將案件有關材料移送同級司法機關或公安機關處理。

(1)司法監督與紀檢監察監督工作擴展閱讀：

審計的本質

其一是指審計是一種經濟監督活動，經濟監督是審計的基本職能；

其二是指審計具有獨立性，獨立性是審計監督的最本質的特徵，是區別於其他經濟監督的關鍵所在。審計與經濟管理活動、非經濟監督活動以及其他專業性經濟監督活動相比較，主要具有以下幾方面的基本特徵。

獨立性特徵

獨立性是審計的本質特徵，也是保證審計工作順利進行的必要條件。

國內外審計實踐經驗表明，審計在組織上、人員上、工作上、 經費上均具有獨立性。為確保審計機構獨立地行使審計監督權，審 計機構必須是獨立的專職機構，應單獨設置，與被審計單位沒有組織上的隸屬關系。

為確保審計人員能夠實事求是地檢查、客觀 公正地評價與報告，審計人員與被審計單位應當不存在任何經濟利益關系，不參與被審計單位的經營管理活動；如果審計人員與被審計單位或者審計事項有利害關系，應當迴避。

審計人員依法行使審計職權應當受到國家法律保護。審計機構和審計人員應依法獨立行使審計監督權，必須按照規定的審計目標、審計內容、審計程序，並嚴格地遵循審計准則、審計標準的要求，進行證明資料的收集，做出審計判斷，表達審計意見，提出審計報告。

審計機構和審計人員應保持職業中精神上的獨立性，不受其他行政機關、社會團體或個人的干涉。審計機構應有自己專門的經費來源或一定的經濟收入，以保證有足夠的經費獨立自主地進行審計工作，不受被審計單位的牽制。

審計對象或審計監督的內容，一般是指被審計單位的經濟活動和經濟資料。著眼點在於評價經濟責任。

『貳』 如何做好司法行政機關紀檢監察工作

司法行政機關的職能和任務主要有：監督和指導全國監獄執行刑罰、改造罪犯回的工作，監督和指答導全國勞動教養工作；制定全國法制宣傳教育和普及法律常識規劃並組織實施，指導和檢查各地區、各行業的依法治理工作，指導對外法制宣傳工作，管理法制報刊；監督和指導全國的律師工作和法律顧問工作，管理社會法律服務機構和在華設立的外國（境外）律師機構；監督和指導全國公證機構和公證業務活動，負責委託港澳地區律師辦理在內地使用的公證事務；指導全國的人民調解和司法助理員工作；管理部直屬的高等政法院校，指導全國的中等、高等法學教育工作和法學理論研究工作；組織參加聯合國有關預防犯罪領域的會議和活動，承辦聯合國有關對口部門的往來業務，組織參加國際有關人權問題的法律研討和交流活動、開展政府間的法律交流與合作；參加與外國簽訂司法協助協定的談判，負責國際司法協助協定執行的有關事宜；參與國家立法工作，組織司法領域人權問題研究；監督大型監獄、勞動教養場所國有資產的保值增值，管理直屬單位的國有資產；指導全國司法行政系統的隊伍建設和思想政治工作，協助省、自治區、直轄市管理司法廳（局）領導幹部。

『叄』 監察人員辭職,退休什麼內,不得從事與監察和司法工作相關聯可能發生利益沖突的職業

監察人員辭職、退休三年內，不得從事與監察和司法工作相關聯且可能發生利益沖突的職業。

根據《中華人民共和國監察法》第五十九條監察機關涉密人員離崗離職後，應當遵守脫密期管理規定，嚴格履行保密義務，不得泄露相關秘密。監察人員辭職、退休三年內，不得從事與監察和司法工作相關聯且可能發生利益沖突的職業。

第五十八條辦理監察事項的監察人員有下列情形之一的，應當自行迴避，監察對象、檢舉人及其他有關人員也有權要求其迴避：

（一）是監察對象或者檢舉人的近親屬的；

（二）擔任過本案的證人的；

（三）本人或者其近親屬與辦理的監察事項有利害關系的；

（四）有可能影響監察事項公正處理的其他情形的。

(3)司法監督與紀檢監察監督工作擴展閱讀：

《中華人民共和國監察法》第五十四條監察機關應當依法公開監察工作信息，接受民主監督、社會監督、輿論監督。

第五十五條監察機關通過設立內部專門的監督機構等方式，加強對監察人員執行職務和遵守法律情況的監督，建設忠誠、干凈、擔當的監察隊伍。

第五十六條監察人員必須模範遵守憲法和法律，忠於職守、秉公執法，清正廉潔、保守秘密；必須具有良好的政治素質，熟悉監察業務，具備運用法律、法規、政策和調查取證等能力，自覺接受監督。

『肆』 審計監督與紀檢、司法等監督有何不同

審計監督范圍主要解決哪些單位或事項是審計機關應當進行審計監督的，哪些單位或事項審計機關不必進行審計監督的問題，屬於審計監督范圍內的單位或事項，則應當接受審計機關的監督。
紀檢監察是黨的紀律檢查機關和政府的監察部門行使的兩種職能。
紀律檢查委員會是黨的機構，是黨的「兩委」之一（即黨委、紀委），是「五套班子」之一（即「五大家」——黨委、人大、政府、政協、紀委），它是黨的一屆委員會，不是黨委部門，其規格高於黨委部門（即宣傳部、統戰部、組織部、政法委等），是專司監督檢查黨的機構和黨員貫徹執行黨的路線、方針、政策的情況，查處違紀黨組織和黨員的機關。黨的各級紀律檢查委員會（簡稱紀委）按照黨章規定履行職責。
監察是政府部門，是專司監督檢查政府機構和政府系統公職人員的機關。各級監察機關（監察局）依據《行政監察法》履行職責。以監督作為其最主要的職能，所以其監督具有專門的特徵，而且主要針對的是行政領導層的公務員，即監察部門
稅務監督是指國家稅務機關在稅收徵收管理過程中，根據稅法和財務制度的規定，對納稅人的納稅及影響納稅的其他因素所實行的專門性的經濟監督。稅務機關通過日常稅收征管工作，一方面促使納稅人依法經營，建立健全有利於正確計算和反映納稅所得額情況的各項基礎工作，推動各單位加強會計管理工作；另一方面，督促納稅人依法納稅，遵守法紀，堵塞各種稅收漏洞，糾正和查處違反稅法的行為，保證財經法紀的貫徹執行。
銀行業監督管理機構對銀行業（包括金融機構，即在中華人民共和國境內設立的商業銀行、城市信用合作社、農村信用合作社等吸收公眾存款的金融機構以及政策性銀行）的監督管理。包括防範和化解銀行業風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，促進銀行業健康發展等內容。

『伍』 公安，監察，檢查，司法，紀委，等各部門的職責分別是什麼

簡單說來復,他們的職責是:
公安,行政治安制案件的調查處理,刑事案件的偵查等.如A涉嫌盜竊罪,由公安立案偵查
監察,對違反紀律的幹部調查處理等;如幹部B嫖娼,由監察調查處理.
檢查(檢察),批捕和起訴犯罪嫌疑人,偵查國家工作人員職務犯罪,法律監督等.如對A批准逮捕,向法院提起公訴,某幹部受賄,檢察有權查處
司法，法制宣傳,歸口管理公證業務,律師等.如開展普法教育
紀委，調查處理黨員違反黨紀政紀案件,如某黨員包二奶,實在包不住了,紀委有權處理

『陸』 監察人員辭職退休幾年內不得從事

《監察法》第抄五十九條

監察機關涉密人員離崗離職後，應當遵守脫密期管理規定，嚴格履行保密義務，不得泄露相關秘密。監察人員辭職、退休三年內，不得從事與監察和司法工作相關聯且可能發生利益沖突的職業。

本條是關於監察人員脫密期管理和從業限制的規定。規定本條的主要目的是加強對監察人員的保密管理和從業限制，防止發生失泄密問題，避免利益沖突。

(6)司法監督與紀檢監察監督工作擴展閱讀

法律對行政機關公務員、法官、檢察官辭職後都有從業限制規定。監察人員掌握監察權，不僅要對監察人員在職期間的行為加以嚴格約束，而且也要對監察人員辭職、退休後的行為作出一定的限制，避免監察人員在職期間利用手中權力為他人謀取利益換取辭職、退休後的回報，或在辭職、退休後利用自己在原單位的影響力為自己謀取不當利益。

關於何為「與監察和司法工作相關聯且可能發生利益沖突的職業」，監察人員應當履行謹慎注意的義務，在辭職、退休三年內，如果打算從事的職業與監察和司法工作有關，且可能引致他人懷疑與原工作內容產生利益沖突的，應當事先徵求原單位意見。

『柒』 紀委和檢察院有什麼區別

紀委和檢察院的區別：查處手段不同。
紀檢委立案查處叫「雙規」或「兩規」。既在規定時間規定地方交待問題。我的雙規解釋是最准確的，有很多人對雙規有多種解釋方式，除了這個，其它全錯。因為我是向紀委學得。一般雙規是沒有時間限制的，既可以根據實際需要設定時間。另外，雙規所交待的問題可以是犯罪線索，也可以是違紀行為。比如說，一名黨員，在旅遊期間燒香拜佛，如果是檢察院，這種事是想管也管不了的，但是紀檢委可以管，因為他違紀了。
檢察院的立案查處就是立案。他必須遵守我國相關法律法規，因為沒有黨的授權，無法對違反黨紀的行為進行立案查處。但檢察院作為司法機關，紀檢委查辦案件後發現有違法行為必須通過檢察院重新立案偵查才能定罪。
綜合以上，紀檢委處理案件比較全面，可以是違法案件，也可以是作風問題，但沒有司法權力，既可以開除一個人黨籍和公職，卻不能讓他伏法。檢察院處理案件范圍比較窄，而且只能處理違法問題，但只要是檢察院進入，基本就算進入到司法程序中，雖然不能開除一個人的黨籍，但卻能讓違法分子受到法律制裁。
拓展資料
正是因為紀檢委和檢察院是互為補充的兩個部門，因為在某種程度上，存在這人力資源上的浪費。比如A是某領導，因為生活作風為題被紀檢委雙規，但在查處違紀問題的同時，發現A還有違法問題，並已經查實。但因為紀檢委沒有司法權力，在處理完違紀問題後，必須將A違法線索移交給檢察院，檢察院在對A違法線索再查一遍，也就是本來查一次的事情，最後的變成查兩次，而且在這兩次查處期間很有可能造成線索被掐斷。
所以，國家將檢察院反貪、反瀆和預防腐敗等科室拿出來，與紀檢委、監察局合署成為一個新的監察委，這樣就保證紀檢監察的一貫性。既節省時間成本和人力成本，有大大提高工作能力，實現紀檢監察全覆蓋。
監察委也不再是一個二級機關，除了紀檢委外，其它的無論是反貪局還是監察局，都屬於二級局，反貪局隸屬檢察院，監察局隸屬政府，是政府組成部門。總體講，權力均較弱。而監察委則是由人民代表大會直接任命，從層次上看，是與一府兩院平級單位，直接對人大負責，其權力和地位都有提高，有更有效的獨立性。擺脫了以往紀檢監察是由司法機關、行政機關、黨委分頭處理的弊端。
留置，是十九大上明確提出的，並且是要取代雙規的。為什麼要用留置取代雙規？這其實涉及到一個問題，那就是雙規是黨提出一個針對黨員的手段，其依據是《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》，並非法律，理論上法律效果不強。留置是一個法律概念，在警察法中有體現，可以說留置有一定法律根據，其效果也比雙規要強。所以要用留置取代雙規。那原先檢察院的權力呢？檢察院行使的是檢察權，是法律賦予的。但因為反貪等轉出檢察機關，其是否擁有檢察權還需日後法律上的完善。

『捌』 紀檢監察體制改革後檢察法院監察部門怎麼改

一、關於實行垂直管理的領導體制問題
紀檢監察機關實行垂直管理領導體制在我國有其深厚的歷史淵源。我國是世界上最早建立監察制度的國家之一，古代監察機構獨立自成系統，自上而下垂直管理，中央的監察官員由中央任命，有事直接向皇帝奏報，地方的監察官員由皇帝指派或者由中央監察首長任命，有事可向監察首長匯報也可直接向皇帝奏報，基本上是與各級行政機構相分離的。如唐代的御史由御史台長官或皇帝直接任免，不歸吏部管理。宋代的通判與知州平坐，有權隨時向皇帝報奏。[③]南京國民政府時期的監察院地位獨立，同立法院、司法院、行政院和考試院等四院，地位同等，相互制約。列寧針對十月革命後出現的官僚主義傾向，為防止腐敗，在黨中央建立了中央監察委員會，在國家機關建立了人民監察委員會，在基層建立了工人監察組織。並強調監察機關的地位要相對獨立和具有高度權威性[④]。中國共產黨成立早期，曾成立中央監察委員會，與黨委平行設置。
現行體制下，紀檢監察機關實行合署辦公（深圳市除外）。《黨章》和《監察法》均規定，地方各級紀檢監察機關既要接受服從同級黨委政府的領導，還要接受和服從上一級紀檢監察部門的領導，紀檢機關作為同級黨委政府的監督機構，它的一切工作都要在被監督的同級黨委政府領導下開展，並對同級黨委政府負責。與此同時，紀檢監察幹部的配備、考核、任免、調動及經費開支等自身利益也掌握在被監督對象即同級黨委政府手中，明顯造成了監督制約機制應具備的相對獨立性和實際隸屬關繫上非獨立性的矛盾，導致紀檢監察機關缺乏執紀的自主性、獨立性，容易受到權力的干擾和關系網的阻撓。從現實來看，紀檢監察機關對黨政「一把手」和同級黨委的監督往往處於「虛監」、「弱監」甚至「禁監」的境地。特別是在一些黨風不正的地方，紀檢工作往往得不到黨委的支持，少數領導幹部對堅持原則的紀檢幹部故意刁難、設置障礙，或直接插手干預，嚴重影響了紀檢監察工作的正常開展。近年來查處的大量各級黨政「一把手」腐敗大要案件證明，紀檢監察機關的「任重權輕」必然造成監督的薄弱環節甚至留下監督的「真空」。
從世界各國的經驗看，一個完善的、成熟的監督體制應具有以下三個最基本的客觀條件：一是必須對其監督對象進行全面的監督；二是監督制約的力度必須與監督對象的職位和權力相適應；三是監督制約過程必須具有獨立性和權威性。[⑤]地方各級紀檢監察機關受上級紀檢監察機關的領導，對上級紀檢監察機關負責。辦公經費完全由上級部門統一撥付，領導班子由上級紀檢監察機關選派，工資，福利等與地方脫鉤，幹部的人事編制、考核管理均由上級紀檢監察機關負責，紀檢監察機關不再承擔與反腐倡廉無關的其他工作任務。同時，實行紀檢監察派駐機構統一管理改革，各級紀檢監察派駐機構的人員編制、幹部管理與經費保障等由原派出紀檢監察機關統一管理。由於中央紀委、監察部仍受黨中央、國務院領導，向黨中央、國務院負責，同時還接受黨代表大會和全國人民代表大會的監督和制約，以及政協民主監督、社會監督與系統內部監督等方面的監督制約，避免了反腐敗機構自身腐敗以及「誰來監督制約紀委」的問題。在積極穩妥推進垂直管理體制改革的同時，可以先對現行雙重領導體制予以進一步完善，如將紀檢監察機關的組織機構設置、幹部管理和經費管理等重大權力上收到上級紀檢監察機關；加大紀檢監察機關自行處理同級黨委管理的幹部的許可權，將同級黨委管理幹部的立案決定權和重處分決定權賦予紀檢監察機關等，實行以「上級紀檢監察機關管理為主、同級黨委政府管理為輔」的新雙重管理模式，增強紀檢監察機關工作的獨立性和權威性。如美國的特別檢察官制度、新加坡的貪污賄賂調查局和我國香港特別行政區的廉政公署等。因此，打破雙重領導體制的框架，革除制約反腐敗深入進行的體制弊端，全面實施某種程度的垂直領導，是紀檢監察體制改革的必然路徑選擇。對地方紀檢監察機關實行垂直管理模式，
二、關於組建專門反腐敗機構問題
當前我國具有反腐敗職能的機構眾多，在懲治腐敗上主要為由紀檢監察機關、檢察機關和公安機關「三駕馬車」形成的三元反腐模式，其中，紀檢監察機關主要履行黨員幹部、政府官員違紀違法腐敗行為前期調查職能，檢察機關的反貪局專門從事國家工作人員貪污賄賂等職務犯罪的打擊工作，公安部門經濟偵查部門負責管轄經濟方面犯罪案件。在預防腐敗方面則主要由2007年成立的預防腐敗局以及檢察機關的職務犯罪預防部門承擔。另外，審計、海關等單位和部門也具有一定的打擊腐敗的職能。反腐敗機構眾多、職能分散，各反腐組織之間協調性不足，是腐敗現象得不到有效打擊的重要原因之一。應當說，當前反腐敗協調小組在協調查辦案件方面發揮了一定作用，但從實際操作來看，由於各自地位、性質不同，辦案對象、辦案手段也大相徑庭，反腐敗協調小組應有的作用得不到很好的發揮，難以形成查辦案件的合力。而且反腐敗協調小組主要是一種鬆散型協調議事機構，不具有最終決定權，其決議不具有強制約束力，法律地位也未予明確，因此其作用有限。
根據美國學者約翰·海爾布魯恩的歸納，當今世界各國的反貪機構可以劃分為4種模式：第一種是全能模式，反貪機構具有偵查、預防和教育功能，如香港特別行政區廉政公署；第二種是偵查模式，反貪機構規模小但偵查權高度集中，如新加坡貪污調查局；第三種是議會模式，反貪機構獨立於行政和司法機構，只向議會報告工作，如澳大利亞新南威爾士州廉政公署；第四種是多部門模式，一些部門相互獨立，共同承擔反腐敗職責，如美國聯邦政府道德規范局的腐敗預防功能與司法部偵查、起訴職能相互補充，共同減少腐敗[⑥]。從透明國際公布的全球廉潔指數較高的國家和地區來看，大多數採用第一種或第二種模式，即成立高度獨立、高度綜合、充分授權的專門反腐敗機構，如香港1973年成立的廉政公署，僅用了4年時間，清除了香港歷史上積累下來的絕大多數腐敗，不到十年時間就實現反腐敗成功；新加坡成立貪污調查局專門從事反腐敗工作，僅用了五六年時間便實現了社會腐敗現象的根本好轉。
鑒於當前我國反腐敗機構眾多、法律規定零散、職能重合甚至沖突的現狀，建議對當前各個反腐敗機構進行重新整合，最終的目標是整合為只有一個反腐敗機構，即把目前分布於黨、政、司法系統的紀檢監察機關、預防腐敗局，檢察院的反貪局、職務犯罪預防機構等都逐步納入整合改革范圍，以紀檢監察機關為主體，在此基礎上整合成立高度獨立、許可權高度集中的專門反腐敗機構，即預防和懲治腐敗局，與紀檢監察三塊牌子，合署辦公。預防和懲治腐敗局內按預防教育、調查偵查、查辦懲處等職能設置內設機構。並制定《反腐敗法》，參照新加坡反貪污調查局的設置，賦予專門反腐敗機構有權在沒有逮捕證的情況下，逮捕嫌疑人；沒收貪污罪犯的全部賄賂；檢查和凍結嫌疑人的銀行賬戶，甚至可以查其家人賬目；入屋搜查、檢查和扣押認為可以作為證據的任何物品；進入各部門、機構，要求其官員提供調查人員認為需要的任何物品、文件和內部資料。甚至有權對所有公職人員的行為進行跟蹤等特殊偵查活動等。專門反腐敗機構同時擁有黨政紀律調查權與腐敗犯罪調查權，二者徹底整合而無需加以區分。專門反腐敗機構既可調查腐敗犯罪案件，也可調查黨員違紀案件，而無需在機構和執法過程中進行區分。[⑦]專門反腐敗機構實行垂直管理，實行機構獨立、成員獨立、經濟獨立，不受地方各級政府機關領導、制約，直接向黨中央、國務院和全國人大負責，保證其應有的獨立性。其理由在於：第一，目前紀檢監察機關和反貪瀆偵部門受各自辦案手段、查處范圍及對象的限制，且獨立性與權威性不強，難以形成反腐敗合力，不利於從根本上鏟除腐敗。成立專門機構有利於提高反腐敗工作權威性，有利於有效整合現有資源，不但可以繼續發揮紀檢監察機關的優勢，而且有利於打擊與預防、教育相結合，從源頭上打擊腐敗行為。第二，由於紀檢部門不是執法主體，無法律賦予的偵查權與司法強制權，辦案手段受到限制。成立專門反腐機構並立法後可以較好解決目前紀檢監察機關辦案手段法律依據不足的缺陷，實現反腐敗主體、工作程序的法定化。第三，職務犯罪偵查權歸屬更加合理。按照刑事案件偵查權、公訴權、審判權相互獨立、相互制約的原則，職務犯罪偵查權歸屬檢察機關並不合適，由於其作為偵查主體行使特定偵查權，同時其又是專門的法律監督機關，這必然形成自我監督的情況，與現代法治精神與原則相違背。第四，從世界反腐敗趨勢來看，成立高度獨立的專門反腐敗機構已成為各國治理腐敗最有效的手段之一，成立專門的反腐敗機構正是適應這一發展趨勢的重要舉措。
三、關於提升紀檢監察機關地位問題
監督是對掌握和應用權力者實施的行為，因此，對監督者來說，需要有比被監督者更高的權威，才能有效對其實施檢查督促甚至剝奪權力。當前紀檢監察機關權威性不夠強，特別是在監督同級黨委方面明顯處於「弱勢」地位。其一，從紀檢監察機關的職級地位來看，紀檢監察機關在國家政治生活中的地位相對較低，紀檢監察機關職級地位低於同級黨委政府，也不及人大機關和政協機關。正是由於紀檢監察機關與被監督對象在地位上的不對等性，導致紀檢監察機關監督功能受到掣肘，作用得不到充分發揮。其二從紀委書記的地位來看，目前紀委書記僅作為地方同級黨委的常委，其地位有限。在2006年初開始的地方黨委換屆中，黨委副書記這一層級被大量削減，新任命的紀委書記不再像過去通常所安排的那樣由黨委副書記兼任，而是僅作為同級黨委的一名常委。雖然2009年中央紀委、中組部等聯合發文明確規定縣級紀委書記的常委職務排序按任同級領導職務的時間，排在資歷相同的常委前面。但這一規定僅適用於縣一級，其他層級並未明確。導致地方各級紀委書記在同級黨委中的地位被削弱，對於履行《黨章》所賦予的協助同級黨委加強黨風建設和組織協調反腐敗工作，在現行格局下既不便於協調，也無法協調。
監督的本質是一種權力對另一種權力的監察、督促和處置。如果監督一方的權力過小，不能對被監督一方行使權力形成有效的制約與抑制，這種監督必然是無力的，其效果將大打折扣。因此，有必要進一步提高紀檢監察機關的政治地位，提升紀委書記與監察局長的職級地位與在領導班子中的話語權，並授予紀檢監察機關與其所承擔的職責任務相適應的權力，以實現監督這一權力博弈天平上的平衡。一是紀委升格。將地方紀委級別升格為與同級黨委、人大、政府、政協相同，這樣，就能夠使監督方的權威性更高，監督威懾力更強，從而對被監督方形成有效監督和制約。從理論上講，實行紀檢監察機關與同級黨委政府級別地位相同並非沒有法理依據。《黨章》第二十五條規定，黨的地方各級代表大會選舉同級黨的委員會和同級黨的紀律檢查委員會。因此，紀檢監察機關與同級黨委都是由同級黨代會選舉產生，向黨代會報告工作，從某種意義上講，紀委已不再是黨委的一個工作部門，而是一個與其平行的機構。[⑧]因此，提升紀委的政治地位與機構級別在法理上不存在任何障礙。二是提升紀委書記和監察局長的職級地位與話語權。建議對地方紀委書記仍按照2006年換屆之前的格局，由同級黨委副書記兼任，同時，對監察局長實行高配一級，並賦予紀委書記、監察局長在領導班子中更多的話語權，如對「三重一大」事項安排的監督權，對違法決策或違反法定程序決策的否決權等。
四、關於紀檢監察幹部隊伍建設問題
紀檢監察機關是專門履行黨內監督和行政機關內部監督職能的機關，其工作性質與工作任務決定了這是一項「得罪人」的工作。紀檢監察機關受同級黨委政府領導管理，幹部考核管理機制與晉升激勵機制與其他公務員並無不同。由於工作任務的特殊性，紀檢監察幹部往往被孤立、排擠，甚至遭到打擊報復。在幹部選拔推薦投票中，秉公執紀的紀檢監察幹部往往因為得票率較低而難以得到提拔和交流，在一定程度上影響了紀檢監察幹部幹事的積極性。因此，要進一步完善紀檢監察幹部選拔任用機制。香港《廉政公署條例》規定，「廉政專員及其管轄職員不受公務員敘用委員會之職權管轄，故不是公務員」。廉署成員體系與政府公務員體系相互分離，自成一體，廉政公署在任用人員時會在一定程度上依循香港政府法例和香港公務員任用制度，但又不同於其他政府部門的管理。借鑒香港關於廉政公署的管理體制，建議對紀檢監察幹部任用選拔與其他黨政幹部選拔任用相互分離，出台單獨的紀檢監察幹部選拔任用規定，明確規定紀檢監察幹部提拔任用的標准、條件、程序，從而進一步暢通紀檢監察幹部晉升渠道。
紀檢監察工作是一項紀律性、專業性很強的工作，具有自身的規律和特點，特別是隨著社會的發展與科技的進步，腐敗犯罪現象不斷趨於「高智能化」，高科技、高智商腐敗手段層出不窮，紀檢監察工作的專業性與技術性越來越強，對紀檢監察幹部辦案能力提出了前所未有的挑戰。建立一支專業化的紀檢監察幹部隊伍是適應當前反腐倡廉形勢任務、提高反腐敗斗爭有效性的迫切需要。當前，在幹部隊伍專業化建設上，主要存在著專職不專、准入機制不完善、專業化水平不高等問題。加強紀檢監察幹部隊伍專業化建設，要著重完善四項機制。一是職責界定機制。進一步明確職責定位，既要履行好本職工作，又要從與性質、職權不相符的工作中解脫出來，不搞越俎代皰，大包統攬。二是幹部准入機制。參照法官、檢察官的管理模式,對紀檢監察幹部實行資格准入制。三是幹部職業化機制。著重建立一支以紀檢監察為專門職業和終身職業、並具備獨特的職業意識、職業技能、職業道德、職業地位和職業保障的幹部隊伍。四是教育培訓機制。

『玖』 6、行政機關的專門監督是（） A行政監察 B審計監督 C司法監督 D紀委監督

A行政監察