中國古代司法機關
Ⅰ 在中國古代最早的司法叫什麼
古代法院沿革
中國古代類似今天法院的機構最早叫什麼稱謂，史無可考。據後人的研究，一般認為夏、商、周三代稱「司寇」，這與古人所說的「刑起於兵」關系密切。「司寇」兩字的本意是「負責抵禦外來侵略」，管理曰「司」，外敵曰「寇」（例如日本入侵中國者稱之為日寇）。三代的司法官稱皆與軍旅有關，也印證了「兵刑同源」這一古人的判斷。
西周時期，從機構上講，其時官署與官員是同一物，同一稱謂。周天子作為國王，按今天的權力概念，他不僅是最高行政權，也是最高立法權和審判權的享有者。他下面的貴族官員既是行政的，也是司法的。確切地說，在周人的觀念中，無法理解我們今天常言的行政與司法之別。但他們自有一套設官分職的理論和方法。在王朝中央天子之下負責審理案件的機關就是「司寇」，這一機關的長官也叫「司寇」，成為天子之下的最高一級審判機關。史書《周禮·秋官》上說「司寇」又叫「大司寇」，他的輔佐官稱「小司寇」，前者助天子掌全國司法，後者助前者「以五刑聽萬民之獄訟附於刑用情訊之」。其下屬有「士師」、「士」等十幾種官員。地方上設「士」為司法官，也是初審機關，掌其轄區內獄訟。據史書所載，一般審級分為地方和中央兩級，重大案件及諸侯間訴訟由周天子或「司寇」裁決。
春秋戰國時期，各諸侯國不遵舊制。《史記·李斯列傳》講，到戰國時，齊國稱「大理」，楚國稱「廷理」秦國稱「廷尉」，等等。
秦代一統天下，皇帝擁有最高司法權，《史記·秦始皇本紀》所謂「天下之事無小大，皆決於上」。這主要體現在以下兩方面：一是建立了一整套皇帝控制下的司法機關體系，對一切重大案件，皇帝有最後決定權，並可派丞相、御史受命問案；二是皇帝直接審案。史書中載始皇「躬操文墨，晝斷獄，夜理書，自呈決事」。《史記·秦始皇本紀》載：始皇每天閱讀的文件很多，以石來計算。按當時的重量，史書講：「石，百二十斤」，約合現在六十斤。秦簡一般長約尺二，合現在23至28厘米，每簡30至40字，可見始皇對政務的勤勉。
秦代統一了戰國時各諸侯國中央最高司法官（即最高司法機構）的名稱，沿用秦國舊稱「廷尉」，屬中央官員九卿之一。「廷尉」負責全國法律、法令及司法事務，直接向皇帝負責。「廷尉」的主要職責有二：一是負責「詔獄」，即皇帝親自交辦的案件；二是審理地方上報的疑難案件和對重大案件的復審。「廷尉」是皇帝之下的最高司法機構和司法長官，作為最高法律官員，「廷尉」在秦代法律工作中起著相當重要的作用。所以叫「廷尉」，歷來有兩種解釋：一種說法是：「聽獄必質諸朝廷，與眾共之，……故稱廷尉」；另一種說法是：「廷，平也，治獄貴平，故以為號。」「廷尉」下設「正」和「左右監」等屬官。但對重大案件的審判，均須皇帝最後裁決方可定案。
秦代地方司法機關也進一步完善，地方司法由屬於行政性的郡守、縣令（長）兼理。地方的郡、縣、鄉、亭各級政權機關都設有相應的專職或兼職司法官員，處理本地區范圍內的司法事務。郡有專任司法官員「決曹掾」，但案件的裁決由郡守決定；縣以下設丞，主管文書、倉儲、司法事務；鄉設有「秩」或「嗇夫」，掌訴訟和賦稅。《史記·張耳陳余列傳》載：秦范陽縣令在任十年中，審判案件，「殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首，不可勝數」。證明郡、縣長官對自行管轄的一般案件，皆可作最終裁決，有司法審判刑殺之權，只是在案件有疑難時才上報中央「廷尉」。
由於秦代要求各級官吏都要知法、學法、宣傳法律，因此凡官吏都有宣傳、執行法律、法令的職責，即使是最基層的「里正」、「求盜」等小吏，也可以處理輕微的民事、刑事案件。
到了漢代，司法制度以秦代司法體制為基礎，在中央，除皇帝總攬最高司法權以外，其中「廷尉」又稱「大理」（漢景帝、哀帝時曾一度稱「大理」。宣帝時增設 「廷尉平」）是中央最高專職司法機關，同時也是中央最高司法長官，仍作為中央九卿之一，全面負責全國法律、司法事務。丞相作為行政長官，御史大夫作為監察長官，與中央其他高級官吏也經常參與司法審判，名曰「雜治」，即非專任之義。
漢代地方司法機關除東漢後期一段，在地方主要為郡、縣兩級司法機關。漢末州由監察區一變而成郡之上的一級行政單位，遂形成州、郡、縣三級。此後，州、郡、縣三級行政長官兼理司法審判，各自配有專職的司法屬吏。如郡設「決曹掾」為專職司法官等。兩漢郡縣司法權承秦之舊，仍有很大的終審裁決權。《陔余叢考》一書講：「漢郡縣守令皆有專殺權」，「刺史、縣令殺人不待秦」。只是疑重案才呈「廷尉」，或交由丞相等大臣共議後由皇帝裁決。
Ⅱ 關於中國古代的司法權問題
"法自君出"
法律以君主意志為轉移中國古代"法自君出"，君主始終掌握國家最高立法權。一切法典、法規皆以君主名義頒行。皇帝的詔敕往往直接成為法律，皇帝可修改、廢止任何法律。
皇帝又擁有最高司法權，一切重案、要案、疑案，以及一切死刑案件(隋唐以後)皆須皇帝裁決、批准。皇帝可以法外用刑，也可法外施恩，赦免任何罪犯。
以禮教為指導原則
法律以禮教為指導原則和理論基礎
在這種原則下，禮的許多內容被直接定為法律，"七棄三不去"、"八議"以及喪服制度等相繼入律，並為後世法典所沿用。禮教力倡"無訟"、"息訟"，也導致人們的權利意識非常淡漠。
以刑法為主刑
法律以刑法為主刑始終是中國古代法律的主題。古代沒有部門法的劃分，歷代法典--律遂通稱刑律，社會生活各個領域各類違法犯罪行為，統統規定於此，統稱犯罪，處以刑罰。一部律中，實體法與程序法也不區分，民事訴訟程序與刑事訴訟程序混一，作證與招供同等看待。另一方面，專制君主無視下民的主體權利，平民百姓也不具有這種意識，並以"對簿公堂"為恥、為累，一般民事糾紛也無關政權安危大局，商品經濟又長期不發達，如是等等，致使中國古代民事立法偏枯，與刑法畸重形成強烈反差。
"口含天憲"
司法從屬於行政皇帝"口含天憲"，握有國家最高司法權。歷代中央雖設司法機構，但輔佐皇帝的重臣，如冢宰、丞相、宰相、內閣大臣等，完全可以過問司法。中央某些行政機構長官也可干預或參與司法，而司法長官一般無權過問行政。在地方，一地行政長官即兼理同級司法審判。
獄訟是否得平，自漢以來便是考核地方官政績的主要項目之一。
Ⅲ 中國古代司法制度史的本書目錄
前言
第一編 中國古代司法機構和職官的設置與演變
第一章 先秦時期司法機構與職官的設置源流
一、古代法官的起源——「士」
二、《周禮》所載周朝的司法機構及其職能
三、春秋戰國時期司法官名變易及其職掌
第二章 秦漢時期司法機構與職官的設置及其變化
一、廷尉寺的設置與廷尉的職掌
二、其他中央機關的司法職能
三、地方司法機構的司法職能
第三章 魏晉南北朝隨唐時期司法機構與司法官吏的變化
一、中央審判機構——大理寺的產生與職掌
二、中央司法行政與復審機構——刑部的產生與職官設置
三、其他中央與地方司法機構的職官與職掌
第四章 榮元時期司法機構與職官的發展變化
一、宋元時期中央司法機構的職官與職掌
二、宋元時期京畿與地方司法機構的變化
第五章 明清時期司法機構與職官司的設置與嬗變
一、明清時期刑部機構的變化
二、明清時期大理寺司法職能的變化
三、明清進期都察院的設置與「三司會審」
四、明代特務組織——「廠衛」對司法的干預
五、明清中央與京畿地區其他司法機構的司法職能
六、明清時期地方司法機構的設置與變化
七、清代理藩院的司法職能
八、清代刑名胥史與對司法的參與功能
第六章 清末司法機構的改革
一、司法行政管理機關——法部的設定
二、審判機關——大理院與各級審判廳的設立
三、司法檢察機關——檢察廳的設立
第二編 中國古代訴訟制度的起源、發展與演變
第一章 先秦時期訴訟制度的起源與變化
第二章 秦漢時期訴訟制度的發展
第三章 魏晉南北朝隨唐五代訴訟制度的變化
第四章 宋元時期訴訟制度的完善
第五章 明清時期訴訟制度的變化
第三編 中國古代審判制度的起源、發展與嬗變
第一章 先秦時期有審判制度
第二章 秦漢審判制度
第三章 魏晉南北朝隨唐審判制度的逐步完善
第四章 宋元時期審判制度的發展
第五章 明清時期審判制度的變化
第四編 中國古代監獄管理制度的源流變化
第一章 先秦時期的監獄管理制度
第二章 秦漢時期的監獄管理制度
第三章 魏晉南北朝隨唐時期的監獄制度
第四章 宋元時期的監獄制度
第五章 明清時期的監獄制度
第五編 中國古代司法監察制度的起源、發展與變化
第一章 中國古代司法監察制度的起源
第二章 中國古代司法監察制度的健全
第三章 明清時期司法監察制度的嚴密化
參考書目
Ⅳ 中國古代司法制度
西周時期
在距今兩千五百多年的西周時期，就有了明確的從事司法審判的司寇，在此之前的夏商時期只是有了監獄這種司法執行機關。西周時的最高審判權還在周王手裡，他統轄的中央地區的具體司法官是士師和眚史。西周時的案件區域管轄還沒有明確區分，不過審級已經有了王、三公、司寇、鄉、遂、縣六級，古代的司法機關基本形成。就已有了類似現在治安管理的職能分工。當時，國家設有司民（戶籍）、司稽（捕盜）、司寇（刑獄與糾察事務）等相應的官職。
戰國時期
到戰國時期，各國也有自己的司法機關，秦國的最高司法官叫廷尉，楚國叫廷理，齊國叫大理。魯國則設有大司寇一職。思想家、教育家孔子就曾擔任過魯國的大司寇。
秦
公元前221年，秦始皇統一中國，建立了中央集權統治，中央司法機關是廷尉府，最高司法官是廷尉。秦的地方是郡縣制，地方的司法機關由郡守和縣令兼任，疑難案件上報中央，一般的則自己處理。在縣鄉兩級，則創設了我國歷史上最早的專門基層治安機構——亭。亭是秦漢時代政府的末端組織之一，遍布全國，主要設置於交通要道處，大致每十里(相當於3公里)設置一亭。亭本來是為軍事交通設置的機構，後來逐漸演變為兼具軍事交通和治安行政的基層政府機構，兼司緝捕盜賊和維護治安之職。秦朝的司法機關體制奠定了以後中國歷代王朝司法機關的基礎。
漢朝
漢朝基本繼承了秦朝的制度，包括司法體制，所以歷史上有了「漢承秦制」的說法。漢朝中央的司法機關仍然是廷尉，地方則與秦朝相同。但漢武帝之後，王權逐漸加強，出現了尚書台這種中樞組織，尚書台內設立了執法機構，在西漢是三公曹，東漢是二千石曹。從而侵奪了廷尉的司法權。 漢朝對於重大案件由中央主要官員會審，這種名為「雜治」的會審制度體現了皇權對司法權的控制進一步加強。
三國兩晉南北朝
到了三國兩晉南北朝，除了基本繼承漢朝司法制度外，也有了一些發展。北齊將廷尉改稱大理寺，下屬官員也增多了，擴大了司法機關的規模。更重要的一點是，死刑的復核權收歸了皇帝，這是古代司法制度的一大變化。
隋唐
在隋唐時期，古代的司法制度基本成熟、制度化。隋唐的司法機關是三個：大理寺、刑部和御史台。大理寺職責是審判，刑部是司法行政，御史台是監察。但刑部許可權很大，可以對審判進行干預，而且復核大理寺的徒、流以上的案件。御史台除了監督外，還參加重大案件的審判。皇帝交辦的重大案件由以上三個司法機關共同審理，這就是唐朝的「三司推事」。同時，死刑的復奏制度也明確化，死刑執行前必須再報皇帝，批准以後才能執行。
宋朝
宋朝的司法機關也是繼承了唐朝的體制，但也有些變化，如宋太宗時期設置了審刑院，侵奪了大理寺和刑部的部分職權，到神宗時撤消，職權又分歸大理寺和刑部。 地方的司法機關，州和縣也是司法和行政合一的。為了加強對地方司法的管理，在各路設立了提點刑獄官來監督各州縣的司法事務。 宋朝還規定地方司法官必須親自審理案件，否則處以徒二年的刑罰。從這以後，一直到明清時期，八百多年的時間里，州（府）縣官員都要親自審判案件。
元朝
元朝在繼承前朝的體制基礎上，也有變化，在保留刑部和御史台的同時，設置大宗正府來代替大理寺。蒙古人享受了很多的司法特權。 明清時期也是以三法司為主要司法機關。但是其職權發生了變化，大理寺的審判權歸了刑部，而刑部的復核權則給了大理寺，御史台改名為都察院。
明朝
明朝的特務組織如錦衣衛、東廠、西廠也都有司法審判權，甚至還凌駕於普通三法司之上，直接受皇帝管轄，自行審判、執行。同時，明清的會審制度也完善起來。死刑案件的最高決定權還在皇帝手裡。中央集權在司法方面有了集中體現。
清
清末中國才有真正意義上的現代警察制度。西方警察形象首次在中國亮相，是在租界內。在此之後，中國開始逐漸接受西方的警政思想。
Ⅳ 古代司法制度沿襲變革
中國古代法制，是指自夏朝建立時（公元前21世紀）開始，至清末改制前（公元1840年）結束的中國奴隸制類型法制和封建制類型法制。法律制度是一個國家、一個社會在一定時期現實社會關系的反映，是國家實現其統治的基本工具。在中國古代很早就有法律制度，古代的各朝各代在建立之初一件重要的事情就是制定和頒布自己的法律和建立完善法律制度。
法律作為國家治理和維護統治的工具是隨著社會的發展而不斷變革和完善的。中國古代法制從總體上說呈現出「因時變革，不斷發展完善」演進規律。司法機構是中國古代法律制度重要組成部分。作為極具中國古代特色的法律制度的主要內容之一，司法機構設置之遞演嬗變具有同質繼承關系，但同時不同發展階段的某一具體機構職能亦存在諸多差別。
一中國古代司法機構設置變遷概述
奴隸制社會時期（公元前21世紀至公元前476年）夏、商、西周和春秋時代，奴隸制的國家制度和法律制度有了一定的發展。從司法機構設置來看，夏商時期沒有形成和設置專門的司法機構。夏王和商王擁有國家最高司法權、立法權和行政權。國王的裁斷具有最高法律效力。西周時期周王及各諸侯國的內部開始設有專職的司法官員。中央為司寇，地方有鄉士、遂士、縣士等專職司法官員，但周王掌握國家最高司法權。中國古代奴隸制社會時期司法機構設置的主要特點就是司法權高度集中。未設置有專門司法機構。但出現了專職輔佐王權最高司法裁決權的司法官員。
封建制社會時期（公元前475年至公元1840年），從秦代開始，一套從中央到地方、基層的完整的司法機構的設置逐漸建立並不斷豐富完善。
從中央司法機構縱向沿革演進來看，秦漢最高司法機關是廷尉；漢代尚書開始參與司法審判；三國兩晉南北朝時期司法機構名稱出現變化，北齊時正式設置大理寺，司法機關稱秋官大司寇或大理寺或廷尉，監察機構御史台的監督職能得到加強；隋唐演變為大理寺、刑部、御史台三大司法機構；宋朝在唐三司的基礎上增加了審刑院；元朝設大宗正府；明清時期的司法機關為大理寺、刑部和都察院，明代出現「廠衛」等特務司法機關，清代則設立了處理少數民族事務的司法機關理藩院和維護旗人利益特殊司法機構。
中國古代地方司法機構司法與行政不分，漢至唐大體上分為三級審理，宋至清未大體上為四級審理。其中，秦漢地方司法機構為郡、縣兩級。郡守縣令監理司法，基層設鄉里組織，負責本地治安與調解工作；三國兩晉南北朝為州、郡、縣三級；隋為州、縣二級；唐沿襲隋，唐代地方司法機關仍由行政長官兼理。同時州設法曹參軍或司法參軍，縣設司法佐、史等。縣以下鄉官、里正對犯罪案件具有糾舉責任，對輕微犯罪與民事案件具有調解處理的權力，結果須呈報上級；宋為知州、通判。宋在太宗時起在州縣之上設立提點刑獄司；元為行省、路、府（州）、縣四級；明為省、府（州）、縣三級。明朝在省設提刑按察司，有權判處徒刑及以下案件，徒刑以上案件須報送中央刑部批准執行。明朝還在各州縣及鄉設立「申明亭」，張貼榜文，申明教化；清為省、道、府、縣四級。
通過以上對中國奴隸制社會和封建制類型司法機構設置變遷的考察分析，可知中國古代的司法機構設置的基本特點是中央專設司法機構，並保持三大司法機構格局。地方則是司法與行政合一的體制。
二中國古代司法機構設置變遷研究
中國傳統法律制度，包括中國古代法律制度在內，總體而言淵源繼承，代代相因，具有依次更替的同質繼承關系。法律制度是現實社會關系的反映，具體到司法機構其遞演嬗變，存在諸多類似之處。但同時不同發展階段的具體司法機構設置又有著與一定時代具體法律制度相適應的基本特徵的差異。
一、秦朝初步確立皇權控制下的統一集權司法機關體系
秦朝建立以後，通過統一法度等措施，確立了一套統一集權的司法機關體系。中央司法機構由廷尉和御史大夫組成。秦朝沿襲戰國以來確立的地方行政長官兼理司法的傳統，實行行政機關與司法職能合一的制度，各地不另設專門的司法機構。實行郡、縣兩級制，郡守、縣令或縣長兼理司法。另外，在郡、縣下還有更低一級的行政級別，如鄉、亭和里。秦朝皇帝通過直接直接行使司法審判權或指派他人代行司法權，建立了一套皇帝直接控制的司法機關，對重大案件的審理判決，皇帝擁有最高裁決權和最終決定權。秦朝時期司法機構設置的基本特點是出現了由中央和地方兩級司法職能機構。中央一級司法機構設置了「廷尉」和「御史大夫」專職司法機關。地方則形成了郡、縣司法行政合一的司法機構體制。
二、兩漢時期逐漸形成中央和地方兩級較完備的司法機構
漢朝以秦朝法律制度作為基礎和參照。兩漢時期的法律制度朝著更加成熟的方向發展。漢朝法制的發展也體現在形成了比較完善的司法機構。在中央司法機構中，有尚書、廷尉和御史大夫三個機構組成。地方司法機構類同於秦朝時期，設郡、縣兩級，司法與行政不分。漢武帝時期設立了旨在限制日益膨脹的相權的「尚書」這一司法機構，使司法審判大權轉由尚書和廷尉共同行使。這種由其它機關參與司法活動的機構設置模式是君主專制制度下的產物。皇帝為防止司法機關職權過重，便給予某些機關以一定的司法權，起到分散司法權的作用，從而便於皇帝控制。此外，重大案件的最後裁決，由皇帝獨攬。尚書、廷尉、御史大夫三大司法機構的出現，為後來的審判、復審、監察的「三權分立」格局打下了雛形。可見，漢朝時期，無論是中央還是地方司法機構都比較完備。
三、三國兩晉南北朝時期中央行政機構兼領司法事務標志著司法行政與審判分離而又彼此牽制的司法機構設置模式的初步確立
三國兩晉南北朝時這一時間的司法制度基本沿襲漢制，又有所發展。中央司法機構主要有廷尉、尚書和御史大夫，中央司法機構日趨擴大。其中廷尉在北周時曾改為「大司寇」，北齊時曾改為「大理寺」，但不管稱謂如何，其最高司法機關的地位不變。但是尚書的機構在這一時期逐漸加強，而相對廷尉的權利有所縮小，部分司法權轉給了尚書。東漢後三省制漸成，使尚書台脫離少府成為中央最高行政機構。這一重大變革給司法機構發展以深刻影響。此時雖尚未設立刑部，但尚書台之下均設置有負責司法行政和兼理刑獄的機構。這種中央行政機構兼領司法事務標志著司法行政與審判分離而又彼此牽制的司法機構設置模式的初步確立。反映了傳統司法機構的完善和強化的趨勢。這一變化為隋唐司法機構的確立奠定了基礎。
四、隋唐大理寺、刑部、御史台三大司法機構分工合作監督制約司法機構設置體系趨於完備
隋唐時期的法律制度，是封建法制最完善、最具代表性的法律制度。唐代司法機構上形成了大理寺、刑部、御史台的三權分立式的司法機關設置體系。刑部不但是中央司法行政的最高機構，同時負責復核大理寺所判流刑以上的案件。大理寺是最高的司法審判機關。御史台掌管監察文武百官，但也可參與冤案大案的審理。刑部的正式確立，標志著我國古代中央司法機構命名的明確，以後歷代不改，一直延續到清末。唐代大理寺主管審判，刑部主管復核，御史台主管監察的這種既有分工，朋彼此監督制約的司法機構設置模式，有效地加強了封建司法統治，以及皇帝對中央司法權的控制。
五、宋代司法機關不斷擴大，職權分散，增設審刑院以加強對中央司法機構控制
宋朝的司法制度基本沿襲唐朝時期的制度，中央設大理寺、刑部、御史台。但也有一些不同之處。其變動主要是刑部的職權擴大，尤其是復核職能增強。宋太祖建隆年間另設審刑院，是宋朝初期的審判復核機關，同時也擁有的審判權和復核權，審刑院是皇權加強的產物。刑部和大理寺的權利由此有所削弱。另外宋朝還設立了登聞鼓院、登聞檢院、理檢院三個法定機關，專門受理直接向朝廷投訴的案件，以及上訴的冤案。宋代京畿地區設開封府，州縣之上設立中央派駐各路的提點刑獄司，旨在強化皇帝對各級司法機構的控制權。
六、元代蒙古貴族壟斷司法體系，司法機關各領其事「不相統攝」
元代在司法機構的設置上較混亂。元朝中央司法機構設立大宗正府、刑部、宣政院。沿用了唐宋的制度，但又加以刪減。元朝設刑部取代宋朝的大理寺；設大宗正府審理蒙古貴族案件；設樞密院，兼掌軍法審判；設宣政院，專理宗教審判；設道教所，主理道教案件；設中政院，兼理宮內案件。地方有行省、路、府、州、縣地方行政機構，兼領司法職能。蒙古貴族統領司法體系。
七、明清兩代中央司法機構設置發生較大變化，司法權更趨集中完善，明代法外司法機構及清代旗人特權司法機構的出現是封建專制主義中央集權日益強化的體現
中央司法機構設置至明清時期發生較大變化。主要體現在司法機關職掌的變化和名稱的改異。明清刑部、大理寺和都察院三法司的設置，一定程度上體現職權分離和相互牽制的特點。同時也是封建專制主義中央集權日益強化的體現。
明朝的中央司法機構統稱「三法司」，指刑部、大理寺與都察院。明朝將元朝廢除的大理寺重新設置起來，但是其職責改為法律復核機關。刑部作為中央審判機關。刑部的所有案件都必須由大理寺復核，可見刑部與大理寺的職能，正好與唐宋時期的相反。御史台改為都察院，其職責不變，仍是監察百官，參與審理大案，平反冤案。有明一代的司法機構設置的突出特點是出現了「法外」特務司法機構。主要是「廠」、「衛」司法，內廷的東廠、西廠和內行廠，外廷的錦衣衛。廠衛制司法機機構成為加強皇權專制和實行高壓政治的工具。其主要特點是法外用刑，三法司無權干涉，不受普通司法機構和法律約束，擁有監督司法機關的權力，非法逮捕不受限制。主要處理政治案件，是政治斗爭的工具。特務政治加劇了明代社會矛盾，削弱了司法機構的權威。
Ⅵ 中國古代都有什麼司
集體審判中所謂集體是三人以上的審判集體。即古代的合議制度
（一）西周的合議制度：「三刺之法」
中國有文字記載的合議制度可追溯到西周時期。《禮記？王制》一書就記載：「成獄辭，史以獄成告於正，正聽之；正以獄成告於大司寇，大司寇聽之棘木之下；大司寇以獄之成告於王，王命三公參聽之；三公以獄之成告於王，王三又（宥），然後制刑。」 雖然嚴格地說，西周還談不上什麼真正意義上的合議制，但是合議制的雛形卻已經在很多資料中得到了體現。金文中的「訊有司」，《周禮》中的「三刺之法」，都帶有明顯的合議色彩。
（二）秦漢時期的合議制度
秦統一六國，建立了專制主義中央集權的統一國家，「天下之事無大小皆決於上」。秦朝又是一個十分重視法治的朝代，奉行「以法治國」的方略，力圖運用法律的權威，鞏固中央集權。在漢朝的司法方面，基本是漢承秦制。秦漢時期實行官員會審制度。
1、雜治。雜治，即會審。 漢代的「雜治」也每常稱為「雜考」、「雜案」、「雜問」
2、廷議。秦漢時期還實行「廷議」制度，即對於特別重大的刑事案件，如謀叛大逆之類的案件，因為事關諸侯王的性命，所以往往通過大型的會議來形成判決意見，整個議罪過程顯得十分復雜，一般的程序是：先由公卿議決奏劾，然後報請皇帝批准，可是當皇帝對議決方案不能滿意時，便提議舉行由更大范圍人員參加的議罪大會，以期形成新的方案，廷議多由丞相主持，邀請三公九卿等朝官共同審議，這就是所謂的「廷議」。
（三）唐朝的合議制度
唐朝繼承了秦漢官員會審制度的理論精神並有所發展，形成了頗具特色的內部會審和外部會審兩種審判形式。
外部會審機構由不同的司法機關分別派有關人員組成聯合審判組織行使審判權。它包括：
1、三司推事。又稱三司會審，中國古代三法司（三個司法機關）共同審理重大案件的制度。三司會審是漢朝之後的各個朝代都具有的合議制的表現形式之一，唐朝的三司推事是後世這一制度的典型代表。漢代以廷尉、御史中丞和司隸校尉為三法司。唐代以刑部、大理寺和御史台為三法司。明、清兩代以刑部、大理寺和都察院為三法司，遇有重大疑難案件，由三法司會同審理。
2、都堂集議。《舊唐書？刑法志》中有載：「伏奉今月五日敕：復仇，據禮經則義不同夫，征法令則殺人者死，禮法二事，皆教之端，有此異同，必資論辯，宜今都省集議聞奏者。」都堂集議乃是唐朝的最高級集體審判組織，凡「八議」之人犯死罪時，均由其集體討論罪名和有關寬宥的情節，提出意見供皇帝裁奪。《唐律？名例律》總第8條：「諸『八議』者犯死罪，皆條所犯及應議之狀，先奏請議，議定奏裁，流罪以下減一等。」即將其所犯罪行及應議理由奏請皇上，皇上再召令公卿都堂集議，議定後奏上，由皇上參與「集議」最後裁決，而一般司法官吏無權過問。
（四）宋元時期的合議制度
至宋元時代，合議審判制度得以延續。據《至順鎮江志》卷十五《宋太守》記載：「……上路設同知、治中、判官，下路則省治中而不置，雖曰參佐，然皆環坐府上，事無大小，必由判判官而上一一屬押，然而施行，非若前代刺守得專其任也。」
（五）明清時期的合議制度
在審判制度上，明清時期有較大發展。會審制度主要有以下幾種：
1、九卿會審。是清代最重要的會審制度，它從明代的「九卿圓審」發展而來。依清朝規定，凡全國性特別重大的案件，由三法司（刑部、大理寺、都察院）會同吏、戶、禮、兵、工各部尚書和通政使組成會審機構共同審理，判決結果奏請皇帝審核批准。
2、熱審。是中國古代於暑熱天為疏通監獄而設的審判制度。永樂二年開始在暑熱天減、遣輕罪，但未成定製。康熙十年，清朝將熱審定為制度，「每年小滿後十日開始，至立秋前一日為止，非真犯死罪及軍流，均酌予減等，笞杖者寬免，枷號者暫行保釋，俟立秋後再行補枷」。
3、秋審。是明清時期復審各省死刑案件的制度，因在每年秋季舉行，故名秋審。在《大明律》中即有此項記錄：「直隸去處，從刑部委官與監察御史，在外去處，從布政委官與按察史共同審決。」每年秋審前，各省督撫預先對刑部判決的案件以及京畿地區的斬監候、絞監候案件進行審核或審訊，並提出書面意見分送九卿、詹事、科道以及軍機大臣、內閣大學士等重要官員備閱，供秋審參考。至八月在天安門外金水橋西由六部長官、大理寺卿、都察院都御史、通政使與小三司等會同審理。秋審被看成是「國家大典」。
4、朝審。明、清時由朝廷派員會審死刑案件的制度。「始於明英宗天順三年，每年霜降後，三法司同公、侯、伯會審重囚，稱為『朝審』」朝審是復審刑部判決的案件和京師附近的斬監侯和絞監侯案件。朝審的時間略遲於秋審，於每年霜降後十日進行，冬至前結束。
Ⅶ 中國古代的司法制度的發展變化
（一）司法機關
1.夏朝和商朝都是從原始社會進化而來的奴隸制國家，它們的司法制度尚未建立起來，但作為國家暴力機關監獄卻是存在的。
夏朝監獄的名稱有「圜土」、「均台」和「夏台」。
商朝監獄名稱有「圜土「、「羑里」和「囹圄」。
西周設中央司法機關和地方司法機關。
中央司法機關包括：（1）大司寇，為全國最高司法機關。（2）小司寇，是中央直轄地區的司法機關。（3）士師，是國都之內的司法官吏。
地方司法機關包括（1）鄉士（2）遂士。
3.秦的最高司法審判機關是「廷尉」，它的主要任務是：（1）負責皇帝詔令審理的案件；（2）審理地方送來的疑難案例以及重大案例的復審。
4.漢朝發展了監察機關和檢察制度。
（1）中央監察機關。
漢代中央設御史府也叫御史大夫寺，為最高監察機關。長官為御史大夫，地位僅次於丞相，協助丞相總理國政，同是掌管全國的最高監察權。下設御史中丞和侍御史等屬官。御史中丞也叫御史中執法，下領侍御史十五人。
（2）地方監察機關有司隸校尉和州（部）刺史。
5.經過三國兩晉南北朝的發展，到了唐朝，發展成為三大司法機關，即大理寺、刑部和御史台。
（1）大理寺是唐朝的中央最高審判機關，審理中央百官犯罪與京師徒刑以上案件和地方移送的死刑疑案。
（2）刑部為中央司法行政機關，負責審核大理寺及州縣審判的案件。
（3）御史台是中央最高監察機關，負責監督大理寺和刑部的司法活動，也參與某些案件的審判。逢大案，常有大理寺卿會同刑部尚書、御史中丞共同審理，叫作「三司推事」。 6.宋初除按唐制，在中央設刑部及大理寺分掌司法以外，又於建隆年間在宮中設置審刑院。規定：凡大理寺審判的案件，經刑部復核後，須送審刑院詳議，再奏請皇帝批准。可見，審刑院就是為了加強皇帝對司法權的直接控制而建立的。
7.明朝的司法機關，中央仍為大理寺、刑部和都察院。但就其職責而言，與唐、宋有所不同：大理寺不主管審判，而專掌復核，凡是刑部、都察院審判的案件，均由大理寺復核，有權駁令更審，或請旨發落；刑部主管審判，受理地方上訴案件和重案，也審理中央百官的案件；都察院為監察機關，監督刑部、大理寺的司法活動；也握有一定的審判權。
遇有重大案件，由「三法司」會審。由御史、大理寺官員和刑部官員共同審理的，謂「小三法司會審」；由都御史、大理寺卿和刑部尚書共同審理的，謂「大三法司會審」；審判後送皇帝裁決。如遇特別重大案件，則由三法司會同吏、戶、禮、兵、工各部尚書及通政使共同審理，清代叫「九卿會審」，是中央的最高審級，但判決仍須奏請皇帝核准。明朝在司法制度上最突出的特點，就是廠衛干預司法。統治者為了強化封建君主專制，在常設的普通司法機關之外，又設立了廠衛特務審判機構。衛指錦衣衛，廠指東廠、西廠、內行廠，合稱廠衛，是明朝特有的特務司法審判機構。錦衣衛是由保衛皇帝人身安全的侍衛親軍組成的，是皇帝貼身的禁衛軍。東廠、西廠、內行廠，是由專門服侍皇帝及其後妃的宦官成員組成的另一特務司法審判機構。
8.從1906年開始，在中央，清政府把原來掌管審判的刑部改為法部，專門負責司法行政；把原來掌管案件復核的大理寺改為大理院，作為全國最高審判機關，負責審判，同時負責解釋法律、監督各級審判；設立總檢察廳，作為最高檢察機關，獨立行使檢察權，取消都察院。
9.南京臨時政府為貫徹三權分立，實現司法獨立的資產階級法治原則，中央設「臨時中央審判所」（亦稱「裁判所」），作為全國最高審判機關。
10.北京政府司法機關體系龐雜，法院有普通法院、建立司法法院、特別法庭、平政院之分。11.南京國民政府最高司法機關是司法院。司法院之下設立各級法院。法院有普通法院、特別法庭之分。普通法院分地方法院，高等法院、最高法院三級，行三級三審制。特別法庭是據特別法規而設置的，行法西斯審判制度。
（二）審判制度
1.西周審理時，「以五聲聽獄訟」。所謂「五聽」，一曰辭聽；二曰色聽；三曰氣聽；四曰耳聽；五曰目聽。這種察顏觀色的審訊方法，盡管還不太科學，但它是奴隸主階級在長期司法審判實踐中的經驗總結，也是最早對犯罪心理分析的嘗試，所以為後世封建統治者所採用。
5.從秦簡上看，秦朝案件有「公室告」和「非公室告」之分，其中公室告屬於受訴案件，而非公室告則不予受理。「公室告」是指對家庭以外其他人犯有殺人、傷害、盜竊的，就是危害國家和公共利益，也即對整個統治秩序的侵犯，這類案件必須要向官府告發，官府必須受理。「非公室告」指的是子女盜竊父母的錢財或者主人擅自殺死、傷害或「髡」子女、臣妾一類的案件，這類案件僅限於有血緣關系的父母與子女之間的上述行為和主人對奴婢的侵犯行為。如果這類案件告發到官府，官府不予受理，如果堅持告發，則判處告發人有罪。
審訊後，作出判決，向當事人宣讀判決書，即「讀鞫」。如果當事人服罪，則執行判決。如果喊冤，不服罪，則可以請求再審，叫做「乞鞫」。
6.漢代出身出現了春秋決獄。
所謂《春秋》決獄，就是以《春秋》的精神和事例作為審判的法律根據，從而把儒家經典法律化。
7.明清時期審判制度有較大發展。秋審是復審各省死刑案件的一種制度，因在每年秋季舉行，故名「秋審」。清律規定：凡嚴重危害封建統治的犯罪，應立即處決的，叫「斬立決」或「絞立決」，如危害性較小或有可疑者，暫判「斬監候」，或「絞監候」，緩刑處決，延至秋天由九卿會審。會審包括秋審和朝審」。
此外,還有「熱審」，是指每年小滿後十日至立秋前一日，由大理寺左右二寺官員，會同各道御史及刑部承辦司（稱作「小三司」）審理發生在京師的笞、杖刑案件的審判活動。
8.清末的司法審判制度體現了半殖民地半封建性，典型的兩種制度是領事裁判權和會審公廨。
9.中華民國臨時政府仿照西方文明的審判方式，對專制野蠻的封建審判制度加以改革，其主要內容之一是廢除刑訊體罰。
10.南京國民黨政府審判制度包括：
（1）「一告九不理」，即對九種提起的訴訟不予立案處理。
（2）「自由心證」。即對證據的取捨和對證明力的判斷，法律不預先規定，由法官據其法律意識和內心確信，自行判斷。這是仿效資產階級國家法律原則而確定的一項審判原則。
（3）「不幹涉主義」。這是民訴中採用的一項訴訟原則，即訴訟活動依當事人意思決定，不得就當事人未申明的事項判決，一切全憑當事人意思行事。
12.在抗日戰爭時期，馬錫五把群眾路線的工作方法，創造性地運用到審判工作中去，創造了一種司法民主的嶄新形式，即馬錫五審判方式。其的特點：一是深入農村，調查研究，實是求是地了解案情；二是依靠群眾，教育群眾，尊重群眾意見；三是方便群眾訴訟，手續簡便，不拘形式。馬錫五審判方式為整風運動的產生奠定了思想基礎，群眾智慧是其產生的力量源泉。它的出現、推廣，培養了大批優秀司法幹部，解決了積年疑難案件，減少爭訟促進團結，利於生產保證抗日，使新民主主義司法制度落到實處。
Ⅷ 中國古代司法的特徵
一、古代司法的特點
（一）君主享有最高司法權
皇帝是古代最高的權力享有者，其身份的合法性不言自明。在人人認可其至高無上地位的情況下，皇帝自然是普天之下的最高主宰，他集立法、司法、行政權於一身，他是最高的思想權威、政治權威。最終的司法裁判權是其身份地位的重要體現，一方面，利於實現君主對國家的控制，另一方面，也利於實現司法的相對統一。
（二）司法與行政的界限模糊
司法活動需要專門的司法機關和司法人員去參與，這也是司法職業化、專門化的需要。中國古代很早就產生了司法機關與並有相關的司法人員，如秦朝的「廷尉」。可以說，專門機關和專職人員應該是司法功能完善的重要體現，但從中國古代的實際情況來看卻不是這樣的，司法與行政的界限並不十分明顯，尤其是在地方上。
（三）重實體、輕程序與輕證據、重口供
有人認為中國古代的司法模式就是韋伯所總結的「卡迪司法」，即所謂的實質非理性。不可否認古代司法有一定的程序，但相較而言，對實體的追求，遠遠超過了對程序的追求，所謂程序不過是實現實體的公正的手段而已。重實體，輕程序的觀念基本否了程序自身所體現的價值，「純粹程序正義」的觀念更是無法想像。這種司法現象，在某種程度上也印證了中國文化的精神，即務實主義精神。
（四）刑事與民事的有限分離
先秦時代，司法中有「獄」、「訟」，「獄」主要關乎刑事審判，而「訟」主要關乎民事審判，體現了民事訴訟與刑事訴訟的初步分離。但是，從司法制度的整體來講，民事與刑事的分離並不十分明顯。比如，審判的具體機構是同一的，審判人員也是同一的，審判方式、甚至處罰方式也有的部分一致性。今天，我們有公、私法的觀念，其適用法律的條件，司法審判的方式，證據規則的適用，責任承擔的方式等等都有很大的區別，而古代社會的這種區分是不明顯的。比如，在古代，欠債不還是可能挨板子的，這樣的懲罰顯然是刑事的。
（五）司法官依法斷罪及其責任
中國古代重視結果公正的思想，也部分放寬了司法官的自由裁量權，為了實質的公正，可以能動司法，以協調好天理、國法與人情的關系。但是，就絕大多數的案件來講，是不需要過多的自由裁量的，法律基本上有明確的規定，此種情形之下，依法斷罪就成為司法官的基本職責。為了實現司法權的統一和皇權的至上性，必然要限制司法官吏的許可權，普通的司法官吏只能援法斷罪。枉法徇私、枉法循情的種種違法行為必然是法律所不容的，「無疵之過」、「出入人罪」就是最好法官責任的最好制度體現。
（六）儒家思想深刻影響司法觀
司法觀念只是社會整體法律觀的部分體現。中國正統法律思想深受儒家倫理觀影響，處處體現著倫理觀念的影子。儒家思想發端於孔子，以「仁」為核心，以倫理等級觀念為基礎，形成自己的獨特思想系統，這些思想武裝了人們的頭腦，更影響者人們的生活實踐，司法理念與實踐也概莫能外。
Ⅸ 中國古代中央刑事審判機構名稱的演變
中國古代司法機關的演變
西周至秦漢、魏晉時期
從司寇到廷尉
御史制度變革
西周時期，中央設大司寇，負責實施法律法令，輔佐周王行使司法權；大司寇下設小司寇，輔佐大司寇審理具體案件；基層設有士師、鄉士、遂士等負責處理具體司法事宜
秦漢時期，廷尉為中央司法機關的長官，審理全國案件；郡守負責全郡案件審理；縣令兼理本縣司法，負責全縣審判工作；基層設鄉里組織，負責本地治安與調解工作
秦代御史大夫與監察御史，對全國進行法律監督
漢代時期御史大夫（西漢）、御史中丞（東漢），負責法律監督
西漢武帝以後設立司隸校尉，監督中央百官與京師地方司法官吏；刺史，專司各地行政與法律監督之職
魏晉以降，為抑制割據勢力，御史監督職能有明顯加強。御史台主監察，權能極廣，受命於皇帝，有權糾舉一切不法行為
唐宋時期
大理寺
北齊時正式設大理寺
審理中央百官與京師徒刑以上案件；流徒案件的判決，須送刑部復核；死刑案件必須奏請皇帝批准，對刑部移送的死刑與疑難案件具有重審權
刑部
唐代刑部：復核大理寺判決的徒、流刑以上的案件，以及州縣判決的徒刑以上案件，並有權受理在押犯申訴案件
宋代刑部：負責大理寺詳斷的全國死刑已決案件的復核及官員敘復、昭雪等事。注意：神宗後，刑部分設左右曹，左曹負責死刑案件復核，右曹負責官吏犯罪案件的審核，其職能有所擴大
宋審刑院是太祖時為加強對中央司法機關的控制設立的，使大理寺降為慎刑機關，地方上報案件必先送審刑院備案，後移送大理寺、刑部復審，再經審刑院詳議，交由皇帝裁決。神宗時裁撤，恢復刑部與大理寺的原有職能
御史台
以御史大夫和御史中丞為正副長官，下設台、殿、察三院，是中央監察機構，有權監督大理寺、刑部的審判工作，同時參與疑難案件的審判，並受理行政訴訟案件。分設台院、殿院、察院，統轄下屬的諸御史
三司推事
中央或地方發生重大案件時，由刑部待郎、御史中丞，大理寺卿組成臨時最高法庭審理
地方司法機關
唐代地方司法機關由行政長官兼理
宋代地方州縣仍實行司法與行政合一之制，但從太宗時起加強地方司法監督
明清時期
刑部
明代刑部增設十三清吏司，分掌各省刑民案件，加強對地方司法控制。負責以下事務：審理中央百官犯罪；審核地方上報的重案，死刑應交大理寺復核；審理發生在京師的徒刑以上案件；處理地方上訴案及秋審事宜；主持司法行政與律例修訂事宜
大理寺
明代大理寺是負責案件復核的「慎刑」機構，它的主要職責是復核死刑案件，平反冤獄，同時參與秋審、熱審等，如發現刑部定罪量刑有誤，可提出封駁
都察院
明代都察院掌糾察。主要是糾察百司，會審（明代的大審是一種會審制度，每三年舉行一次）及審理官吏犯罪案件。設有十三道監察御史。 中央上述三大司法機關統稱「三法司」。對重大疑難案件三法司共同會審，稱「三司會審」。清末改大理寺為大理院，為全國最高審判機關。
地方司法機關
明朝地方司法機關分為省、府（直隸州）、縣三級。沿宋制，省設提刑按察司，有權判處徒刑及以下案件清朝，地方司法分州縣、府省按察司、總督（及巡撫）四級，其中州或縣為第一審級，有權決定笞杖刑，徒以上案件上報
望採納