公司法第149條規定
① 公司法對公司董事，經理和監事有哪些義務規定
董事的義務：
（一）注意義務：1、董事有遵守公司法和其他制定法規定的注意義務。董事作為公司的管理人，在管理公司事務和執行公司業務的過程中，負有遵守公司法和其他製法規定的義務，不得違反公司法和其他制定法規定，否則，應當對公司因此而遭受的損害承擔賠償責任。
2、董事有遵守公司章程規定的注意義務。公司章程作為公司最為重要的文件，對公司董事具有約束力，董事在管理公司事務和執行公司業務時負有遵守公司章程規定的義務，不得違反公司章程的規定，否則，即應對公司承擔法律責任。
3、董事有在自己許可權范圍內行為的注意義務。董事被看做是公司的代理人，在代表公司對外從事活動使負有遵守公司法、公司章程和公司股東大會決議的義務，只能在公司法、公司章程和股東大會所授予的許可權范圍內活動，不得超出這些許可權范圍從事代理活動，否則，對公司因此而遭受的損害承擔賠償責任。
4、董事負有勤勉的義務。勤勉義務是指董事在擔當公司董事職位之後，要認真的履行好董事的職責，要經常對公司的事務加以注意，要盡可能多的將時間和精力花費在公司事務的管理方面，要加強對其他董事和公司高級行政管理人員的控制和監督，並且要盡可能多的參加董事會會議。實際上，董事的勤勉義務本質上就是要求董事參加董事會會議，就公司所討論和決議的事加以注意。我國新《公司法》對勤勉義務作了明確規定。我們認為，我國對董事履行注意義務的判斷，以普遍謹慎、勤勉之人在同一類公司，同一類職務，同一類情形下所具有的注意程度、經驗、技能和知識水平為判斷標准。
（二）忠實義務：1、董事與公司之間的自我交易禁止義務。自我交易問題是董事忠實義務中的一個核心問題，它是指公司的董事及其利害關系人通過與所在公司訂立合同等方式實施買賣和金錢借貸，或就第三人對董事的貸款或准貸款提供擔保。
新《公司法》第149條第4款規定：「董事、高級管理人員不得違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易.」2、競業禁止義務
新《公司法》第149條第5款規定：「董事、高級管理人員不得未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司的同類的業務。」從法律上明確規定禁止董事為自己或第三人為屬於公司經營范圍內的業務或為有損公司利益行為。這是為了防止董事利用職務為自己或第三人謀取利益而損害公司利益。但是這一規定也會產生下列問題：
第一，對董事的競業行為予以絕對禁止不利於公司對商事機會和商業利益的獲取，因為並非任何情況下的董事競業行為都有損公司利益，只要符合法定的程序和條件，法律應該准許董事的競業行為。這也是各國公司法立法的共同點，所以，我國公司立法也應有條件的准許董事競業行為，並設定競業許可的條件和批准程序，以盡可能的保障公司最佳利益。
第二，我國公司法規定了公司對董事競業行為的所得收入享有歸入權。但我國公司法沒有規定歸入權的消滅時效和計算的起始時間，實踐中，適用民事訴訴訟時效（二年）。綜觀各國公司立法，認為消滅時效宜確定比民訴較短的時效，計算得起始時間應從競業所得產生之日起計算。公司在法定期限內不行使歸入權，應視為公司對競業行為的認可。
第三，應將董事非法獲取和利用公司的商事機會確定為禁止的競業行為。這是「公司機會高於一切」原則的具體要求。如果某一商業機會被認為是公司商事機會，作為知悉公司具體事務和信息的董事，不得違反忠實義務利用職務便利，將公司機會轉予自己或第三人，從中獲利。
監事或者監事會的職責如下：
（一）檢查公司財務；
（二）對董事、高級管理人員執行公司職務的行為進行監督，對違反法律、行政法規、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；
（三）當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正；
（四）提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規定的召集和主持股東會會議職責時召集和主持股東會會議；
（五）向股東會會議提出提案；
（六）依照本法第一百五十二條的規定，對董事、高級管理人員提起訴訟；
（七）公司章程規定的其他職權。
以上第（六）款中所提及的第一百五十二條的規定是指：在董事或高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的情況下，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起針對董事或高級管理人員的訴訟。
監事可以列席董事會會議，並對董事會決議事項提出質詢或者建議。監事會、不設監事會的公司的監事發現公司經營情況異常，可以進行調查；必要時，可以聘請會計師事務所等協助其工作，費用由公司承擔。
公司經理的義務包括在職義務和離職義務。
一、在職義務。是指經理在其聘任期間依照法律或合同約定應履行的義務。經理與公司首先是僱傭關系，雇員對僱主有「忠實義務」（fidelity）或稱」善意義務「(good
faith),其基本內容是：1、不得為競爭企業工作2、不得以不正當手段勸誘同事脫離企業3、不得優勢企業客戶轉向他人4、不得泄露企業的商業秘密和保密信息5、及時報告職務發明不得隱瞞6、及時報告有關商業信息7、不得為自己利益私用應屬於僱主的信息8、不得侵佔企業成功的機會9、在職時不得為離職進行競爭、進行有損於企業利益的准備活動系統地故意記憶圖紙、說明書或客戶名單等。
忠實義務是指經理在職期間應誠實信用的行使其職權為公司利益最大化而善意作為。包括（1）、誠信義務。經理負有遵守法律法規及公司章程的規定及股東大會的決議，為公司利益忠誠、盡心、積極地執行其職務。
（2）、競業禁止義務。經理在任職期間不得為自己利益而進行屬於其任職公司的營業范圍內行為，也不得為自己利益而搶奪自己服務的公司的商業機會並不得兼任其他同類業務事業的經理之義務。
（3）、避免與公司利益沖突的義務。
（4）披露、報告義務。經理在職期間應就公司交以及經營管理活動有關信息負有向董事會披露的義務，就其日常經營管理中發生的重要事件、經營情況、人事任免等負有向董事會報告的義務。
（5）不得利用公司機會牟取私利的義務。
（6）不得接受賄賂和其他非法收入的義務。
（7）不得以不正當手段勸誘同事、公司高級職員脫離公司的義務
（8）不得誘使公司客戶轉向他人的義務
（9）不得侵佔公司財產的義務
（10）不得擅自處理公司財產的義務
（11）不得挪用公司資金或將公司資金借貸給他人的義務
（12）不得以公司資產為本公司的股東或其他個人債務提供擔保的義務
（13）不得將公司資產以個人或他人名義開立賬戶存儲的義務
注意義務是指經理在其經營管理中必須以特有的技能、水平、管理敬仰、專業知識、積極的謹慎態度及相應的注意程度去合理的經營判斷、處理公司事務的義務，包括以下內容：（1）、（1）勤勉義務：應努力提高公司效益
（2）技能義務
（3）謹慎義務
（4）經營判斷義務。
保密義務
簽名蓋章義務
計算義務
不得濫用經理權或越權行為的義務
二、離職後的義務。
1、保密義務
2、競業禁止後契約義務
3、不得策反公司員工、高級職員的義務
4、不得使用離職前所埋伏的商業機會的義務
5、不得與公司從事特定財產交易的義務
② 自我交易公司法條款的具體內容是什麼
無規矩不成方圓，自古各行各業都需要行規進行規范，保障各行各業的有序進行，確保公序良俗。公司的管理經營本身較復雜深奧，更需要明確的條規進行規范和規范，確保各個負責人和員工權責分明，避免貪污腐敗現象產生。今天小編主要為大家介紹自我交易公司法條款的具體內容。
《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)第149條第一款第(四)項規定，董事不得違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易。這是《公司法》規制董事自我交易的一項強制性規定，旨在限制董事為謀求自身或他人的利益而利用自我交易的機會損害公司利益。司法實踐中，法院審理因董事自我交易行為而引發的案件時，在認定董事違反《公司法》第149條第一款第(四)項規定與公司進行自我交易後，直面的問題就是如何判斷董事違法自我交易行為的效力狀況。由於《公司法》第149條第二款僅規定董事違反規定與公司自我交易的，其所得收入應當歸公司，對自我交易行為的效力狀況則未予以明確，以至於各地法院對違反《公司法》第149條第一款第(四)項規定的董事自我交易行為的效力判斷認識不一，處理結果也各異。究其原因，主要是對《公司法》第149條第一款第(四)項規定究竟是效力性強制性規定
還是管理性強制性規定的規范類型判斷不同所致。認為這一規定是效力性強制性規定的，對董事違法自我交易按無效處理;認為屬管理性強制性規定的，則以有效論處。這種狀況既不利於防止董事濫用權力與公司進行自我交易進而損害公司的利益，也有損法律適用的統一性。本文擬以強制性規定區分為效力性強制性規定和管理性強制性規定為視角，就《公司法》規制董事自我交易的第149條第一款第(四)項規定的規范類型作一探討。
實踐中，由於董事違法自我交易行為大多表現為未經公司股東會、股東大會的同意而由公司的法定代表人或其他工作人員來進行，有人提出應以公司意思表示不真實的理由來認定董事違法自我交易行為的無效性，因為同意董事自我交易行為的權力專屬於股東會、股東大會。確實，《民法通則》第55條在規定民事法律行為的實質要件時要求意思表示真實，對於意思表示不真實的民事行為，當然可以依據《民法通則》第55條的規定去認定其無效。從這個意義上說，以《民法通則》第55條的規定來認定未經股東會、股東大會同意的董事自我交易行為是無效的，也不失為一種路徑。不過《合同法》第52條就合同無效的情形專門作了規定，由於《合同法》相對於《民法通則》而言屬特別法范疇，因此，應優先適應《合同法》第52條的相關規定去判明董事違法自我交易行為的效力較為適宜。對於未經股東會、股東大會的同意而發生的董事自我交易行為，依據意思表示不真實的理由來認定其無效，這種思路從一定意義上說，也反證了《公司法》第149條第一款第(四)項的規定系效力性強制性規定的判斷。
如果公司章程中明文禁止股東的自我交易行為，股東自我交易沒有取得股東的一致同意，這一行為就構成為違法，並且行為結果也不受法律保護，是一種無效行為。
延伸閱讀：
公司法人的責任和義務有什麼內容？
公司法人要交社保嗎？公司法人代表是否要交社保
最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（四）
③ 公司法149條和152條有什麼區別
第一百四十九條董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反專法律、行政法規或者屬公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。
第一百五十二條 董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。
第149條是董監高在執行公司職務時違法違規，第152條是在任何情況下，不限定於執行公司職務時；
第149條說的是給公司造成損失，第152條說的是損害股東利益；
第149條承擔是造成損失就得承擔賠償責任，第152條是受損害者（股東）需要向法院提起訴訟，董高才可能承擔責任，是否需要承擔根據法院判決決定。
第152條的主體只有董高，不包括監事。
④ 董事義務的規定有哪些
董事的義務
（一）注意義務：1、董事有遵守公司法和其他制定法規定的注意義務內。
2、董事有遵守容公司章程規定的注意義務。
3、董事有在自己許可權范圍內行為的注意義務。
4、董事負有勤勉的義務。《公司法》對勤勉義務作了明確規定。我們認為，我國對董事履行注意義務的判斷，以普遍謹慎、勤勉之人在同一類公司，同一類職務，同一類情形下所具有的注意程度、經驗、技能和知識水平為判斷標准。
（二）忠實義務：1、董事與公司之間的自我交易禁止義務。
新《公司法》第149條第4款規定：「董事、高級管理人員不得違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易.」
2、競業禁止義務
新《公司法》第149條第5款規定：「董事、高級管理人員不得未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司的同類的業務。」從法律上明確規定禁止董事為自己或第三人為屬於公司經營范圍內的業務或為有損公司利益行為。這是為了防止董事利用職務為自己或第三人謀取利益而損害公司利益。
⑤ 違反新公司法第149條產生的爭議是否是勞動爭議
高管和公司就有關勞動關系引起的勞動糾紛屬於勞動爭議，嚴重的屬於刑事案件。
根據《公司法》規定：
第一百四十九條董事、高級管理人員不得有下列行為：
（一）挪用公司資金；
（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
（三）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；
（四）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；
（五）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）違反對公司忠實義務的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。
(5)公司法第149條規定擴展閱讀：
《公司法》第一百四九條釋義：
本條是關於董事、高級管理人員不得違反對公司忠實義務的具體規定。
根據本法第一百四十八條的規定，董事、監事、高級管理人員對公司負有忠實義務。這項義務應當作為董事、監事、高級管理人員執行職務的行為標准，上述人員在執行職務時應當符合法定的行為准則，違反這項義務的行為應當予以禁止。
在實際中，公司董事、高級管理人員違反忠實義務，利用職務便利犧牲公司利益為自己牟取利益的問題比較多，給公司的發展造成很大危害。為了更好地規范董事、高級管理人員的行為，有必要對違反忠實義務的行為做出嚴格的禁止性規定。
根據本條規定，公司董事、高級管理人員的下列行為，屬於違反忠實義務的行為，應當予以禁止：
（1）挪用公司資金。挪用公司資金，是指董事、高級管理人員利用分管、負責或者辦理某項業務的權利或職權所形成的便利條件，擅自將公司所有或公司有支配權的資金挪作他用，主要是為其個人使用或者為與其有利害關系的他人使用。
挪用公司資金，必然會影響公司資金的正常使用，從而影響公司正常的投資經營活動，同時這種行為也給公司的經營帶來了不可預測的風險，對公司利益造成危害。這種行為是違反董事、高級管理人員對公司的忠實義務的，應當禁止。
（2）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲。在公司與個人沒有發生正常交易的情況下，將公司資金以個人名義存儲，極易造成公司財產的流失，應當禁止這種行為。
（3）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保。這種行為也屬於利用職權擅自將公司資金挪作他用，與挪用公司資金行為的性質基本相同，也應當是禁止的。
（4）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易。董事、高級管理人員與本公司訂立合同或者進行交易時，董事、高級管理人員個人在交易中處於與公司利益相沖突的地位，為了保護公司利益，這種交易應當按照公司章程的規定或者經股東會、股東大會同意，方可進行。
董事、高級管理人員如果違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，擅自與本公司訂立合同或者進行交易，就是違反了對公司的忠實義務，應當禁止這種行為。
（5）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人牟取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務。所謂商業機會，是贏得客戶、獲取商業利潤的機會。
在競爭日趨激烈的市場中，能否獲得商業機會對公司的發展至關重要，如果公司董事、高級管理人員利用職務便利搶占本屬於公司的商業機會為自己或為他人牟取利益，無疑會給公司的利益造成損害。董事、高級管理人員自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務，發生與公司爭奪商業機會的道德風險會大大增加。
因此，從事這類業務，應當經股東會或者股東大會同意，未經股東會或者股東大會同意，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務，是違反忠實義務的行為，應當予以禁止。
（6）接受他人與公司交易的傭金歸為已有。董事、高級管理人員執行公司職務，應當代表公司的利益，不能收取他人支付的傭金。接受他人與公司交易的傭金歸為己有，就是利用職務為自己牟取利益，這種行為違背了忠實義務，應當禁止。
（7）擅自披露公司秘密。公司秘密一般是具有商業價值的，公司秘密的披露往往會對公司的市場地位產生影響，有些公司秘密的披露甚至會使公司喪失競爭優勢，從而給公司的利益造成重大損害。因此，董事、高級管理人員擅自披露公司秘密是違反忠實義務的，應當禁止這種行為。
（8）違反對公司忠實義務的其他行為。除本條所列的上述七種行為外，實踐中，可能還會有違反對公司忠實義務的其他行為，但法律中難以一一列舉。因此，在本項概括地規定禁止違反對公司忠實義務的其他行為是必要的。
⑥ 《公司法》149條的規定是否屬於強制性規定，為什麼
是屬於強制性規定，法條的措辭用的是」應當「，而不是」可以「
⑦ 公司法第149條第4款規定，董事、高管不得有下列行為：違反公司章程或未經股東會同意，與本公司訂立合同或
主要還是民事責任為主，通常是恢復原狀，即取消合同或另其賠償損失，也可能通過股東會罷免該董事或辭退該高管
⑧ 公司高管人員違反公司法149條，如何要求賠償
公司可起訴，要求依法終止違法行為，並賠償原告公司的損失。