司法賠償後置原則

⑴ 司法賠償的區別分辨

國家賠償是從民事賠償發展而來的，因此兩者有許多共通之處。但是，國家賠償是獨立於民事賠償的自成體系的法律制度，兩者的區別可概括為：
（1）賠償發生的原因不同。國家賠償由國家侵權行為引起；而民事賠償由民事侵權行為引起。（《民法通則》規定的公務侵權與國家公權力的行使有關，公務侵權的民事責任實際適用《國家賠償法》的規定。）
（2）賠償主體不同。國家賠償的主體是抽象的國家，具體的賠償義務由國家賠償法規定的賠償義務機關履行。賠償主體與賠償義務人相互分離。而民事賠償的主體通常是具體的民事違法行為人，賠償主體與賠償義務人相一致。
（3）賠償的歸責原則不同。國家賠償的歸責原則是違法原則，而民事賠償的歸責原則體系由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則構成。
（4）賠償程序不同。國家賠償的程序較民事賠償更為復雜，其區別在於：首先，在提起國家賠償訴訟之前，除在行政訴訟中一並提起賠償外，請求人應先向賠償義務機關提出賠償請求，即實行賠償義務機關決定前置原則，不經該決定程序，法院不予受理，而在民事賠償程序中，受害人可以直接向法院提起賠償請求，無須經過前置程序。其次，證據規則不同。國家賠償一般實行「初步證明」規則，即賠償請求人首先要證明損害已經發生，並且該損害第由國家機關及其工作人員的違法行為所引起，繼而，證明責任轉移到被告，而在民事賠償訴訟程序中則實行「誰主張、誰舉證」的證據規則。 國家補償是國家機關工作人員在行使職權過程中，因其合法行為給公民、法人或者其他組織造成的損失，國家對其給予彌補的制度。國家補償責任在國家賠償責任之前就已經存在。其與國家賠償的區別為： （1）兩者發生的基礎不同。國家賠償由國家機關及其工作人員的違法行為引起，以違法為前提；國家補償由國家的合法行為引起，不以違法為前提。
（2）兩者性質不同。國家補償的根本屬性在於國家對特定受害的公民法人或者其他組織損失的填補，旨在求得因公共利益而遭受特別損失的公民、法人或者其他組織提供補救，以體現其與普通公眾間的利益平衡，並不意味著任何對國家的非難。這可以說是兩者最主要的區別。
（3）時間要求不同。國家賠償責任的前提條件是損害的實際發生，即先有損害，後有賠償；而國家補償即可以在損害發生之前進行，也可以在損害發生之後進行。
（4）兩者承擔責任的方式不同。國家賠償責任以金錢賠償為原則，以恢復原狀，返還財產等方式為輔；國家補償責任多為支付一定數額的金錢。
（5）工作人員的責任不同。國家賠償制度中有追償制度。在國家賠償了受害人的損失以後要向有故意或重大過失的作出違法行為的國家機關工作人員追償，但是國家補償制度中沒有追償制度。

⑵ 如何確定司法賠償義務機關

《國家賠償法》第十九條第一款規定，行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益權益造成損害的，該機關為賠償義務機關。該法第三十一條規定人民法院在民事、行政訴訟過程中違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決裁定及其他生效法律文書執行錯誤造成損害的應當承擔國家賠償責任。該兩條款均沒明確如何確定賠償義務機關，根據國家賠償法、最高人民法院的有關司法解釋和答復，對作一說明： 1、對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有重大犯罪嫌疑的人錯誤拘留的，作出拘留決定的機關為賠償義務機關。在刑事訴訟中行使偵查權的機關有公安機關、國家安全機關、軍隊保衛部門及檢察機關，上述機關在偵查犯罪的過程中都有權作出挽留決定。因此，上述任何一個機關只要在刑事訴訟過程中作出錯誤的拘留決定侵害受害人的合法權益，就成為賠償義務機關。 此外，檢察機關對於其自行偵查的案件，在偵查的過程中不作出拘留決定，而是請求公安機關以行政強制措施限制受害人人身自由的，該公安機關不是義務賠償機關，其應檢察機關的請求採取的行政強制措施應被視為檢察機關作出的錯誤拘留決定，檢察機關是正確的賠償義務機關。 2、對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。若檢察機關錯誤批准逮捕或者在其自行偵查的案件中錯誤決定逮捕的，檢察機關為賠償義務機關；在自訴案件中，若人民法院對沒有犯罪事實的人錯誤決定逮捕的，人民法院為賠償義務機關。有兩點應予注意： （1）、無論在上述何種情形下，執行逮捕的公安機關均不是賠償義務機關。 （2）、在檢察機關錯誤批准逮捕的案件中，依賠償義務機關後置確定原則，公安機關亦不對此前錯誤拘留造成的侵害承擔賠償義務。 3、再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。由於原生效的錯誤有罪判決可能經一審而確定生效，也可能經二審而確定生效，因此對再審改判後的賠償義務機關的確定應作具體分析。 《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》第五條規定：原一審人民法院作出判決後，被告人沒有上訴，人民檢察院沒有抗訴，判決發生法律效力的，原一審人民法院為賠償義務機關；被告人上訴或者人民檢察院抗訴，原二審人民法院維持一審判決或者對一審人民法院判決予以改判的，原二審人民法院為賠償義務機關。 4、二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機關為共同賠償義務機關。被告人提起上訴後，二審法院改判無罪的，說明一審法院判決錯誤，盡管它尚未生效，不存在錯誤執行刑罰造成的損害，但導致犯罪嫌疑人被羈押時間的延長。對犯罪嫌疑人在上訴期間被羈押造成的損害，是由一審法院的錯誤判決造成的，所以一審法院對此損害應當承擔賠償責任；同時錯誤羈押往往是源於檢察機關錯誤批准逮捕或法院的錯誤決定，在一審判決作出之前受害人被錯誤羈押造成的人身權的損害與作出判決的法院無關，因而應由批准逮捕的檢察機關或決定逮捕的人民法院負賠償責任。因而，在這種情況下，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機關為共同賠償義務機關。需要注意的是： （1）、根據兩高《關於辦理人民法院、人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋》第一條的規定，批准逮捕與提起公訴的如不是同一人民檢察院，共同賠償義務機關為提起公訴的人民檢察院。 （2）、一審法院作出有罪判決二審發回重審後，一審法院又改判無罪的，應認為重新作出的一審判決是在二審程序中作出的，因此作出一審判決的法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務機關。 （3）、《最高人民法院、最高人民檢察院關於適用〈關於辦理人民法院人民檢察院共同賠償案件若干問題的解釋〉有關問題的答復》第三條規定：一審人民法院判決有罪，二審人民法院發回重審後，一審人民法院改判無罪，或者發回重審的，一審人民法院在重新審理期間退回人民檢察院補充偵查，或者人民檢察院要求撤回起訴，人民法院裁定準許撤訴後，人民檢察院作出不起訴決定或者撤銷案件決定的，一審人民法院和提起公訴的人民檢察院為共同賠償義務機關。 （4）、如作出逮捕決定與錯誤作出有罪判決的系同一法院，則應由該一審法院承擔全部賠償責任。 （5）、這種情況下，在逮捕前作出拘留決定的機關不承擔賠償責任。 5、人民法院在民事訴訟、行政訴訟的過程中，違法採取對妨礙訴訟的強制措施，保全措施或者對判決、裁定以及其它生效的法律文書執行錯誤造成損害的，作出該行為的人民法院為賠償義務機關。需要注意的是： （1）、在委託執行的情況下，如果被委託執行的人民法院嚴格按照被委託執行的判決、裁定和其他法律文書執行而發生損害的，委託執行的人民法院為賠償義務機關；若被委託執行的人民法院違法採取執行措施造成損害的，被委託執行的人民法院為賠償義務機關。 （2）、在執行行政執法機關申請的非訴行政執行案件時，如據以執行的行政執法機關的行政法律文書錯誤，給被執行人造成損害的，由申請執行的行政執法機關承擔賠償責任；如人民法院採取的執行措施違法給被執行人造成損害的，該人民法院作為賠償義務機關。 6、司法工作人員違法行使職權造成公民、法人或者其他組織人身權、財產權損害的，該工作人員所在的機關為賠償義務機關。違法行使職權的情形主要有：刑訊逼供；以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；違法使用武器警戒造成公民身體傷害或者死亡的；違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的。孟凡坤

⑶ 解釋「司法賠償請求」、「行政賠償請求」、「違法責任原則」的含義。要精確的，隨意混分的請走開。

司法賠償請求和行政賠償請求都屬於國家賠償的范疇。
司法賠償是司法機關專在司屬法過程中對當事人的利益造成損害，由當事人提出的賠償請求。
行政賠償請求是行政機關的具體行政行為對當事人合法權益造成損害，當事人提出的賠償請求。
違法責任原則是在國家賠償法修改之前採取的賠償原則，是指司法機關、行政機關只有因為違法行為造成的損害才承擔賠償責任，即違法性是國家賠償的構成要件。
但修改之後，只要造成損害就要賠償。

⑷ 司法賠償的司法賠償的原則

(一) 財產賠償原則
財產賠償原則，是指致害的司法行為無論是造成財產損害、人身損害還是精神損害，以財產賠償作為唯一方法，不能以其他方法為之。這是確定侵權損害賠償責任范圍大小的一個基本原則。
確立財產賠償原則的根本目的有以下三點：
第一，對於財產損害，只能以財產的方式賠償，不能用其他任何方式賠償。
第二，對於人身傷害，也只能以財產的方式予以賠償，不能用其他方式賠償。
第三，對於精神損害造成經濟損失的，應當以財產方式予以賠償。
(二) 全部賠償原則
全部賠償原則是指賠償義務機關承擔賠償責任的大小，應當以致害的司法行為造成的實際財產損失大小為依據全部予以賠償。換言之，就是賠償范圍以所造成的實際損失為限，損失多少，賠償多少。
確定全部賠償原則作為損害賠償責任的原則，應當將全部賠償原則與全額賠償區別開來。前者包含了賠償范圍和賠償數額兩方面的內容，後者僅指賠償數額的問題;前者包含了財產損失和精神損失賠償范圍及數額，後者則只包括對財產損失的賠償數額。精神痛苦和其他非財產損害盡管無法用金錢來衡量，但為了維護受害人的合法權益，撫慰受害人，制裁司法違法行為，立法仍規定給與一定數量的損害賠償金，這也包括在全部賠償之中。全額賠償一般只指對財產的損失全部予以賠償，不僅不包括精神損害，而且對財產的間接損失由於難以計算，也不予以賠償。顯然，全額賠償包含於全部賠償之中。
(三) 相抵原則
相抵原則有兩種情況，即過失相抵和損益相抵。
對相抵原則是否適用於司法賠償，國家賠償法沒有明確規定。我認為，過失相抵原則可以適用於國家賠償。過失相抵原則主要適用於混合過錯之中。一個損害結果的發生，有司法機關及其工作人員違法行使職權行為造成的，也有受害人自己造成的，根據誰行為誰負責的原則，受害人應當對自己造成的那一部分損失負責。這一部分責任應當在整個損害中相抵去掉，剩餘的才是司法機關應當賠償的部分。如果將受害人自己造成的那一部分損害也由司法機關賠償，有悖於法理。如司法機關工作人員在實施扣押措施時不小心摔壞了甲的電視機屏幕，而甲不服扣押，為泄憤用錘子砸毀了該電視機。這一損害結果由兩種行為造成，一是司法機關工作人員的過失，二是甲某故意砸毀，雙方均有過錯。那麼，如何處理這一賠償案件呢?應當適用過失相抵原則。司法機關只賠償其工作人員摔壞電視機屏幕的損失，其他損失由甲自己負責。
(四) 賠償范圍的法定原則
所謂賠償范圍法定原則，是指對司法賠償范圍的規定採取法定主義，法律沒有規定或有排除條款的，不得適用國家賠償法予以賠償。

⑸ 簡述司法賠償中的後置原則

您好！
我國司法賠償的賠償范圍包括以下行為：
1、對沒有犯罪專事實屬或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；
2、對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；
3、依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；
4、刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；
5、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；
6、違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；
7、依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的；
8、人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。
我國法律和司法解釋明確規定屬於國家賠償范圍的，才可以申請司法賠償；超過法律和司法解釋規定范圍的賠償申請，人民法院賠償委員會不予受理。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

⑹ 請問司法救濟的原則有哪些

司法機關救濟
——行政訴訟
一、行政復議
《行政復議》1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議通過
（一）概念
指行政主體在行使行政管理職權時，與作為被管理對象的相對人 就已經生效的具體行政行為發生爭議，根據相對人的申請，由該行政主體的上一級行政機關對引起爭議的具體行政行為進行復查並作出決定的一種法律制度。
（二）特點
1、行政復議是行政機關的行政行為
2、以行政爭議為處理對象的行為
3、行政復議是由行政相對方提起的一種依申請而產生的行為。
4、行政復議是一種行政司法行為。
（三）行政復議的范圍
1、具體行政行為
2、抽象行政行為（部分）
條件：在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請。
3、排除：
（1）不服國務院部、委員會規章和地方人民政府規章的，不能附帶申請行政復議。規章的審查依照法律、行政法規辦理。
（2）不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的內部行政行為的，不能申請行政復議。當事人應當依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。
（3）不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不能申請行政復議。當事人應當依法申請仲裁或者向人民法院提起民事訴訟。
（4）國防、外交等國家行為不服的。
4、行政復議程序
（1）申請：
期限：60天、3日、5日、3個月
（2）受理
（3）審理：
方式：書面復議
（4）決定：
期限：60日。最多延長30天。
（5）執行：
二、行政賠償
（《國家賠償法》1994年5月12日第八屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過）
（一）概念
是指行政主體及其公務人員在行政管理活動中，因其違法行使職權侵犯公民、法人或其他組織的合法權益並造成損害所依法應當由國家行政機關或者法律、法規授權的組織承擔的一種賠償責任。
（二）特徵
1、行政賠償實質是一種國家賠償
2、起因是行政侵權損害行為
3、行政賠償的義務主體只能是侵權行政機關
4、賠償的范圍以具體行政行為造成的損害為限
5、行政賠償的責任形式是損害賠償
6、行政賠償的法律責任主體是行政主體。
（三）行政賠償責任的構成要件和規則原則
1、構成要件
（1） 行政侵權行為
實施行政侵權行為的人必須是國家行政機關的公務員或其他被授權或委託行使國家行政管理職能的人員。
行政侵權行為必須是執行行政職務的行為。
行政侵權行為必須是違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害的行為。
（2）損害事實
（3）侵權行為與損害事實之間有因果關系。
2、行政賠償責任的規則原則
（1）過錯責任原則
（2）危險責任原則
（3）違法責任原則
（四）行政賠償的范圍
1、侵犯人身權的行為
2、侵犯財產權的行為
（五）行政賠償程序
行政程序（非訴訟程序）
司法程序（訴訟程序）
我國：現行政後訴訟
三、行政訴訟
（一）概念
指公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，以法定程序和要求向人民法院起訴。人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，對具體行政行為進行審理並作出裁決的活動。
（二）構成要件
1、 原告是認為行政機關及法律、法規授權的組織做出的具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。
2、被告是行使國家行政管理權的行政機關及法律、法規授權的組織。
3、原告提起行政訴訟必須是在法律、法規規定屬於人民法院受案范圍內的行政爭議，以及屬於受訴人民法院管轄。
4、元該提起行政訴訟必須是在法定期限之內。
5、法律、法規必須經過行政復議的，已經經過行政復議的；自行選擇行政復議的，復議機關已作出復議決定或者逾期未做出復議決定的。
（三）行政訴訟的特有原則
1、選擇復議原則
2、審查具體行政行為合法性原則
3、具體行政行為不因訴訟而停止執行原則
4、不適用調解原則
5、被告復舉證責任原則
6、司法變更權有限原則
——行政處罰顯失公正
（三）行政訴訟的受案范圍
《 行政訴訟法》第11條第1、2款具體規定。
不予受理：
國防外交等國家行為
抽象行政行為
內部行政行為
法律規定由行政機關最終裁決的行政行為
（四）行政訴訟的管轄
1、級別管轄
2、地域管轄
3、裁定管轄
移送管轄，指定管轄、管轄權的轉移
（五）行政訴訟參加人
1、概念：
指因與行政爭議存在直接利害關系而參加行政訴訟的整個過程或主要階段的人及與他們的訴訟地位相類似的人。
包括當事人和訴訟代理人。
當事人：原告、被告、第三人
訴訟參與人：指除審判人員、書記員、執行人員以外的參與行政訴訟的人。
包括參加人、證人、鑒定任何翻譯人員等。
2、原告
公民、法人、其他組織
3、被告
行政機關或法律法規授權的組織
4、第三人
與提起訴訟的的具體行政行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織。
5、訴訟代理人
法定代理人和委託代理人

⑺ 刑事賠償義務機關後置原則是什麼

《國家賠償法》第15條規定，司法機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民人身權利造成損害的，國家承擔賠償責任，對其在履職外侵犯人身權，造成公民身體傷害或死亡的，應由個人承擔賠償責任和依法追究其刑事責任。但是刑事存疑案件，是否導致刑事賠償問題，《刑訴法》和《國家賠償法》均未涉及。執法中對疑罪賠償問題，司法界也存在兩種截然不同的觀點。一種觀點認為，存疑案件的當事人具有犯罪嫌疑，有一定的證據證明其有罪，只是已有證據尚達不到定罪的要求而推定其無罪，不存在刑事賠償問題。另一種觀點則認為，存疑案件的法律後果是作無罪處理，根據「無罪賠償」原則，應當予以賠償。孰是孰非，筆者作一探究。
從《國家賠償法》第2條「國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人依照本法取得國家賠償的權利。」可見，其歸責原則是違法原則。職權行為是否違法，是確定國家機關應否承擔刑事賠償的前提條件。如果職務行為沒有違法，則不承擔刑事賠償責任。《國家賠償法》所規定的刑事賠償范圍，按照所侵害的客體，主要人身自由權、生命健康權和財產權三大類。作為既不能完全否定也不能證實的刑事疑罪，推定無罪所引起的刑事賠償，主要是侵犯人身自由權的賠償，即由拘留、逮捕等強制措施引起的刑事賠償後果。對確定無辜的人被作為犯罪嫌疑人受到拘留或逮捕的，國家理應承擔刑事賠償責任。但對有證據證明有犯罪事實存在，只因證據達不到判罪程度而在訴訟上被推定無罪的人，若規定國家要承擔刑事賠償責任，不僅明顯有失公正和公平，而且加重了司法人員查辦犯罪的心理負擔，使司法人員在辦案中謹小慎微、畏首畏尾，不敢果斷地依法採取強制措施，追訴犯罪的步履更加艱難。

根據《國家賠償法》對刑事賠償適用無罪賠償的原則，除了刑訊逼供、非法使用暴力、違法使用武器等造成公民身體傷害或死亡的以外，國家只賠償無罪而受到拘留、逮捕和刑事追究的公民。但有罪證據無法排除，又達不到確實充分的程度，而被推定為無罪的刑事疑罪，是否一律都按無罪予以刑事賠償？筆者認為，應以國家機關及其工作人員在行使職權過程中是否違法為依據。若違法行使職權，則應承擔刑事賠償責任，反之則不應承擔。具體講，應按以下四種情況分別處理。

一、違反《刑訴法》有關拘留、逮捕的基本條件和程序要求，對不符合拘留、逮捕條件的人予以拘留、逮捕或其程序不合法，最終被公安機關作出存疑撤案或檢察機關作出存疑不起訴決定的，違法作出拘留的公安機關，違法作出逮捕決定的檢察機關應承擔刑事賠償責任。

二、違反《刑訴法》有關羈押期限和延長羈押期限規定，造成被羈押人被超期羈押，最終作為存疑無罪處理的，對於超期羈押的時間應分段，按照誰違法誰承擔的原則，由公、檢、法機關分別對各自造成的超期羈押時間承擔相應的刑事賠償責任。

三、因不符合《刑訴法》第137條第1項規定的起訴條件，被法院作出的證據不足、指控犯罪不成立的無罪判決的，公訴機關應承擔刑事賠償責任。

四、因不符合《刑訴法》第162條1項有罪判決的條件，證據不足，被二審法院改判無罪的案件，應由公訴機關和一審法院共同承擔刑事賠償責任；按照審判監督程序改判無罪的案件，原審法院應承擔刑事賠償責任。

上述四種情況，由於司法機關在刑事訴訟活動中，或是違反法定程序、或是違反法定條件，按《國家賠償法》的刑事賠償歸責原則，應由違法機關承擔刑事賠償責。對疑罪從無的當事人予以賠償，使國家賠償的「違法歸責」原則和「無罪賠償」原則得到有機的統一和貫徹。這能有力促進和制約公、檢、法在刑事訴訟活動中嚴格依法辦事，正確行使職權，減少超期羈押和冤、假、錯案，對在規定的期限內難以證實或定罪的嫌疑人及時變更強制措施，依法作出撤案或不起訴決定，以防侵權行為的延續和侵權後果的擴大，從而杜絕刑事賠償的過多發生。

⑻ 國家賠償中歸責原則

國家賠償責任的歸責原則，是確定國家賠償是否執行的前置標准，國家賠責任原則不僅僅局限於不法侵害的結果產生的賠償，還包括執法部門、人員的過程責任，過錯責任等等。

一、國家賠償責任的歸責原則的違法歸責標准

（一）這種歸責標准適用於：國家機關職權行為以及相關的事實行為，抽象行政行為，軍事行為，刑事強制措施等。

（二）違法歸責標准中的違法形式，不能僅僅理解為行政訴訟法第54條所規定的違法形式和種類，還應當包括違反法律規范的具體、明確規定，以及違反法律規范的原則、精神和目的等實質性違法。

二、國家賠償責任的歸責原則的過錯歸責標准

（一）這種歸責標準的適用范圍，應當與違法歸責標準的適用范圍基本一致，適用於國家機關的職權行為、相關的事實行為、柔性行為、軍事行為等。國家機關的違法，說到底都具有過錯性質。

（二）國家機關是執行國家法律的主體，行使的是公共權力，它的職責要求它應當盡職盡責，必須忠實地貫徹執行法律，實現國家意志。如果國家機關違反法律規定，表明它已經違背了國家的意志，背離了立法所要求的行使公共職權的目的，這本身就是一種過錯。

三、國家賠償責任的歸責原則的結果歸責標准

（一）結果歸責標准，是一個特殊的歸責標准，適用法院的判決行為。客觀地說，法院的判決也會違法，也會有過錯，也會侵害公民、法人的權益。國家賠償責任的范圍不包括法院的錯誤判決，是不合適的，也是不客觀的。

（二）對法院的錯誤判決。法院判決的錯誤與否，既要符合國家賠償制度的原則，又不能違背司法最終性的原則。對法院錯判的賠償責任，只能實行結果歸責標准。

四、國家賠償責任的歸責原則的無過錯歸責標准

（一）無過錯歸責標准適用於合法行為的補償責任形式。在國家賠償法中目前沒有關於補償責任的規定，當然也就沒有補償責任的歸責標準的規定。這是一種缺陷。

（二）國家機關的行為合法，只是表明國家機關沒有違反法律的規定，並不表明這種合法行為沒有或不會給公民、法人的權益造成損失，也不等於受害人有義務自己負擔這種損失。

五、國家賠償責任的歸責原則的過錯加風險的歸責標准

這種歸責標准，適用於公共設施致人損害領域。對於公共設施致人損害，目前的國家賠償法沒有涉及，實踐中出現類似損害時，一般都是通過民事賠償責任來解決。

(8)司法賠償後置原則擴展閱讀：

國家賠償的計算標准：

1、侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。

2、侵犯公民生命健康權的，賠償金按照下列規定計算：

造成身體傷害的，應當支付醫療費，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍

造成部分或者全部喪失勞動能力的，應當支付醫療費，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。

造成全部喪失勞動能力的，對其撫養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。造成死亡的，應當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前撫養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。

這里的上年度職工年平均工資是指做出的有效行政決定的上一年，所以若某個行政決定做出後又在後來因為行政復議而更改的，則以後來的這個決定做出的年份的上一年為准計算國家上年度職工年平均工資。

3、侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的按照下列規定處理：處罰款，罰金，追繳、沒收財產或者違反國家規定徵收財物，攤派費用的，返還財產。

查封、扣押、凍結財產的，解除對財產的查封、扣押、凍結，造成財產損壞或者滅失的，能恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金；

應當返還的財產損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復的，按照損害程度給付相應的賠償金。

⑼ 國家賠償標准制定的原則有哪些

國家賠償不應實行單一歸責原則
現行國家賠償法第2條規定：「國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。」這就明確宣示，我國國家賠償採用違法原則。
但是，我國國家賠償法的架構與外國主要的行政賠償不同，還包括司法賠償，所以賠償法總則中規定的違法原則，應該既是行政賠償又是司法賠償的原則。然而，從第二章行政賠償和第三章刑事賠償規定的賠償范圍看，行政賠償的賠償范圍全部以違法為前提，而司法賠償則部分以違法為前提，部分以結果為前提。現行國家賠償法這種不移嚴謹、相互矛盾的規定，不僅在法學界引起爭論和混亂，而且對司法實踐產生不良影響。
我國行政賠償實行違法原則是對的。因為，從法治精神看，憲法和行政訴訟法均規定，由於國家機關及其工作人員侵犯公民、法人和其他組織合法權益造成損害的，有依法取得賠償的權利。實行違法原則與憲法、行政訴訟法的規定協調一致，符合依法治國、依法行政的精神；從受害人角度看，違法原則能避免過錯原則對故意或過失認定的困難，減輕受害人的舉證責任，更有利於保護其合法權益；從審理角度看，違法原則標准明確，易於理解，可操作性強，有利於賠償案件的及時審理。
但是，司法賠償不能實行單一的違法原則，還應輔之以結果責任原則（亦稱無過錯責任原則）因為：
第一、司法實踐中，有些刑事司法行為在司法人員依照法定程序辦事時，很難確認是否有具體的違法事實。如根據刑事訴訟法第61條規定，對有人指認犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人拒不講明真實姓名、住地，或在其身邊、住處發現犯罪證據時，偵查機關可對其先行拘留。拘留時偵查機關的行為並不違法，但如最後確實沒有犯罪事實的，就應當賠償。對此，偵查機關認為其行為合法不應賠償，而賠償委員會依據相關司法解釋決定賠償。矛盾的焦點在於：此處不應適用違法原則，應適用結果責任原則。
第二、從國外立法看，國外司法賠償一般採用無過錯原則（即結果責任原則）為主的作法，而且將刑事賠償（或稱冤獄賠償）作為國家賠償法的特別法加以規定，不用統一的國家賠償法加以調整，將行政賠償適用的原則與司法賠償適用的原則分別規定，分別適用，避免了我國將二者規定在一部國家賠償法中所產生的不清和矛盾。
第三、我國現行國家賠償法盡管籠統規定行政賠償和司法賠償均適用違法原則，但在具體表述時實際上規定了司法賠償兼采違法原則和結果原則。如規定行政賠償范圍的第3條和第4條列舉的內容全部以「違法」為前提，而規定刑事賠償范圍的第15條第1款沒有「違法」的文字表述，第15條第（一）（二）（三）項和第16條第（二）項中，也未使用「違法」的限定。
我國在13年前制定國家賠償法時，之所以確立違法責任原則，當時的主要考慮是違法責任標准易於掌握，賠償范圍適度。但現在看來，違法責任范圍過於狹窄，將行政機關或司法機關雖不違法但卻明顯不當行為的賠償責任排除在外，顯然不利於保護公民、法人和其他組織獲得賠償的權利，同時也與國家賠償法的某些條款相沖突。司法實踐中經常存在無違法行為有損害結果的給予賠償、而既有違法行為又有損害結果如超期羈押、輕罪重判等卻不予賠償的情況，當事人糾纏不休，機關之間磨擦不斷，法理依據講不清楚，嚴重影響國家賠償立法宗旨的實現。值此修改國家賠償法之際，筆者建議：在國家賠償法中應該明確規定行政賠償實行違法原則，司法賠償實行違法兼結果責任原則。

⑽ 刑事賠償責任後置原則定義是什麼

《國家賠償法》第15條規定，司法機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民人身權利造成損害的，國家承擔賠償責任，對其在履職外侵犯人身權，造成公民身體傷害或死亡的，應由個人承擔賠償責任和依法追究其刑事責任。