依民法原理和現行民事法律

A. 民法作業請高手幫幫忙

單選 BBBCA
多選 ABDE AD BC BC AC ABD ABCD AB BD ABCD
差不多是對的，可能有些許誤差~

B. 民法對人權進行保護的一般原理

公民環境權概念的出現是與科學技術的發展、環境問題的日益嚴重、人權理論的發展和進步以及人們的環境意識的提高離不開的。20世紀60年代至今,環境權理論一直備受學界所關注。縱觀各國,環境權已普遍為人們所接受並得到越來越多的國際性、地區性以及各國法律的認可。當下,我國正面臨著非常嚴峻的環境污染、生態破壞以及環境侵權問題,將公民環境權納入法律體系中確認其基本人權性質和地位,並提供有效的法律保護機制必定是大勢所趨,民心所向。
一、公民環境權的含義
從環境權的主體來區分,環境權之概念有廣狹二義:廣義的環境權,即環境權的主體包括公民、法人和國家等一切法律關系的主體;狹義的環境權,即環境權的主體只有公民。比較有代表性的觀點主要有以下幾種:
蔡守秋教授認為環境權存在狹義和廣義兩種:狹義的環境權是指公民的環境權,即公民享有良好適宜的自然環境的權利;廣義的環境權是指包括自然人、法人和國家在內的一切法律關系主體在其生存的自然環境方面所享有的權利及承擔的義務。蔡守秋教授所討論的環境權是指廣義的環境權,並以他的可持續發展理論為核心構建了廣義的環境權理論體系。①
陳泉生教授認為,環境權是指「環境法律關系的主體享有適宜健康和良好生活環境,以及合理利用環境資源的基本權利」②。他認為環境權的主體為全體人民,不僅包括公民、法人及其他組織、國家乃至全人類,還包括尚未出生的後代人。③
周訓芳教授把環境權分為良好環境權和基於生存需要的環境資源開發利用權。良好環境權是指「當代和未來世代的人類個體和整體有在一個適合於人類健康和福利的環境中過有尊嚴的生活的權利」④;而基於生存需要的環境資源開發利用權是指「當今世代的公民基於生存目的而對自然資源的財產權利以及從事與自然資源有關的財產性活動的權利」⑤。
呂忠梅教授則堅持環境權私法化的主張,認為環境權僅指公民環境權,不包括所謂的「法人環境權」與「國家環境權」在內。基於這樣的認識,她把環境權定義為「公民享有的不在被污染和破壞的環境中生存及利用環境資源的權利」;這一定義包括如下涵義:環境權的主體包括當代人和後代人;環境權的對象包括人類環境整體,既包括天然的環境要素和人為環境,還包括各環境要素所構成的環境系統的功能和效應,如生態效益、環境的優美舒適等;環境權是一項概括性權利,它可以通過列舉而具體化;環境權是權利與義務相對應的。⑥
筆者認為,無限擴大環境權主體范圍的做法並不能從根本上解決環境權范疇里最基本的問題,即公民的環境權如何才能得到有效的實現和保障。筆者贊同呂忠梅教授的觀點,主張環境權主體僅僅只有公民,包括當代人和後代人。因此將公民環境權定義為:當代人和後代人享有的不在被污染和破壞的環境中生存、利用資源以及當權利受到侵害時尋求救濟的權利。
二、公民環境權基本人權性質分析
公民環境權首先是公民的一項人權,它符合人權的基本屬性。人權就是人之所以作為人所應享有的權利。公民環境權作為一種新生的權利,屬於人權的范疇,它具有人權的屬性,而且具有基本人權的本質屬性特徵。
(一)公民環境權的人權性質
目前學界對於人權理論的一些基本問題還存在較大分歧,但對於人權的本質屬性還是達成了共識:歷史性與時代性;個人利益和公共利益;權利與義務相統一;普遍性和特殊性;國內性和國際性。因此,既然公民環境權屬於人權的范疇,那麼它也具有人權的本質屬性特徵。
1.公民環境權具有歷史性和時代性的特徵
人權是歷史發展的產物,其性質因所處的時代、社會和國家的不同而不同。而公民環境權是伴隨著現代社會化大生產活動對環境和生態造成嚴重侵害而被廣泛提出的。在人類生存環境尚未受到嚴重侵害時,人們不需要也不會提出環境方面的權利要求。然而,在人類生存環境遭到嚴重侵害以致威脅人類生存權時,人們也就要求自身應當享有環境權。與此同時,公民環境權的內容在不同的歷史時期也會有所不同,如在人類生存環境逐漸惡劣的情況下,公民環境權最重要的內容將是要求享有適合生存的環境的權利;而當人們擁有適合生存的環境時,公民環境權將以精神享受方面的環境權利為其主要內容。
2.公民環境權具有個人利益和公共利益的特徵
個人利益與公共利益是對立統一的。作為公民環境權客體的環境利益是公共利益,同時也為每個人要求的個人利益。也就是說,當一種行為侵害了某個人的環境利益,就意味著對整個環境利益的侵犯。因此,公民環境權的整體性中又包含著個體性,其核心是人的生存權,是人成其為人或繼續作為人生存的權利。公民環境權不同於傳統民法意義上的私權,傳統私權直接體現為個人的利益,公民環境權是個人利益與公共利益的統一,即「社會性私權」,呂忠梅教授解釋為「環境權作為保護社會公共利益的新興權利體系,本質上仍然是為保護公共利益而設定的權利,但其形式上卻表現為公法和私法兩個方面」⑦。正是由於這種個人利益和公共利益的統一,使得個人和集體都可以行使環境權,而且公法和私法都可以對其進行保護和救濟。
3.公民環境權具有權利與義務相統一的特徵
馬克思主義認為:「沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務。」⑧這個一般原理為現代人權觀念所公認。公民環境權也不例外,其具有權利與義務相統一的特徵,是由公民環境權自身的社會屬性所決定的。正如《世界人權宣言》所強調的,「人人對社會負有義務」,任何公民在行使環境權時,只受法律所確定的限制,確定此種限制的唯一目的在於保證其他公民的環境權受到應有的尊重和維護。因此,公民環境權的權利與義務是高度統一的。
4.公民環境權具有普遍性和特殊性的特徵
公民環境權的普遍性表現在:任何公民,無論其民族、種族、性別、語言、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況如何,都應當平等地享有環境權;在一個國家裡,在這個國家的任何歷史時期,任何公民都毫無例外地應當平等地享有環境權。除了具有普遍性,公民環境權還具有特殊性。一方面,全人類除了在利益和道德上存在著一致外,其他方面都存在著矛盾和差異。另一方面,公民環境權的實現要受各個國家的經濟、政治、文化等種種條件的制約,因而公民環境權的法律制度模式以及實現其的具體過程就具有了特殊性。
5.公民環境權具有國內性和國際性的特徵
環境問題的國際性特點使得公民環境權被越來越多的國際公約和國際條約所確定和保護。在1972年的聯合國人權環境大會上通過的《人類環境宣言》首次承認了環境權。1981年的《非洲人權和民族權憲章》中規定的民族權也包括環境權。一方面,各國正尋求通過參加國際公約、簽訂國際條約以及國際合作等途徑來解決環境危機,推動環境保護事業的發展。另一方面,各國也通過自己的憲法和法律對本國主權范圍內的環境權進行了界定和保護。因此,各主權國家和國際社會都在積極地保障公民環境權,這就決定了公民環境權具有國內性和國際性的特徵。

(二)公民環境權的基本人權性質
關今華先生對於人權的分類,筆者認為有著非常重要的意義。他從兩個方面對人權進行了分類,即「一切人權」和「基本人權」。一切人權是指人類作為多種形態主體在從事個人、國家、社會和國際事務中所享有的平等、生存、發展、獨立和自由的所有權利;基本人權則是指人類中的「人作為人」和「把人看作人」的屬性相伴隨並不因其身份、地位、民族、財產和實際能力等不同而應該享有的政治、經濟、文化、社會等方面的普遍的基本權利。公民環境權的基本人權性質具體表現在:
1.公民環境權具有不可或缺性
隨著科學技術的發展、環境問題的日益嚴重、人權理論的發展和進步以及人們的環境意識的提高,如今,公民環境權的法律保護對於全人類來說都是不可或缺的,因為享有健康舒適的環境是人類最基本的權利要求。如果公民環境權沒有得到實現和法律保護,那麼人類的生存權和發展權也就無法得到實現和法律保護。
2.公民環境權具有不可取代性
公民環境權在人權法體系中具有根本性和基礎性的地位,它是一切權利的基石,更是一切權利的高度抽象和提升,其地位是不可動搖的。因此,人類的生存環境倘若受到嚴重破壞以至人類無法生存的話,人的其他權利也就無法實現,即使這些權利實現了,也沒有任何價值。
3.公民環境權具有不可轉讓性
不可轉讓性是指公民對其賴以生存和發展的環境和所利用的資源不具有選擇性。公民環境權的實現是人類生存的基本條件,因此世界各國通過憲法和法律來確定公民環境權的法律地位並採取了相應的法律機制以保障公民環境權的實現。由於環境是無主的,資源是無價的,因而公民不能隨意處分自己的環境權,即不僅不能放棄這一權利,而且不能把自己的環境權讓渡給他人。
4.公民環境權具有不可剝奪性
公民環境權既是一項法律權利,也是一項自然權利,是「天賦」的,即「與生俱來」的,這種權利是基於從平等地尊重他人的道德原則的,公民對這一權利的需求也是伴隨公民一生的。如果公民的該項權利被剝奪,那麼公民也就喪失了其生存基礎,所以任何公民不因任何因素而被剝奪其與生俱來的環境權。
5.公民環境權具有母體性
在以憲法展現權利的方式為標准對權利分類的時候,基本權利可以分為宣言的權利和包含的權利兩類,包含的權利就是從宣言權利的母體中滋生出來的權利。⑩「環境權跟其他人權一樣,是一個有多項子權利組成的內容豐富的權利系統」,理論上至少應包括四個方面的子權利:環境使用權、知情權、參與權和請求權。其中,環境使用權屬於實體性的環境權;後面三項權利屬於程序性的環境權。
三、公民環境權的法律保護
(一)公民環境權的法律保護中存在的不足
1.憲法中未直接涉及公民環境權
我國現行《憲法》第9條第二款規定:「國家保障自然資源的合理利用,保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵佔或者破壞自然資源。」第26條規定:「國家保護和改善生活環境和生態環境,防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林,保護林木。」這是從強化國家職責的角度來確認國家保護環境的義務,雖然對促進國家代表公民更好地保護和治理環境有著積極意義,但由於《憲法》沒有從公民的基本權利的角度來加以確認,也就無法直接推導出公民享有在得到保護和改善的生活環境和生態環境中生活、免遭污染和其他公害困擾的權利。現有的這種宣言式的規范,過於原則,沒有實體權利性質,因而對公民環境權的法律保護顯得蒼白無力。
2.環境法中未明確規定公民環境權
作為我國環境基本法的《環境保護法》沒有明確規定公民環境權。該法第1條規定了立法目的,並未將公民提升到權利主體的地位。第4條、第11條也只是涉及到國家在環境保護方面的職責。從以上規定可以看出,《環境保護法》對國家、公民在環境保護方面的職責、義務規定得比較明確和具體,卻沒有對公民環境權的明確規定,也沒有對能有效實現公民環境權益的公眾環境參與做出明確的規定12。雖然該法第6條規定了公民在環境保護方面的監管權利,但這基本上是對環境污染和生態破壞發生後的末端參與。總的來說,我國環境立法都過多地強調公民環境保護的義務,忽視了公民的環境權利。這種情況往往造成重大缺陷,一方面不能有效地防患於未然,防治環境污染的發生,一方面致使公民環境權得不到有效地保護和救濟。
3.民事法律中未明確規定公民環境權
現行民事法律中缺乏對公民環境權的明確規定,對公民環境權的保護力度不足。公民環境權受到侵害時行使請求權的依據是《民法通則》第83條和第124條。按照第83條的規定,公民環境權受到侵害時,要根據相鄰權的有關規定來處理。同時,按照第124條的規定,公民環境權受到侵害時,要根據債權請求權來保護其權利。這對公民環境權而言是很不利的。按照傳統民法理念,任何人無權對與自己無關的財產提出權利要求,而環境是全體公民的公共財產,並不是某個公民的具體財產,所以當公民環境權受到侵害時是無法行使請求權的。同時,隨著環境污染日益加劇,公民環境權益受損害的程度和范圍也在不斷地加深和擴大,傳統的民事權利保護方式已不能適應公民環境權保護的需求,而且也不利於環境問題的最終解決。例如,空氣、水流、聲響等環境因素具有流動性,因其形成的環境污染,當權利主體的地理位置不相鄰時,就不能採用民法中的相鄰權規定來進行調整和規制,也不可能依據財產權來處理,因為它財產權的作用范圍更為有限。
(二)完善公民環境權的法律保護
1.在憲法中明確規定公民環境權
憲法是國家的根本大法,是普通法律的立法基礎和依據。我國應在憲法中明確規定公民環境權,為環境法律和民事法律將公民環境權進一步具體化提供立法基礎和依據。與此同時,將公民環境權上升到憲法的高度也是與公民環境權的基本人權性質相適應的。將公民環境權置於憲法中進行確認有以下四個方面的好處:(1)確認了公民環境權的基本人權性質;(2)為其他相關的環境保護法律和污染防治法律指明方向,以保障我國公民各項環境權利的實現,並「使公民環境權從應然權利到實然權利成為可能」;(3)使得公民的環境保護意識和環境權利意識自上而下地得到增強;(4)不僅使公民的基本權利得到豐富和發展,符合國際人權發展的趨勢,而且對公民環境權利受到侵害時獲得法律救濟提供理論基礎和憲法依據。
2.將公民環境權具體化,修改環境法的相關內容
首先,在憲法確認公民環境權的基礎上,《環境保護法》應該對公民環境權的具體內容做出規定,進行細化。這有利於豐富和發展我國環境法律制度,改善公民賴以生存的環境,保護公民環境權。
其次,《環境保護法》的修改應當以可持續發展理論和生態文明建設為指導,以改善環境質量和保護公民環境權益為根本出發點。建議在《環境保護法》中作如下修改:在立法目的中增加「可持續發展」、「維護生態平衡」的內容;在適用范圍方面,在環境定義中增加其他非生物資源、濕地和能量;在環境政府責任方面,增加目標責任制、考核制度和獎懲措施及在環境基礎建設中的責任等內容。
再次,《環境保護法》應當對公眾環境參與制度做出明確規定。一方面,將公眾參與的途徑和范圍具體化、制度化。公眾參與制度是公民環境權的主要內容,也是公民參與環境管理和重大環境問題決策的權利,因此應當以環境基本法的形式加以規定。另一方面,應當鼓勵和支持社會環保團體開展環境保護,建立公眾參與和政府行政管理相結合的環境保護制衡機制。因為環保團體既能滿足公眾維護自己合法權益的需要,又能幫助、配合政府開展保護工作、預防官僚腐敗。
3.整合公民環境權的民法保護體系
首先,建立環境物權制度。隨著生產力水平的提高、人口的迅速增長,環境資源越來越稀缺,人類的生存利益與經濟發展利益在對環境的需求上開始形成對立、競爭。在此種情況下,社會有必要對人類的這兩種利益做出制度性安排,通過權利的重新配置來解決這樣的矛盾和沖突。環境作為人類生存和發展的物質條件的總和,其資源屬性不僅與一般資源存在差異,而且具有物質形態的雙重性。呂忠梅教授也認為,環境資源的兩種物質形態是民法與環境法得以存在的基礎,衡平這兩種形態的利益關系的方法則是將環境資源保護納入物權制度之中,建立環境資源的生態性物權保護機制。
其次,建立環境合同制度。目前,各種形式的環境資源交易合同在社會現實中已經出現了,隨之產生了這樣的問題:如何認識這些合同的性質以及合同法中的地位。那麼筆者同意呂忠梅教授的觀點:從「意思直治」的客觀性角度,確立從自由到公平的價值判斷標准,建立環境合同制度是可行的。環境合同,是指以環境資源利用權、使用權為標的的交易。如排污權交易、自然資源用益性權利交易、度假設施使用權交易等等。它的本質是為實現國家環境管理權和公民環境權的溝通和協調,是國家意志和個人意志的平衡,也是環境資源保護和生態文明建設的統一。
再次,建立環境人格權制度。環境資源是具有人格利益屬性的,比如:自然景觀具有美學與文學價值、自然歷史價值;人類在自然環境中獲得身心享受等等,這些都是人類生存所必不可少的精神需求。環境人格是以人類的環境利益為內容的,一方面,它是人類的自然地位的象徵,另一方面,也是人類的社會地位的象徵。因此,在民法典中對人格概念進行擴展,確立環境人格權,將環境利益納入人格權法的保護范圍是十分必要的。環境人格權的建立,不僅滿足了公民對環境資源和生態資源的生理需求和精神需求,彌補和緩和了傳統物權法中相鄰關系保護的局限性和物權法定原則的僵化性,而且有利於人與自然協調發展的關系的法定化、生態化。
此外,建立環境侵權行為規則。環境侵權具有損害間接性、多元參與性、受害人數多、延續時間長和危害後果嚴重等特徵,跟傳統侵權行為相比,它是一種特殊侵權行為。因此,環境侵權應當適用無過錯責任和公平責任原則、舉證責任倒置、因果關系推定、共同危險責任等特殊救濟制度,在救濟程序上也不同於傳統侵權行為,有必要建立新的侵權行為規則。
當下,我國憲法、環境法和民法均沒有明確確認公民環境權,使得我國環境污染、生態破壞以及環境侵權的趨勢得不到有效的法律控制,公民環境權也就無法得到很好的法律保障。因此,筆者認為應當將公民環境權納入我國法律體系中確認其基本人權性質和地位,將環境權的主體限定為公民,並提供有效的法律保護機制:在憲法中明確規定公民環境權;將公民環境權具體化,修改環境法的相關內容;整合公民環境權的民法保護體系,建立環境物權制度、環境合同制度、環境人格權制度和環境侵權行為規則。

C. 民法學包括哪些

一、法學理論上的體系

（一）小民法

民法總則、物權法、債權（合同、無因管理、不當專得利、侵屬權行為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權法（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法

其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。

D. 急！以日本民法典制定過程為例，談談你對法制建設過程中如何處理本國法制傳統與外來法律之間的關系，500字

二、 日本民法典制定的過程

（一）「舊民法」的制定與「法典論爭」

明治6年(1873年)，日本政府在司法省設民法編纂課，於明治9年(1876年)著手起草民法，到明治11年(1878年)完成初稿。明治12年(1879年)又聘請法國專家來日委以民法起草工作。明治13年(1880年)在司法省設民法編纂局，加緊起草工作。民法編纂局一度劃歸外務省，後來又歸司法省，由法國專家負責財產法部分，另由日本人負責親屬法部分，最後在明治21年(1888年)完成草案。所完成的民法草案稱為舊民法典。舊民法典中相當於現行民法典前三編（總則、物權、債權）的部分由博瓦所鈉德起草，而親屬法和繼承法部分由日本法學家負責起草。從具體內容來看，盡管舊民法典的基本框架仍然遵循法國民法典，但與法國民法典有諸多不同之處。比如，將租賃權規定為物權；不動產物權變動中第一買主盡管沒有登記也可以對抗第二買主等。[4]

日本就舊民法典的實施展開了斷行派與延期派的論爭。當時的論爭不僅限於法律方面，而且與政治結合在一起，涉及到立國的根本問題。法典論爭的核心是關於親屬法的，尤其集中在家制一點。在論爭中，最能刺激國民感情的是穗積八束的論文《民法出而忠孝亡》。他聲稱，舊民法典破壞了日本親族制度中固有的「醇風美俗」，會給日本國體造成不良影響。結果，帝國議會於1892年通過《民法典及商法典延期實行法律案》。[5]就這樣，一部充滿近代色彩的民法典夭折了。法典論爭表面上爭論的是民法典，但其實質上是日本固有的傳統文化與西方近代思想之間的沖突，這個沖突在日本近代化的過程中始終存在，這次法典論爭是這個沖突達到巔峰的表現。為了調和這個沖突，日本不得不對舊民法典進行修改。

（二）「新民法」的制定

新民法即現行民法，舊民法施行延期後，日本政府著手重新起草民法。明治26年(1893年)，設置法典調查會，以伊藤博文為總裁、西園寺公望為副總裁，以穗積陳重、富井政章、梅謙次郎三人為起草委員，另以數十人為委員。這次起草，在維持日本舊有習俗、特別是家族制度的原則下，特別參照當時的德國民法第一草案進行，於1895年完成總則編、物權編和債權編，次年這三編在議會通過，於當年4月27日公布。親屬編與繼承編於1898年通過公布(同時公布的還有《法例》與《民法施行法》)。全部民法於1898年7月16日施行。這是日本的「新民法」，又被稱為「明治民法」。這部民法一直施行到現在。其中親屬編與繼承編在二次大戰後經過了重大修改。

四、 日本民法典對我國民法典編纂的啟示

從上面對日本民法典的制定與發展的介紹中我們可以看出，日本民法典在制定過程中是以移植攝取、注重實效與兼收並蓄為基本指導思想的。由於日本缺乏民事法律的傳統，面對西方列強的要求，只有向西方國家特別是擁有相對完備的資本主義法律體系和成熟的立法技術的英、法、德等國家學習經驗，借鑒成果，移植攝取，兼收並蓄，只有制定與西方主要國家相一致的法律制度，才能實現政治上的願望；而舊民法典流產的教訓則使得新民法典在起草的過程中尤其注重日本國內的實際，對長期積淀下來的歷史傳統和實踐經驗進行總結和梳理，繼承和發揚行之有效的制度以求內容的實效性，新民法典編纂委員會在審議的過程中還就具體問題作了大量的習慣調查，盡量使相關規定符合日本的風土人俗和國情。19世紀與20世紀之交,日本民法典作為亞洲第一部民法典，無疑以其思想意義和歷史上的擴散力而佔有著最為重要的地位，是一部名副其實的開創亞洲近代法史的偉大法典。處於21世紀今天的當代中國，學習、研究與借鑒日本民法典是必要的，它帶給我們很多啟示。

（一）、關於「西方化」和「本土化」

本來「西方化」和「本土化」的爭論在上個世紀初就開始了,只不過近些年又形成了一個小小的高潮,而這次爭論又恰在醞釀和制定民法典的過程中,所以不可避免地會產生一些影響。一百年來,中國學習西方民法,或者稱之為中國民法的近代化,效果又怎樣?很多法理、法史的學者作了比較深入的研究,大多數學者認為,繼受西方先進的近現代法文化、法規則是時代的要求,但是必須注意植根於中國本土社會的法文化、法規則是基礎。這里的基礎主要是指本土社會中包括的中國傳統法文化、法規則和中華人民共和國建國後社會現實新創造的法文化和具體制度。我國現在制定民法典就是把上述這些因素中的優勝之處有機地整合在一起,這是一個非常艱難的過程。從民法的現代化出發,我們要找到「西方化」和「本土化」方面的一個結合點,中國傳統的及現實中好的東西要保留,但對糟粕也要勇於剔除;對西方的經驗,我們要借鑒,但也要有所取捨。有一點是非常明顯的,民法中有關基本原理和交易規則等應該與國際接軌,而親屬、繼承等方面的制度應該有我們自己的特點。

正如謝懷栻先生所言，「不論哪個國家都有自己的特點，沒有特點的國家和民族是沒有的。因而在繼受外國法時，辨別自己的特點也是一個重要問題。機械地、盲目地照搬外國的法律，當然不一定好；強調甚至借口自己的特點而拒絕接受先進的外國法律，也是不對的。」因此，我們在借鑒外國法時，強調要結合中國的實際情況是應該的。

（二）、關於繼承與創新

這里所說繼承的含義，包括對中國傳統的和近代的民法理念和制度的繼承，特別是繼承中國近代以來法制改革和建設的經驗，也包括對各國民事立法經驗的借鑒和吸收。所以，在內容上，我國未來的民法典需要繼承的內容很多。而對於創新來說，內容相對於繼承可能要少一些。但是我們的著眼點、我們的目標、我們的理想是創新，因為社會是進步的，我們的民法也應該是隨之發展的。兩個世紀前的法國民法典，一個世紀前的德國民法典，有許多值得學習借鑒的東西，而且我們也一直在學。如今，我們制定21世紀的民法典，還必須往前看，往前走，不能僅局限於停留在法國民法典和德國民法典的出色內容上，而要立足於時代的變革。時代在發展，社會在變革，我們要跟上它們的步伐就應該有所創新而且必須有所創新。創新必須以社會的進步和民法的發展為契機，必須以中國的實際為基點，符合中國發展為著眼點。就像日本，隨著社會生活的發展，民法典也在不斷地增、刪、改，並且根據需要制定了許多單行法規，來彌補民法典的不足。雖然我們知道一樣新事物被人們認可與接受是要經歷一個艱難的過程的，而且這個過程持續的時間也許會很長，但是新事物畢竟是新事物，它的優點是無法被抹滅的，它最終會被人們接受。所以，我們未來的民法典應該有自己的創新，而且我們的創新是依據時代精神和本國國情的創新！

E. 我國民法的基本原則是什麼

合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平等，一方內不得將自己的意志強加容給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

F. 中華人民共和國民法通則第130條規定:2人以上共同侵權造成他人損害的,應當承當連帶責任。使用民法原理分析

二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，承擔連帶賠償責任。這個分析不來了，因為現行法律沒有具體規定。 舉一判決實例吧：某人從一幢大樓下經過，結果被一拋棄物砸成重傷，沒有證據證實是某一戶人所拋物品致人重傷，結果這幢樓的所有住戶（住一層排除、部分有證據證實事發時其家人全不在家的之外），都被判決共同承擔民事賠償。聯名上訴被駁回維持原判，向二審法院所在地的同級人民檢察院申請抗訴也被告知證據不足而不予受理。 請一並參考《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。 第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。

G. 新的《民事訴訟法》執行時效是多少

《民法來總則》第一百八十源八條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

H. 民法問題

1、D 民法調整的是平等主體之間的民事關系
2、A 是權利濫用，但並非是不誠信。誠信，即誠實信專用，本題與此屬無關
3、A 胎兒並不是人。民事中自然人權利能力的開始，始於出於出生，終於死亡。D中實際沒有死亡的人，還是有民事權利能力資格。
4、C 清算人是為了處理清算事務而存在的，但並非是只能還債，還是有其他行為的
5、C
6、D A是過錯責任，C是無過錯，B還得再分是建築物倒蹋，還是建築物脫落等
7、A 不動產登記，動產交付
8、A 監護人承擔無過錯責任。初一學生是一個限制民事行為能力人，學校對此承擔的是過錯補充責任。但不是「責令」，只有對方起訴時有向學校要求賠償的，才會判學校賠（用詞錯，說法錯）
9、D 這是強迫得利，若是賠，會造成很多社會問題，相信都沒人會去做乞丐了
10、A。無因管理之債

I. 法律選擇題

1.D 2.C 3.B 4.C 5.C6.D7.D 8.C9.C10.D11.C12.B