傳統民法過錯是

① 民法中的無過錯原則是什麼

無過錯責任原則是指行為人只要給他人造成損失，不問其主觀上是否有版過錯而都應承擔的權責任。一般認為，我國合同法上的違約責任與侵權法上的特別侵權的歸責原則即是無過錯責任原則。
在違約責任中，在違約責任發生後，非違約方只需證明違約方的行為已經構成違約即可，而不必證明其主觀上有無故意或過失。對於違約方而言，通過舉證自己無過錯來免責是徒勞的，但可以通過證明違約行為是發生在不可抗力和存在特約的免責條件下而獲得免責。同理，特別侵權人也只能通過證明法定的免責事由的存在而獲免責。

② 刑法中的過失和民法中的過失的區別

刑法上的「過失」是指應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見或者已經預見輕信能夠避免的心理狀態。
民法上的「過失」，是指行為人對其行為結果應當預見或能夠預見而因疏忽未預見，或者已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。二者都分為疏忽大意的過失和過於自信的過失。
第一，二者的內涵不同。民法尤其是侵權行為法的目的在於平衡加害人與受害人的利益，合理分配損害，過失的認定應當採取客觀說。而刑法的目的是對犯罪者處以刑罰，刑事責任的承擔者，是具體的人，應以行為人的注意能力為標准，關於過失的認定，應當採取主觀說。
第二，民法把過失劃分為兩個等級：(1)一般過失。它是指行為人雖然沒有違反法律對一般人的注意程度的要求，但沒有達到特定身份人的較高要求。(2)重大過失，它是指行為人不僅沒有達到法律對他的較高要求，甚至連法律對普通人的一般要求也未達到。而在刑法規定的過失犯罪中，過失不分等級，只有一種狀態，即罪過。
第三，舉證責任的分配及證明標准不同。民法上，證明行為人有過失，一般情況下，根據「誰主張，誰舉證」的原則，主張對方當事人有過失的，應當承擔舉證責任。而在刑法上，證明被告人過失的責任由控方承擔，而且為保護被告人的合法權益，刑事訴訟不適用自認規則，只有被告人的供述，沒有其他證據的，不能認定被告有罪。
行為人有民法上的過失未必有刑法上的過失。在審理刑事附帶民事訴訟案件時，刑事與民事的相關證據不能相互代替，應當各自適用相應的制度。特別是在刑事判決宣告無罪的情況下，不能將刑事判決認定的事實簡單地一概運用到民事判決之中，行為人不承擔刑事責任並不意味著就一定不承擔民事責任，也不能把刑事判決認定的證據生搬硬套於刑事判決中，行為人承擔民事責任也不意味著一定要承擔刑事責任。

③ 民法總則無過錯責任指的是什麼

您好：
一、民法總則無過錯責任指的是什麼?
我國《民法總則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」傳統觀點認為這是無過錯責任原則存在的依據，對某些特殊侵權行為應適用無過錯責任原則。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則。即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。
第一，無過錯責任適用於損害後果的發生為不可歸責於雙方當事人所導致的場合。在無過錯責任中，任何一方當事人在主觀中並不存在故意或者過失，這是適用該責任的前提，如果可歸責於任何一方當事人的事由就屬於過錯責任。
第二，無過錯責任是與過錯責任相並列的責任形式，當然並不意味著對等，從法制發展進程看，該責任又可稱為過錯責任的補充，是否承擔責任由法律特別規定，在大陸法系國家，由於肯定了過錯責任是違約和侵權的一般和基本形式，為了防止無過錯責任和過錯責任發生不必要的重疊，有的通過民事基本法確定了這種無過錯責任，有的通過判例加以規定，至於法律規定於何種場合下發生無過錯責任取決於法律基於實現社會公平和正義所作出的明確表態。
第三，無過錯責任的宗旨在於合理補償損失。過錯責任的發生根據是違反合同的當事人具有主觀過錯或侵權人具有主觀過錯，因此要求有過錯的當事人承擔責任可以同時實現懲罰功能和補償功能。在無過錯責任的情況下，由於當事人並無過錯，懲罰功能也就失去了目標，而只能保留其補償功能，在合同領域「無過錯責任的基本思想只在於合理分配不幸損害，而不在於懲罰不履行合同;因而它只具有補償作用而無懲罰作用」。
第四、無過錯責任限制了一般免責事由的適用，在過錯責任情況下，當事人可以提出法定免責事由，免除其對損害後果的責任，如不可抗力為過錯責任的一般免責事由，但在無過錯責任情況下，包括不可抗力在內的法定免責事由的適用都受到限制。<<民法通則>>第107條規定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外，雖然現在沒有特別法對除外規定作特別解釋，但該規定乃順理成章，且不悖於國外實踐。
第五，因果關系是決定責任的要件，在過錯責任的前提下，行為人是否承擔民事責任，最終取決於他有無過錯，而在無責任情況下，行為人是否承擔責任並不取決於他有無過錯而取決於他的行為和物件與損害後果之間是否有因果關系，而在合同領域只要行為(作為或不作為)最終導致合同的不能履行，且不論該行為的發生原因如何，行為人都要對自己的行為承擔責任，即法律已認定當事人的行為與損害後果間有直接聯系。
二、其他特徵
1、因果關系是決定責任的基本要件，即以損害事實與責任人的行為之間存在著因果關系為前提，若沒有因果關系則不能承擔無過錯責任;
2、並不以行為人的主觀過錯為歸責的要件，若以過錯為歸責的構成要件，那就成了過錯責任原則;
3、無過錯責任的宗旨在於合理補償受害人的損失，這也是許多國家為保障受害人的權益而設立無過錯責任原則的原因所有;
4、由被告就免責事由進行舉證，實行舉證責任倒置，它不同於過錯責任中的「誰主張，誰舉證」的舉證原則。在適用無過錯責任時，原告只要舉出損害事實及損害事實和被告的行為之間有因果關系即可，再由被告就存在的法定免責事由進行舉證，被告不能僅僅證明他已盡到了注意義務或沒有一般的過失就可以被免除責任;
5、適用無過錯責任時必須有法律的特別規定，也就是針對法律明文規定的特殊侵權行為才可適用無過錯責任原則。
三、適用范圍
合同中或不可抗力中的無過錯責任。通常情況下，不可抗力是免除責任的事由，這種結論是由大陸法系的過錯責任決定的。在法律作出特別規定的場合，不可抗力是發生無過錯責任的條件。就一般情況而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同當事人一般可以通過舉證不可抗力的發生而免除不履行的責任。
(一)合同關系中不可抗力的無過錯責任
(1)遲延後的不可抗力，
(2)轉質之質權人對於轉質物損失的責任，
(3)出版人接受作品後因不可抗力而遺失或毀壞，
(4)民用空中運輸之旅客和財產損害。在我國現行合同法中，有學者認為，不可抗力的無過錯責任僅指責任人應當依法承擔的，在逾期履行期間發生不可抗力所造成的後果責任，這種觀點與史尚寬的觀點是一致的，但這種觀點的合理性值得懷疑。
這種情況下的責任歸結為過錯責任，而不是不可抗力下的無過錯責任。筆者非常同意這種觀點，因為債務人逾期履行債務，債務人已經有了過錯，相應的逾期履行期間發生不可抗力是指債務人已經具有過錯的情況下發生的不可抗力，而不是沒有過錯情況下的不可抗力，法律規定債務人承擔逾期履行期間不可抗力所致後果，不是對不可抗力下無過錯責任的規定，而是對不可抗力事件發生前已構成違約責任的認可。從嚴格意義上說，不可抗力的民事責任，是指債務人因不可抗力所造成的後果，依法應當承擔責任的情況。
在我國現行的法律法規中，類似的情況雖然不多見，但至少現行法律在一定程序上對該情況予以承認。我國民法通則第107條的除外條款規定「因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的不承擔民事責任，法律另有規定的除外。雖然該法沒有具體的規定可以採用無過錯責任，但顯然也為我國確立某些情況下無過錯責任創立了前提和基礎，在我國現行合同法中對於不可抗力的發生，也不是唯一的免除責任。
有些不可抗力發生的場合下仍應承擔責任，此種責任在性質上應為無過錯責任，如在種類物之債中，即使遇有天災，但因為標的物為非特定物，賣方仍然可以在市場中買到該物交由買方，這種情況下，並不能免除債務人實物交付之義務，但可根據具體情況，適當變動。當然各國法律對不可抗的范圍認識不一。理論並通常認為不可抗力為事變的一種，事變的其他情況如情勢變更第三人原因等也構成無過錯責任的前提條件。
在我國現行合同法中，只有在某些不可抗力情況下才能免責，因此，很多學者認為現行合同法實行的是無過錯責任原則。但也有學者認為違反合同義務承擔違約責任最終是因為可歸責於債務人的原因所引起的，即在質上還是一種過錯，只是這種過錯並不顯得直接、明顯，學理上對過錯范圍的界定有主觀說和客觀說兩種，這種觀點採取了客觀說。這和延遲中的不可抗力下的責任是基本類似的。當然，對於債權人來說無需考慮債務是否具有過錯。因為保護交易安全已成為現代合同法的一般原則。
(二)《侵權責任法》規定的無過錯責任
1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第32條)。
2、用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第34條)。
3、提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第35條)。
4、因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任;銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任(《侵權責任法》第41-43條)。
5、機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)。
6、因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任(《侵權責任法》第65—68條)。
7、高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第69-77條)。
8、飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任(但動物園承擔過錯推定責任)(《侵權責任法》第78-80條;第82-84條)。
9、建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第86條)
10、醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任(《侵權責任法》第55條)。
11、因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任(《侵權責任法》第59條)。
12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第89條)。

④ 民法上，客觀過錯認定有哪些情形

,民法上指違反社會准則、受法律譴責和非難的心理狀態。過錯分為故意和過失兩種。對過錯認定，有主觀說和客觀說兩種。前者認為，過錯是一種應當受到譴責的個人主觀心態。後者認為，過錯是違反社會准則的行為意志狀態。大陸法系國家多采主觀說。英美國家多采客觀說。中國學者一般堅持主客觀統一說。無論個人的心理狀態還是個人的行為意志，都是法律規范評價的客觀對象。過錯包括兩方面：一是客觀不法行為；二是主觀上受譴責的心態，即可歸責性。對過錯的判定和檢驗，理論上有主觀說和客觀說兩種。主觀說認為過錯是一種主觀心態，對過錯的認定就是對這種心理狀態的再現性描述。最確切的是典型心理狀態檢驗法。它根據具體的案件事實，確定行為人的世紀心理狀態符合何種過錯的典型狀態。其思維程序是:首先確定行為人對損害的發生有無預見；若有預見，行為人對其行為和結果的態度如何；如無預見，行為人是否應當預見或者能夠預見。客觀說則建立了一種以「注意義務」為標準的過失檢驗法，即以一個人格化的人的形式，確定行為人的過錯。如羅馬法中確定的「疏忽之人」的注意和「善良家父」的注意。在現代國家，一般採取兩種標准：一種是抽象標准，即抽象出一個通常合理人，由其注意標准決定行為人是否有過錯；二是具體標准，即依據事務的性質和行為人的具體職責和實際能力，決定其是否有過錯。

⑤ 民法上的過錯

1.民法的過錯包抄括故意和過失，民法上的故意也指明知自己的行為會產生一定的結果而實行這種行為。他與過失一起構成了侵權行為的主觀要件。關於故意和過失的區別，前者是指積極產生認識到或預見到的結果的心理狀態，後者是指缺乏足夠的注意。但在侵權行為的成立這個問題上，這種區別並沒有太大的意義。但是，在侵權行為的結果上，例如賠償責任的計算或者過失責任抵消的情況中，故意和過失的區別具有重要的作用。
2.刑法上的過錯是指故意犯罪和過失犯罪，法律依據是《中華人民共和國刑法》第十四條規定：明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。

⑥ 怎樣確定民法上過錯程度及其區分標准

新的過錯程度區分採取「未達到善良管理人的注意」這一統一的標准，在過錯的統一框架內進行，通過主、客觀加重因素依次提高過錯程度。
1、行為人僅僅違反交易上必要的注意義務，無其他主、客觀加重因素的為一般過失；
2、行為人違反注意義務的行為製造了一種明顯且嚴重的危險，並且行為人對危險結果有高度或然性認識的為重大過失；
3、行為人預見到自己違反注意義務的行為結果必定發生，或者相信自己違反注意義務的行為「基本上必定」會導致危害結果，仍然希望它發生或者聽任它發生的為故意。

⑦ 民法中錯誤的構成要件有哪些

您好，民法中的過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。與無過錯責任和公平責任不同，對一般侵權行為而言，過錯是行為人承擔侵權責任的必備前提。

1、過錯根據其類型分為故意與過失。

（1）故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。

（2）過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。過失根據法律對行為人要求的注意程度不同又分為一般過失與重大過失。

A.一般過失，是指行為人欠缺善良管理人或者與處理自己事務同樣的注意義務。

B.重大過失，是指行為人顯然欠缺普通人的注意義務。

2、過錯除了一個人的過錯以外，還有共同過錯、與有過失等情形。

（1）共同過錯，指兩個或兩個以上的行為人基於共同的故意或過失致他人損害，故共同過錯只是存在共同侵權行為中。由於我國的共同侵權行為理論發生了變化，因此共同過錯不再是共同侵權的必要條件，因此共同侵權行為可以在沒有共同過錯的情形下發生。（參見《人身損害賠償司法解釋》第3條第1款的規定）

（2）與有過失，是指對於損害的發生，受害人存在過錯。民法通則第131條對於與有過失的規定相對較為簡單，《人身賠償司法解釋》第2條就與有過失作了詳細規定，該條可以分解為以下內容：

A.受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。

B.侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。

C.適用民法通則第106條第三款（適用無過錯歸責原則的特殊侵權）規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。因此，在適用無過錯歸責原則的特殊侵權行為中，如果受害人只是一般過失，不減輕加害人的責任。

與有過失，既可以發生在單獨侵權中，也可以發生在共同侵權中。而在共同過錯中，有過錯的僅是加害人一方，在與有過失中則是強調受害人有過錯。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑧ 求解 「民法中的過錯」

刑法中的過錯主要包括"故意"和"過失"兩類,再細分可以分為:直接故意、間接版故意、過於自信的過失、疏權忽大意的過失。
民法中的過錯包括「故意」、「重大過失」和「一般過失」。

民法和刑法中的過錯對於確認責任比例、認定孰是孰非、孰輕孰重具有很重要的意義。
刑法中，故意與過失是量刑的一個重要指標，有時候是故意還是過失 甚至會影響犯罪定性,影響到罪名成立 與否.
而一般來說民法中很常見以相對方"故意"或者"重大過失來免責的情況。

⑨ 民法上「與有過失」是什麼意思

與有過失又稱促成過失、過失相抵或者受害人過錯，其含義是原告對自己的回安全失於通常的注意。通常答，原告與有過失都會減少或者免除被告的賠償責任。這個規則意味著，如果原告存在著過失，他仍然可以得到賠償，但是他的賠償數額要相應地減少。隨著侵權行為法的發展，一個新的規則得以產生，這就是「比較過失」的規則。比較過失的基本含義是：被告對原告的損害有過失，原告自己也存在著過失，在這種情況下，要比較原、被告雙方的過失比例，按照這個比例在雙方當事人之間分配損害的數額。比如，原告受到損害的總數是１萬美金，原告的過失為４９％，被告的過錯為５１％，那麼判決的結果將是判定被告給付原告５１００美金的賠償。至於雙方過錯的比例，是一個事實的問題，因此一般由陪審團來確定一個合適的比例。