論民法體系

Ⅰ 論述大陸法系民法

民法法系（CivilLawSystem），是指以古羅馬，特別是以19世紀初《法國民法典》為傳統產生和發展起來的法律的總稱。由於該法系的影響范圍主要是在歐洲大陸國家，特別是法國和德國，且主要法律的表現形式均為法典，所以又稱為大陸法系、羅馬－德意志法系、法典法系。屬於這一法系的除了歐洲大陸國家外，還有曾是法國、德國、葡萄牙、荷蘭等國殖民地的國家及因其他原因受其影響的國家。例如，在非洲有衣索比亞、南非、辛巴威等；在亞洲有日本、泰國、土耳其等；此外還有加拿大的魁北克省，美國的路易斯安那州，英國的蘇格蘭等。
民法法系是指起源於古代羅馬法並自中世紀起，在西歐大陸各國以羅馬法為基礎形成的，以《法國民法典》和《德國民法典》為代表的法律制度以及其他在這種法律制度影響下的國家和地區法律制度的總稱。
民法法系的地理分布
民法法系是西方兩大法系之一，它的分布范圍極為廣泛，以歐洲大陸為中心，遍布全世界廣大地區。在探討民法法系的分布范圍時，首先要明確這一法系是以法國和德國為主的。

Ⅱ 論述民法概念

民法一詞來源於古羅馬的市民法（jus civile）。市民法最初僅適用於羅馬市民,萬民法（jus gentium）適內用於非羅馬市民，後來容非羅馬市民逐漸獲得羅馬公民權，兩法的區別逐漸消失。公元 6世紀東羅馬帝國皇帝查士丁尼在位時，進一步匯總整理編成法典，到12世紀稱為《查士丁尼民法大全》(見羅馬法)。恩格斯說羅馬法是「我們所知道的以私有制為基礎的法律的最完備形式」（《馬克思恩格斯全集》第20卷,第113頁）。羅馬法的理論體系對私有制高度發達的資本主義國家有極大的影響，以至歐洲大陸都根據拉丁語（jus civile）分別將民法定名為 droit civil（法）、civil law（英）、 Zivilrecht（德）、граданское право（俄）,都有市民法律和公民法律的含義。日本明治維新時代修訂法律從法語譯為日語「民法」。中國古代法律文獻原無民法一詞，有關錢、債、田、土、戶、婚等法律規范，都收在各個朝代的律、例之中，清朝末年至中華民國時期曾制訂「民律」草案，後經修訂於1929～1930年分編陸續公布時改稱「民法」，這是中國法律歷史文獻上對民法一詞的第一次正式使用。

Ⅲ 求試論中國民法體系與越南民法體系的異同。

ert

Ⅳ 論述民事權利在民法體系中的地位

民事法律行為行為，又稱法律行為，是法律事實的一種，是指民事主體以設立、變更或終止民事法律關系為目的，以意思表示為要素，依法產生民事法律效力的行為。民法通則第五十條規定:「民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。」可見其在民法中的地位及功能：
1、橋梁作用。民事法律關系通過主體為一定的法律行為來實現。
2、保障作用。沒有法律行為民法的調整無從談起。
3、可作為民事法律關系的客體。民事法律關系的客體是多種多樣的，除了物，還有可能是行為，權利、智力成果、人身利益等。
4、作為違法行為的相對行為。民事法律事實分為法律事件和行為，行為又分為法律行為和違法行為。

Ⅳ 論民法的性質

論民法的性質
【內容提要】民法的性質集中表現為民法是市民社會的法。市民社會是純粹由個人作為主體參與的社會，是法律主體的生存之本。民法是私法，公法與私法的劃分仍然是法律的一種基本分類。民法體現了商品生產和商品交換的一般條件。
【關 鍵 詞】民法/性質
【 正 文 】 民法乃一國法律體系中之基本法，與刑法、行政法、訴訟法等共同構成一國之部門法體系，為最重要的法律部門之一。
一、民法的性質：市民社會的法 民法的性質表現在四個方面：民法是市民社會的法；民法是私法；民法是實體法；民法體現了商品生產和商品交換的一般條件。其中，市民社會的法是民法性質的集中體現。
（一）民法是市民社會的法 通過對民法一詞的語意與淵源考察我們已經得知，民法者，實乃市民法之簡稱也，而市民法者，當為市民社會之法也。何謂市民社會？社會的本質是人與人之間關系的存在方式，人與人之間的關系則依兩種方式發生，一種是直接面對其他社會成員而發生，包括家庭成員，另一種是通過國家這一中介而發生。由此形成兩種社會關系，前一種社會關系因直接發生於社會成員之間，故其有關內容取決於社會成員個人的意志，而後一種社會關系通過了國家的中介，國家必將其意志體現在其中。體現社會成員個人意志的社會關系當以個人或私人利益為出發點和歸宿，而體現國家意志的社會關系當以國家或公共利益為出發點和歸宿。由此，人所參與的全部社會關系不外乎此兩種類型，而社會也就因此可以不僅從理論上而且從實證上劃分為兩種，一種為純粹由個人作為主體參與的社會，即所謂市民社會，而另一種為有國家參與的社會，即所謂政治社會或政治國家。而規范政治社會關系的法律就是公法，它以保障國家權力的行使為目的。所以說，民法（市民法）是關於市民社會的法。
（二）民法是私法 「民法是私法」這一判斷在今天已是學界之共識，然而這一共識的取得在我國卻經歷了艱難的過程。當然，在認識上有一個發展過程， 這是完全正常的。 公法與私法的劃分盡管向無統一的標准，有利益說、效力說、主體說、統治關系說、意思說等，但自羅馬法以來人們都承認將法作這樣的劃分，查士丁尼在《法學總論》中即指出：「法律學習分為兩部分，即公法和私法。公法設計羅馬帝國的政體，私法則設計個人利益。」從最根本的意義上說，公法就是關於政治權力的結構、 行使、效力等的法，而私法就是關於市民權利的取得、行使、效力、保護等的法。一般認為，私法即指民法或民商法，公法則包括憲法、刑法、行政法、各種訴訟法等。究其實，私法乃關於私權利與私人利益之法，正如日本學者美濃部達吉指出的：「私法是關於個人相互間的關系的法，所以觀察個人相互間享有某種特定權利和負有之司法是否適合法律的秩序，就是私法規定的立法著眼點。私法所保護之法律的秩序，主要是該關系當事人之個人利益。
（三）民法是實體法 實體法與程序法也是法律的基本分類方法之一。其劃分標准在於法律的內容是規定法律主體在社會關系中的本體性權利義務還是規定法律主體在以司法機關為主導的訴訟關系中的程序性權利義務，如屬前者則為實體法，如屬後者則為程序法。是故，實體法乃決定了法律主體在發生常態交往時的具體權利義務，程序法則決定了法律主體在發生異態交往時即糾紛狀態時的訴訟權利義務。民法之內容在於規定私法主體在市民社會交往中具體的財產與人身方面的權利義務，所以民法屬於實體法。
與民法這一實體法對應的程序法是民事訴訟法（包括仲裁法）。學者多將實體法與程序法的關系看作形式與內容的關系，或主法與助法的關系，自不無道理，然須注意，程序法自有其價值與生命，而程序公平與程序正義本身即為法律公平與正義之應有之義，切不可以主助關系而犧牲程序價值以求實體價值。
（四）民法體現了商品生產和商品交換的一般條件 按照經典經濟學家的分析，可以綜合出商品生產與商品交換的一般條件，即：社會分工；身份獨立；交換自由。而民法既是直接在這種商品生產和商品交換的基礎上產生的，又反過來最直接地促進了這種商品生產和商品交換，所以說民法體現了商品生產和商品交換的一般條件。
社會分工是商品生產的首要條件，正如經典經濟學家所指出：「分工和私有制是兩個同義語，講的是同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言」。民法的所有權制度就是私有制的法律反映，所有權是市民社會主體獨立人格的物質前提和保障。而由所有權演變而成的他物權制度又進一步豐富了所有權的實現途徑，促進了社會分工。
交換不僅須有身份平等的主體，而且須有貫徹這種平等身份的形式或媒體，使人們能將自己的自由意志充分體現在交換的形式與內容中，從而使產品和社會財產的流轉能最大限度地符合人們的利益追求，使人們的經濟活動最大可能地接近價值規律的要求。這便是民法的契約自由制度。
由此觀之，民法的確是體現了商品生產和商品交換的一般條件，是商品經濟和市場經濟的基本法。

Ⅵ 論述我國民事行為體系

民事權利是民法里帶根本性的重要問題。不論主張在民法中應以權利為本位、或以義務為本位，或應對權利義務並重，都必須重視對民事權利的研究。這種研究，有了民法就已存在。隨著時代的發展，民事權利的種類，各種權利的性質和內容都在發展，這種研究工作也應隨著發展，不應該停留在原來的水平上。今天我們須要審查一下，在原來關於民事權利的理論中，哪些過時了、陳舊了，今天應該拋棄或改正，哪些地方需要補充，這是擺在我們面前的任務。

在這種研究工作中，民事權利體系問題尤為重要。民事權利(傳統的「私權」)的種類很多，各種權利的性質千差萬別，我們必須把各種不同性質的權利加以整理分類，使之成為一個比較系統完整的體系。在這個體系裡，不同的權利各得其所，各種權利的特點都能顯示出來。這是建立民事權利體系的實益所在。其次，初學民法的人，對民法中的各種權利有一個整體的認識，就比較容易了解民法的全貌。從這一點說，對初學民法的人，最好先讓他了解整個民事權利體系，而不宜於把各種權利作分散的講授。

近年來，我國對民事權利的研究有很大的發展，對人格權的研究最為突出，對股權(股東權)和著作權的研究也受到重視。但是對各種民事權利只作分離的孤立的研究是不夠的，必須把各種權利放在一個整體(民事權利體系)中來研究，才更好些。對個別權利的研究與對整體的研究結合起來，研究才能深入。

要把各種民事權利組成一個體系，首先有個分類的問題。分類就要有一定的標准。一般民法書都講到的普通的分類是：依權利的內容分財產權與非財產權；依其作用分支配權、請求權、形成權與抗辯權；依其效力所及的范圍分絕對權與相對權；等等。在這中間，最重要的是第一種，可以說這是一種基本的分類。因為作為分類的標准，「內容」是最重要的了。依第一種分類構建的權利體系，對我們認識民事權利的整體情況和各種權利的特性，最為便利。所以通常講的民事權利體系，首先指的是這樣建立起來的體系。

這種分類以民事權利的內容為標准。所謂權利的內容是指因享有權利而受到保護的利益。隨著社會發展，這種受保護的利益也在發展。某些「利益」不受保護了，這種權利也失去地位，如夫權；某些利益在社會生活中的重要性提高了，這種權利的地位也應提高，如人格權；此外，有的權利的性質應該重新確定，如知識產權；有的權利應該給予應有的地位，如社員權。這樣，今天有必要對傳統的民事權利體系加以審查，依照今天的情況，重建民事權利的體系。

民事權利的內容，即其保護的利益，極為復雜，而且隨著社會的發展而不斷增多，因而依這一標准對民事權利所作的分類，很難把一切民事權利網羅無遺。但不能因此而放棄這種分類，因為實在找不出一個更好的辦法。現在只好仍用這種分類而把各種民事權利最大限度地網羅進去。[1]

依民事權利的內容對民事權利分類而建立民事權利體系，當然不是說不採用或放棄他種分類，也不是說依他種分類不能建立民事權利的體系。只是因為這種辦法比較方便，特別對於初學民法的人員易理解與掌握，所以在論述民事權利體系時，大多先講述這種體系，而後及於他種體系。本文則只講述這種體系而不及於他種體系，特先說明。

二、民事權利體系的演變情況

在民法的歷史中，民事權利體系經過了一個演變過程。對這一過程加以回顧，是有益的。但限於篇幅，不能作很詳細的敘述，也不能對過去的各種體系逐一引述並進行分析或批評。

最初對民事權利只區分為財產權和非財產權(或人身非財產權)。在人格權還未受到重視，特別是一般人格權還未確立時，非財產權也只限於親權、夫權、繼承權等。後來才將人格權列入非財產權或人身權。後來又出現了新的權利，如無體財產權，將之納入財產權的范圍。民事權利體系由財產權與非財產權構成，這個辦法實行了很長的時期，甚至直到現在。在這個體系下，即使出現了新的權利，也把它納入這二者之中。例如股權(股東權)，將之歸入財產權(股份所有權)，有人將著作權作為身份權而歸入非財產權。後來，隨著現實的發展，股東權中的非經濟因素(如表決權)，著作權中的經濟因素日益重要，簡單地將這些權利歸入財產權或非財產權都不妥當，於是就在財產權與非財產權之外，建立一類混合性的權利。但整個說來，這種體系仍是建立在財產權與非財產權的兩分法之上的。這樣的民事權利體系在民法著作中是最常見的，直到今天仍為不少學者所採用。

在採用這種體系時，有一個很重要的困難問題，這就是如何劃分財產權和非財產權(或人身權)。起初，以有無金錢價值為標准來區分。後來，沒有金錢價值的利益也可成為債權的內容(德國民法第241條以「給付」為債的內容，對「給付」的解釋，已不以有金錢價值為必要。日本民法第399條則明定「雖不能以金錢估算者，也可以作為債權的標的」)，只好放棄這個劃分標准。以後轉而採取能否為權利人所處分為標准，但這個標准也不是絕對的。於是有的學者先給非財產權(人身權)下定義，然後把財產權界定為「其他一切權利為財產權」。例如日本《民事法學辭典》中說：「凡是與權利人的人格和身分不可分地結合在一起的權利為人格權和身分權，總稱為非財產權；其他一切權利為財產權」(岩井萬龜；《財產權》條)。

又有的學者索性不用「財產權」、「非財產權」這兩個詞，直接把私權劃分為物權、債權與其他權利。例如日本學者穗積重遠以作為私權內容的利益為標准將私權分為人格權、物權、能權(得有權)、債權、親族權、繼承權、無體財產權、社員權(《法律學辭典》第1084頁)。但是在日本，民法中有許多條文里都明定了「財產權」一詞(如第163、167、205、264、362、424、555、7l0等條)，要迴避財產權一詞是不可能的。於是有的日本學者在劃分私權時不用「非財產權」一詞，但不能不用「財產權」一詞。

德國民法學者拉侖茲在「私權的各種類型」下面列舉了人格權、具人身性的親屬權、對物支配權(物權)、無形財產權、債權、共同實施權(社員權)、形成權、無主物取得權、期待權、權利上的權利、反對權。這顯然與單以「內容」(利益)為標准而作的分類有所不同(見其著作《德國民法總論》)，所以說這是私權的「各種類型」。

把民事權利確切地加以分類而建立一個體系，其困難不僅在於不可能網羅無遺，也在於對各種權利不易定性。同一種權利，有人認為具有某種性質、應歸入某一類，有人則認為應歸入另一類。現在還有人認為股東權應該是財產權的一種，即其一例。這樣，有人就不得不認為，有某些權利屬於所謂混合型或邊緣型的權利，以迴避這個問題。

當然，確定一種權利的性質(屬性)而將其歸類，與一個國家的法律規定有密切關系。例如英美法從前不承認著作權中的人身權為著作權法保護對象，有的國家明白規定著作權是財產權，學者就只好將著作權歸入財產權了。

不論多麼困難、多麼復雜，將紛繁的民事權利盡可能地分類，建立一個適當的體系，終究是必要的，不可迴避的。這個道理是不言而喻的。因此，本文仍試圖建立一個民事權利的體系。

三、一個民事權利體系的概觀

本文試圖在我國民法里，建立一個這樣的民事權利的體系。我國現在還沒有民法典，但這並不妨礙建立一個民事權利體系。這個體系首先以民事權利的內容(被保護的利益)為標准，必要時也以其他方面為參考，把民事權利體系劃分為以下五個大類：(1)人格權，(2)親屬權，(3)財產權，(4)知識產權，(5)社員權。

本文盡可能地為每類權利尋求它的固有屬性，使各類權利之間有所區別，而避免所謂「混合權利」(例如說「繼承權」是財產關系與身分關系交錯的權利，「著作權」是人身權和財產權的結合，等)的說法。

這樣的分類也並不是什麼創新，只是在前人的基礎上加以整理而成。這個體系打破了傳統的兩分法。這一點已不用再說，兩分法實在無法確切地安置像知識產權和社員權這樣的具有復雜內容的權利。

本文不用「人身權」、「身分權」這些沿用已久的名稱，也不用在我國沿用已久的「人身非財產權」(來自蘇聯)一詞。「人身權」不能表示現在「人格權」的意義和范圍。「身分權」一詞里的「身分」有點中世紀法律用語的氣味，用來表示現代的民事權利，很不確切，容易引起誤會(正是由於這種誤會，有人把「著作人」當作一種「身分」而將著作權歸入身分權。)。

把人格權單獨列出並放在民事權利體系的第一位，這已是多數學者所採用的辦法。其意義不必多說。

財產權的名稱必須保留。在人類社會仍有賴於財產制度而存在和發展的今天，在市場經濟正在我國建立和發展的今天，對這方面的民事權利必須予以重視。

知識產權離開財產權(擯棄「無體財產權」這個概念)和人身權(擯棄「著作人身權」這個概念)而獨立，不僅因為它確有獨立成為一個大類的價值，也因為在國際公約和國際組織中，它早已有了獨立的地位，再不能使其附屬於他種權利。
社員權應該獨立，不僅因為公司法中的股權(股東權)已非財產權所能包容，還因為民法從個人法向團體法發展的形勢要求這樣做。

Ⅶ 民法的基本范疇及其體系論文

這個好說，按照你的要求完成
這個俺會

Ⅷ 論述我國的民事權利體系。

不是道是論文還是簡述
http://wenku..com/view/a62896f90242a8956bece403.html
看這個吧

Ⅸ 論民法。

「民法」一詞源於羅馬法的市民法（Jus civile）。1868年，日本學者津田真道將荷蘭語「Burgerlykregt」譯為「民法」。 在明治之初，學者箕田麟祥翻譯法國民法典（Code civil）時採用「民法」一詞。德國民法典叫「Bürgerliches Gesetzbuch」，羅馬法「Juscivile」 、法國「code civil」直譯都是「市民法」，荷蘭語「burgerlyk 」與德語bürgerlich」都是「市民的」的意思，相關法律都可譯為 「市民法」（註：參見〔日〕星野英一《民法的勸解》，第70—71頁。岩波書店，1998年。）。日本雖譯為「民法」，但民法理論均承認民法是市民社會的法，即市民法。「民法」一詞清末傳入我國。新中國民法理論因不承認社會主義存在商品經濟，更不承認市場經濟，在計劃經濟體制下民法公法化，因此不講民法是「市民法」，也不使用「市民」一詞。從語源分析，我國民法也是市民法。

市民社會，在古代西方是指市民的共同體——國家，是指政治社會。中國古代和歐洲中世紀，不存在建立在商品經濟基礎上的市民社會。中世紀末期，出現了從事商品經濟的市民階層，即第三等級。從19世紀開始，「市民社會」被用來專指從中世紀封建社會的種種政治性支配下獲得解放的近代市民階層之間的關系，被認為是一個「脫國家脫政治的領域」。市民是平等自由的、具有獨立人格的財產所有者。調整市民間關系的法被稱作市民法，是由私的所有、合同、法的主體性三個基本要素構成的（註：參見〔日〕吉田克己《現代市民社會的構造與民法學的課題》，《法律時報》69卷6號。）。

資本主義是以市民社會為基礎的社會，被稱為是「天賦人權、人賦國權」的社會，其理論是盧梭的「社會契約論」。資本主義市民社會分為兩個階段，第一階段為「近代的市民社會」，始自1790年的產業革命，到19世紀末進入壟斷資本主義。這一時期，資本主義民法在立法上雖然規定人人平等，但具體規定並不平等，家長制被保留下來，妻、未成年人的權利能力、行為能力均受封建的家長制的限制，經濟上也不享有獨立的平等的所有權，不能獨立訂合同，但較古代市民社會和中世紀專制等級社會進步。近代市民社會的基礎是家庭資本主義經濟，必然保留家長制。隨著家庭經營向現代化大生產的過渡，家長制逐漸削弱並最終崩潰。20世紀初，資本主義發展的「現代的市民社會」，現代化大生產的組織形式——公司制使家長制喪失了存在的經濟基礎，民法逐步得以修改，逐漸實現了法律上的平等。特別是二戰之後，美、英、法、德等主要資本主義國家的民法，基本消除了性別、種族歧視，市民在法律上的平等基本實現。日本是封建傳統比較頑固的國家，在民法實行100 年之際（1898年7月16日施行）， 社會各界關於修改民法及其他法律中對婦女的歧視條文的呼聲很高。學者認為日本雖進入現代市民社會，但尚未真正建立起現代的市民社會（註：參見〔日〕吉田克己《現代市民社會的構造與民法學的課題》，《法律時報》69卷6號。）。

社會主義是否是市民社會？社會主義民法是否是市民法？這些有待取得共識。一些人持懷疑態度，說到底是懷疑發展市民社會是發展資本主義，將市民社會與資本主義等同起來。市民社會，是商品經濟、特別是市場經濟的產物。既然市場經濟不存在姓「資」姓「社」的問題，市民社會也不存在姓「資」姓「社」的問題，疑慮是沒有必要的。不僅如此，社會主義要發展民主、依法治國，均應以成熟的市民社會為基礎。就此而言，社會主義更應發展市民社會。社會主義要發展市民社會，也符合馬克思主義的基本原理。馬克思在《黑格爾法哲學批判》一文中，繼承了黑格爾市民社會概念中的合理因素，批判了其錯誤方面。繼承黑格爾的合理因素，主要是馬克思與黑格爾一樣，均將市民社會看作是私人利益的體系，認為個人是市民活動的基礎，也重視在生產和交往中發展起來的社會組織的作用。但對國家與市民社會的關系，馬克思作出了與黑格爾截然不同的結論，黑格爾認為市民社會依附於國家，而馬克思認為國家以市民社會為基礎。馬克思指出：「政治國家沒有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。 它們是國家的 condito sinequa non（必要條件）。但是在黑格爾那裡條件變成了被制約的東西，規定其他東西的東西變成了被規定的東西，產生其他東西的東西變成了它的產品的產品。」（註：馬克思《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷第252頁。人民出版社，1956年。）馬克思又認為市民社會與政治國家是相對分離的，法國革命已將市民社會從政治國家中解放出來，但他又認為僅有政治解放還不夠，還必須廢除私有制，實現社會解放才能達到人類的真正解放。市民社會是國家的基礎，當然也是社會主義國家的基礎；馬克思認為只有政治解放，即市民社會從封建的政治國家中解放出來還不夠，還必須廢除私有制，實現社會解放，而社會主義恰恰是廢除了私有，實現了市民的社會解放。因此，社會主義國家更是以市民社會為基礎的國家。

社會主義市民社會，是以公有制為基礎的，因此，財產權不完全是私的財產權，就是在資本主義社會，也有國有企業，社會主義主要是國有企業加農村的土地集體所有，但這不妨礙社會主義的個人與法人成為市民，因為他們都可以享有獨立的財產權。從私的所有發展到獨立的財產權，是資本主義市民社會與社會主義市民社會的一個區別，也是資本主義民法與社會主義民法的一個區別。就市民的平等地位而言，社會主義從一開始就根除了家長制，男女平等，這是社會主義的優越性，是社會主義市民社會與資本主義市民社會的另一個不同，也是社會主義民法的特點。但無論社會主義還是資本主義，市民社會與政治社會即國家均有矛盾。資本主義市民社會，存在廣大市民與壟斷財團的矛盾，實質是工人階級與壟斷資產階級的矛盾，這個矛盾是對立的，難以從根本上解決，另一矛盾是由前一矛盾決定的，即受壟斷財團控制的國家官僚機構與市民社會的矛盾，現代資本主義的發展方向就是廣大市民與壟斷財團、與國家及其官僚機構進行斗爭，使國家經濟、政治活動的中心由壟斷財團控制、國家中心主義和官僚中心主義發展為以市民活動為中心，這一發展趨勢具有積極意義，甚至可以說有走向社會主義的意義。社會主義市民社會與政治社會即國家的矛盾，是實行嚴格的計劃經濟體制所致，是該體制的遺留問題。計劃經濟否定市民社會，企業受制於國家計劃，依附於政府，沒有獨立的法人格。改革開放之後，實行法人制度、實行公司制，但計劃經濟體制不可能即刻根除，只能逐步加以消解，現在，行政部門對企業財產的控制、對企業幹部的控制，尚未使企業真正獨立，這就決定我國民法的任務及其他相關法律的任務，就是要進一步確立企業享有獨立的財產權，就是要建立有效的現代企業法律制度，保證按民主的程序選任企業幹部。盡管矛盾不同，但資本主義和社會主義市民社會的發展，共同趨勢都是從國家中心或官僚中心發展到以市民活動為中心。民法是市民社會的法，不同市民社會的矛盾決定著民法的任務。

民法是市民社會的法，就必然是調整私人間關系的法，即私法。私法除民法外，還有商法。民法為一般私法，商法為特別私法。我國以往的民法理論，由於不承認市民社會，因此，不承認民法是私法，關於民法的定義，被說成是調整平等社會關系法律規范的總稱。這樣的定義無非是指出了調整對象和一堆法律規范，與調整對象同語反復，沒有太大區別，學理上也未與商法相對區別，是從法規范的外觀解釋法，沒有揭示出民法的社會基礎，沒有揭示出民法的本質。從本質上給民法下定義，應解釋為「民法是市民社會的一般私法」。

Ⅹ 舉例論述民法的價值體系

難道是你們的作業？？？