再審司法機構

❶ 再審的再審程序

再審程序是法院對於已經發生法律效力的、有重大瑕疵的判決進行再次審理的一種非常途徑。其「非常程序」屬性，是就其與普通救濟程序的區別而言的，因為再審程序只能用於例外情況的救濟，而不能像普通救濟程序那樣被頻繁啟用。古羅馬的「一事不二理」原則，對既判力的維護和司法權威的張揚達到極致，因而那個時候對已決案件進行復審是不允許的。
實務部門有一種觀點認為，「維護的既判力只是那些正確的既判力，絕對不維護錯誤的既判力，」 [3](P.5)我們說，判決可以有正確與錯誤之分，但既判力作為一種約束力和審判權威的象徵，只能維護，而不能否定。即使個案判決被推翻了，也是著眼於維護法院權威考慮，因為生效判決有重大瑕疵是對司法公正的褻瀆，必須通過再審這樣的程序對司法本身予以自我修復，當然這種修復是有實體條件和程序條件限制的。 盡管再審程序是在極端例外的情況下來修正「不完善的程序正義」的，但結果終歸是有關案件的判決被法院推翻，已經結束的程序又反復了一次，程序的安定性和經過訴訟程序所確定的既判力遭到了一定程度上的破壞；而程序的安定性是訴訟的基本價值之一，[4](P.1)判決終局性特徵是司法的本質屬性，所以再審程序本身具有「反程序」特性。
英美法系國家，類似的程序冠以「上訴審程序」或「上訴程序」之名；[5]而在大陸法系國家則用「非常上訴途徑」和「再審之訴」的稱謂。盡管它們形式上存在差別，但實質上的功能卻是一樣的：對有重大瑕疵的確定判決進行救濟。再審程序審理的對象是確定的生效判決，因而再審程序一旦啟動，就是對司法終局性的懷疑。正因為如此，啟動再審程序必須慎之又慎。 古老的「一事不二理」的原則也蘊涵著對司法資源有效配置和有效利用的意味。「『終審不終』造成司法資源的不合理利用，降低了訴訟的效力和效益。
從現代司法的角度來看，司法資源包括司法中的人力、物力和時間等都是有限的，在同一個時期資源則相對是定值，所以投入到再審中的資源越多，則投入到一審、二審等正常審級的資源就越少，正常審級的審判質量就會降低；從邏輯上講，又會導致再審更多的啟動，如此惡性循環，使司法資源的利用出現了不必要的損耗，並導致司法的效率和效益在總體上降低。」[6](P.233)
再審程序的啟動意味著要在同一案件上重復投入司法資源，這似乎與效益原則不符，但是從公正的角度看，這又是為公正所必須付出的代價。消除一審、普通上訴審中程序錯誤因素和裁判者的過錯因素，是減小這一代價的必由之路。
效益原則不僅體現在要限制再審的發動，而且也要貫徹到再審程序的運作之中，也就是對再審程序本身的設計必須合理而高效，再審程序本身必須體現「有限性」原則，「再審程序有限性最為集中而核心的法律表現就是再審理由的有限」。[7](P.251)

❷ 再審時能否再申請司法鑒定

：再審適用一審程序，是可以向法院申請再鑒定的。
但「認為罪證據不足」不專是申請再鑒定屬的理由。見《司法鑒定程序通則》第二十九條：「有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委託進行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委託事項鑒定執業資格的；
（二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規定應當迴避沒有迴避的；
（四）委託人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，並能提出合法依據和合理理由的；
（五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。
接受重新鑒定委託的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高於原委託的司法鑒定機構。」
：開庭前書面申請或在法庭上口頭提出都可以，但申請的理由必須符合《司法鑒定程序通則》第二十九條。
可惜，實踐中法官經常不會採納申請。。。。

❸ 法律和司法解釋允許申請再審的生效裁判有哪些

有十三類可以申抄請再審的情況：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；未經傳票傳喚，缺席判決的；原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

❹ 省高院已受理中的再審案件，能不能向原法院提起司法賠償，協商得好就撤銷再審案件行嗎

不可能的，法院是國家機關，再審結果沒出來證明原審錯之前，誰敢拍板跟你協商？萬一最後省院認定不是錯案，跟你協商決定陪你錢的人就是算和你串通給國家財產造成損失，輕則處分，重則坐牢

❺ 二審沒有申請鑒定，再審還可以申請鑒定嗎

、對於民事訴訟中的鑒定請求，在一審時沒有提出的，二審法院一般不予支持。在再審審查期間，再審審查法院不受理當事人提出的鑒定申請。

❻ 申請再審的案子,開庭沒去,按自動撤訴處理,還有什麼司法救濟渠道

申請再審的案子，開庭缺席，按司法程序是稱自動撤訴，放棄權利處理。唯一的救濟渠道，就是申請檢察院抗訴或檢察建議來補救，這是最後選擇了。也就是案件最後終結。

❼ 《民訴法》關於再審的最新司法解釋

最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋
(法釋〔2008〕14號 2008年11月25日公布 自2008年12月1日起施行)

為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：
第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。
第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。
第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，並按照對方當事人人數提出副本。
人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：
（一）申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況；
（二）原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號；
（三）申請再審的法定情形及具體事實、理由；
（四）具體的再審請求。
第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。
第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。
在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。
第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。
第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。
第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。
第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。
第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」：
（一）原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據；
（二）原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據；
（三）原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。
當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。
第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項規定的「基本事實」。
第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第（五）項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。
第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法本意的。
第十四條 違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。
第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。
第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項規定的情形。
第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項以及第（七）項至第（十二）項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。
第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。
第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。
當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。
第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。
第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。
以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。
第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。
第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。
申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。
第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。
駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。
第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查：
（一）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；
（二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；
（三）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；
（四）當事人之間的爭議可以另案解決的。
第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。
第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。
第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。
接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。
第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：
（一）原審人民法院對該案無管轄權的；
（二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；
（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；
（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。
第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。
第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。
人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：
（一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。
第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。
第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。
人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。
終結再審程序的，恢復原判決的執行。
第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。
第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。
第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。
第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。
第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。
申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。
第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。
第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。
第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。

❽ 民事再審案件，是否適用新司法解釋

一般新的司法解釋只針對未決犯。對已經生效的判決，不會因為將來法律的修改而發生變化。

❾ 一審敗訴，二審維持原判，再審駁回申請，再審後還有無司法救濟程序

刑訴中提起再審的叫「申訴人」，民訴中提起再審的叫「申請人」，因此通過你的問題「再審駁回申請」我判斷你適用的是民事訴訟程序。
現在就民訴中二審維持原判，再審駁回申請的情況做如下回答：
首先，你仍然享有司法救濟途徑。
其次，再審駁回申請後，依據民訴法209，民訴法解釋416，417條規定。你可以向二審法院同級檢察院申請檢察建議或者向二審法院的上級檢察院申請抗訴。
再次，根據民訴法209，一旦檢察院對你申請檢察建議或者抗訴做出不予提出檢察建議或者抗訴的決定，針對該案件，你再無法律上的救濟。
最後忠告，根據民訴法207規定，你的生效判決是二審法院做出的，因此，再審適用二審審判程序，所作判決、裁定直接發生法律效力且再無法律上的救濟。
法條鏈接：
民訴法207：人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決裁定是由第一審法院做出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院做出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序替身的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決裁定。
民訴法209：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢查建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請做出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，做出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。
民訴解釋416：地方各級人民檢察院依當事人的申請對生效判決、裁定向同級人民法院提出再審檢察建議，符合下列條件的，應予受理。（以下省略）
民訴解釋417：人民檢察院依當事人的申請對生效判決、裁定提出抗訴，符合下列條件的，人民法院應當在三十日內裁定再審（以下省略）