民法典自首

㈠ 欠賭債報警自首的結果

賭債不受法律保護。如果採取非法手段追討，可及時報警。
2011年12月06日最高人民法院向各級版人民法院發出權《關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》，對案件受理、借貸利息、司法措施等問題做出要求。
1、明知債務人用作非法用途（賭博），債權人依舊借款的，債權不受法律保護。
2、對於因賭博、吸毒等違法犯罪活動而形成的借貸關系或者出借人明知借款人是為了進行上述違法犯罪活動的借貸關系，依法不予保護。
《中華人民共和國刑法》第303條：以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。開設賭場的，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，並處罰金，情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，並處罰金。

㈡ 民法典對於拐賣兒童的怎麼判刑

對於拐賣兒童判刑處罰，要看具體案情，法院量刑會綜合考慮犯罪動機、主觀惡性、社會危害性、是否累犯、有無自首、立功等從輕減輕情節，以及當事人的認罪態度等因素確定。根據《刑法》的規定，犯拐賣兒童罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金;
有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產：(一)拐賣兒童集團的首要分子;(二)拐賣兒童3人以上的;(三)以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架兒童的;(四)以出賣為目的，偷盜幼兒的;(五)造成被拐賣的兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重後果的;(六)將兒童賣往境外的。
哪些行為屬於拐賣兒童
根據我國《刑法》第240條的規定，拐賣兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉兒童的行為。其中，「兒童」一般指14周歲以下的人。拐騙是指行為人以欺騙、利誘等手段，使兒童處於自己的控制之下，並脫離其家庭或監護人;綁架是指行為人以暴力、脅迫或麻醉等方法，將兒童置於自己的控制之下，使其脫離其家庭或監護人;收買指在出賣之前支付錢物，購買兒童，收買既可以是向其他人販子收買，也可以是向被害人的親屬收買;販賣是指將已控制在手中的兒童轉賣給他人;接送是指在拐賣兒童過程中，負責藏匿、看管、轉換車船等中間轉運。只要實施了前述一種行為，即以拐賣兒童罪論處。

㈢ 09司法考試 外國法制史 速記

法制史的內容比較少，教材上所有的內容僅占幾十頁，考查的形式是選擇題，分值在回10分上下。還包括中答國法制史，所以外國法制史也就3-6分的樣子。重點一直比較突出，外國法制史主要掌握羅馬法、美國憲法、英美司法制度、兩大法系、大陸法系中憲法與民法的主要內容。這些知識點要理解並能夠運用其分析相關案例。沒有什麼好的口決，相比較而言，法制史的考題難度不大，是考生拿分的科目。

㈣ 無力償還高利貸去經偵大隊自首有安全保障嗎

高利貸屬於違法，故借款人只償還本金及法律規定范圍內利息即可。
專民間借貸屬於屬民事行為，受到民法和合同法的約束和保護。
但根據《合同法》第二百一十一條規定：「自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」。
依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息；但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

㈤ 欠款一百萬還不起自首會判多少年

1、欠款一百萬，也僅是民事糾紛，不會判處刑罰。

2、如果債權人起訴到法院，有能力執行判決而拒不執行的情況下，涉嫌拒不執行判決、裁定罪。法律依據：《刑法》第三百一十三條【拒不執行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

根據《民法通則》民事責任的一般規定：

第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

第一百零七條 因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外。

第一百零八條 債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

第一百零九條 因防止、制止國家的、集體的財產或者他人的財產、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔賠償責任，受益人也可以給予適當的補償。

第一百一十條 對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應當依法追究刑事責任。

(5)民法典自首擴展閱讀：

根據《民法通則》第一百零八條規定債務應當清償，暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還，有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。

根據《中華人民共和國擔保法》第十八條規定當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

根據《中華人民共和國合同法》第二百零一條規定貸款人未按照約定的日期、數額提供借款，造成借款人損失的，應當賠償損失。

㈥ 法律手抄報 題目《與法同行》

法律常識記憶口訣
一、管轄
要破案，找公安，公安部門管得寬，
偷搶拐賣和詐騙，殺人放火與強奸；
要是罪犯是個官，立案就找檢察院，
貪污賄賂和瀆職，利用職權侵人權，
直接立案不可以，省級以上先過關；
侮辱誹謗和虐待，暴力干涉與侵佔，
只要不出人命案，不去法院沒人管，
侮辱誹謗別過分，危害國家有國安；
輕傷重婚遺棄案，通信住宅知識權，
偽劣商品做與賣，公安檢察不立案，
只要手裡有證據，去找法院也給管；
還有一些小機關，光看名字就好辦，
走私犯毒找海關，危害國家有國安，
軍隊只管軍內事，監獄只是管罪犯；
雖然分工有不同，案件牽連幫著辦。
二、級別管轄
法院專職管審判，基層法院是骨幹；
刑事案件大多管，無期/死刑往上傳，
上院接案忙判斷，不夠標准往回返，
檢察機關權力大，送上以後不退還；
國家安全和老外，死刑無期歸中院，
一人有罪往上傳，全案一起連鍋端，
上院認為有必要，也可屈尊代審判；
兩個高院挺清閑，不歸自己不審判，
死刑復核最高管，權力下放挺混亂。
民法口訣
1、民事訴訟特殊時效
一傷未租寄，兩年有效期；三環被污染，四年有兩際；五年人壽險，二十殊可延。
意思分解：
第一句指民法通則第一百三十六條訴訟時效期間為一年的四種情況(一)身體受到傷害要求賠償的；(二)出售質量不合格的商品未聲明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存財物被丟失或者損毀的。
第二句指一般的訴訟時效為兩年。
第三句含義是環境污染造成損害請求賠償的訴訟時效是三年。
「四年有兩際」指的是國際貨物買賣和國際技術轉讓糾紛的訴訟時效為四年。
「五年人壽險」指的是保險法第二十七條第二款「人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權利，自其知道保險事故發生之日起五年不行使而消失」的情況。
最後一句見民法通則第一百三十七條「訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。」
可能還有其它特殊的訴訟時效沒有包含進來，如果大家感興趣，可以在遇到時編進去一起記憶，效果會很好。
2、民法通則第八章涉外民事法律關系的法律適用
口訣：條約優先，國際慣例；行為能力，可以定居；不動產權，所在法律；合同爭議，不選則密；侵權之地，同國法律；結婚之地，法院去離；扶養關系，被扶最密；動產死地，不動之律；外法慣例，不違公益。
說明：此章內容很重要，幾乎每年必考。上述口訣，每句和一條對應，一對照就明白。
附：民法通則第八章 涉外民事關系的法律適用
第一百四十二條涉外民事關系的法律適用，依照本章的規定確定。
中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可以適用國際慣例。
第一百四十三條中華人民共和國公民定居國外的，他的民事行為能力可以適用定居國法律。
第一百四十四條 不動產的所有權，適用不動產所在地法律。
第一百四十五條涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。
涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。
第一百四十六條侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。
中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。
第一百四十七條中華人民共和國公民和外國人結婚適用婚姻締結地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律
第一百四十八條 扶養適用與被扶養人有最密切聯系的國家的法律。
第一百四十九條遺產的法定繼承，動產適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產適用不動產所在地法律。
第一百五十條依照本章規定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。
三、復議管轄
復議就是找上級，省級/中央不可以，
地方不能管直屬，自己部門可處理；
地域管轄比較難，犯罪之地是關鍵，
流竄犯罪民憤大，管制緩刑居地管；
幾個法院都有權，誰先受理誰先管，
犯罪主地要合適，必要之時可以轉；
國際犯罪影響大，誰能捕獲誰能判，
車船飛機停靠地，列車再加目的站，
跑了和尚不跑廟，國外犯罪原籍管，
使館雖說中國辦，可是也按外國算，
老外國外欺負人，他一入境咱就辦；
服刑罪犯有漏罪，一般要歸原審管，
服刑之地犯罪地，若是合適可以轉，
服刑其間又犯罪，服刑之地必須管，
脫逃其間犯了罪，哪裡發現哪裡管，
這些囚犯真麻煩，不如一槍崩了算；
現在軍民搞共建，可是審判分開算，
只要不是穿軍裝，一律就歸地方辦，
軍事秘密不要沾，粘上就歸軍隊管，
鐵路法院管自己，有點爭議地方判。
四、關於拘留
被發現，有證明，
被指證，畏罪行，（「畏罪」自殺/「畏罪」潛逃）
毀證偽證加串供，
多次流竄與合夥，
不講真話身不明；
公安機關來執行，
縣級以上開證明，
通知/訊問各一日，
沒有問題就放行。
三日上報檢察院，
七天之內作判斷，
普通最長十四天，
三十七日最長限。
關於逮捕
三證三期一徒刑，
一批一決一執行，
通知/訊問各一日，
不妥釋放發證明。
註：「三期」：重病/懷孕/哺乳，與勞動法「三期」區分。
讀此口訣，記憶34種從重情節
情節加重犯，罪名多又亂，讀過此口訣，記憶不困難：
幼女跟兒童，索賄與累犯；
內外勾結犯國安，利用武/警搞叛亂；
四個未成年，
教唆毒品與販黃，引誘聚眾搞淫亂；
四個國家干，
失職造成破產，掌握機密逃竄，非法拘禁和誣陷；
三個司法員，
偽證毀證妨作證，逼供引起人命案，非法搜查進房間；
拘禁毆打又侮辱，利用賣淫促三產，
假幣製造運與賣，保護區里樹亂砍，
郵政人員搞偷竊，個人挪用特殊款，
走私武裝掩，冒充警察騙，緝毒人員護毒犯，
毒犯二進宮，制黃又亂傳，監管虐待死與殘，
騙匯偽造報關單，有關人員幫著干，
戰時破壞與阻礙，軍隊裝備與人員。
關於結果加重：
1．搶劫：入戶上車搶銀行，多次巨額有傷亡，冒充軍警持著槍，特殊物資不能搶。
2．強奸： 當眾輪奸，多人傷亡，情節惡劣。
從輕從減和從免，要看情節和表現，
第一等，應當免，沒有損害中止犯，
第二等，可以免，自首罪行輕，毒品收前鏟，
第三等，應減與應免，兩個過當脅從犯，自首立功雙表現，
第四等，可減免，國外犯罪已判，重大立功表現，賄賂雙方交待，小額貪污退款，
第五等，是從犯，從輕從減和從免，
第六等，可輕可減又可免，聾啞盲人預備犯，邪教良心有發現，
第七等，應當減，造成損害中止犯，
第八等，應當從輕和從減，不滿十八壞少年，
末一等，可以從輕和從減，教唆未遂精神病，自首/立功未遂犯。
個人所得稅每年1--3分，記一下吧：
1．應納：
工薪承包個體戶，
特許稿酬和勞務，
股息利息加紅利，
偶然所得轉與租。
2．免納：
政府/組織發獎金，（省部級以上）
國債利息國家補，（補貼/津貼）
三費兩金一賠款，
外交離退老幹部。（離退休幹部/職工）
3．可減：
殘疾孤老和烈屬，自然災害受痛苦；
減免不能太隨意，財政部門來作主。
註：福利費/轉業費/復員費/撫恤金/救濟金/保險賠款。
與民訴先予執行的四費一金一報酬對比記憶：贍養費/扶養費/撫育費/醫療費/撫恤金/勞動報酬。
行政訴訟中的國家賠償金也免稅。

第一部羅馬歷史上的成文法：《十二表法》；
第一個形成憲法的資產階級國家：英國憲法（「近代憲法之母」）；
第一個人權宣言：《獨立宣言》/美國；
第一部成文憲法：1787《美國憲法》；
第一部歐洲大陸成文憲法：1791《法國憲法》；
第一部資本主義社會民法典：《法國民法典》（《拿破崙民法典》）；
第一部現代資產階級憲法：1919《魏瑪憲法》（《德意志共和國憲法》）；
規模最大（第一）的資本主義國家民法典：1900《德國民法典》（「德國法律科學之大成」）；
第一部日本成文法典：《大寶律令》；
第一部日本憲法：《明治憲法》。
今年司考第一次考法制史（律考86--92有考），那就記一記第一次吧：
第一次公布成文法：鄭國/子產/「鑄刑書」；
第一部系統的封建成文法典：《法經》/戰國/魏/李悝；
第一次改法為律：商鞅/秦；
第一次廢除肉刑：漢文帝；
第一次確立「親親得相首匿」：漢宣帝；
第一次「八議」入律：《魏律》；
第一次「官當」入律：《北魏律》/《陳律》；
第一次規定「重罪十條」：《北齊律》；
第一次廢除宮刑：南北朝時期；
第一次規定「准五服以治罪」：《晉律》/《北齊律》；
第一次死刑復奏：北魏太武帝；
第一次設立大理寺：北齊；
第一次規定「十惡」：《唐律疏議》；
第一部刊印頒行的法典：《宋刑統》；
第一次以六部體例定律：《大明律》；
第一次設立大誥：明太祖/朱元璋；
最後一部（倒數第一）封建成文法典：《大清律例》；
第一個憲法性文件：《欽定憲法大綱》；
第一部近代意義上的刑法典：《大清新刑律》；
第一部資產階級憲法性文件：《中華民國臨時約法》；
第一部北洋政府憲法草案：《天壇憲草》/《中華民國憲法》（草案）；
第一部近代史上正式公布的憲法：《中華民國憲法》（「賄選憲法」）。

㈦ 交通肇事自首認定，怎樣構成交通肇事罪，哪些行

您好：我國刑法第133條未明確規定交通肇事罪的具體定罪標准,僅籠統表述為:「發生重大事故,致人重傷、死亡或者是公共財產遭受重大損失的」。最高人民法院於2000年發布《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第2條對立案標准作出明確規定:「交通肇事具有下列情形之一的,處三年以下有期徒刑或者拘役:(一)死亡一人或者重傷三人以上,負事故全部或者主要責任的;(二)死亡三人以上,負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失,負事故全部或者主要責任,無能力賠償數額在三十萬元以上的」。該《解釋》的制定是為了進一步明確交通肇事罪的認定標准,但正是該《解釋》造成目前司法機關在實踐操作中產生困惑,主要在於完全將《交通事故認定書》的結論作為行為人是否承擔刑事責任的依據是否合理。一、交通肇事罪刑事責任認定與交通事故認定的區別(一)交通肇事罪的行政犯分類按照實質違法性的不同,犯罪行為可分為行政犯及刑事犯。根據刑法規定,交通肇事罪是以違反交通管理法規為前提的,因而其理應屬於行政犯的范疇。行政犯是指違反行政法規,嚴重危害正常的行政管理活動,其危害程度已超過行政法范疇,而必須承擔刑事責任的行為。其基本特點是:違反作為前置條件的相關行政法,並且危害嚴重,超出了行政法的規制范圍,危害行政管理活動因而具有較弱的反倫理性,後果是承擔刑事責任,而不是僅承擔行政責任。①我國沒有獨立的行政刑法,而是分散在刑法典與行政法律的刑事責任條款中,由廣義的刑法來規定。即行政犯的法律條文形式有其特殊性,一是在刑法典中以刑法條文體現,二是在行政法中以嚴重行政違法行為需科處刑罰的特殊條款形式體現,這些條款被統稱為行政刑法。行政刑法是我國刑法的重要組成部分,對於行政犯的認定、處罰應當適用刑法的基本原則。原因在於:其一,行政刑法應屬於刑法的范疇,雖然行政犯來源於行政法的特殊條款規定,但不能僅因其來源的特殊性而否定行政刑法具有刑法性的這一本質。行政犯作為對國傢具體法律秩序的違反,與刑事犯具有相同的本質,是應該被科以刑罰的行為,作為有關行政犯的法律體系的行政刑法是有關國家刑罰權的法規。其二,行政刑法與固有刑法的指導原理相同。由於固有刑法的諸原則大多在行政刑法中是妥當的,故行政刑法並非只是與固有刑法的形式相同,而是形成統一的刑法部門。②在案件訴訟程序上,行政犯適用刑事訴訟程序,而不是行政訴訟程序;在主管機關上,行政犯的認定與處罰機關是人民法院,而不是行政機關。實質上,行政犯作為已超越行政法而需受刑法調整的行為,其必然要受到普通刑法基本指導原理的支配,並符合普通刑法的犯罪構成要件。交通秩序是由我國道路交通行政機關管理的一項行政事務,受國家行政法規的調整,對一般違反交通法規的行為,由道路交通行政管理機關依照行政法規作出行政認定與處罰。而交通肇事罪則是行為人嚴重違反交通管理行政法規,造成重大交通事故的行為,其行為、後果的嚴重程度需要受到刑事處罰的行政犯。根據上述分析,交通肇事罪刑事責任認定應符合刑法關於犯罪構成的規定。(二)《交通事故認定書》的性質《解釋》第2條規定,交通肇事罪構罪條件除了造成重大交通事故後果外,還要區分行為人在事故中所承擔的責任。只有承擔同等以上責任的,才構成犯罪。而如何區分交通事故中各方的責任,目前司法實踐中完全依賴於公安機關製作的《交通事故認定書》。《中華人民共和國道路交通安全法》第73條規定:「公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論,及時製作《交通事故認定書》,作為處理交通事故的證據。《交通事故認定書》應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任,並送達當事人」。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規定:「公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度,確定當事人的責任」。關於《交通事故認定書》在交通肇事案件中的地位及作用,理論界存在兩種觀點。第一種觀點認為《交通事故認定書》是公安機關作出的行政認定,應將其歸為書證,在開庭時宣讀並質證;③第二種觀點認為《交通事故認定書》應界定為鑒定結論而不是書證。④筆者認為,上述兩種觀點都未能對《交通事故認定書》的本質特徵予以准確認定,因而得出的結論並不正確。筆者認為《交通事故認定書》不能作為刑事證據,理由在於:首先,《交通事故認定書》不符合證據要求。其一,《交通事故認定書》不屬於書證。書證作為證據的一種,首要條件是具有客觀性,要求是客觀存在的事實,而不是人們的主觀猜測。如《交通事故認定書》產生的基礎--現場勘查筆錄、犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述、鑒定結論等都符合刑訴法的證據要求,可以作為證據採用。而《交通事故認定書》卻並非隨著案件發生而客觀存在,是由公安人員在相關證據基礎上運用法律條文對事實所作出的評價,以及對責任分配的主觀判斷結論,是一個適用法律的過程,不屬於書證。其二,《交通事故認定書》不屬於鑒定結論。鑒定結論是鑒定人運用專業知識和專門技術,對案件中的專門性問題從科學技術角度作出的分析判斷意見,但不能作出法律上的判斷。而《交通事故認定書》顯然是公安機關對法律問題所作出的評價。鑒定結論應由當事人提出申請,交由與案件無利害關系的第三方作出鑒定,鑒定人一般不主動行使。且當事人對技術鑒定結論不服,可向不同的鑒定機構申請重新鑒定。而《交通事故認定書》是承案件的同一公安機關依職權主動作出的,體現的是行政意志,並且一次認定即告終結,當事人無權申請重新認定。因此《交通事故認定書》不具有鑒定結論的性質。其次,《交通事故認定書》不屬於必然被司法機關採納的材料。最高人民法院、公安部於1992年12月1日發布的《關於處理道路交通事故案件有關問題的通知》第4條規定:「當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟,或就損害賠償問題提起民事訴訟的,以及人民法院審理交通肇事刑事案件時,經審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥,則不予採信,以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據」。由此可見,《交通事故認定書》作為一種行政責任認定結論,不論民事訴訟、行政訴訟或者刑事訴訟中,都不是必然被司法機關採納的材料,而必須經過審判機關審查才可能被刑事訴訟所採納。再次,《交通事故認定書》系行政法律文書。《交通事故認定書》是國家行政主管部門在處理行政案件中,審查案件事實、證據後,運用法律條文作出的對行為人在行政法上所負行政責任的判斷,其性質、作用類似於刑事訴訟程序中的公安機關《起訴意見書》、檢察機關《起訴書》、法院《判決書》等,應屬於行政案件處理程序中的行政法律文書。綜上,《交通事故認定書》只能作為司法機關在審理交通肇事案件過程中的參考資料,不能將其結論作為證據或既定事實直接採用。(三)兩種責任認定的區別交通肇事罪的刑事責任認定與交通事故中的責任認定在性質上具有很大的不同,不能加以混淆。兩者的主要區別在於:1.指導原則不同。交通事故中的責任認定是公安機關作為交通主管部門作出的行政認定,其目的是為行政處罰及民事調解賠償提供依據。而交通肇事罪的認定是司法機關為解決行為人的行為是否構成犯罪、如何定罪處罰的問題而作出的司法認定,兩者分屬行政權與司法權,性質上不能等同。行政責任認定原則立足於宏觀,在交通事故認定上,以維護現行整體交通穩定有序為目的,將所有違反交通規則的行為都作為行政懲罰的對象,而不論該行為是否是造成交通事故發生的原因。基於這個指導原則,在交通事故認定上通常以「路權」⑤作為劃分各方責任的基礎標准。即以「各行其道」的要求,僅以雙方在事故中各自有無違章行為、違章行為的多少、嚴重程度來區分交通事故責任。而刑事責任認定原則立足於微觀,認定犯罪的目的主要側重於對個案的打擊。在刑事責任認定上,必須嚴格依照犯罪構成要件考察行為人的行為。基於該原則,在認定肇事者刑事責任時,應考量具體交通肇事案件中,行為人主觀上是否具有過失、違章行為是否直接導致危害結果的發生、是否侵犯了社會公共安全。符合上述要件的,才構成交通肇事罪,而維護整個交通秩序目的,則不是刑法處理個案時首要考慮的因素。由於行政責任認定與刑事責任認定在事實證據、犯罪構成要件等方面的認定原則、方法不同,如果在認定交通肇事罪中機械地直接引用《交通事故認定書》作為定罪依據,勢必導致司法機關在定罪上出現錯誤。同時,若將該行政責任認定結論直接作為認定當事人構成犯罪的依據,刑事案件的審理實質上就變為由公安機關主導,司法審查流於形式,不利於實現司法公正。2.因果關系不同。交通事故認定系行政行為,著重於事先預防,價值取向上「秩序」、「效率」大於「公正」,所以一般只考慮事故雙方各自有無違章行為,而忽視了違章行為與危害結果之間的因果關系。《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例中規定了各種應受行政處罰的違法行為,包括無證駕駛、酒後駕駛以及非法運營等。這些行為都違反了行政法規,擾亂了國家對交通的正常管理秩序,國家為維護社會秩序、道路交通安全,應對該些行為予以行政處罰。但是應受行政處罰並不等於應受刑事處罰。刑事責任認定在客觀方面強調行為人的違法行為與危害後果之間必須存在因果關系,即行為人違反交通管理法規的行為必須是引起交通事故發生的原因。其一,交通管理法規中除涉及交通安全的規定外,還包括國家對交通工具、交通活動參與人的管理制度。行為人違反該類管理制度,雖然也是行政違法行為,破壞了國家交通管理秩序,但不會必然引發交通事故。如非法運營、無證駕駛、車輛牌號不清等,這些違法行為與交通事故之間不存在必然的因果關系。例如一起交通事故中,雙方對事故的發生均無違章行為,其中一方死亡,另一方是熟練的機動車駕駛員,但因疏忽未及時驗證導致駕駛證過期,在交通法規中屬於無證駕駛。此時,交通事故認定機關會因該駕駛證過期一方違反行政法規而認定其負事故主要或全部責任,繼而根據《解釋》的規定,將會對其追究刑事責任。但是從刑事責任認定角度考慮,對於一名熟練的駕駛員來說,疏忽驗證的行為與事故的發生不存在因果關系。其二,部分交通違法行為雖對道路交通具有潛在危險,但在具體事故中未必與事故發生具有因果關系。例如一起交通事故中,前車司機在單行道違章急速調頭,後車司機雖系酒後駕車但仍能保持清醒駕駛,因事發過於突然,即使在正常駕駛情況下也無法及時反應,而與前車相撞,導致前車司機死亡。在該起事故中,前車司機違章調頭逆行,後車司機未能保持車距,雙方應負同等責任。但是由於後車司機系酒後駕駛,故在事故認定中會認定其負事故主要責任。但是從刑事責任認定角度看,後車司機的酒後駕駛行為與事故發生不存在必然的因果關系。其三,交通事故認定中的過錯相抵消原則不適用於刑事責任認定。某些時候,事故雙方都會對交通事故的發生存在過錯。在這種情況下,通常公安機關會採用民事法律中過錯相抵消原則來劃分雙方責任。將雙方在交通事故中各自的違章行為相互比較,如被害方存在過錯,就相應減少肇事方的責任檔次。但在刑事案件中是否構成犯罪主要考慮行為人的主觀、客觀行為、因果關系是否符合犯罪構成要件,不會因被害人的過錯而影響對行為人犯罪行為的定性,而最多隻能將被害人過錯作為量刑酌定情節予以考慮。3.主觀過錯不同。《交通事故認定書》的目的在於為行政處罰和調解民事賠償提供依據。既然為民事賠償服務,就必定要參考民事法律的規定。認定交通事故中行為人主觀方面有無過錯時,行政機關往往依照我國《民法通則》第123條的規定,⑥為保護受害人的利益,以機動車系高度危險作業,駕駛員應具有注意義務為依據,對駕駛員採用無過錯責任原則。即受害人只要證明具有損害事實和因果關系,不需證明加害人的過錯,加害人亦不能通過證明自己無過錯而免責,除非能證明損害後果是受害人故意造成的。可見事故責任認定中,並不考慮駕駛員的主觀上有無過錯,認為所有的危害後果都是駕駛員應當預見到的,駕駛員負有無限注意義務。而在刑事責任的認定上,要求行為人主觀上必須具有過錯,即故意或過失。主觀過錯是犯罪構成必備要件之一,無過錯則無刑事責任。4.證據要求不同。其一,交通事故認定採用責任推定原則。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條規定:「發生交通事故後當事人逃逸的,逃逸的當事人承擔全部責任。但是,有證據證明對方當事人也有過錯的,可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的,承擔全部責任」。在司法實踐中,只要肇事方有離開現場的行為就被認定為逃逸並負事故全責,即使有監控錄像、證人證言等充足的證據,公安機關也不會再去審核、考慮交通事故的真實成因。行政推定在交通事故的行政案件中有其合理性,它對於遏制肇事行為人逃逸,防止交通事故的無法認定都有著積極意義。但即使是行政推定,根據行政法規也有其適用的特定條件,即只有在無法運用證據來直接證明案件事實的情況下才能運用。然而,由於行政推定與刑事推定的目的、要求等有所不同,導致刑事推定在刑事責任認定中的運用比行政推定更應受到嚴格的限制。行政責任的認定是處理交通事故的前提基礎,但有了行政責任的認定並不意味著行為人就要承擔刑事責任。刑事案件中,舉證責任在公訴方,除了法律規定無須證明的情況外,均由公訴方來證實案件事實,即使發現犯罪嫌疑人在作案後有毀滅證據、掩蓋犯罪的行為,公訴方也必須對犯罪嫌疑人有無實施先前犯罪行為的證據進行舉證,否則只能就其毀滅證據的行為定罪處罰。同一案件,以行政推定的方法來認定行政責任是適當可行的,但要用來推定刑事責任則明顯不當。其二,交通事故認定中證據標准過低,取證手段單一。在實踐中,由於行政執法講究效率,所以公安機關用於認定交通事故責任的證據要求過低,主要依靠肇事者本人的供述和案發時現場情況作出推定,尚未達到刑法要求證據排除合理懷疑的證明標准。公安機關在認定事實時,通常根據現場遺留的痕跡、結合「路權」原則進行判斷,由於現場情況是靜止的,而發生事故的過程是動態的,所以常常會忽略事故真正的動態成因。如車輛正常行駛時行人突然闖入,該情況下事故現場痕跡與駕駛員疲勞駕駛撞上行人的事故現場非常相似;又如非機動車操作失誤撞擊停在非機動車道的機動車輛,與機動車在非機動車道上借道時未注意而與非機動車發生碰撞的事故現場也非常相似。事故認定部門如果只按照事後靜止的現場痕跡判斷,兩者可能會得出同一的結論。另外,交通事故鑒定中心對死者的屍體檢查停留在表面,只查看屍表情況,未對屍體進行解剖就得出被害人死於交通事故的結論,不符合鑒定結論的工作要求。公安機關對交通事故認定的證據採集手段單一,證明標准過低,不僅造成事故責任認定書的證據存疑,更使得以後刑事責任認定時,證據不足無法彌補。二、交通肇事罪刑事責任認定標准「在確定交通肇事罪是否成立時,對於行為人是否負有責任,必須從刑法上進行責任的實質判斷,這種判斷要嚴格依照犯罪的構成要件進行,而不是直接採納交通管理部門的事故認定結論」。⑦交通肇事罪作為行政犯罪,在先前對其的行政處理上帶有強烈的行政執法「效率」特徵,但當其被作為犯罪行為接受司法機關審查時,應當拋開部分行政執法原則,嚴格按照刑事犯罪構成要件來認定該行為是否構成犯罪。(一)危害行為與危害後果之間具有因果關系刑法中的因果關系是指,危害行為與危害結果之間所存在的一種內在的、客觀的、現實的聯系,即危害行為對於危害結果的發生具有引起和促成的作用。⑧刑法上的因果關系相比較哲學上的因果關系而言,具有范圍的特定性,即只有引起危害結果發生的危害行為才是原因。首先,對於刑法上因果關系的認定,要求作為某種原因的行為必須具有引起危害結果發生的實在可能性;其次,具有實在可能性還不能說明必然具有因果關系,只有當具有結果發生的實在可能性的某一現象已經合乎規律地引起某一結果發生時,才能確定某一現象與所發生的結果之間具有因果關系;再次,如果一個危害後果由數個危害行為造成或介入第三人、被害人行為時,則要考察行為人的行為導致結果發生的可能性大小、介入行為的突發性以及介入情況對結果發生作用的大小。交通肇事罪發生在高速運行的公共場所,行為人、被害人、第三人的行為都可能引起事故的發生,所以在准確認定行為人是否構成犯罪時,要嚴格證明刑法上的因果關系,即考察行為人的違章行為與危害後果之間是否存在刑法上的因果關系,違章行為是否是發生交通事故的原因,交通事故是否是違章行為引發的後果。只有當違章行為與交通事故之間存在必然的因果關系時,行為人的行為才可能符合交通肇事罪的客觀方面要件。(二)行為人主觀上應具有過失交通肇事罪的主觀方面是過失,過失是指應當預見可能發生危害後果,但由於疏忽大意沒有預見或者輕信能夠避免而導致危害後果的發生。「應當預見」是一種預見義務,不僅包括法律、法令、職務與業務方面的規章制度所確定的義務,還包括日常生活准則所提出的義務。行為人具有應當預見的能力,這是疏忽過失承擔刑事責任的主觀基礎。⑨「應當預見」的前提是行為人能夠預見,但事實上行為人主觀上對危害後果的發生存在「能夠預見」和「無法預見」兩種情況。是否能夠預見因人而異因事而異,需要結合行為人的知能水平、行為本身的危險程度及行為時的客觀環境進行綜合考察。如行為在客觀上造成了危害後果,但系因無法預見的原因而產生的,則不構成犯罪,應認定為意外事件。車輛駕駛員作為經過專業培訓的人員,其參與交通活動時應當具有注意交通安全的義務。但法律不能強人所難,注意義務的范圍、程度不應無限,應考慮到駕駛員的預見能力。駕駛員具有保持車況完好的義務,但其不可能像專業汽修工那樣對車輛了如指掌,況且法定駕駛員培訓課程中也沒有要求駕駛員熟悉汽車的每個零件。如在正常行駛過程中,年檢合格、按時維護的車輛突然操控失靈或爆胎,發生交通事故的,從行政事故認定角度看,駕駛員負事故主要責任;從民事角度看,駕駛員也因承擔賠償責任;但從刑事責任認定看,車輛突然操控失靈或爆胎並非駕駛員能夠預見,屬於意外事件,應不負刑事責任。筆者認為,我國應引入對過失中注意義務程度限制的理論,可以借鑒目前已被德、日刑法理論界採用的信賴原則。信賴原則是指,當行為人實施某種行為時,如可以信賴被害人或者第三人能夠採取相應的適當行為的場合,由於被害人或者第三人不適當的行為而導致結果的發生的,行為人對此不承擔過失責任的原則。⑩信賴原則免除了行為人預見他人可能實施不正常行為的義務,縮小了過失責任的范圍。根據信賴原則,行為人參與交通活動時只要根據交通規則行動,就可以信賴其他從事交通的人也會根據規則而行動。如果因為其他從事交通的人採取無視交通規則的行動而發生了事故時,就不應當對此追究遵守了交通規則者的責任。⑾另外,對於上述提到的交通事故責任認定中肇事方與被害方過錯相抵消的做法,筆者認為不能一概而論,而應在具體案件中考察被害人的過錯是否足以影響到行為人對危害後果的預見能力。如被害人的過錯造成行為人無法預見危害後果的則屬於突發事件,不構成犯罪;如被害人的過錯不影響行為人對危害後果的預見,即使被害人存在過錯,行為人仍構成交通肇事罪。如行人從影響駕駛員視線的障礙物後突然跑出違章橫穿馬路,駕駛員來不及剎車發生交通事故。行人的突發行為是駕駛員無法預見的,駕駛員不應構成犯罪。相反,駕駛員如在100米外就已發現行人違章橫穿馬路,卻未作出適當避讓措施導致事故發生的,雖然行人也存在過錯,但並未影響駕駛員應有的預見能力,駕駛員應構成交通肇事罪。(三)證據應排除合理懷疑充分確鑿的證據是正確認定事故行政責任、刑事責任的基礎。在搜集認定交通肇事刑事責任的證據時,應嚴格按照刑事訴訟法規定的證據要求和舉證責任分配的規定。認真履行偵查取證工作,充分利用路面監控錄像等視頻證據,在事發第一時間做好證據搜集工作、走訪相關證人。在證據論證上,做到指控犯罪所要求的排除合理懷疑的證據標准,杜絕不符合刑法規定的責任推定及讓肇事方承擔舉證義務的不合理歸責原則,避免將肇事者的供述作為定案的唯一證據。希望對您能有幫助，祝您的問題能夠早日解決。