民法總則的理解
❶ 民法總則中對債的定義怎麼理解，比如「得請求」怎麼理解
第一百四十二條有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、內行為的性質和目的、習容慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。
無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥於所使用的詞句，而應當結合相關條款、行為的性質和目的、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思。
對意思表示的解釋，需要區分是否有相對人，而且，在做裁判時要從多個角度綜合考慮意思表示的內容，避免偏頗。誠信原則是個兜底條件。
❷ 關於《民法總則》的默示理解
請假及批准應當明示，民法總則規定的沉默意思表示的規定如下：
《民法總則》第回一百四十條規定：行為答人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為意思表示。
意思表示為法律行為的核心要素，而法律行為是司法自治的實踐手段，因此意思表示意義重大。意思表示，指向外部表明意欲發生一定私法上法律效果的意思的行為。
❸ 如何理解和評價《民法總則》中的法人的分類
《民法總則》第七十六條規定，以取得利潤並分配給股東等出資人為目的成立的法人，為營利法人。營利法人包括有限責任公司、股份有限公司和其他企業法人等。
第八十七條規定，為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設立人或者會員分配所取得利潤的法人，為非營利法人。非營利法人包括事業單位、社會團體、基金會、社會服務機構等。
第九十六條規定，本節規定的機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人。
由上可知，《民法總則》將法人分為營利法人、非營利法人、特別法人。民法總則制定過程中，存在多種關於法人分類體系的主張，有的主張將法人分為社團法人與財團法人，有的主張分為營利法人、公益法人與中間法人，還有的主張採用公法人與私法人的分類。
《民法通則》沒有採用財團法人的概念還有其他客觀因素。當時已經存在事業單位的概念，該概念在功能上已經涵蓋財團法人，差別在於事業單位一般限於國家設立，而非民間設立，財團法人則側重於私人捐贈設立的非營利組織。
(3)民法總則的理解擴展閱讀：
中國民辦的非營利組織是在《民法通則》頒布十年之後才開始出現和發展的。財團法人概念過於生澀，且財團一詞易引發誤解，與社會主義意識形態格格不入。
十八屆三中全會《關於全面深化改革若乾重大問題的決定》對《民法總則》起草的影響，雖然民事立法是基礎性法治工程，尤其法典更具有極強的學術性，但不可忽視的是，民事基本法的立法技術和立法體例的選擇與政治背景是有著密切的關系的。
即使學術色彩極其濃重的《德國民法典》中的一些具體制度的設計同樣也有深刻的政治背景，例如財團法人制度的設計，其直接政治目的是國家為了限制教會的權力。在中國，具體的法律制度和立法體例背後的政治根源同樣值得重視。
《民法總則》起草前，我國立法早已開始使用「非營利法人」的概念，《民法總則》非營利法人一節實質上是對中國過去廿年非營利法人實踐在法典層面上的總結。
《民法總則》第七十七條規定，營利法人經依法登記成立。第七十八條規定，依法設立的營利法人，由登記機關發給營利法人營業執照。營業執照簽發日期為營利法人的成立日期。
第七十九條規定，設立營利法人應當依法制定法人章程。
❹ 《中華人民共和國民法總則》與通則的區別是什麼
區別如下：
1、范圍不同
《民法通則》不僅涵蓋了《民法總則》的部分，還規定了物權、合同、侵權責任等大量原本屬於民法分則的內容。也就是總則屬於通則的一部分。
2、制定時間不同
《民法通則》1986年4月12號頒布，1987年1月1號開始施行的.
《民法總則》制定於21世紀的第二個十年。
3、背景不同
《民法通則》的背景：改革開放初期。
《民法總則》的背景：經濟建設仍是核心任務之一，但更加重視人文關懷。
4、內容不同
許多勃興於成熟市場經濟條件下的內容在《民法總則》中，沒能規定在《民法通則》中，如環境權、公司股東權等。
(4)民法總則的理解擴展閱讀
民法基本原則的意義：
1、民法的基本原則是民事立法的准則。
民法的基本原則，蘊含著民法調控社會生活所欲實現的目標，所欲達致的理想，是我國民法所調整的社會關系本質特徵的集中反映，集中體現了民法區別於其他法律，尤其是行政法和經濟法的特徵。它貫穿於整個民事立法，確定了民事立法的基本價值取向，是制定具體民法制度和規范的基礎。
2、民法的基本原則是民事主體進行民事活動的基本准則。
民事主體所進行的各項民事活動，不僅要遵循具體的民法規范，還要遵循民法的基本原則。在現行法上對於民事主體的民事活動欠缺相應的民法規范進行調整時，民事主體應 依民法基本原則的要求進行民事活動。
3、民法的基本原則是法院解釋法律、補充法律漏洞的基本依據。
民法的基本原則是法院對民事法律、法規進行解釋的基本依據。法院在審理民事案件時，須對所應適用的法律條文進行解釋，以闡明法律規范的含義，確定特定法律規范的構成要件和法律效果。法院在對法律條文進行解釋時，如有兩種相反的含義，應採用其中符合民法基本原則的含義。
無論採用何種解釋方法，其解釋結果均不能違反民法基本原則。如果法院在審理案件時，在現行法上未能獲得據以作出裁判的依據，這就表明在現行法上存在法律漏洞。此時，法院應依據民法的基本原則來進行法律漏洞的補充。
4、民法的基本原則，是解釋、研究民法的出發點。
學者在對民法進行解釋、研究時，應以民法的基本原則作為出發點，無論何種學說，違背了民法的基本原則，就不是妥當的學說。
❺ 如何理解民法總則的概念
《民法總則原理》對民法理念、民法部門、民法體系、民法規范、民法版原則、民事主體權、民事法律關系、法律行為、代理行為、民事責任、民法時效、民法適用等專題進行探討，既有對傳統理論批判性的繼承，亦有對前沿問題啟迪性的創見。
❻ 《中華人民共和國民法總則》的制定有什麼現實意義
第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則》。
《民法總則》確立了民法典的基本制度、框架，有效協調了民法與商法之間的關系，消除了原先存在的民法通則與有關單行法律之間的沖突和矛盾，規范了社會生活的基本規則，標志著我國民法典編纂的第一步已經順利完成。
《民法總則》的制定不僅實質性地開啟了民法典的制定步伐，並成為民法典的核心組成部分，而且也有力地助推了法律體系的完善。
頒行後，民法典各分編的編纂都要與《民法總則》進行協調，並以其所確立的立法目的、原則、理念為基本的指導，從而形成一部價值融貫、規則統一、體系完備的民法典。民法總則的順利通過，也推動我國民法典編纂工作正式駛入快車道。
(6)民法總則的理解擴展閱讀：
民法總則是在廣泛徵求社會各界意見和建議、專家學者反復討論和論證的基礎上形成的，它的制定體現了科學立法、民主立法的精神，為民法典編纂工作開了一個好頭。
萬事開頭難。有了這個民法總則，接下來我國民法典編纂工作也就順理成章，真正駛入快車道了。我們要深刻認識民法總則的時代意義，進一步做好民法典編纂工作。
民法典編纂工作之所以能夠按預期目標順利推進，是各方面力量共同努力、各種因素共同作用的結果。從外部環境來說，社會主義市場經濟體制的確立，這為民法典的編纂奠定了經濟體制基礎。
民法典被稱為市場經濟的基本法，我國社會主義市場經濟的發展呼喚民法總則的制定。
人民網—民法總則的時代意義
❼ 《民法總則》185條如何理解
楊立新：對民法總則草案規定第185條的看法
作者為楊立新教授，中國人民大學民商事法律科學研究中心主任，中國人民大學法學院教授，中國民商法律網授權學者。
第一百八十五條 侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應當承擔民事責任。
本條是對死者人格利益保護的規定，特別強調了對侵害英雄烈士死者人格利益的保護。
一、對死者人格利益保護的發展及理論基礎
在《民法通則》制定的時候，關於死者的人格利益的保護並沒有在考慮之中，這表現在《民法通則》沒有一個條文對這個問題進行規定，甚至也沒有辦法引申出對死者人格利益進行民法保護的意思。這不是在指責《民法通則》立法者缺乏遠見，而是在那個時候根本就沒有在社會實踐中出現這樣的問題。
在《民法通則》規定了對自然人的人格權進行民法保護的原則以後，除了對生存的自然人的人格權進行保護之外，社會實踐還提出了對死者人格利益保護的要求。這個要求集中地反映在天津法院審理的一個被稱作「荷花女案」的民事案件。1987年4月18日，作家魏錫林創作的小說《荷花女》，在天津《今晚報》上連載，描寫了二十世紀四十年代已故的藝名為「荷花女」的藝人吉文貞的藝術和生活經歷，其中虛構了吉文貞的戀愛經過以及被惡霸姦汙等情節，損害了死者的名譽。死者的母親和哥哥向法院起訴，請求法院確認作者和《今晚報》的行為侵害了死者的名譽，應當承擔侵權責任，經過最高人民法院批復，確認作者和《今晚報》社構成侵權責任。
此後這樣的案件不斷發生，直到最高人民法院在2002年出台的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定對侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體和遺骨等人格利益的，構成侵權責任，應當承擔精神損害賠償的責任，死者的近親屬有權向人民法院起訴請求侵權人承擔侵權責任，確立了全面保護死者人格利益的原則。
毫無疑問，這樣的規定是完全正確的。按照《民法總則》的立法思想，胎兒具有部分民事權利能力，同樣死者也具有部分民事權利能力，對於胎兒的民事權利保護採用胎兒出生以後視為其具有民事權利能力的方法予以法律保護。對於死者的人格利益保護，盡管其主體已經死亡，不能再以民事主體的身份享有民事權利，但是對於他們死後的人格利益仍然予以適當保護，因而也還保留了部分民事權利能力。未出生的胎兒和已經死亡的自然人享有的部分民事權利能力，與設立中的法人和清算中的法人享有部分民事權利能力的基本原理是一樣。因此，對英雄烈士的死者人格利益進行法律保護，在這一點上，應當與所有的自然人的死者人格利益保護都是一樣的，都是基於同樣的法理基礎。
二、對英雄烈士死者人格利益的特別保護
在全國人民代表大會審議《民法總則草案》中，有的代表提出，在現實生活中，一些人利用歪曲事實，誹謗抹黑等方式惡意詆毀侮辱英烈的名譽、榮譽等，損害了社會公共利益，社會影響很惡劣，應對此予以規范。法律委員會經研究認為，英雄和烈士是一個國家和民族精神的體現，是引領社會風尚的標桿，加強對英烈姓名、名譽、榮譽等的法律保護，對於促進社會尊崇英烈，揚善抑惡，弘揚社會主義核心價值觀意義重大。據此，建議增加本條。
這里的英雄烈士應該都是已故的死者，而不是生存的自然人。對英雄烈士死亡後的人格利益予以保護，這並沒有超出對死者人格利益保護的范圍，無論這種侵害死者人格利益的行為是否損害了社會公共利益，都是對死者人格利益的保護，都是對私益的保護，而不是對公共利益的保護，即使本條文特別強調對英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽進行的保護，是弘揚社會主義核心價值觀，是揚善抑惡，但是仍然還是對死者人格利益的保護，適用的是同樣的民法法理。因此從這個角度上來說，這一規定並不能認為是錯誤的規定，而是正確的規定。
三、對英雄烈士人格利益保護並不否定對其他死者人格利益的保護
《民法總則》第185條對英雄烈士的死者人格利益做出這樣一個特殊保護的規定，並不是說對其他自然人的死者人格利益就不予以保護。相反，按照《民法總則》第4條的規定，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。即使在自然人死亡以後，他們所享有的部分民事權利能力也是完全一律平等的，不能因為英雄烈士的人格利益就可以得到更好的保護，而一般的自然人死亡以後，其人格利益就不能得到保護或者不能得到平等的保護。盡管在《民法總則》第185條規定的條文中，並沒有規定對一般的自然人死亡後的人格利益保護的內容，而且在《民法總則》的其他條文當中也沒有作出這樣的規定，而僅僅規定了對英雄烈士的死者人格利益作出特殊保護的規范，但是仍然得不出英雄烈士的死者人格利益就必須做出特殊的保護，因而否定了對其他自然人死後的人格利益的保護原則。
這個問題其實在現實生活中是很明白的，而且在最高人民法院的司法解釋中也仍然規定得相當清楚。我們在研究侵害魯迅的姓名權侵權案件中，就提出了一個鮮明的意見，由於魯迅的形象代表了中華民族的形象，因而對於魯迅死亡後的人格利益應當予以法律保護，但是在這樣的保護當中，與其他自然人死亡後的人格利益保護是完全一樣的。只是有一點不同，那就是如果誹謗魯迅的人格尊嚴和人格利益，涉及了對社會公共利益的侵害，那將會產生兩個方面的後果：第一方面，如果魯迅的近親屬沒有提起訴訟保護魯迅的死者人格利益，國家有關機關例如檢察院也可以提起公益訴訟，追究侵害魯迅的死者人格利益這種侵害公共利益行為人的責任，要承擔侵權責任；第二方面，如果魯迅的近親屬都不在世，沒有直接保護魯迅死者人格利益的近親屬，在這種情況下，國家有關機關例如檢察院也可以提起公益訴訟，讓侵權人承擔侵權責任，保護社會的公共利益。
事實上，這樣的經驗完全可以應用在對英雄烈士的死者人格利益保護問題上。因此對一般的自然人的死者人格利益保護，與對英雄烈士的死者人格利益保護，基本原則應該是一樣的，都是予以平等保護，不能有歧視性的規定。只有在一個問題上例外，如果對死者人格利益的侵害涉及了社會公共利益，那麼負責維護社會公共利益的有關國家機關就有權提起公益訴訟，以制裁侵權行為，保護社會公共利益。在理解和適用《民法總則》第185條的時候，也完全適用這樣的規則，而不能得出英雄烈士的死者人格利益就必須予以特別保護，而對自然人的死者人格利益就不予保護的結論來。
《民法總則草案》的第一次審議稿到第四次審議稿都沒有這個條文。這個條文是在第五次全國人民代表大會上審議《民法總則草案》中，由於有的代表提出這樣的意見，法律委員會才提出來這樣的法律條文。可以說，《民法總則》第185條的這個條文設計的並不精巧，概括的問題也不全面，並不是一個含義精準、適用規則明確的民法規范。最主要的問題，就是這一條文僅僅強調了對英雄烈士的死者人格利益的保護，而沒有強調對一般的自然人的死者人格利益的保護，從文字的表面上看，確實有人格不平等的嫌疑。同時，對於確定侵害死者人格利益構成侵權應當承擔民事責任的法律規范，其實只要具備了侵害死者人格利益造成損害，行為人具有故意或者過失的，就具備了承擔民事責任的要件，而不在於還須具備損害國家公共利益的要件。因此，對這一條文必須做出正面的理解，而不能僅僅拘泥於字面上的表述而作出片面的理解，應當基於對死者人格利益保護的基本法理和規則，依據《民法總則》規定的民法基本原則作出全面、准確的解釋，才能夠正確表達《民法總則》以及第185條的基本精神。
引起《民法總則》要規定第180條的事實起因，實際上主要是基於對侵害狼牙山五壯士死者名譽的案件。被告洪振快發表的兩篇文章，對狼牙山五壯士在抗日戰爭中所表現的英勇抗敵的事跡和精神這一主要事實，沒有作出評價，而是以考證在何處跳崖，跳崖是怎麼跳的，敵我雙方戰斗傷亡，以及五壯士是否拔了群眾的蘿卜等細節為主要線索，通過援引不同時期的材料，相關當事者不同時期的言論，甚至是文革時期紅衛兵迫害宋學義的言論為主要證據，全然不顧基本歷史事實，在無充分證據的情況下，文章多處作出似是而非的推測、質疑乃至評價。文章雖然未使用侮辱性的語言，但被告採取的行為方式卻是通過強調與主要事實無關或者關聯不大的細節，引導讀者對狼牙山五壯士這一英雄人物群體及其事跡產生質疑，從而否定主要事實的真實性，進而降低他們的英勇形象和精神價值。因此，被告的行為是一種侵害他人名譽、榮譽的加害行為。案涉兩篇文章經由互聯網傳播產生了較大的影響，傷害了原告的個人感情，在一定范圍和程度上傷害了社會公眾的民族和歷史情感，同時也損害了社會公共利益，因而判決構成侵權。
對於這個案件的判決，在社會反應中是兩種不同的態度，有的認為，這個判決確實弘揚了社會正氣，保護了英雄烈士的死者人格利益。但是也有人認為，既然對死者人格利益沒有使用侮辱性的語言，而是在探討歷史真實，並沒有違反表達自由的原則，也不構成對死者人格利益的侵害，因而不贊成這個案件的判決。
如果從學術探討的角度上來研究這個問題，對於一個侵害死者人格利益的案件法院作出判決，法官可以有自己對法律適用的理解。同樣，對一個判決提出批評意見和贊同的意見，也是完全正常的，也都在表達自由的范圍之內，受到法律的保護。把這樣一個問題上升到相當的高度，把它規定在《民法總則》的民事責任一章，可能仍然會有不同意見的表達。至於對《民法總則》規定第185條的法理基礎如何進行探討，還需要進行更深層次的理論分析，最起碼要貫徹民事主體人格平等的原則，對英雄烈士的死者人格利益應當保護，對其他自然人的死者人格利益也應當予以同等保護。
❽ 民法總則第60條如何理解
法人復成員的有限責任
《民法總則》第制60條規定：「法人以其全部財產獨立承擔民事責任。」亦即法人的成員只承擔有限責任。我國《公司法》規定了兩種公司形式，即有限責任公司和股份有限公司。無論有限責任公司或者股份有限公司，其股東都只承擔有限責任，即以出資額為限對公司的債務承擔責任。法人以自己的全部財產獨立承擔民事責任，與法人的成員承擔有限責任，是同一含義的兩種表述。我國法人都是獨立承擔民事責任，法人的成員只承擔有限責任。須注意有的國家的法人制度與此不同，他們既有獨立承擔民事責任的法人，也有不獨立承擔民事責任的法人，他們的公司類型除有限責任公司、股份有限公司外，還有所謂無限責任公司、兩合公司。正是因為我國法人限於獨立承擔民事責任，所以有必要在法人之外，規定非法人組織。《民法總則》之所以規定三類民事主體，除自然人、法人外，還規定了非法人組織，關鍵就在於第60條規定了法人以其財產獨立承擔責任。