犯罪與刑事司法

1. 犯罪學與刑事司法學的區別

刑事司法學包括犯罪學

2. 犯罪心理學對於犯罪偵查及刑事司法系統運作的影響有多大

犯罪心理學作為一門學科，對實務基本沒有影響，對學術研究和影回視行業的影響倒是很大。答
在實務方面，講的是看得見、拿得出來的證據材料，不是心理分析。即便分析得頭頭是道引人入勝，但沒有證據，也不能影響案件的定性。

3. 犯罪學與刑法學的關系

1.犯罪學與刑法學的聯系： 犯罪學：關於犯罪現象及其產生原因和預防對策的知識和理論體系。 ⑴犯罪學與刑法學的目的相同。 為了防止和減少犯罪而與犯罪作斗爭是這兩個學科的共同目的。 ⑵刑法學是研究刑法的科學，所以，犯罪學與刑法學的關系，主要表現為犯罪學與刑法的關系。 「沒有犯罪學的刑法是個瞎子，沒有刑法的犯罪學是無邊無際的犯罪學」。 刑法對犯罪學的發展具有重要意義。 首先，刑法為犯罪學提供了研究犯罪概念的邏輯點。 其次，法律所定義的犯罪始終是犯罪學所研究的基本的和主要的對象。 再次，刑法和刑法學為犯罪學中的犯罪對策提供了最充分、最明確的刑事法律對策理論及其實踐。 ⑶北京大學法學院王世洲教授引用域外學者的論述，「犯罪學是刑法學的眼睛和牙齒」。犯罪學為刑法學提供了實證研究的材料與對策。 ⑷刑法學的研究成果，如它對犯罪行為法律特徵的確定、所確定的犯罪種類，為犯罪學研究方向及范圍的界定提供了條件。 刑法學中所研究的刑罰的一般預防與特殊預防功能，也是犯罪學中犯罪預防體系的重要組成部分。 另一方面，犯罪學的研究成果也為刑法學的研究—諸如在犯罪的心理態度、量刑原則、刑罰種類、量刑制度等方面提供理論和實踐依據，為刑事立法和刑事司法服務。 ⑸犯罪學與刑法學同屬刑事科學。 犯罪學與刑法學的區別： ⑴刑法學是一門規范性的法律科學，它以成文法為依據，對犯罪現象進行規范性研究，側重揭示犯罪的法律特徵以及犯罪與刑罰之間的相互關系，以准確地懲治犯罪。 犯罪學從犯罪發生的過程入手，通過揭示犯罪原因，尋求預防犯罪的方法，以制定預防犯罪的對策體系。 ⑵研究對象不同。 刑法學主要是研究關於犯罪和刑罰的法律理論，不是犯罪和刑罰這兩個現象的本身，而犯罪學是研究犯罪現象本身及其產生的。 犯罪學是前犯罪學科，著重研究犯罪實際發生以前的情況（產生原因與預防對策）。刑法學是犯罪後學科，犯罪發生以後的情況（懲罰犯罪與矯治罪犯） 刑法學是研究法律的法學，犯罪學是研究事物規律的科學。 ⑶兩者研究的范圍不同。 刑法學研究的是刑事法律中所規定的犯罪，即法定犯罪。 犯罪學研究的犯罪不僅僅限於刑事法律規定的犯罪，還要研究近似犯罪的違法行為和比較嚴重地危害社會的行為。 ⑷兩者研究的角度、出發點不同。 刑法學研究的角度是從犯罪的個體行為出發，著重個體行為的犯罪構成要件的研究。雖然目前承認單位也可以構成犯罪，但其最終的懲罰也要落到追究直接責任人的刑事責任。 犯罪學則把犯罪作為一種社會現象來研究。 兩者對犯罪的社會危害性，犯罪概念的理解不同。把社會危害性作為犯罪的本質特點，在這一點上，兩者是相同的。所不同的是，在刑法學看來，具有社會危害性的行為只有達到應當受到刑罰處罰的程度，才構成犯罪。

4. 行政執法與刑事司法具體銜接哪些方面

1、行政處罰法針對行政執法和刑事司法銜接進行了明確的規定
行政處罰法第22條規定：「違法行為構成犯罪的，行政機關必須將案件移送司法機關，依法追究刑事責任。」這是行政處罰法以法律的形式將行政執法和刑事司法進行了明確的規定，也就是要求行政機關在行政執法中發現了違法行為構成犯罪的，必須將案件已送至司法機關追究其刑事責任。這主要是從以下幾個方面考慮的：首先，構成犯罪的需要追究刑事責任，刑事責任只有刑法予以規定，行政處罰法只是規定了如何去追究刑事責任，所以行政機關依據行政處罰法無法去追究犯罪者的刑事責任；其次，追究刑事責任，需要走刑事訴訟法上規定的程序，刑事訴訟法對於偵查機關的范圍有明確的規定，行政機關（公安機關屬於特殊例外）不是刑事訴訟法上規定的偵查機關，即使讓行政機關繼續承辦案件，因為其不具有偵查權，很難保證案件的順利進行；再次，刑事司法機關在辦理刑事案件中，具備行政機關沒有的權力，即可以採取強制措施的權力，這樣對於案件偵破和辦理起著重要的作用。基於上述理由，行政機關在辦理行政違法案件的時候，發現構成犯罪的，必須要移交給司法機關。
但是在行政處罰法中只是針對移送進行了原則性的規定，具體如何去移送，卻沒有進行詳細的規定。但是，不管怎樣，也為行政執法和刑事司法的銜接提供了理論上的依據。
2、刑事訴訟法針對行政執法和刑事司法銜接也進行了明確規定
刑事訴訟法第108條規定：「任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人；對於不屬於自己管轄而又必須採取緊急措施的，應當先採取緊急措施，然後移送主管機關。」該條規定明確規定了司法機關對任何單位和個人的報案、舉報、控告都應當接受。然後再根據刑事訴訟法管轄的規定來確定如何處理。所以，根據本條規定，司法機關在面對行政執法機關移送的刑事犯罪線索，應當無條件的接受。這也就為行政執法和刑事司法的銜接在法律上進行了明確的規定。
但是，該條也沒有專門針對行政執法和刑事司法的銜接做出明確的規定，也就是說司法機關在接受行政機關移送案件的時候，那些資料需要接受，那些資料是不應該作為立案的證據，本條也沒有進行明確的規定。
3、行政規章和辦案機關在辦理案件中出台的一些意見，進一步了明確了行政執法和刑事司法的銜接操作思路和辦法
2001年國務院頒布《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》第4條第1款規定：「行政執法機關在查處違法行為過程中，必須妥善保存收集的與違法行為有關的證據」；第6條規定：「（一）涉嫌犯罪案件移送書；（二）涉嫌犯罪案件情況調查報告；（三）涉案物品清單；（四）有關檢驗報告或者鑒定結論；（五）其他有關涉嫌犯罪的材料。」此後，公安部、最高人民檢察院等先後出台了多項文件對其進行規范：如2001年《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》；2004年《關於加強行政機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》；2006年《關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》；2011年《關於加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》等。
上述規定，針對行政執法和刑事司法的銜接進行了明確的規定。但是，刑事訴訟法規定了刑事證據的搜集主體為公檢法三機關、當事人及訴訟代理人和辯護人，行政執法機關在執法中搜集到的證據移送給司法機關之後，是否可以作為刑事證據來用，在新刑事訴訟法規定以前曾經存在著爭論，但是由於上述規定的存在，司法實踐中一直按照上述的規定進行了操作，但是由於追究單位或者自然人刑事責任是最為嚴厲的一種責任，所以在沒有法律明確具體的規定下，在實踐中也不免遭到了犯罪嫌疑人或者辯護人的質疑，這也往往成為了刑事辯護律師在辯護時一個重要的辯點，雖然司法實踐中也一直在採信行政機關執法中搜集的證據，但是在沒有法律明確規定的情況下，不能說不是一個遺憾。

5. 在刑事司法中決定行為構成犯罪(即具體行為入罪)的關鍵要素是社會危害性，還是犯罪構成兩者的邏輯關系

是犯罪構成，社會危害性是抽象的原則，犯罪構成是具體的規則。一般法律可以無專規則時用原則，屬但刑法不行，罪刑法定禁止類推也是刑法基本原則。
社會危害性是學術理論和立法過程中評價一種行為是否應該認定為犯罪的標准，但司法中只能用具體的規則判斷一個行為是否構成犯罪。

6. 犯罪學中的犯罪與刑法學中的犯罪兩者的區別和聯系

犯罪學與刑法學的聯系：
犯罪學：關於犯罪現象及其產生原因和預防對策的知識和理論體系。
⑴犯罪學與刑法學的目的相同。
為了防止和減少犯罪而與犯罪作斗爭是這兩個學科的共同目的。
⑵刑法學是研究刑法的科學，所以，犯罪學與刑法學的關系，主要表現為犯罪學與刑法的關系。 「沒有犯罪學的刑法是個瞎子，沒有刑法的犯罪學是無邊無際的犯罪學」。
刑法對犯罪學的發展具有重要意義。
首先，刑法為犯罪學提供了研究犯罪概念的邏輯點。 其次，法律所定義的犯罪始終是犯罪學所研究的基本的和主要的對象。
再次，刑法和刑法學為犯罪學中的犯罪對策提供了最充分、最明確的刑事法律對策理論及其實踐。
⑶北京大學法學院王世洲教授引用域外學者的論述，「犯罪學是刑法學的眼睛和牙齒」。犯罪學為刑法學提供了實證研究的材料與對策。
⑷刑法學的研究成果，如它對犯罪行為法律特徵的確定、所確定的犯罪種類，為犯罪學研究方向及范圍的界定提供了條件。

刑法學中所研究的刑罰的一般預防與特殊預防功能，也是犯罪學中犯罪預防體系的重要組成部分。
另一方面，犯罪學的研究成果也為刑法學的研究—諸如在犯罪的心理態度、量刑原則、刑罰種類、量刑制度等方面提供理論和實踐依據，為刑事立法和刑事司法服務。
⑸犯罪學與刑法學同屬刑事科學。
犯罪學與刑法學的區別：
⑴刑法學是一門規范性的法律科學，它以成文法為依據，對犯罪現象進行規范性研究，側重揭示犯罪的法律特徵以及犯罪與刑罰之間的相互關系，以准確地懲治犯罪。
犯罪學從犯罪發生的過程入手，通過揭示犯罪原因，尋求預防犯罪的方法，以制定預防犯罪的對策體系。
⑵研究對象不同。
刑法學主要是研究關於犯罪和刑罰的法律理論，不是犯罪和刑罰這兩個現象的本身，而犯罪學是研究犯罪現象本身及其產生的。
犯罪學是前犯罪學科，著重研究犯罪實際發生以前的情況（產生原因與預防對策）。刑法學是犯罪後學科，犯罪發生以後的情況（懲罰犯罪與矯治罪犯）
刑法學是研究法律的法學，犯罪學是研究事物規律的科學。
⑶兩者研究的范圍不同。
刑法學研究的是刑事法律中所規定的犯罪，即法定犯罪。
犯罪學研究的犯罪不僅僅限於刑事法律規定的犯罪，還要研究近似犯罪的違法行為和比較嚴重地危害社會的行為。
⑷兩者研究的角度、出發點不同。
刑法學研究的角度是從犯罪的個體行為出發，著重個體行為的犯罪構成要件的研究。雖然目前承認單位也可以構成犯罪，但其最終的懲罰也要落到追究直接責任人的刑事責任。 犯罪學則把犯罪作為一種社會現象來研究。
兩者對犯罪的社會危害性，犯罪概念的理解不同。把社會危害性作為犯罪的本質特點，在這一點上，兩者是相同的。所不同的是，在刑法學看來，具有社會危害性的行為只有達到應當受到刑罰處罰的程度，才構成犯罪。

7. 不同犯罪論體系對刑事司法究竟有何影響

一、刑法主來觀主義的主自要觀點梳理 一般認為，在刑事責任之理論根據問題上，西方刑法學說史上最經典的對立是刑事古典學派刑法客觀主義思想(又稱為行為主義)與刑事近代學派刑法主觀主義思想(又稱為行為人主義)的對立。刑法客觀主義思想是在全面繼承...