民法體例

㈠ 民法體系是什麼

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於減少和消除民事法律制度之間的沖突和矛盾。將各項法律制度整合為一個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。依照科學的、完備的體系所構建的民法典將更加便於民法規范的遵守與適用。

2002年12月22日我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以考慮：

第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法典之外的單行法。

第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。

第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。

第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更多的是國家基於公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不應被納入民法典，也是有一定道理的。

如何構建我國民法典的體系，在理論上存在著較大的爭議。在短短的幾年內，我國學者陸續提出了關於未來民法典體系設計的方案，並圍繞著這些方案展開了激烈的爭論。我認為，在構架我國民法典的體系之時首先要採納德國潘德克頓模式，將民法典分為總則與分則兩大部分。

㈡ 民商法的基本內容有哪些

民商法是指調整平等主體之間的財產關系和人身關系以及商事關系的法律規范的總和。我國目前尚無較完整的民法典和商法典，而以《中華人民共和國民法通則》作為民商法的基本法律規范，附之以其他一些單行民事和商事法律，包括合同法、知識產權法和婚姻家庭法律規范，公司、證券、海商、保險等法律規范。

民法調整對象

民法是我國社會主義法的組成部分，它是調整平等主體的公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。

我國民法的調整對象是：平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。

民事主體

民事法律關系是指由民法調整的具有民事權利、義務內容的社會關系，即具體的民事權利和義務關系。它由民事關系的主體、內容和客體三要素構成。民事法律關系的主體是指參加民事法律關系，享有權利或承擔義務的人，即民事法律關系的當事人。根據《民法通則》規定，公民和法人可以作為民事法律關系的主體。國家是特殊的民事主體。

民事法律行為

民事行為是指能發生民事法律後果的行為。它可分為合法民事行為和非法民事行為。合法民事行為主要表現為民事法律行為和其他適法行為。可見民事法律行為是一種合法的民事行為。

《民法通則》第54條規定：「民事法律行為是指公民或者法人的合法行為。」這一定義性規定說明：第一，民事法律行為是以設立、變更、終止某一民事法律關系為目的的一種行為；第二，它是一種合法的行為。

民事法律行為有如下特徵：①民事法律行為以行為人的意思表示為必備要素。②它是以發生一定民事法律後果為目的的行為。③它必須是一種合法行為。

合同及其基本原則

①合同的概念與特徵。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。

合同的特徵：它是當事人之間在自願基礎上達成的協議，是雙方或多方的民事法律行為；合同當事人的法律地位平等；它是當事人之間以設立、變更、終止特定民事權利義務關系為目的的法律行為；它所確立的是債權債務關系；其所確定的內容是符合法律的。

②合同的基本原則。

平等原則、自願原則、公平原則、誠實信用原則。

知識產權知識產權亦稱智力成果權，是指公民法人對自己創造性的智力活動成果依法享有的包括人身權和財產權在內的民事權利。包括著作權、專利權、商標權、發現權、發明權和其他科技成果權。知識產權的法律特徵主要有：①它是包括人身權和財產權兩方面內容的一種民事權利；②它的客體必須有能為人感知的客觀表現形式首創性、新穎性；③它具有專有性、時間性和地域性。

㈢ 民法規則的邏輯結構是什麼

現在各種現行的民法教科書中，比如在彭萬林教授主編的《民法學》中{1}，民法總論邏輯結構包括民法的概念和適用、民法基本原則、民事法律關系、自然人、法人、合夥、法律行為、代理、訴訟時效和期限等九個部分；魏振瀛教授主編的《民法》{2}又將民法邏輯結構表述為緒論（包括民法概述、民法的基本原則、民事法律關系三部分）、民事權利主體、民事權利客體和民事權利變動等四個部分；而李開國教授的《民法總則研究》{3}將其分為民法的概念和性質、民法的本體、民法的基本原則、民事法律關系、民事主體、公民、法人、民事法律事實、民事法律行為、代理和訴訟時效等十一個部分。雖然他們對民法總論邏輯結構的排列各異，但無疑都將極大地推動民法總論的研究。對於民法總論的爭論實際上是對我國未來民法典總則內容的不同見解。眾所周知，現在大陸法系的民法典編撰體例主要有兩種：其一，羅馬式（又稱法學階梯式）；其二，德意志式（又稱為潘德克頓式）。羅馬式乃仿效古羅馬法學家蓋尤士的法學教科書。《法學階梯》（institutions）的體例，分為第一編人法、第二編物法和第三編訴訟法。法國民法典即採用這種體例。只是將訴訟法排除在外，以第一編人、第二編財產及對所有權的各種限制和第三編取得所有權的各種方法組成。潘德克頓（pandectae）式乃是德國學者著述中所用體例，為德國民法典所沿用，共分為五編：第一編總則、第二編債券、第三編物權、第四編親屬和第五編繼承。將兩種立法編撰體例相互比較不難發現：德國民法典與法國民法典最大的區別在於德國民法典有一個專門的總則部分，該部分所對應的學術內容就是我們現在所談的民法總論的一部分。

目前我國正處於民法體系化改革的關鍵時期，民事訴訟法的修改、擔保法的討論等一系列的立法活動無一不在為民法的制定作準備。隨著市場經濟的不斷發展，制定一部具有時代特色的民法典終將成為現實。怎樣才能使我國未來的民法典成為像法國民法典、德國民法典一樣的經典之作呢？筆者認為，關鍵之處在於要使民法典具有自己的靈魂，如前文所述德國民法典就是通過在民法中引入潘德克頓式的法學理念和立法體制，使德國民法典成為與法國民法典並列的大陸法系民法典代表。因此要使中國的民法典具有時代特點兼較高法律價值，我們就應當在民法的創新上下功夫。本文的寫作目的就是希望選取一個新的視角——從倫理人格主義哲學入手探尋民法總論邏輯結構的發展規律，為構建具有中國特色民法總論，進而為我國未來民法典的制定略盡綿力。

一、民法總論邏輯結構的概述

什麼是民法總論的邏輯結構？民法總論的邏輯結構是如何作用於民法總論？對民法典的制定將產生什麼樣的影響？要回答這些問題，首先要對民法總論的發展過程作一個簡要的闡述。近代民法一語。是從羅馬法之Jus civile-語沿襲而來，在法語為droit civil，英語為civil law，德語為Buergerliches Recht，荷蘭語為Burgerlyk Regt，其本意對應羅馬法的市民法之意。中國民法學者梅仲協在所著《民法要義》中指出：民法一語，典籍無所本，清季變法，抄自東瀛，東瀛則復從拿翁法典之droit civil，譯為今稱。其實不單是民法的語源，整個近代民法的體系都是建立在對羅馬法的研究之上。自從羅馬法古碑在義大利出土以來，通過對羅馬法的不同方法研究，大陸法系創造出兩種民法典編撰體例羅馬式（又稱法學階梯式）和德意志式（又稱為潘德克頓式）。潘德克頓（pandectae）一語，系羅馬法大全即查士丁尼法典中的《學說匯纂》的音譯，19世紀的德國民法學家通過對《學說匯纂》的研究形成了近代德國的民法理論體系，並且明確提出了將民法的原則

㈣ 涉外民事訴訟的立法體例

根據我國民事訴訟法第四編的規定，涉外民事訴訟程序主要包括以下內內容：一般原則；管容轄；送達、期間；財產保全；送達取證、判決和仲裁的相互承認和執行等司法協助活動。
涉外民事案件不同於一般民事案件。人民法院審理涉外民事案件時，涉外民事訴訟程序有特別規定的，適用特別規定；沒有特別規定的，適用民事訴訟法的一般規定。涉外民事訴訟程序的特別規定，同民事訴訟其他程序的一般規定，都是以民事訴訟法的基本原則為指導，貫徹基本原則的精神。
各國對涉外民事訴訟程序的立法體例各有不同，從立法看，大致有三種體例：第一種是在民事訴訟法典之外製定單獨的涉外民事訴訟法；第二種是在民事訴訟法典的有關章節中，對涉外民事訴訟設立特別條款，分別加以規定；第三種是在民事訴訟法典中設立專編、專章對涉外民事訴訟程序的特殊問題作集中規定。我國民事訴訟法採用了第三種立法體例，將涉外民事訴訟程序作為一編單獨規定在《民事訴訟法》中。這種立法體例既便於當事人掌握和遵循，又便於法院辦案，成為各國涉外民事訴訟程序立法的新趨勢。

㈤ 德國民法典的體例結構

德國民法典的體例結構為五編制體例。這也是它的一大特色。

按照查士丁尼回法典答模式制定的各國民法典一般分為：人、債、物和繼承四個部分(各國在具體安排上可能有所差異)。

而德國民法典則把總則作為第一編，打破了這一傳統。總則之後是債法、物權法、親屬法和繼承法四個部分。這主要是遵循了羅馬法學家的分法。

(5)民法體例擴展閱讀：

《德國民法典》在立法技術方面的高超的成就，一直受人稱道的，並遠遠高於《法國民法典》。這種成就表現在：

在大的方面，整個法典的體系十分合理，邏輯性強；在規定方法上，採取適度的概括方法；在用語方面，名目做到精確一致。

法典的語言和思維方式不能密不可分，抽象概括式的《德國民法典》，傾向於使用一種法律的專業語言和藝術語言，傾向於創造抽象的語言和技術意義的表達方式。

所以精密的概念必然需要一種嚴密的體系作為來確定其概念之間的邏輯關系和上下屬關系。

㈥ 民法學包括哪些內容

一、法學來理論上的體自系

（一）小民法

民法總則、物權法、債權（合同、無因管理、不當得利、侵權行為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權法（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法

其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。

㈦ 最權威的民法包括哪些法

一、法學理論上的體系

（一）小民法

民法總則、物權法、債權（合同、無因回管理、不當得利、答侵權行為）、親屬（婚姻、繼承）。

（二）大民法

小民法+知識產權法（著作權、商標權、專利權）

如果算上商法部分，還有公司法、海商法等等。

二、立法體系

總則：民法通則

物權：物權法

債權：合同法、侵權責任法

親屬：婚姻法、繼承法

知產：著作權法、商標法、專利法

其他：公司法、合夥企業法、個人獨資企業、法海商法、擔保法，等等。

㈧ 民法的核心內容是什麼

平等原則
民法的含義
（一） 形式上的民法和實質上的民法 (390)

形式上的民法，專指系統編纂的民事立法，即民法典。實質上的民法是指所有調整財產關系和人身關系的民事法律規范的總稱，它包括民法典與其他民事法律、法規。

（二） 廣義的民法和狹義的民法 (253)

在我國，廣義的民法是指調整所有財產關系、人身關系和婚姻家庭關系的法律，包括民法總則、物權法、債和合同法、侵權行為法、知識產權法、婚姻法、繼承法以及公司法、保險法、海商法、票據法、破產法等。狹義的民法僅指調整一定范圍的財產關系和人身關系的法律，不包括婚姻法和屬於傳統商法內容的法律、法規。

（三） 民法典和民法通則 (799)

民法典是按一定的體例、系統地將民法的各項制度編纂在一起的立法文件。我國自建國以來，尚未頒行一部系統完整的民法典。由於改革開放以來市場經濟的發展迫切需要完善民事立法，民事活動急需要規定一些基本行為准則，在這種條件下，我國於１９８６年制定並頒布了一部《民法通則》。從我國民法通則的內容來看，盡管其條款較之於各國民法典的條文要簡略得多，但是民法通則基本上概括了商品經濟活動的一般行為准則，它不僅包括了一些民法總則的規范，而且也包括了民法分則的部分內容。
我國民法通則第２條從民法的調整對象和任務的角度，給我國民法下了一個定義：即我國民法是調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。這一定義科學地揭示了我國民法調整的社會關系的范圍和任務，從而對民法與其他法律部門的關系的界限作了明確的劃分。

㈨ 對民法體系的理解

民法體系是以調整財產所有和財產交換為目的、由民事主體、物權、債和合同等制度組成的具有內在聯系的法律體系。
主要包括：一、主體制度
作為民法主體的當事人，是商品在靜態中的所有者、在動態中的交換者。這類主體的特徵就在於他（它）們的獨立性，即意志獨立、財產獨立、責任自負。馬克思在提及商品關系時所強調的：「獨立資格」、「獨立的關系當事人在法律上的反映。民事主體制度包括公民、法人、合夥等制度，這些制度的適用范圍是十分廣泛的，公私兩便呼個人，無論其在行政、勞動法律關系中的身份如何，也無文藝學其所在制形式和經濟實力如何，他（它）們在從事社會商品經濟活動的主體資格皆由民法主體制度所確認，其合法權益共同受民法保護。
二、物權制度
所有權和其他特權制度是規范財產的所有和使用關系的基本制度。民法的所有權制度是直接反映所有罐頭貼心人，但也和商品關系有內在的聯系。商品交換就其本而言是所權的讓渡。所有權是商品生產和交換的前提，也是商品生產和交換的結果。所有權在生產領域中的使用消費就是商品生產，在流通領域中的運動就是商品交換，商品生產者從事生產和交換的前提條件，就是要其對財產的佔有、使用、收益和處爭的權利，保障他們在交換中的財產所有權的正常轉移。民法中的他物權如土地使用權、經營權等也是市場經濟賴以形成的重要基礎和前提條件。
三、債和合同制度
債和合同是商品交換在法律上表現，是商品流通領域中的最一般的、普遍的法律規范。債權制度是直接規范交易行為的，債的一般規則是規范交易過程、維護交易秩序的基本規則，而各類合同制度也是保護正常交換的具體規則。典型的買賣活動是反映商品到貨幣、貨幣到商品的轉化的法律形式，是商品交換過程並不只是純粹的買賣，還包換勞務的交換（諸如加工、承攬、勞動服務）以及信貸、租賃、技術轉讓等合同形式，還包括了杜撰的流轉、財產的抵押、資金的償付等債的形式。它們都是單個的交換，都要求表現為債單元，並受到民法債權制度的確認和保護。由於債權制度的設立，給商品交換帶來了巨大的方便，使它超出了地域的、時間的限制，從而有力地推動了財產流轉。
四、人格權制度
在民法體系中，人格權法是否有必要獨立作為一項制度，值得研究。傳統民法欠缺人格傷殘人規定，各國關於人格權的法律主要是由司法發展起來的。許多學者主張，盡管人格權法非常重要，但可以在主體制度和侵權行為制度中加以概括，規定。我們認為這一觀點是不妥當的。人格權之所以應該作為一個獨立的制度，其原因在於：第一，民法中兩類基本的權利，說法是財產權和人身權（其中主要是要人格權），這是民法的兩個支柱，既然財產權可以分為債權、物權等各項制度，人格權為為什麼不能成為一項獨立存在的制度？否認人格權作為一項獨立制度存在的必要性，實際上還是受到了「重物輕人」的立法觀念的影響，這種觀念是不可取的。第二，人格權法和主體制度有密切聯系，但主體的人格和人格權是兩個不同概念，對人格權的侵害不僅僅地人格的，而且也會造成對公民人身利益甚至財產利益的損害，它民法中的許多內容，並非單純的說體制度所能概括的。第三，人格權制度也不能夠完全為侵權行為制度所概括。盡管侵權行為法能夠為人的格權提供保障，但人格權的確認，是侵權行為法所不能解決的。人格權必須法定化，這就決定了格權必須通過專設一項制度來加以確定。
五、關於知識產權制度
知識產權制度是否應包括在民法中，爭議很大。有些學者認為知識產權有其特殊性，並不完全運用民法的基本原則，因而形成為一個獨立的法律部門。我為，這一觀點不夠妥當。我們不可否認知識產權制度的特殊性，但歸根結底，知識產權仍然是一種民事權利，其本質屬性是財產權利上和人身權利的結合，而且我國民法通則已在民事權利一章中專設知識產權一節。現行的合同法律制度，也對知識產權的轉讓和利用設有專門規定。這就說明，我國現行法已經認為知識產權制度屬於民法的組成部分。因而，我國未來民法典中，應包含知識產權法的內容。
六、侵權責任制度
對人格權、物權、知識產權等權利和利益的侵害都將構成侵權。侵權法是保障民事權利的法律。關於侵權行為法是否應當與債法保持相對獨立，從而成為民法中一項獨立的制度，在學術界歷來存在著爭議。鋕 統民未予都從債的發生原因考慮而將侵權法作為債法的組成部分。我們認為，眾怒難犯權行為法應當從債法體分離出來，從而成為民未予體系中獨立的一支。侵權行為法歸屬於外國語法並非天經地義，因特定的文化及法律因互作用所導致的英美法系侵權行為法的獨立模式，更具有合理性。而在大陸法的債法的體系中，侵權法並沒有找到適當的位置，債法體系主要是以合同法為中心建立起來的，債法主要是合同法，學者對債法性質的表述（如認為債法是交易法、任意法）完全不符合侵權法的性質。債的一般規則主要適用於合同之債，而不完全適用於侵權之債。將侵權法置於債法之中，極不利於侵權法的發展。所以，爭權行為法從債法中獨立，應是創建我國新的民法體系的組成部分。這種獨立並不否認債的概念及規則，而使其更加合理和清晰，進而與其他法律規范共同構成科學的、符合中國國情的的民法體系。
與侵權的法獨立有關的是民事責任制度的獨立性問題。傳統的大陸法民法典中並未將民事責任問題集中作出規定，而是將各類責任在各個民法制度中單獨作出規定，我國的《民法通則》一改傳統的民法典的編制體例，單設第六章規定了民事責任。許多學者認為，民事責任制度的設立，強調了國家對民事關系的干預及對民事權利的保障，在體例上具有創新意義。我國將來制定民法典時，應從整體上構建民事責任制度。我們認為此種觀點是值得商榷的。誠然，債與責任是不同的概念，債是特定的債務人對特定的債權人所應負的義務，而責任是不履行義務的後果，債與責任的概念的區別，可以成為侵權責任與債務分離的原因，但不應居為民事責任單獨設立的根據。單設的民事責任的缺陷在於：
第一，使責任與義務分離。責任作為違反義務的法律後果，應與民法關於義務的規定密切聯系在一起，先有義務才有責任的發生。而債務等義務只能在債和合同法等分則中作出規定，如果總則中規定了民事責任，則與分則中規定的各類義務分離。
第二，在立法技術上缺乏邏輯性。如違約責任澡是在合同法而是在總則中的民事制度中規定，這凍合理，因為只有在合同的名項制度都作出了規定以後，才能出現違約責任制度，合同的基本概念等尚未出現，便出現了違約責任制度，顯然導致了規則的先後次序顛倒。這種設計也忽略了責任的基礎在於請求權的行使，無請求權基礎問題規定，責任的規定是缺乏合理性的。
第三，現行民法通則關於民事責任的規定，主要規定了違約責任和侵權責任的基本規則及其共同的規則，然而民事責任並不限於這兩種責任，還包括締約上的過失責任、不錄得利返還責任、無因管理之債中本人返還管理人支出的必要費用的責任，各種責任形式的個性遠遠大於其共性，這就決定了將各種責任在各項制度中分別作出規定，應較之於將各種責任集中作出規定更合理，且集中規定也十分繁雜，很難統一。現行《民法通則》第134條專門規定民事責任的十種形式，表面上看，此種列舉方式使法官或當事人的易於了解民事責任究竟有哪些形式，實際上因為同的責任形式是與不同的責任聯系在一起的（如違約金是違約責任的形式，恢復名譽是侵害名譽權的責任形式），只有在不同的責任中規定各種責任形式，才真正便於法官或當事人實際了解並合理運用這些責任形式。
七、財產繼承製度
財產繼承製度是有自然人死亡後將其遺留的財產轉移給生者的法律制度。從實質上看，自然人的財產繼承權不過是其財產所有權在死後的延伸，保護自然人的財產繼承權是保護其財產所有權的重要組成部分。因此，財產繼承製度是民法的重要組成部分。不過也要看到，由於財產繼承權主要發生在具有一定身份關系（如婚姻關系、血緣關系）的自然人相互之間，並且主要是家庭成員相互間基於扶助、贍養、撫育而產生的財產在一方死亡時的體現，因此，民法調整財產關系的一些原則並不能完全適用於財產繼承權關系。
民法的其他制度，哪裡民事法律行為、代理、等制度，也是配合上述制度發揮作用的。它們也和商品經濟關系有著密切的聯系。民事法律行為制度為商品所有者和經營者從事商品交換活動確立了行為的准則，代理制度解決了商品經營者在交換活動中因時間和空間的分離以及專業、技術等能力的限制所產生的困難，而時效制度可以有力地促進商品流通，加速商品的周轉。這些制度都是民法的組成部分