刑法解釋司考

Ⅰ 司考題 刑法

第一題
法理上的依據：首先，故意傷人罪的構成要件，主觀上，要求犯罪嫌疑人有殺人故意，故意分兩種，一種為直接故意，一種為間接故意。直接故意就是明知行為會發生危害後果而積極追求該後果的發生，間接故意是指明知行為會產生危害後果而放任其發生。本題中，該行人被撞倒後，題干並沒有交代其傷勢如何，某甲將其抬上車後拋棄的行為屬於明知該被害人被拋棄在荒野會導致其死亡而放任，最終導致該被害人死亡之結果，構成故意殺人罪。至於為什麼沒與交通肇事罪並罰是因為有法律上的依據，即最高法關於審理交通肇事刑事案件的司法解釋第六條，行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。屬於法條競合。本案由於造成被害人死亡後果，因而適用故意殺人罪。（法條競合，指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。）
第二題。
看似與第一題一樣，其實有本質區別，甲的行為更為惡劣，肇事後，甲發現乙甚至清醒，再起犯意，行故意殺人之犯罪，應與交通肇事罪並罰。此種情形並不屬於最高法關於審理交通肇事刑事案件的司法解釋第六條之情形。該第六條規定的法條競合的情形是 「將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄」，而本案中甲實行的是再次碾軋乙的行為，同時先觸犯了交通肇事罪後又故意殺人，應當並罰。
希望我解釋明白了。。

Ⅱ 刑法司法考試怎麼考

您好抄，你是問刑法的考襲點吧。這兩年，考題的綜合性越來越強，2009年、2010年尤為明顯。對很多題目都不好按章歸類。例如同一道題里，既考查共同犯罪，又考查不作為犯罪；既有持有、使用假幣罪，又有故意傷害罪。刑法的多選題有一個特點：很多答案直接來自法條或者司法解釋。這樣的多選題大概可以分為兩類：一類是同一法條本身有數項、數款的；另一類是不同法條的關聯規定。為了應對這類題目，我們在復習中就要加強對知識點的歸納、總結，特別是關聯知識點。
希望對你有幫助。

Ⅲ 關於刑法的問題 司考

正當防衛，以正對不正。
緊急避險，以正（小）對正（大）。

狗撲向甲非內不法侵害，容只是意外事件（行為人意志意外的無法預料到的原因），所以正當防衛的基礎條件就不存在，甲殺狗的行為也就不能認定為是對不法侵害行為的一種為防衛行為。

Ⅳ 刑法司法考試題

一、張某酒後駕駛機動車，發生交通事故，致被害人馮某殘疾，其行為構成交通回肇事罪，應當答承擔刑事責任；王某隻是在案發當時給張某提供了一系列處理意見，並未明確表示讓張某逃逸，其行為不應當認定為教唆。
二、張某不構成「交通肇事後逃逸」。首先，在事故發生後，張某並沒有立即逃離事故現場，而是撥打120，對被害人馮某進行積極的救助；其次，馮某被抬上救護車後，可以認定其已經獲得有效的救助，這個時候張某離開事故現場不會對馮某的生命安全產生不利影響；最後，法律關於「交通肇事後逃逸」的規定，其精神旨在懲罰肇事後對被害人負有救助義務，能夠履行而拒不履行的行為。本案中，張某在案發當時已經積極對被害人馮某實施救助，履行了其所負有的救助義務。綜上，張某的行為不構成「交通肇事後逃逸」，但應當承擔交通肇事罪的刑事責任。

Ⅳ 司法考試，刑法的老師哪個好

刑法：韓友誼，他的課程把刑法講活了，講透了。嘿嘿，真不是蓋的，我答刑法都是上手就選，對了答案感覺也是這幾門錯的最好的，再說誰讓他與兩個出題人關系好呢！

Ⅵ 一個刑法司法考試問題，請您指教！

一般來說，司考不會考界定模糊的問題。本人認為甲乙二人雖不構成共犯，但乙已經構成窩藏罪。關於窩藏罪贅述如下：刑法第三百一十條：「明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。」

在我國，指明知對方是犯罪分子而為其提供隱蔽的場所或逃跑的條件，使其逃避法律制裁的行為。如果雙方事前通謀，則以共同犯罪論處。

該罪包括兩種行為：一是為犯罪人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。這是指將自己的住處、管理的房屋提供給犯罪人或者給予犯罪人錢、物，包括食品、衣被等，幫助犯罪人隱藏或者逃跑，逃避法律追究。二是作假證明包庇犯罪的人。這是指向司法機關提供假的證明來幫助犯罪分子逃避法律追究。

窩藏、包庇罪，實際上是兩個罪名，即窩藏罪和包庇罪，所謂窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的行為。而包庇罪則是指明知是犯罪的人而作假證明予以包庇的行為。

構成要件

主觀要件
窩藏是故意犯罪，過失構不成窩藏。

窩藏罪主觀上必須是出於故意，即明知是犯罪的人而實施窩藏行為，明知，是指認識到自己窩藏是犯罪的人。在開始實施窩藏行為時明知是犯罪的人，或是在開始實施窩藏時，不明知是犯罪的人，但發現對方是犯罪的人後仍然繼續實施窩藏行為的，構成本罪，過失不構成窩藏罪。區分窩藏的故意和過失的關鍵在於：

(1)行為人是否明確知道他人犯罪，如他人已明確告知行為人自己犯了罪等等。

(2)行為人是否應知道他人犯罪，如從他人的言談舉止和向行為人提出的種種要求中推斷出來。

(3)窩藏行為是否違背了行為人的意志。

司法實踐中，認定行為人是否犯窩藏罪，不能光看行為人的口供，而應根據行為人的行為和案件的具體情況，結合其口供和其它相關證據，以綜合認定。如果行為人確定不知道對方是犯罪人，或者受欺騙、蒙蔽而為隱藏處所、財物、幫助其逃匿或作虛假證明的，不能認定其是出於主觀的故意，也就不能認定窩藏犯罪，不能追究行為人的刑事責任。

客觀特徵
何謂「窩藏」，1979年刑法頒行時，一般認為窩藏就是為犯罪分子提供隱藏處所。後來，為了適應司法實踐中處理各類犯罪案件的實際需要，1997年刑法修訂時，對 「窩藏」作了擴大解釋：為犯罪分子提供隱藏處所或者用指使和資助財物等方法幫助犯罪分子逃往他處隱藏。新刑法第三百一十條關於對窩藏罪的窩藏一詞的內涵進行擴大解釋的做法，是比較符合窩藏罪本質特徵的，防止了因刑法規定的不夠完善而放縱犯罪分子，做到了「有法可依」的原則，有利於司法實踐部門對窩藏罪的懲治。

Ⅶ 「司法考試」是採取刑法理論主流觀點，還是司法解釋

其實，不抄能完全說是採取某一個觀點或者司法解釋，一般來說，司法解釋的地位更高，其地位和法律平等，但司法考試畢竟是考試，很多時候，出題人為了推出自己的觀點而出的題目，答案往往就是按照自己的觀點所解釋的，比如出刑法的張明楷教授，經常在司考出題中推廣自己的觀點，所以既然是考試，也要善於應變，你要知道出題人想讓你干什麼，而不是你想干什麼，摸准出題人的心思，才能做對題目，我說司法考試採用什麼觀點有用嗎？沒有用，你說，也沒有用，出題人說，才有用。有時候出題人就是為了指出司法解釋或者法律中不合理的地方，推出自己的觀點，得出的答案和司法解釋是有出入的，所以你的問題不能一概而論。

Ⅷ 司考刑法題

四人偽造國家機關復證件後制招搖撞騙的手段行為與目的行為分別觸犯不同的罪名，屬牽連犯。根據《刑法》相關規定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。根據《刑法》相關規定，冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。情節嚴重的3年以上10年以下有期徒刑。 冒充人民警察招搖撞騙的按照上述規定從重處罰。從該犯罪事實相牽連的兩種刑罰來看， 冒充人民警察招搖撞騙的從重處罰。而且從本案的具體情形來看，被告人是以招搖撞騙為目的，而採取的手段是偽造國家機關證件，由此來看，招搖撞騙行為重於偽造國家機關證件的行為，故就此犯罪事實應定為招搖撞騙罪。

Ⅸ 司法考試會涉及到的法律和司法解釋(刑法除外)都列出來。

民法、民訴法、行政法、行政訴訟法、國際法。如果說把所有的法律和司法解釋都列出來的話，估計要幾十萬字呢。

Ⅹ 司法考試刑法問題。

首先，我們要分析，利用迷信與女性發生性關系，女性有沒對所放棄的法益的種類、范圍或內者危險性發生錯容誤認識。舉個例子，甲打電話騙乙說：」你的狗咬人，快把人咬死了。「乙就說：」那你趕緊把他打死啊。「於是甲拿起棍子把熟睡的狗打死，其實夠沒有咬人的。說到這里我們就來分析一下，乙承諾放棄狗的財產權，但乙為什麼會放棄？那是因為乙認為雖然狗很重要，但現在狗威脅到人的生命安全，也就是說乙對狗的危險性發生錯誤認識。所以乙的承諾無效。再舉一個例子，乙的老公被派出所抓了，於是甲要求乙與其發生性關系，就放了她的丈夫，乙同意了，但發生關系後甲卻沒有放她老公。說到這里我們來分析一下，乙同意與甲發生性關系，乙對自己的性權利是很清楚的，是知道自己與誰發生性關系的，因此是沒有發生錯誤認識的，只是由於目的的錯誤或者說動機的錯誤，才導致發生這個結果的，所以這時乙的承諾有效。

同樣，利用迷信與女性發生性關系，女性對自己的性權利是不清楚的，以為這不是性愛，而是一種救贖或者其他什麼的，那你說她對性權利是不是發生錯誤認識的，因此承諾無效，所以利用迷信發生性關系成立強奸罪。
望採納。