民法總則可撤銷

Ⅰ 民法總則規定無效的或者被撤銷的民事法律行為有哪些

《民法總則》

第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

(1)民法總則可撤銷擴展閱讀：

可撤銷的民事法律行為具有以下特徵:

（1）實質在於意思表示的不真實。民事法律行為作為實現意思自治的工具，其主要目的在於實現當事人的自由意志,發生當事人預期的法律效果。如意思表示有瑕疵,則民事法律行為的功能將不能實現，因為此時的意思表示並非當事人的真實意志，自然不能產生當事人意欲追求的法律效果。

（2）國家不主動干預。由於意思表示是否真實往往只有表意人與意思表示受領人知道,外人無從得知，法律也就不宜干預，因此該行為的效力留待當事人決定。是故，法律將撤銷權留給了法定的某- -方，由其決定是否撤銷該行為，法院、仲裁機構采「不告不理」立場，不主動依職權撤銷該行為，在這一點上嚴格區別於無效的民事法律行為。

(3)私權的自由行使。撤銷權是專屬權，不得轉讓給第三人行使; 撤銷權屬實體法上的私權，故可因權利人放棄而歸於消滅; 撤銷權是形成權，權利人通過單方的意思表示行使之; 既為形成權，必適用除斥期間，逾期不行使的，視為棄權，撤銷權消滅。

（4）在被搬銷之前是有效的。在被撤銷之前，可撤銷的民事法律行為的最初效力狀態，既非效力待定也不是自始無效，而是自成立之日起就生效，故在行為成立之初的效力形態上，嚴格區別於效力待定的民事法律行為與無效的民事法律行為。當然，一經被撤銷即具有溯及力，自始無效。

（5）至於最終的效力狀態情形。可撤銷的民事法律行為在最終的結局上有以下兩種走向:

(a) 繼續有效且最終有效，這是多數情形下的狀態，具體包括兩種情形:

1)棄權的，權利人知道撤銷事由後明確表示或以自己的行為表示放棄撤銷權;

2 )逾期的，權利人超出除斥期間沒有行使撤銷權的;

(b) 自始無效。權利人一旦行使撤銷權且被司法機構支持，該行為自始無效。

Ⅱ 民法總則規定民事法律行為可以撤銷的行為有哪些

您好，民法總則規定無效的或者被撤銷的民事法律行為包括：
1、基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

2、一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
3、第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
4、一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
5、一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅲ 結合民法學理論，根據民法總則，比較效力未定的民事法律行為，無效民事行為，可撤銷民事行為。

可撤銷民事行為與無效民事行為的不同：
1、可撤銷行為大多屬於意表示瑕疵，專無效民事行為，屬既有意思表示瑕疵，也有主體不合格的，還有違法的，
2、可撤銷民事行為之撤銷，須以訴為之，無效民事行為是當然確定的無效，無須宣告。
3、效力不同，無效的民事行為屬於自始無效和絕對無效，而可撤銷民事行為在審判或仲裁後，才屬無效，在當事人不申請變更撤銷或未作出裁判前，還具有效力。是相對無效行為。效力未定民事行為與可撤銷民事行為不同可撤銷行為在撤銷前是有效的民事行為，只有在撤銷後溯及開始發生無效後果，其效力「有效」或「無效」有待表意人定奪；而效力未定行為的法律效力處於不確定狀態，在確定前既非有效亦非無效，究竟有效或無效有待第三人定奪。效力未定民事行為與無效民事行為不同無效民事行為自始無效，不可能起死回生，而效力未定行為，效力既可能向有效發展，也可能歸於無效。

Ⅳ 民法總則撤銷權時效是多久

您好！
(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事回人自知道或者應當知答道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權;
(二)當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權;
(三)當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權。
當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。
因重大誤解導致民事行為被撤銷的，當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起3個月內未主張撤銷的，撤銷權消滅。當事人受脅迫, 自脅迫行為終止之日起一年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。對司法考試的影響——可撤銷民事行為中，撤銷權的除斥期間不再是統一的，區分重大誤解和受脅迫。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

Ⅳ 民法總則為什麼沒規定要約可撤銷

合同法里有規定，民法總則就不需要制定
合同法
第十七條要約可以撤回。撤回要約的通專知應當在要屬約到達受要約人之前或者與要
約同時到達受要約人。
第十八條要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達
受要約人。

Ⅵ 民法總則可撤銷行為的規定主要有哪些內容

你好，可撤銷的民事行為是指民事行為雖已成立並生效，但因意思表示不真實，可以因行為人撤銷權的行使，使其自始不發生效力的民事行為。可撤銷的民事行為在被撤銷前，已發生效力，明顯不同於絕對無效的民事行為
根據民法通則第59條以及合同法第54條第1款的規定，可撤銷民事行為的類型有：
(一)重大誤解
這是指因認識錯誤實施的行為。基於錯誤認識的行為，行為人的表意雖然是自願的，但卻是違背本意的，所以該行為屬於得撤銷行為。重大誤解，在主觀上是屬於過失，如果是基於故意，那就構成欺詐了。對於重大誤解的客體，最高人民法院《民通意見》第71條規定：行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。
重大誤解與誤傳不同，最高人民法院《民通意見》第77條規定：意思表示由第三人義務轉達，而第三人由於過失轉達錯誤或者沒有轉達，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負賠償責任。但法律另有規定或者雙方另有約定的除外。該規定中的「轉達錯誤」即是誤傳，按該條含義，若非由法律規定或約定，意思表示人對誤傳也可撤銷，但要對第三人的損失負賠償責任。
(二)顯失公平
顯失公平行為是指民事行為效果明顯違背公平原則的行為。對於民事行為達到何種程度算顯失公平，最高人民法院《民通意見》第72條的解釋是：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。概括法律的規定，顯失公平行為的要件是：
1．須屬有償行為。顯失公平行為只能發生在有償行為之中，無償行為因當事人一方不支付對價，談不上公平與否的問題。
2．須行為內容顯失公平。顯失公平是指根據該行為已經實施或者約定實施的財產上的給付，明顯背離公平原則。一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯不對等的情況。
3．須受害人出於急迫、輕率或者無經驗。顯失公平的受害一方，在實施行為時，表面上也是自願的，然而在這種自願的背後，卻有急迫、輕率或者無經驗的背景。假如不是這樣，那麼他是不會實施的。因此這種自願是存在缺陷的，所以法律給予行為人一個補正的機會。這是根據公平和誠實信用原則的要求，主要適用於契約的撤銷原因。通常一項交易是否公平是由當事人自己決斷的，法律不予干預。但在交易中總會有人「欺生」，使對方當事人無從正確地表達自己的意思，使表示意思與內心意思不一致。
(三)欺詐、脅迫
欺詐、脅迫的要件，前文已述。最高人民法院《民通意見》第68條規定：一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。第69條規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。欺詐、脅迫行為，也是不損害國家利益時，構成可撤銷民事行為，否則，為無效民事行為。

Ⅶ 民法總則規定民事法律行為可以撤銷的行為有哪些

您好，來民法總則規定無自效的或者被撤銷的民事法律行為包括：
1、基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

2、一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
3、第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
4、一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
5、一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅷ 根據民法總則規定，哪些民事法律可以被請求或者仲裁機構撤銷

第一百四十七條 基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法版院或者仲裁機權構予以撤銷。第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。