票據法相對於民法而言是特別法

A. 淺析票據行為與民法上法律行為的關系

《民法通則》第五十八條、五十九條列舉了無效民事行為或可撤銷民事行為的九種情況，那麼，這九種情況在票據行為中是否存在或對票據行為是否有影響，現就這個問題進行以下簡單的討論：

民事行為泛指民事主體以意思表示為基礎而實施的旨在設立、變更、消滅民事權利和民事義務關系的活動。不必具有合法性特徵，屬「中性」上位概念，因而兼收並蓄了「有效民事行為（民事法律行為為其一種）」、「無效的民事行為」、「可變更或者可撤銷的民事行為」下位概念。而《民法通則》第五十八條、五十九條所列九種情況分別屬於無效民事行為和可撤銷民事行為。票據行為指以發生權利義務為目的而依照票據法所實施的法律行為，首先票據行為是一種法律行為，具備了法律行為的一般性質。因而民事行為和票據行為之間存在一定的關系。

《民法通則》第五十八條第一款規定，無民事行為能力人實施的民事行為無效；第二款規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。相應的《票據法》第六條規定：無民事行為能力人或者限制民事民事行為能力人在票據上簽章的，其簽章無效，但不影響其他簽章的效力。這就是說,無民事行為能力人和限制民事行為能力人的票據行為是無效的,但票據行為彼此之間是各自獨立的,如果在一張票據上有眾多的票據行為,某一行為的無效不影響其他行為的效力。經鑒定為無民事行為能力的人,其完成的出票行為是無效的。但出票行為的無效不等於票據無效。如果票據的必須記載事項是齊全的,出票行為無效票據依然有效,當然,如果票據上欠缺要項,出票行為無效,票據也無效。如果當事人和關系人均未對無民事行為能力人簽發的票據記載事項提出異議,應當推定無民事行為能力人的出票無效,但所簽票據有效。

《民法通則》第五十八條第三款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方違背真實意思的情況下所為的民事行為無效；第四款規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。是可以導致票據行為在直接當事人之間無效的無效民事行為。這一情形也是無效民事行為與無效票據行為的競合，但這種實質無效的民事行為，如具備的票據形式外觀有效時，其無效僅能對抗票據關系中的直接第三人和知情第三人，不能對抗善意持票人。而《民法通則》第五十八條第五款規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效；第六款規定，經濟合同違反國家指令性計劃的民事行為無效（計劃經濟是過去的經濟形式，現在以市場經濟為主體，表現初了法律的滯後性）；第七款規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。以上三種民事行為屬於不影響票據效力的無效民事行為，主要發生在民事基礎關系中。

《民法通則》第五十九條規定了一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：一，行為人對行為內容有重大誤解的；二，顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。 民事法律行為中最重要的一個原則就是誠實信用原則。商品經濟是一種以利潤為誘導的、為他人而生產的經濟，利潤最大化是每個市場經營主體追求的目標。在這種情況下，一些商業投機行為、商業欺詐行為蔓延，嚴重的破壞了市場秩序。因此，市場呼喚誠實信用，票據市場也不例外。誠實信用原則至少應該包括三個方面的內容：善意、誠實和信用。其中「善意」指的是行為人主觀上不能有惡意；「誠實」要求人們在進行市場活動時實事求是，不欺詐；「信用」指的是人們在進行民事活動時要講究信譽，恪守諾言。這一原則，是指導民事活動的基石。《票據法》第10條第1款將「誠實信用原則」作為一基本原則，充分考慮了票據活動的民事性。它的立法目的，在於反對一切非道德、不正當的票據行為，純潔票據市常所以，這一點是值得肯定的。我國《票據法》第10條之所以這樣規定，雖然是有一定的原因；畢竟說來，我國的市場機制不是很完善，信用機制自然就不發達，所以票據市場規制起來比較的困難。但是，我們不能因為這一點，就忽視了票據的無因性和票據活動的無因性，而作出諸多保護性措施。這樣以來，在一定程度上還制約了我國票據市場的發展。這種狀況，隨著我國信用機制的發展，一定會有所改善。

總之，歸根結底，票據行為是民事行為的一種，因為它同樣是發生在平等的主體之間，涉及到雙方或者是多方的權利義務關系。所以，票據行為應當符合民法上對民事法律行為規定的基本要件；票據行為又是一種特殊的民事法律行為，因此，還必須符合票據法的特別規定。

B. 下面哪個不屬於民商法 a 票據法 b 行政法 c 海商法 d 證券法

選行政法。

所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。它由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
海商法到底應屬於哪一個法律部門，國內外頗有爭議。對於廣義海商法的性質，國內有學者將其歸屬於經濟法或國際經濟法的范疇。如《中國大網路全書●法學卷》認為，海商法「是國內經濟法兼有國際經濟法性質的法律」。中國教育部在學科分類中，將海商法作為國際經濟法（二級學科）的一個分支。但不少國內海商法學者主張海商法應作為一個獨立的法律部門。對於狹義的海商法性質，海商法學者認識比較統一。在「民商分立」的國家，海商法被認為是民法或商法的特別法；在「民法合一」的國家，則被認為是《民事訴訟法》的特別法。因為中國沒有單獨的商法典，所以《海商法》被認為是民法的特別法。兩者的規定相沖突時，《海商法》優於民法而適用；《海商法》沒有規定，而民法有規定的，以民法為主。

C. 商法 民法 經濟法這3者之間的區別！！

民法、商法、經濟法的相互關系，是近年來倍受法學界關注的一個問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關於民商法和經濟法的共性和個性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經濟法作為規制市場交易和經濟運行的互補互動的重要法律部門,是社會主義市場良性發展的重要制度保障。三個法律部門以市場的完善和協調發展為共同的立足點,相互之間存在許多共性和差異,充分認識其相同點和不同之處,對於健全我國經濟法律制度,推動市場經濟的穩定和高效運行具有重要意義。對三者之間關系的考察存在多個視角,而選取本質屬性和價值取向為切入點,能夠充分揭示問題的實質。此外,經濟分析方法的運用,則是進一步深化該認識的有效途徑。
（一） 商法與民法的關系
商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的法律規范。它是伴隨著商品經濟的發展而發展。它所調整的財產關系主要是指財產歸屬和流轉關系,人身關系是指個人非財產關系。而這些都符合龐德所指的個人利益的特徵。無疑,民法所保護的利益是個人利益。而商法的主要則是由商事交易習慣形成的商品交換規則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護的利益也是個人利益。
民法是商品經濟的產物。在古羅馬時期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序,保障商品流通。於是,商品交換的習慣產生,進而,習慣發展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護交易利益為主要內容,因而必須適應商品交換的要求,即人格之獨立性——能以自己獨立意志從事交易,所有權之確定性和訂立契約的自由。
商法起源於中世紀的歐洲。在公元11世紀,商人為保護自己利益,成立了商人基爾特,採用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當時,商人是一個特權階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權利。正是在這種環境下,商事慣例被長期沿用,最終發展為商法。商法保護的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。因此,大陸法系的主要國家一般認為商法系民法的特別法,兩者均以個人利益為保護重心,在諸多方面有重合、交叉之處。
在民法的編篡體繫上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現。前者是「民法商法化」的合一論（德國學者李賽爾是代表人物），後者是「商法民法化」的合一論（我國民國時期林森、胡漢民是代表任務）。①而法國歷史學家費爾南布羅代爾把並存於同一經濟形態下的高度發達的商品經濟的和簡單商品經濟形象的比喻成經濟的「高級齒輪」和「低級齒輪」，兩者具有不同的特點和運行規律。②
關於民法與商法關系有以下幾種論述：
一、 商法是民法的特別法；
二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學者研究；
三、 「民法和商事法規之間是基本法與補充基本法的單行法規之間的關系」③
現分述之。
第一， 商法是民法的特別法。此觀點認為「民法有普通民法與特別民法之分。······在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對於作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現行民法通則相當於民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規定的事項，應優先試用特別法的規定。」④總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調整平等主體之間民事關系的規范；對市場關系來說，民法提供了民事主體、民事權利、民事行為和民事救濟的一般規定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規則。前者以普遍性、穩定性和原則性著稱，後者以技術性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點指出，「現行民法通則為民商合一之立法。經濟合同法、涉外經濟合同法及技術合同法，雖屬商事合同法性質，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據法、保險法等，均屬民事特別法。」⑤「民商合一所反映的正好是現代市場經濟條件下的所謂民法的商法化。」⑥
第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據是認為「商法是民法特別法」的模式是一種過時的、陳舊的、落後的模式。在簡單商品經濟下產生完善的立法模式是不能適應當今高度發達的商品經濟。另外，此觀點還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調整的市場交易關系與其他社會關系的顯著特點；商法納入國內法後，忽視商法調整對象、調整方法的特殊性，把商法與家庭人身財產關系攪混在一起，在科學技術不發達的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經濟全球化的新時代，其不合理性就暴露出來了。因此認為「不應該將一個具有國際性調整交易關系的法律部門，淪為調整家庭關系的附庸。」⑦
第三， 認為民法和商事法規間是基本法的單行法規之間的關系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下：
首先，在我國法律體系中，實際上並不存在商法部門。雖然由於改革開放的深入進行和社會主義商品經濟的發展，有關公司、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強，但這些法律規范大多都是調整平等主體之間的商品關系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調整社會商品經濟活動的基本法，是千千萬萬種商品關系的抽象化的法律現象，而調整商品經濟關系的商事法規不過是民法原則在具體領域中的表現，是民法規范在某些經濟活動中的具體化。
其次，「商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債券制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都做出了一般規定，對商事法規中的一些問題同樣適用。」⑧
（二） 商法與經濟法的關系
商法與經濟法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經濟法和其他法的關系主要是同商法的關系。在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由於民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。
綜上所述,我們可以這樣認為:民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。單純以某一個部門法為主體,其必將有害於我國改革開放大業的順利進行。

① 蘇惠祥主編：《中國商法概論》，吉林人民出版社1996年版，第100頁。
② 同上，第101頁。
③ 梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
④梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
⑤梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
⑥梁慧星《民法總論》。「九五」規劃高等學校法學教材，1998年版，第2頁。
⑦ 王利明，《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》（中國政法大學學報）（京），1998年5期44-52，83。
⑧王利明，《論中國民法典的制訂》，《政法論壇》（中國政法大學學報）（京），1998年5期44-52，83。

D. 票據抗辯與民法上的抗辯有何區別

票據抗辯權的概念及其內容 《中華人民共和國票據法》（以下簡稱《票據法》）第13條第二項規定：「票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。」該條規定是對票據抗辯權的規定。所謂票據抗辯是指票據債務人對一般票據債權人或特定票據債權人的債權請求，提出一定的合法事由，以拒絕履行其票據債務的行為。這里的一定合法事由稱為抗辯原因，債務人享有的拒絕債權人行使權利的權利，叫做抗辯權。票據抗辯權具有兩個特徵：第一，票據抗辯權只能針對票據請求權來行使，第二，票據抗辯權的法律效力在於阻卻票據請求權的效力，從而使得票據債務人能夠拒絕履行票據債務。 票據抗辯權主要表現為三個方面的權利：第一、關於票據權利未產生或者無效的抗辯權，票據債務人根據我國《票據法》第8條「票據金額以中文大寫和數碼同時記載，二者必須一致，二者不一致的票據無效」的規定所提出的抗辯即屬於此類抗辯。第二，關於票據權利已經消滅的抗辯權，我國《票據法》第55條規定，票據丟失之後，權利人可以申請人民法院經公示催告之後作出除權判決，票據債務人依據人民法院的除權判決對持票人所作的抗辯即屬於此類抗辯。第三，關於票據權利排除的抗辯權，指票據債務人在不否定票據權利的前提下對特定票據債權人提出對抗票據債權人行使票據權利的抗辯。此類抗辯包括不優於於前手的抗辯權（《票據法》第11條）、知情的抗辯權（《票據法》第13條）等等。 依照我國《擔保法》的規定，民法上的抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。抗辯權以法律規定的抗辯事由為依據，以對方當事人請求權的存在和有效為前提，這一權利的行使可以造成對方請求權的消滅或者使其效力延期發生。 保證人的抗辯權則是指，主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的要求時，保證人根據一定的抗辯事由所享有的反駁債權人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權利。其實，保證人的抗辯權可以分為兩類：一類是保證人享有的屬於主債務的抗辯權，另一類是專屬於保證人的抗辯權即保證人的先訴抗辯權。 與民法上的一般抗辯制度相比，票據抗辯雖然與之有著許多共同之處，但也存在著較大的差異。主要體現在： (1)在一般民法領域中，發生債權轉讓時，債務人對債權人的抗辯移轉於新的債權人，即債務人能對讓與人進行的一切抗辯，均可對抗受讓人，債權流轉次數越多，累積的抗辯事由越多，債務人的抗辯權就越大。例如，甲欠乙貨款，乙將債權轉讓給丙，丙又轉讓給丁，則丁就可能面對甲原來針對乙、丙的一切抗辯，諸如：交付的標的物不符合質量約定、未按期收到貨物、時效已過等等。而在票據法領域，由於作為流通證券的票據，其作用的發揮依賴於票據的流通，票據債務人享有較少的抗辯權。如果票據債務人享有太多的抗辯權，則會影響票據的信用，從而阻礙票據的流通。 (2)票據保證抗辯與一般民法上的保證抗辯是有區別的，一般民法上的保證抗辯設立有保證人的先訴抗辯權，而票據保證抗辯中則沒有；民法上的保證抗辯一般允許保證人行使主債務人得以行使的抗辯，票據保證抗辯則一般不允許。 (3)因票據抗辯產生無效後果時，並不一定具有溯及既往的效力。例如：在票據流通過程中發生的某一無效的票據行為並不影響其他票據行為的效力，也不溯及既往。但在民法的一般理論中，民事合同被確認為無效後，均自始無效。

E. 2019民法總則對商法的區別是什麼

一、2018民法總則對商法的區別是什麼?
2018民法總則對商法的區別是：民法是一般法，商法是特別法，民法對商法具有領導指導的意義，而商法對民法具有補充、變更、限制的作用。商法與經濟法的區別主要在於商法以當事人意識自治為主導性原則，經濟法則強調國家意志和政府職能的介入，並以國家政策為主導。
二、具體內容
1.商法的調整對象
商法是指調整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關系，即商事關系的法律規范的總稱。商法的調整對象是商事關系。
2.商事關系
指一定社會中通過市場經營活動而形成的社會關系，主要包括商事組織關系和商事交易關系。
(組織法和行為法的結合，就是商法)。
3.商事關系的主要標志是商人和商行為。
商人，是以自己名義實施商行為並以此為常業的人，在我國，商人主要包括
(1)個體工商戶和個人獨資企業;
(2)合夥企業：與獨資公司相對，由兩個或兩個以上的自然人通過訂立合夥協議，共同出資經營、共負盈虧、共擔風險的企業組織形式。
(3)公司和其他形式的企業法人;
(4)聯營企業：聯營企業(Associated
Enterprises)
指兩個及兩個以上相同或不同所有制性質的企業法人或事業單位法人，按自願、平等、互利的原則，共同投資組成的經濟組織。
(5)外商投資企業：依照中華人民共和國法律的規定，在中國境內設立的，由中國投資者和外國投資者共同投資或者僅由外國投資者投資的企業。
商行為，大陸法系學者一般認為是指以營利性營業為目的而從事的各種表意行為。其規制原則主要有三種：
(1)主觀主義原則。主觀主義原則的立法理念是以商人概念為出發點，在此基礎上推導出商行為的具體形態，並以列舉的方式揭示出商行為的范圍。大陸法系國家採用主觀主義立法原則的主要有義大利，德國，瑞士等國。
(2)客觀主義原則。客觀主義原則的立法理念是以行為的客觀性作為出發點來確定商事行為。《法國商法典》創造了這一原則，而《西班牙商法典》則繼承和發展了這一原則。
(3)折中主義原則。折中主義原則的立法理念是在主觀主義原則和客觀主義原則基礎上，依據行為的客觀性和商人的經營方法兩個標准來確定是否屬於商行為。日本現行商法典和法國修改後的商典法採取該立法原則。
4.形式的商法和實質的商法
我國沒有形式的商法，但存在實質的商法，主要表現為大量的商事單行法，公司法、證券法、票據法、保險法等。
5.商法與民法、經濟法既有緊密聯系，也有一定區別。
簡單而言，民法是一般法，商法是特別法，民法對商法具有領導指導的意義，而商法對民法具有補充、變更、限制的作用。商法與經濟法的區別主要在於商法以當事人意識自治為主導性原則，經濟法則強調國家意志和政府職能的介入，並以國家政策為主導。
民法與商法可以看作一個是基本法，一個是由民法總則衍生出去的相關法律，商法的一切法律依據應當是在民法總則的范疇內的，需要明確的是，公民在社會中的相關生產和生活行為都在民法的相關規定和約束之內，商法是商業行為的體現，也不會有什麼例外的情況。
延伸閱讀：
民法總則全文
民法總則宣告死亡順序是如何規定的?
民法總則關於欺詐是如何規定的？

F. 如何理解票據法第九十五條

（中華人民共和國票據法釋義）
本條是對涉外票據的法律適用做出了總體性專的規定。
所謂涉外屬票據，根據本條第二款中的規定，是指出票、背書、保證、付款等行為中，既有發生在中華人民共和國境內又有發生在中華人民共和國境外的票據。

根據本章的規定，凡是涉及到涉外票據的，都依照本章規定進行法律適用。由於票據是在商業流通中使用的，同時現在各國之間的商業交往又比較頻繁，各國對於票據的法律適用的規定有所不同，所以在涉及到兩個國家之間的票據使用上，應該由沖突規范進行調整，確保票據法律制度的適用。

在我國《民法通則》中規定了涉外民事關系的法律適用，票據法屬於民法中的特別法，因此在票據法中規定涉外票據的法律適用，是對於民法通則的補充，是民法通則中關於涉外民事關系法律適用的特別法。所以在適用本章規定時，應該注意的示範使本章有規定的，按照本章的規定；如果本章中沒有具體規定的，則可以按照民法通則中的規定進行處理。

G. 票據法與民法的關系

"總體來說，商法是民法的特別法。具體區別則表現在：
（1）調整的回主體不同：民法調整的主體是民事主體（自答然人，法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）
（2）調整的對象不同：民法調整的對象涉及到生活的方方面面。商法只調整流通領域。
（3）立法目的不同：民法追求的是社會的 公平 公正,商法注重交易的 安全！（如票據法中票據的 無因性就是為了保證交易的安全）
（4）在國家的法律體系中的地位不同：民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。
（5）制定和修改程序不同：民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改。

H. 票據行為與民事法律行為的關系

《民法通則》第五十八條、五十九條列舉了無效民事行為或可撤銷民事行為的九種情況，那麼，這九種情況在票據行為中是否存在或對票據行為是否有影響，現就這個問題進行以下簡單的討論：

民事行為泛指民事主體以意思表示為基礎而實施的旨在設立、變更、消滅民事權利和民事義務關系的活動。不必具有合法性特徵，屬「中性」上位概念，因而兼收並蓄了「有效民事行為（民事法律行為為其一種）」、「無效的民事行為」、「可變更或者可撤銷的民事行為」下位概念。而《民法通則》第五十八條、五十九條所列九種情況分別屬於無效民事行為和可撤銷民事行為。票據行為指以發生權利義務為目的而依照票據法所實施的法律行為，首先票據行為是一種法律行為，具備了法律行為的一般性質。因而民事行為和票據行為之間存在一定的關系。

《民法通則》第五十八條第一款規定，無民事行為能力人實施的民事行為無效；第二款規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。相應的《票據法》第六條規定：無民事行為能力人或者限制民事民事行為能力人在票據上簽章的，其簽章無效，但不影響其他簽章的效力。這就是說,無民事行為能力人和限制民事行為能力人的票據行為是無效的,但票據行為彼此之間是各自獨立的,如果在一張票據上有眾多的票據行為,某一行為的無效不影響其他行為的效力。經鑒定為無民事行為能力的人,其完成的出票行為是無效的。但出票行為的無效不等於票據無效。如果票據的必須記載事項是齊全的,出票行為無效票據依然有效,當然,如果票據上欠缺要項,出票行為無效,票據也無效。如果當事人和關系人均未對無民事行為能力人簽發的票據記載事項提出異議,應當推定無民事行為能力人的出票無效,但所簽票據有效。

《民法通則》第五十八條第三款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方違背真實意思的情況下所為的民事行為無效；第四款規定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。是可以導致票據行為在直接當事人之間無效的無效民事行為。這一情形也是無效民事行為與無效票據行為的競合，但這種實質無效的民事行為，如具備的票據形式外觀有效時，其無效僅能對抗票據關系中的直接第三人和知情第三人，不能對抗善意持票人。而《民法通則》第五十八條第五款規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效；第六款規定，經濟合同違反國家指令性計劃的民事行為無效（計劃經濟是過去的經濟形式，現在以市場經濟為主體，表現初了法律的滯後性）；第七款規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。以上三種民事行為屬於不影響票據效力的無效民事行為，主要發生在民事基礎關系中。

《民法通則》第五十九條規定了一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：一，行為人對行為內容有重大誤解的；二，顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。 民事法律行為中最重要的一個原則就是誠實信用原則。商品經濟是一種以利潤為誘導的、為他人而生產的經濟，利潤最大化是每個市場經營主體追求的目標。在這種情況下，一些商業投機行為、商業欺詐行為蔓延，嚴重的破壞了市場秩序。因此，市場呼喚誠實信用，票據市場也不例外。誠實信用原則至少應該包括三個方面的內容：善意、誠實和信用。其中「善意」指的是行為人主觀上不能有惡意；「誠實」要求人們在進行市場活動時實事求是，不欺詐；「信用」指的是人們在進行民事活動時要講究信譽，恪守諾言。這一原則，是指導民事活動的基石。《票據法》第10條第1款將「誠實信用原則」作為一基本原則，充分考慮了票據活動的民事性。它的立法目的，在於反對一切非道德、不正當的票據行為，純潔票據市常所以，這一點是值得肯定的。我國《票據法》第10條之所以這樣規定，雖然是有一定的原因；畢竟說來，我國的市場機制不是很完善，信用機制自然就不發達，所以票據市場規制起來比較的困難。但是，我們不能因為這一點，就忽視了票據的無因性和票據活動的無因性，而作出諸多保護性措施。這樣以來，在一定程度上還制約了我國票據市場的發展。這種狀況，隨著我國信用機制的發展，一定會有所改善。

總之，歸根結蒂，票據行為是民事行為的一種，因為它同樣是發生在平等的主體之間，涉及到雙方或者是多方的權利義務關系。所以，票據行為應當符合民法上對民事法律行為規定的基本要件；票據行為又是一種特殊的民事法律行為，因此，還必須符合票據法的特別規定。

I. 中國目前民事法律那幾部是特別法律，那幾部屬一般法律，謝謝回答。

特別法和一來般法是相對概念自，不是絕對的，就現在我國的民事法律來說，民法通則是最基本的民事法律，合同法、物權法、侵權責任法、婚姻法是各自領域內的一般法律，擔保法、著作權法、專利法、商標法、公司法、票據法、保險法、勞動法、勞動合同法、海商法等等則相對前面說的法律來說是特別法。