盲人民法典
A. 治安管理處罰法
《治安管理處罰法》64句口訣
新法條例有異同 一一九條是全文 最長拘留二十日 最高罰款仍五千
違法行為四大類 處罰條款五十三 具體行為二三八 賭毒黃等重處罰
只能單處十五條 必須並處有五條 單處可並二十四 輕單重並有九條
新增處罰內容多 典當偽造出租屋 偷拍偷窺黃信息 強迫勞動計算機
選舉集會看比賽 投放虛假爆炸物 拒不執行政府令 強買強賣也其中
錯罰相當是原則 四種人員細區分 四類拘留不執行 四重五輕牢記心
處罰程序時牢記 受理案件應登記 不予受理需說明 與案有關需迴避
傳喚審批不可少 口頭傳喚要寫明 詢問查證八小時 結案三十不超期
不滿十六需陪問 入室檢查要辦證 做完筆錄親簽名 二千吊證告聽證
處罰種類增吊證 單位違法處罰人 警告前置有二條 違法嫌人是詢問
警告五百在基層 處罰須交當事人 無法當場二日內 副本抄送受害人
鑒定結論送雙方 傳喚拘留告家屬 暫緩拘留需擔保 不服處罰選復訴
傷人侵財糾紛起 雙方自願可調解 反悔協議仍處罰 民事賠償上法庭
收繳追繳與扣押 均指有關涉案物 概念不一方式異 具體操作要仔細
非法財物是收繳 一般理解為當場 包含賭資和賭具 還有其他違禁品
違法所得是追繳 簡單認為在事後 追回財物應退還 無法確定繳國庫
立法本身既是一門技術，也是一門科學，更是關涉國計民生的國家權力行使活動，這就要求立法反映人民的意願，實現民主立法和科學立法的有機結合。從兩者的關繫上看，民主立法是主導，科學立法是關鍵。立法是國家最高權力機關行使人民賦予其的國家立法權的活動，立法活動本身及其結果必須要反映人民的意志和利益，這是對立法主體性的首要要求，在此基礎上需要科學合理確定人民權利義務及其與國家權力之間的分配關系。可見，沒有民主立法，科學立法就會成為空談，就無法真正體現公權力服務於人民的意志和利益的要求。
我們先談談民主立法。立法首先要秉持民主立法的要求。民之所欲，法之所系。我們的法律是人民群眾根本利益的體現，所以立法的程序和結果都必須體現人民群眾的根本利益，回應人民群眾的基本要求。為此就必須要在立法過程中廣泛徵求民意、匯集民智，達成最廣泛的共識。應當說我們在民主立法方面已經有比較完善的立法程序設置。最典型的做法是將法律草案在媒體公布向全社會徵求意見，我們的《勞動合同法》草案就徵集了20多萬條意見，《個人所得稅法》修訂草案徵集了30多萬條意見，實際上此種做法在國際上也是很先進的。我曾經和美國通用公司在中國的分公司法律部負責人討論過這一問題，他說美國國會在制定法律時也從未將草案向全社會公開，而只是在國會進行辯論，大多數民眾並不了解法律草案的基本內容，所以立法仍然是議員們的事情，他認為中國的做法值得美國學習。強調民主立法，就必須要使立法去行政化和利益集團化，因為無論是部門立法還是受利益集團影響的立法，都不是真正的民主立法。在美國近幾十年來有關金融衍生產品的量化和市場監管的法律法規，之所以能夠出台，很大程度上是受到華爾街利益集團游說的影響，以至於引發嚴重的金融危機，這對我國立法也是一個教訓。再比如，美國槍支管理失控，槍擊案不斷，對民眾安全帶來了極大的威脅，但有關管理槍支的立法始終無法通過，除了憲法的障礙之外，最重要的還仍然是強大的利益集團的影響。我們現在已經意識到了部門立法的弊端，也應防止利益集團對立法的不當影響。使法律真正能夠最大限度地反映民意，匯集民智不斷拓展人民有序參與立法途徑。徵求民意的過程也是一個法律普及的過程，是對民眾參與民主生活的有益訓練，其對於法律的順利實施起到了很好的鋪墊作用。
在民主立法方面，《物權法》作了很好的示範，該法在通過以後之所以受到社會的廣泛關注，也與其在制定過程中廣泛地吸取民眾的參與有很大關系。在這個過程中，有幾點經驗尤其需要引起我們的重視。一是充分尊重專家學者的意見。在物權法制定的前期，一般是立法機關委託專家提出草案建議稿，作為立法的重要參考。由於專家建議稿裡面有立法理由書，這也為立法提供了一些前期准備。尤其是在立法過程中，針對物權立法中的一些重大疑難問題，立法機關委託專家進行專題研究，從而對這些問題有了充分的理論鋪墊。二是廣泛聽取各方面的意見和建議，使法律草案能夠反映不同的觀點、不同的聲音。例如，關於小區車位車庫的歸屬問題，立法機關就充分聽取了業主、開發商、主管部門等的意見，盡管各方對這一問題的看法是不一致的，但對最終規則的形成，有重要的參考價值。三是向全民公布草案、徵求意見。當草案比較成熟時，通過向全民公布，徵求意見。2005年7月10日，《中華人民共和國物權法(草案)》向社會公布，短短一個月內，全國人大法工委就收到了群眾意見11500餘件，8月11日，全國人大法工委將7月27日至8月10日媒體以及群眾來信提出的主要意見進行了分類整理，在互聯網上進行了公布，作為立法中的重要參考，從而將討論引向深入。我覺得在物權法起草過程中，最讓我感動的是：物權法草案公布以後，有大量公民積極建言獻策，提出立法建議。這一方面反映了我國正在不斷推進民主立法的進程，另一方面反映了我國公民參與國家立法事務的熱情不斷高漲。尤其令我感動的是，其中一位盲人通過盲文的形式提出了長達數萬字的建議，其中不乏真知灼見。我相信，物權法是我國民主立法的一個良好寫照，為今後立法工作的開展提供了有益經驗。這些經驗實際上是立法機關開門立法、民主立法，最大限度聽取民意的充分體現，這為我們未來民法典的制定提供了重要的啟示。
在強調民主立法之外，還要注重科學立法。科學立法要求立法反映客觀規律，符合實際的需要。在金融危機爆發前，曾經有一種理論認為，有關市場的法律規則應當根據市場自身自發的法律秩序來構建，純粹應當根據所謂「試錯」的規則來不斷調試，而不能完全依賴於立法者的理性，因為立法者的預見性是有限的，所以它的理性是極其有限的，是常常會犯錯的。在這種理論指導下，美國近幾十年來，在資產證券方面通過了一系列法案，不斷放鬆監管，鼓勵各種金融衍生產品的自由交易，以至於形成了嚴重的次貸危機。但是，德國很早就頒布了資產證券法，該法案還是嚴格按照市場的規律對金融產品的交易進行了干預，從而避免了危機的發生。這就說明完全否認立法者的理性而將立法完全交給市場，也是不妥當的。因為立法者雖然不能預見到未來的一切，但是立法本身是一門科學，立法者能夠按照科學的要求，准確把握社會經濟的規律、對未來的發展作出一定前瞻性的預見，並且能夠引導市場秩序朝著一個正確的方向發展，而不是盲目地交給市場這個無形的手去控制。我國近幾年在科學立法方面，立法機關也採取了一系列有效的措施：一是對立法立項的科學評估，即哪些立法議案應當獲得立項，必須經過科學分析。同時在立法過程中也要進行科學評估，確定客觀情況是否已經發生變化，該法在通過後是否會滯後。二是在執法檢查中對立法進行評估，發現現有法律在適用中的問題，為以後的立法提供建議。三是廣泛徵求專家學者的意見，甚至將一些法律事先委託專家學者擬定建議稿。四是加強立法的前期調研工作，在立法過程中通過前期調研能夠充分發現立法的需求。這些做法其實都是為了准確把握立法的客觀規律，然後將之反映到立法過程中去。
從整體上說，民主立法和科學立法之間是不矛盾的。但是，在某些情況下，它們之間也可能存在一定的沖突。例如，在破產立法中，勞動債權是否可以優先於抵押權，引發了激烈的爭議。如果要徵求民意，大多數民眾可能要求，勞動債權要優先於抵押權。而從科學立法的角度來看，抵押權優先於勞動債權，不僅符合法學原理，而且，有利於鼓勵交易，最終有利於社會的整體發展。所以，我認為，對民主立法和科學立法來說，兩者不可偏廢，前者強調立法要反映民意，但民意不一定都符合客觀規律的，所以又要通過科學立法來准確把握這些規律，努力提高立法的質量。
科學立法是確保立法質量的關鍵，當然，在科學立法過程中我們還存在很多不足，我認為要注重科學立法，還應該注意如下幾個問題：一是立法既要保持其適度抽象，又要保持其可操作性。中國幅員遼闊、人口眾多，各地差異很大，法律如果規定的過於具體化就有可能影響其在一些地區的實際效果。但是如果仍然奉行「宜粗不宜細」的做法，法律就會缺乏可操作性，不能發揮其實際的效果。二是在矛盾沖突中作出決斷。現在立法普遍會存在一種「擱置爭議」的做法，凡是爭議較大的問題，就採取了迴避的態度，認為對這些問題的規范時機尚不成熟，在立法中避而不談。我認為立法不能迴避社會矛盾，正像彭真同志所指出的，立法就是要在矛盾焦點上「打杠杠」。在一個利益多元化的時代，立法機關要勇於和善於對社會生活中的利益沖突作出妥當的決斷。三是要解決好法律的前瞻性和穩定性的問題。立法既要注重時效，不能脫離現實，總結現實的經驗，同時，立法也要有一定的超前性。我們強調，法律必須是經驗的反映，但是，法律是對實踐的經驗總結，而不能完全等同於實踐做法。在我國的轉型階段，立法沒有前瞻性，就容易導致法律的滯後性，這必然要求不斷進行法律的廢、改工作，從而有損法律的權威。四是立法既要注重本土性，又要注重國際性。立法應當總結人類社會的規律，吸收國外的先進立法經驗。在經濟全球化的時代，對有關經濟領域的法律規則，我們不可能游離於國際通行規則之外，我們要積極參與國際立法並努力爭取在國際規則制定中的話語權。同時，我們對經濟領域中的一些先進規則應大膽借鑒。當然，對一些婚姻家庭等固有法領域的規則，仍需保持我們的優良傳統和生活習慣做法。五是應當注重對立法之後的實效評估。法律的出台並不意味著立法工作的結束，還要關注法律在社會生活中的實效。要充分關注有些法律沒有發揮實效的真正原因，有的法律出台後就很快被束之高閣，沒法有效發揮對社會生活的規范作用，這就需要我們認真評估並找出問題所在。同時，這也為以後的立法積累經驗、總結教訓。
法治的重要內容是良法之治。立法工作應該是一項非常嚴肅的、科學理性的工作，同時又是一個廣泛吸納民意的民主過程。只有將民主立法與科學立法結合起來，才能真正保證立法的質量、實現良法之治。
C. 民法典為何規定錄像遺囑需要證人
。《遺囑公證細則》第十六條規定：「公證人員發現有下列情形之一的，公證人員在與遺囑回人談話時答應當錄音或者錄像：（一）遺囑人年老體弱；（二）遺囑人為危重傷病人；（三）遺囑人為聾、啞、盲人；（四）遺囑人為間歇性精神病患者、弱智者。 」其中「年老體弱」是指年滿七十歲以上且因身體虛弱影響思維意識能力或語言表達能力的老人。和其他形式的公證一樣~~~有兩個以上合格見證人在場就可以生效~~~
D. 法律知識競賽主持詞
一、青少年犯罪呈現出的特點
1、瘋狂性。
2、突發性。
3、連續性。
4、組織結構的團伙性和犯罪結合的偶合性。
5、犯罪故意的突發性且犯罪手段的殘忍性。
6、犯罪動機的單一性和犯罪目的的荒誕性
7、犯罪心理的報復性和犯罪心態的逆反性。
二、青少年犯罪原因分析
社會主義市場經濟的全面發展，促進了社會的全面進步。同時見利忘義、唯利是圖、坑蒙拐騙、以權謀私、權錢交易、貪污受賄等一些社會不良現象時有發生，對社會風氣造成較大的不良影響。一些青少年經受不住各種物質享樂的誘惑，或控制不住自己的情緒，義氣用事，就有可能走上犯罪的道路。其次，在文化市場上，圖書報刊、音像製品、文化娛樂等中充斥著大量的有損人民群眾健康的內容，對社會文化環境造成了一定程度的污染。青少年自身更是不重視法律方面的學習。因而，致使一些青少年缺乏是非、榮辱、善惡觀念，分不清罪與非罪的界限，此罪與彼罪的區別。
三、目前普法教育的誤區
1、法制教育走形式占據上風。
2、忽視法律操作方式方法的傳授。
1．犯罪嫌疑人劉某（男，16歲，湖北省仙桃人），2005年10月20日凌晨2時許，夥同夏某、陳某、黃某等人經過事先預謀，由陳某攜帶一把西瓜刀，四人竄至廈門湖裡某處的路面，尋找作案目標，准備實施搶劫時，被治安巡邏隊發現，而被抓獲。
檢察機關對該案審查後，認為劉某夥同他預謀搶劫，並准備了作案工具，著手尋找作案目標，但由於其意志以外的原因而未能著手實行具體犯罪行為，根據《中華人民共和國刑法》第263條、22條之規定，其行為構成搶劫罪（預備），考慮其作案時屬未成年人，檢察機關對其以無逮捕必要，作出不捕決定，並聯合相關單位及劉某家屬對劉某實施幫教。
2．犯罪嫌疑人楊某（男，17歲，福建省平和縣人），其在2005年3月，在湖裡馬壠某網吧上網時發現該網吧伺服器的漏洞，並多次利用該網吧伺服器漏洞，修改網吧電腦網路伺服器系統中上網卡帳戶數據，為其同學徐某、陳某、韋某等人在該網吧增加上網帳號上的金額數據，以達到不向該網吧繳費而上網的目的，其至被該網吧發現時先後共盜用網吧上網費計人民幣4373.6元。
檢察機關對該案審查後，認為楊某盜用他人上網費用，數額已達到較大起點，根據《中華人民共和國刑法》第264條之規定，其行為構成盜竊罪，但由於考慮楊某作案時屬未成年人，且其情節較輕，主觀惡性較小，決定對其作出不捕決定，並聯合相關單位及楊某家屬對楊某實施幫教。
E. 老人家是盲人，但聽力正常，可以訂立遺囑嗎
只要是完全民事行為能力人就可以訂立遺囑，新的民法典增加了錄音錄像遺囑，可以根據其要件訂立。
F. 如何讓立法真正體現民意
所謂「開門立法」，即在立法過程中堅持走群眾路線，讓群眾積極參與，實現立法版民主化。具體而言，就是采權用公開徵求立法建議、立法聽證等方式，使民主立法延伸到最起始階段，讓民眾的意志從立法的最初就得到體現，從而提高立法的透明度，拓寬人民群眾參與立法的渠道，使立法更好地集中民智、體現民意、符合民心。