簡述司法原則

① 簡述法律解釋的原則

你好，法律解釋（legal interpretation）：是指一定的解釋主體根據法定許可權和程序，按照一定的標准和原則，對法律的含義以及法律所使用的概念、術語等進行進一步說明的活動。
法律解釋具有價值取向性。此外，法律解釋還具有主觀性、相對的客觀性、文義的范圍性、解釋的實踐性和歷史性等特徵。
法律解釋指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據有關法律規定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現行的法律規范、法律條文的含義、內容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。法律解釋是人們日常法律實踐的重要組成部分,又是法律實施的重要前提。法官在依據法律作出一項司法活動之前，需要正確確定法律規定的含義；律師在向當事人提供法律服務時候也需要向當事人說明法律規定的含義；公民為了遵守法律也要對法律規定的含義有正確的理解。
凡屬於檢察院檢察工作中具體運用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。並規定，凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會 常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。
凡屬於行政法規條文本身需要進一步明確界限或者作補充規定的問題，由國務院作出解釋。這類立法性的解釋，由國務院法制辦公室按照行政法規草案審查程序提出意見，報國務院同意後，根據不同情況，由國務院發布或者由國務院授權有關行政主管部門發布。」「凡屬於行政工作中具體應用行政法規的問題，有關行政主管部門在職權范圍內能夠解釋的，由其負責解釋；有關主管部門解釋有困難或者其他有關部門對其作出的解釋有不同意見，要求國務院解釋的，由國務院法制辦公室承辦，作出解釋，其中涉及重大問題的，由國務院法制辦公室提出意見，報國務院同意後作出解釋，答復有關行政主管部門，同時抄送其他有關部門。
希望能幫助到你望採納

② 簡述司法的基本原則

司法的基本原則：
1、司法統一原則
統一的國家需要統一的社會主義法制來維護，國家的統一必然要求法制的統一。
2、以事實為根據，以法律為准繩原則。
我國刑事訴訟法第6條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須以事實為根據，以法律為准繩。民事訴訟法第7條規定，人民法院審理民事案件，以事實為根據，以法律為准繩。行政訴訟法第4條規定，人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。律師法第3條第2款規定，律師執業必須以事實為根據，以法律為准繩。這些規定確立了我國司法工作「以事實為根據，以法律為准繩」的原則。
3、法律面前人人平等原則
我國早在1954年憲法中就明確規定：「中華人民共和國公民在法律上一律平等。」同年制定的人民法院組織法和人民檢察院組織法也把這一原則作為一項重要的司法原則加以規定。
4、保障人權原則
保障人權已成為我國諸多實體法和程序法的重要內容，從而成為我國一項重要的司法原則，司法機關及其工作人員在司法活動中必須切實尊重和保障人權。
5、接受監督原則。
接受監督原則，是指司法機關及其工作人員在進行司法活動的過程中，應當接受國家權力機關、檢察機關、人民群眾和新聞媒體等的監督，切實糾正自己的違法行為，預防司法腐敗的發生，促進司法公正的實現。

③ 簡述法律原則

法律原則是指在一定法律體系中作為法律規則的指導思想、基礎或本源的綜合的、穩定的法律原理和准則。法律原則無論是對法的創制還是對法律的實施都具有重要的意義。

④ 司法的含義和原則是什麼

司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。

原則是：

（1）以事實為根據，以法律為准繩。司法機關處理一切案件，只能根據客觀事實，不能以主觀臆斷為根據；只能以國家法律為標准、為尺度。決不允許另立標准。

（2）公民在法律面前人人平等。在我國，法律對於全體公民都是統一適用的；任何公民，不分民族、性別、職業、年齡、文化程度、宗教信仰、教育程度、財產狀況和居住期限的不同，都依法享有同等的權利，依法承擔平等的義務。在法律面前不得有凌架於法律之上的特權存在。

（3）司法機關依法獨立行使職權。司法機關獨立行使職權有兩層含義：

一是法律規定，國家的司法權只能由國家司法機關統一行使，其他任何機關、組織和個人都無權行使。

二是法律規定司法機關獨立行使職權時，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。這對於發揮司法機關的職能，維護法制的統一，正確適用法律，防止特權現象，具有重要意義。

(4)簡述司法原則擴展閱讀：

司法機關的作用：

1、是依法調節人與人之間的關系，促進人與人之間的和諧。人與人之間的關系是社會的基本關系，人與人之間的和諧構成了和諧社會的基礎。從一定意義上講，構建社會主義和諧社會的過程，就是實現人與人之間和諧的過程。

2、依法調節人與社會之間的關系，促進人與社會之間的和諧。社會主義為實現個人與社會的和諧提供了制度條件，但個人與社會之間仍然不可避免地會產生這樣那樣的矛盾，突出表現為個人利益與公共利益的關系問題。

3、依法調節人與自然之間的關系，促進人與自然的和諧。自然包括了資源和環境兩個方面。和諧社會不可能建立在資源枯竭和環境惡化的基礎上。和諧社會強調人與自然和諧相處，尋求生產發展、生活富裕、生態良好的最佳結合點。

4、促進思想道德和先進文化建設，為和諧社會建設提供精神動力和支持。社會的和諧很大程度上取決於全體社會成員的思想、道德以及文化素質。

⑤ 簡述司法文書中適用法律依據的原則

在司法文書中引用法律依據，最重要的原則是准確。

司法文書的基本特版點：
（1）製作權的合法性。
（2）形式的程式性。
（3）內容的法定性。
（4）語言的精確性。
（5）使用的實效性。

司法文書寫作的基本要求如下：（1）遵循格式，寫全事項；（2）主旨鮮明，闡述精當；（3）敘事清楚，材料真實；（4）依法說理，折服有力；（5）語言精確，朴實莊重。

司法文書語言應用的具體要求：
1.表意精確，解釋單一。
2.文字精煉，言簡意賅。
3.文風朴實，格調莊重。
4.語言規范，語句規整。
5.褒貶恰切，愛憎分明。
6.語言諸忌，竭力避免。

⑥ 論述：司法的原則

司法原則是指司法機關在行使司法權的過程中，應遵循的基本規則和基本精神，主要包括司法獨立、審判公開、程序公開、審判制度等四個方面。 司法的基本要求為正確、合法、合理。 司法原則主要有以下幾個方面： 1、司法公正，包括實體法的公正和程序法的公正。這是司法活動的性質和法的內在精神要求的。 2、公民在法律面前一律平等。其中包括 I、法律對全體公民平等。II、公民依照法律享有平等的權利承擔平等的義務。III、任何公民的合法權益都受法律保護，任何公民的違法行為都要受法律的追究。 3、以事實為依據，以法律為准繩。以事實為依據即是以客觀事實為依據排除主觀想像、分析和判斷的依據。要以法律的標准和尺度審理案件嚴格按照法律程序辦事。 4、司法機關依法獨立行使職權。其中包括 I、國家的審判權和檢察權分別有人民法院和人民檢察院依法統一行使。II、司法機關依照法律獨立行使職權，不受行政機關、團體和個人的干涉。III、司法機關在司法中必須依照法律規定正確的適用法律。這是由於司法權的三個性質即專屬性、行使職權獨立性和合法性決定的。 司法活動的對象是案件，主要內容涉及法律問題的糾紛和爭議及對有關案件進行處理。並且司法原則並不排除當代中國追求法律效果與社會效果的統一。 相關的原則及基本制度： 被告人有權獲得辯護的原則 使用本民族語言文字訴訟的權利 合議制度 迴避制度 公開審判制度 兩審終審制 審判監督 審判委員會制度 檢察機關除上的還有：專門工作與群眾路線相結合的原則

⑦ 簡述司法獨立原則

司法獨立原則不是一開始就有的一項原則，它是資產階級革命的產物，是資產階級反對封建專制制度下的司法專橫所取得的勝利果實。這一原則經歷了從政治思想原則，到憲法原則，再到司法審判基本原則的演變過程。
作為一項政治思想原則，司法獨立原則起源於三權分立學說，是三權分立的派生物。三權分立學說的產生，已經具有三百多年的歷史。所謂三權分立，就是指國家權力分為立法權、司法權和行政權三個部分，分別交給三個不同的機關掌握和行使，這三個機關的法律地位互相平等、互不隸屬、互相制衡。早在古希臘時期，亞里士多德就在其名著《政治學》一書中提出了「政體三要素」的分權理論，從而成為近代分權學說的思想淵源。亞氏從中等奴隸主的立場出發，主張建立以中產階級為主體的共和制政體，實行法治，反對人治。他指出，「一切政體都有三個要素，作為構成的基礎……三者之一為有關城邦一般公務的議事機能（部分）；其二為行政機能部分——行政機能有哪些職司，所主管的是哪些事，以及他們怎樣選任，這些問題都須一一論及；其三為審判（司法）機能。」[1]古羅馬時代，波里比亞斯繼承並發揚了亞氏的分權思想，主張在分權的基礎上，還要加強國家權力機關之間的互相制衡。但是，由於受歷史局限性的影響，無論是亞氏還是波氏的分權理論，都與近現代的立法、行政和司法「三權分立」有著一定的距離。近現代三權分立的理論和思想，則以英國思想家洛克和法國思想家孟德斯鳩為主要代表，尤以孟德斯鳩為甚。近現代三權分立原則的確立，是資產階級反對封建專制的需要，是資產階級革命的產物。三權分立作為資產階級國家的學說，首先是由英國的洛克提出來的，法國的孟德斯鳩在洛克分權理論的基礎上進一步完成了三權分立學說，從而正式而明確地提出了立法、行政和司法三權分立的原則。可以認為，孟德斯鳩是近現代三權分立思想之父，是司法獨立原則的創始人。孟德斯鳩深感封建國家權力過分集中給廣大人民的生命、自由和財產帶來的極度危害，認為非實行權力分離不足以消除。他說：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方才休止。」[2]因此，他認為，「從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。」 [3]基於這一認識，孟德斯鳩指出：「每一個國家有三種權力：（一）立法權力；（二）有關國際法事項的行政權力；（三）有關民政法規事項的行政權力。依據第三種權力，他們懲罰犯罪或裁決私人訟爭」，我們稱這種權力為「司法權力，而第二種權力則簡稱為國家的行政權力。」[4]在這里，孟德斯鳩首次將國家權力簡練地概括為立法權、行政權和司法權，並對司法獨立的必要性，作了初步而又深刻的探討。他認為，政府擁有的這三種權力應該由三個不同的機關來行使，而且三種權力既是獨立的，又是相互依存、相互制約的。他說：「當立法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手，自由便不復存在了；因為人民將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，並暴虐地執行這些法律」，「如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的權力」，「如果同一個人或是由重要任務、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，即制定法律權、執行公共決議權和裁決私人犯罪或訟爭權，則一切便都完了。」[5]孟德斯鳩從揭露和批判封建專制的角度提出的權力分立和司法獨立的學說為西方國家在憲法及司法審判中確立司法獨立原則奠定了理論基礎。
三權分立原則從一項政治原則上升為一項憲法原則，則是在資產階級革命取得勝利之後。最早將三權分立學說作為立法的指導思想並將其作為憲法原則加以確立的是美國。美國宣布獨立後，其十三個州中的十一個州相繼制定了以「三權分立」為原則的憲法。其後，1789年生效的美國第一部憲法明確規定了三權分立原則。根據美國憲法的規定，在美國，國會掌握立法權，總統掌握行政權，司法權則屬於最高法院及國會隨時設立的低級法院。繼美國之後，法國、德國和日本等國的憲法也都先後確立了三權分立原則，從而使司法獨立成為三權分立中以權力制約權力的重要支柱。司法獨立原則也由此逐漸成為世界各國所奉行的一項憲法原則。法國憲法在規定三權分立的基礎上，還特別強調司法的獨立性。它明確規定司法權屬於法院，規定司法機關是獨立的機關，並同時規定共和國總統是司法機關獨立的保障者。[6]日本憲法規定，所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法及法律的約束。[7]德國憲法規定，設立聯邦法院和各邦法院，共同行使審判權，並按照司法獨立原則進一步規定，法官獨立只服從法律。[8]
司法獨立原則成為憲法原則之後，在司法實踐中就必須加以遵守，就應該使成為審判活動的基本行為准則。因為憲法是國家的根本大法，其它任何法律都必須以其為根據。所以，刑事訴訟法也必須堅持司法獨立原則。否則，即是違反憲法的行為。在各國司法獨立的實踐中，英國是實踐最早的國家。英國司法獨立的形成，可以看作是一個比較自然的社會發展過程。因為，在英國，司法獨立是通過社會內部時而激烈、時而緩和的長期斗爭，逐步演化而成的。由於英國採取的是君主立憲的議會制政體，立法機關的地位高於一切。因此，其司法獨立主要是針對行政機關。1701年的英國《王位繼承法》規定，「國王和行政不得干預司法」。而且，該法還對法官職務的保障作了明確規定，如規定法官不可撤換制、職務終身制等等。在美國，司法獨立原則實行得更為徹底。該原則在美國的貫徹，不僅實現了政體上的突破，而且大大提高了司法機關的地位。美國憲法不僅規定法院相對於國會和行政機關獨立行使司法權，而且還賦予法院違憲審查權。因此，在美國，司法獨立不再僅僅意味著法院地位的獨立和法官職務的獨立，而且意味著獨立的司法機關對憲法實施的監督和保障。在法國的實踐中，其司法獨立原則的貫徹，重點在於保障司法機關及其人員獨立行使職權，而且基於對三權分立學說的嚴格理解，法國將普通司法權的管轄范圍限制在行政法律關系以外，單獨設立行政法院以審理行政案件。不過，無論是普通司法活動，還是行政司法活動，均依照司法獨立原則進行。德國和日本也比較重視司法獨立原則的實現。在德國，通過立法對法官的地位、法官的任職資格以及撤換程序等作了明確規定，從而滿足了司法獨立的一般條件，而且，德國通過設立憲法法院行使監督和保障憲法實施的權能從而使德國法院在司法獨立的前提下獲得了違憲審查權。在日本，現行《日本憲法》以及在此基礎上制定的《法院法》使日本司法的獨立地位得到了比較明確的保障。其具體表現有三：其一，司法權脫離行政權而獲得完全的獨立；其二，作為審判主體，各個法院的獨立審判也得到法律上的保障；其三，法官的獨立得到了憲法上的保障。《日本憲法》第76條第3項明確規定：「所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法及法律的拘束。」第78條規定：「法官除因身心故障經法院決定為不適於執行職務者外，非經正式彈劾不得罷免。」[9]這些西方國家關於司法獨立原則的實踐充分說明，司法獨立是現代司法制度必須遵循的一項基本行為准則。司法獨立意味著法官審理案件時能夠獨立地作出判斷，既不受訴訟當事人意見的支配，也不受公眾輿論的控制，更不能成為政府權力的附庸。

⑧ 簡述西方司法獨立原則。

以美國的司法獨立原則為例，美國的各級法院法官大多是從開業律師中選內拔出來的。聯邦法院的法官容，從地區法院、上訴法院到最高法院，都是由總統提名，交由國會參議院認可同意由總統任命的。至於各個州，有的采選舉制，有的采任命制，有的實行選舉與任命的混合制。在美國，高級法院法官極少數是由下級法院法官升任的。

美國的法官盡管也有級別之分，但在工資收入方面區別不大，在履行審判職責時法律地位更趨平等，法官的獨立自主性也更強，等級色彩盡管存在，但相對弱化。

(8)簡述司法原則擴展閱讀

司法獨立最早是作為一種觀念被用作對抗王權的專橫和對民眾權益的保護。司法獨立原則在現代各國憲政中得到普遍尊重和確認，作為一項現代法治原則，盡管各國的立法和制度設計有所不同，但基本認為其指法院、法官獨立地行使司法權，法院、法官的審判活動只服從法律與良心，不受外來干涉。

較美國而言，德國的法官人數比較龐大，法院的管理需要法院院長兼管法院行政事務，這就使法院帶有一定的行政性。同時政府行政官員對法官的行為也有一定約束力，這就造成行政權與司法權一定程度上的緊張。

⑨ 簡述行政訴訟特有的司法原則是什麼

行政訴訟特有的司法原則是：

1、選擇復議原則。

2、審查具體行政行為合法性原則。

3、具體行政行為不因訴訟而停止執行原則。

4、不適用調解原則。

5、被告負舉證責任原則。

6、司法變更權有限原則。

該制度為公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為，侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。

它對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。

(9)簡述司法原則擴展閱讀：

行政訴訟制度：依法治國的重要環節

行政訴訟制度建立在我國民主法制建設進程中具有劃時代的里程碑意義，已成為依法治國、建設社會主義法治國家的重要推動力量。依法行政是現代法治國家政府行使行政權力所普遍遵循的基本准則，也是實施依法治國的重要環節和核心內容。

行政行為能否以法治、公平、正義為價值尺度，調整社會關系，平衡社會利益，整合社會資源，維護社會秩序，直接關繫到國家的法治建設，關繫到社會和諧穩定，關繫到國家治理現代化的實現。