商事主體由商法法定

Ⅰ 商事主體的種類有哪些

商主體又稱商事法律關系的主體，是指依照法律規定參與商事法律關系，能夠以自己的名義從事商行為，享受權利和承擔義務的人。在傳統商法中，有的國家稱其為商人。商主體是一種特殊的法律人格體，它既關繫到商法的調整范圍和法律的適用，又關繫到商主體的專門保護和商法的價值取向，其重要地位不言而喻。因此，商主體法定成為了各國普遍採取的做法，即對商主體的表現形式以相應的商法規定為依據。

在商法典創制的時代，商主體的分類主要是從經營活動的種類和法律表現狀態的角度考慮的。20世紀以來，隨著現代公司制度的建立和一系列商事特別法的頒布，投資狀態成為商人分類的另一重要基礎。商人類型的發展變化一定程度上反映了社會經濟發展的狀態，同時體現了商人這一特定的商事組織體的不斷成熟。 在當代各國商法中，商主體表現為多種形式，不同國家的商事立法和不同的商法理論，常常依照不同的標准對商主體予以分類。一般說來，主要有以下多種分類：
1、依照商主體的組織結構形態或特徵，即是自然人還是組織體以及組織形態等形式狀況，商主體可分為商個人、商法人、商合夥。
2、依照法律授權或法律設定的要件、程序和方式，商主體可分為法定商人、注冊商人、任意商人；或稱必然商人、應登記商人、自由登記商人。
3、依照經營者的法律狀態和事實狀態，商主體可分為形式商人或固定商人、擬制商人、表見商人。
4、依照經營者的經營規模，商主體又可分為大商人或完全商人和小商人。
5、依照經營種類，商主體可分為製造商、加工承攬商、銷售商、供應商、租賃商、運輸倉儲商、餐旅服務商、金融證券商、保險商、代理商、行紀商、居間商、信託商等等。
6、依照商主體資產的權利狀態，還有學者將商主體分為個體經營者、企業、商業使用人等等。 在我國，商主體的種類沒有以商法典的形式作出明確劃分。可以從事商事經營活動的主體頗多，它主要表現在民法、企業法、涉外企業法、工商登記法規以及稅法等等之中。 根據上述法律、法規的規定，在我國，商主體主要表現為商法人、商個人、商合夥人、商中間人、商輔助人等

Ⅱ 商事主體類型嚴格法定原則是否是"商法公法化"的一個有力證據

可以這樣認為。商事主體類型嚴格法定化可以認為是」商法公法化「的一個有力證據。當然，這是我個人的一點看法哦！呵呵

Ⅲ 商法對雙方商事法律行為的控制有哪些措施

商法以「工商自由」原則為主導,「經商自由」具有憲法價值。原則上,「進入商界」並內不需要經過任何行政批准容手續,即不存在「挑選」,也不存在數額的限制。但是,鑒於營業行為具有較高的風險性,從維護交易安全和商人自身利益的角度出發,商法對商事主體資格的規定嚴於民法對民事主體資格的規定。因此,認為:「商法幾乎全盤接受民法關於權利能力的規則和理論,而無特別規定」 [22]的觀點是值得商榷的。商主體的權利能力,大致涉及兩方面的問題,即積極資格和消極資格。所謂積極資格是指可以成為商主體,從事商事經營的資格條件,因為現實中存在各種形式的商主體,對商主體的積極資格可以在各種商主體單行法中加以規定。所謂消極資格指禁止成為商主體或設立商主體的條件。對商主體的消極資格問題在《商法通則》中進行規定,因為消極資格要適用於所有的商主體,如國家政府機關、部門、軍隊不能經商,國家公務員、法官、檢察官、人民警察等人不能經商。

Ⅳ 誰知道本科電子商務 《商法》拜託各位大神

商法 第一節 商法的概念 1 商法的調整對象 商法是調整市場經濟關系中商人及其商事活動的法律規范的總稱. 2 商事關系 指一定社會中通過市場經營活動而形成的社會關系，主要包括商事組織關系和商事交易關系。 （組織法和行為法的結合，就是商法）。 3 商事關系的主要標志是商人和商行為。 商人，是以自己名義實施商行為並以此為常業的人，在我國，商人主要包括 （1）個體工商戶和個人獨資企業； （2）合夥企業； （3）公司和其他形式的企業法人； （4）聯營企業； （5）外商投資企業。 商行為，就是適用商事法律規范的營利行為。從本質上講，商行為就是市場中經常化、專門化和規范化的行為。 4 形式的商法和實質的商法 我國沒有形式的商法，但存在實質的商法，主要表現為大量的商事單行法，公司法、證券法、票據法、保險法等。 5 商法與民法、經濟法既有緊密聯系，也有一定區別。 簡單而言，民法是一般法，商法是特別法，民法對商法具有領導指導的意義，而商法對民法具有補充、變更、限制的作用。商法與經濟法的區別主要在於商法以當事人意思自治為主導性原則，經濟法則強調國家意志和政府職能的介入，並以國家政策為主導。 第二節 商法的歷史沿革 商法雖源於古羅馬時代的商事規約，但我們今天所理解的意義上的近代商法卻是始於中世紀歐洲地中海沿岸自治城市的商人法，正式確立於1807年的法國商法典。中國古代「重農抑商」，商法極不發達，20世紀初以來的百年商事立法，主要是引進借鑒西方商法，主要是大陸法系的商法，但新中國改革開放後的商事立法也有不少是借鑒了英美法等的商事立法。 第三節 商法的一般原則 商法的一般原則是市場經濟的客觀要求，在法律上的反映。現代商法主要有四大基本原則。 一 強化企業組織 1 提高企業素質。主要依靠兩套法律機制，一是，企業融資和確保企業財產基礎的法律機制， 如公司法上的有限責任、資本三原則。二是，實現企業優勝劣汰和實現資產優化組合的法律機制，如破產、重整、兼並制度。 2 完善企業結構。包括完善企業內部的治理結構（主要是合理分配投資者和經營者的權利）和協調企業內部關系（主要保護職工利益，加強職工民主管理）。 二 提高經濟效益 即 降低交易成本，提高經營收益。商法的這一原則主要體現在保護產權、維護信用、促使交易便捷三個方面。 1 商法保護產權，主要體現在界定產權（明晰產權）和維護其權威上；包括在產權受侵害時，給予及時、充分的救濟。 2 信用的核心是信任。信任就意味著可以低成本地進行交易，從而提高經濟效率。破產法對維護信用有積極的作用。 3交易便捷可以節約時間成本。為此，商法提供了不少制度支持。如商事交易的技術化（定型化），大量運用默示行為、證明形式自由、時效短促、商事促裁等。 三 維護交易公平 就是要維護市場的正常秩序，主要體現為平等原則和誠信原則。 例如，信息披露制度、一股一權原則、禁止內幕交易等，體現了平等原則。 董事對公司的忠實義務、投保人的如實告知義務等，體現了誠信原則。 四 保障交易安全 商法為此提供的制度主要有： 1、強行主義； 2、公示原則； 3、外觀法則（客觀主義）； 4、嚴格責任； 5、保護善意買受人（第三人）。

Ⅳ 什麼是商主體

商主體在傳統商法中又稱為商人。是指依據商事法的有關規定，參加商事活動，享有商事權利並承擔相應義務的自然人和法人組織。作為商人應當具有商法上的資格或能力，能夠以自己的名義從事營業性商行為，並能獨立享受商法上的權利和承擔商法上義務。學者們在概括商主體概念時，往往強調其主體的基本特徵，認為商業主體者，乃指商業上權利義務所歸屬之主體也 。商主體也就是各種商事活動的參加者和商事法律關系的當事人。然而，現代各國商法在對商主體概念作法律概括時，往往並不注重商主體的外部特徵，而更加強調構成商主體的實質性條件。也就是說，法律上通常要求商主體必須以持續地從事某種營利性商行為作為其基本構成條件，並規定凡是以從事特定的商行為作為其經常性職業的個人或組織 ，均可依法定程序成為商人。 與早期商法不同，在現代的商人法或商習慣法中，商人(商主體)概念並不具有非常確切的法律含義，也並不被作為一個獨立的階層被加以保護。1808年的《法國商法典》率先廢除了以商人為標准界定商法內容的舊的商人法原則，而代之以通過商行為來界定商法范圍的所謂商行為法原則，並禁止任何自然人享有商業特權。按照現代各國商法的一般理解，構成商主體的實質性標准在於商人必須從事營利性的商行為。也就是說，作為商人必須具備四個構成條件：(1)商主體所從事的必須是商行為，並且這種商行為應當具有特定性；(2)商主體必須自己就是其所從事的商行為的主體，是具體商事營業活動的主人，是商行為權利義務的實際承受者；（3）商主體須持續地從事同一性質的營利性行為，偶然從事某項營利活動的個人或組織通常不屬於商人；(4)商主體須以特定的營利性活動為其職業或經常性營業，從事非營業性營利活動者按照不少國家的法律規定也不屬於商人之列。 商主體的特徵 商人作為商法上的行為主體，除應具備民法中有關民事主體的基本要求和基本特徵外，還具有一些不同於一般民事主體的法律特徵。這些法律特徵主要表現在： 首先，商事主體必須具有商事能力。所謂商事能力系指商事主體在商法上的商事權利能力與商事行為能力的統稱。這有兩層含義：一是指商事主體必須能夠參加商事活動，二是指商事主體有特定的經營范圍。 其次，商主體必須以營利性活動作為其營業內容。也就是說，作為商主體要求其從事的必須是特定的商行為，並且必須是持續性地從事該種商行為且以該種商行為作為其營業內容的主體。 第三、商主體的特殊權利能力和行為能力須經商業登記而取得。從法律上說，商主體資格的取得來源於商業登記制度，因此商業登記這一創設商主體的法律事實既決定著商主體商事能力之范圍，同時又為商法對商主體的稅收、工商管理奠定了基礎。正基於此，多數國家的法律規定均要求商主體的成立必須首先履行商業登記程序。按照我國現行的工商登記法規，任何個人或社團組織凡欲從事營利性營業行為，成立企業法人、個人合夥企業、個人獨資企業者，都必須履行登記手續，領取營業執照；未履行登記手續的組織和個人不得從事營利性營業活動。 最後，商主體必須是商事法律關系的當事人，是商法上權利義務的實際承擔者。也就是說，作為商事主體它必須能夠以自己的名義從事商事活動，獨立享有權利和承擔義務，並能以特定范圍的資產承擔財產責任。這一特徵不僅將商主體與不具有獨立資格的商業組織內部機構或商業輔助人區別開來，而且可以將商業合夥與不具備商業名稱和獨立主體資格的民事合夥區別開來。 各國商法對商主體概念的界定 各國由於立法理念的不同，對商主體概念的界定也不同，沒有形成統一的標准。 （一）法國。1807年的《法國商法典》是世界上第一部商法典，該法典第一條明確規定：商人者，以商行為為業者。這一規定強調了商主體資格對商行為的依存，創立了通常所說的規制商主體的客觀主義原則。 （二）德國。德國舊商法仍以商行為來界定商人，1900年的德國新商法典則確立了商人中心原則，其第1條第1款規定：本法典意義上的商人是指從事商事經營的人。它以商人構成要件來界定商主體，而不管商主體以何種類型出現，將商人分為法定商人、注冊商人和任意商人。同一行為，商人為之適用商法，其他人為之則適用其他法律。這確立了規制商主體的主觀主義原則。 （三）日本。日本現行商法典第四條規定：本法所謂商人是指用自己的名義，以從事商行為為職業的人。它以行為標准為核心，兼顧名義標准和職業標准，一方面從一定的行為自身性質將其視為商行為，另一方面又列舉出另外一些行為，僅在特定條件下視為商行為，並將行為人視為商人。比如，未成年人的監護人為被監護人進行以從事商行為為職業的營業活動時，經過登記的，可以認為是商人。這種做法融合了客觀主義原則和主觀主義原則，因而被稱之為折衷主義原則。 （四）美國 。美國《統一商法典》對商主體沒有嚴格限定，范圍很廣，第2-104條規定：商人是指從事某類貨物交易業務或因職業關系以其他方式表現其對交易所涉及的貨物或做法具有專門知識或技能的人。也指僱傭因職業關系表明其具有此種專門知識或技能的代理人、經紀人或其他中介人的人。 上述界定標准中，以日本商法典為代表的折衷主義原則將概括主義與限制列舉主義有機結合，對商主體概念的界定較為合理，為世界上多數國家採用。我國在制定商法典時也應以折衷主義為界定商主體概念的原則。此外，隨著商品經濟的發展，商人的提法已不適合現實需要，因此我國在立法時應統一使用商主體這一概念。

Ⅵ 民法和商法的區別29

商法與民法的區別
1． 立法價值取向不同。立法價值取向主要包含兩層含義：其一是指國家制定法律時希望達到的社會效果；其二是指法律所追求的多個價值目標出現矛盾時的最終價值目標選擇。民法與商法同屬私法，具有諸如誠實信用、公平、效益、平等等相同的基本價值取向，但由於調整對象不同，兩者也存在較大的差異性。例如民法最基本的價值取向是公平，當公平與其他民法原則發生沖突時，民法的首要任務是維護公平，即公平優先兼顧效益與其他；商法最基本的價值取向是效益，其基本要求是效益優先兼顧公平與其他。
2.調整的主體不同
民法調整的主體是民事主體（自然人，法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）
3．調整對象不同。
民法調整平等主體之間的財產關系與人身關系。商法調整的是營利性主體即商主體在市場交易過程中所發生的商事法律關系。民事關系包括財產關系與人身關系，在調整對象上具有復合性；商事關系盡管有人認為包括商事財產關系和商事人身關系，但從實質上講商事人身關系是依附於商主體法律人格的具有直接財產內容的廣義上的財產關系，因而商法調整的對象是具有單一性。
4．主體范圍不同。
民事法具有適用主體廣泛性的特點，可以適用於一切社會公眾。商法則具有適用主體限定的特點，僅適用於商主體。
5．法律責任制度不同。
民法一般實行過錯責任原則。商法除過錯責任原則外，還大量適用無過錯責任原則。
6．具體規定不同。
以日本民法和商法的規定為例：日本民法上規定的代理採取顯名主義，而日本商法上可以隱名代理；在民法的委託代理中，代理人僅僅就委託事項有代理權，但商法中只要有代理權存在，代理人就可以根據情況擴大其范圍；民事債權的消滅時效是10年，而商事債權的消滅時效是5年。民法上禁止流質契約，而商法上為擔保商事債權認可流質契約；民間金錢借貸當事人未約定利息的視為無利息，商人間的金錢借貸未約定利息的，貸款人可以請求法定利息。
8.經濟基礎不同。
民法產生的經濟基礎是商品經濟，有商品經濟就應當有法律，就應當有調整商品經濟的基本法律-民法。商品經濟必須有兩個存在條件：一是由於社會分工是每一個社會主體都不能生產出自己所需要的所有商品，從而使商品交換成為必要。二是由於財產分屬於不同的人所有，使每個人都能無償地佔有他人的勞動產品，而必須承認對方的財產所有權，並進行等價勞動相交換。與此適應，就產生了所有權制度和合同制度。而
商法產生的經濟基礎則是市場經濟。
9.法律規范的表現形式不同
民法規范具有強烈的倫理性。從社會學角度觀察，法律條款無非包括倫理性條款和技術性條款兩大類。與商法比較側重於技術性規范不同，民法規范具有強烈的倫理性。
10.在國家的法律體系中的地位不同：
民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。
11.制定和修改程序不同：
民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改。