刑法易考題
您好抄，你是問刑法的考襲點吧。這兩年，考題的綜合性越來越強，2009年、2010年尤為明顯。對很多題目都不好按章歸類。例如同一道題里，既考查共同犯罪，又考查不作為犯罪；既有持有、使用假幣罪，又有故意傷害罪。刑法的多選題有一個特點：很多答案直接來自法條或者司法解釋。這樣的多選題大概可以分為兩類：一類是同一法條本身有數項、數款的；另一類是不同法條的關聯規定。為了應對這類題目，我們在復習中就要加強對知識點的歸納、總結，特別是關聯知識點。
希望對你有幫助。
② 兩道歷年司法考試題（刑法）
04那道真題張銘楷的解釋是.公共汽車上形成一個人數眾多的特定空間 而03年真題設定是一個只有老闆和甲的空間.
③ 兩個關於刑法考題的請教！
同意樓上的說抄法，建議看一下刑法的襲基礎理論知識，張明楷的《刑法學》值得一讀。試著簡要解讀如下：
第一個問題，劉某為什麼不構成犯罪，因為不屬於搶劫，且劉某不滿16周歲。參見刑法第17條、第263條。
第二個問題，王某應負刑事責任的原因是他涉嫌搶劫，且已滿14周歲。參見刑法第17條。
第三個問題，張某因未滿14周歲，對於其強迫他人賣淫的行為不負刑事責任。強迫賣淫中造成被害人重傷也是強迫賣淫罪的法定量刑情節。參見刑法第358條。
④ 一道刑法司法考試題目
酒後駕駛造成受害人重傷，構成交通肇事罪；張某與王某為共犯；
逃逸的目的內是什麼，就是逃避容法律追究，雖然已打120使被害人得到救助，但二人還是畏罪潛逃，構成交通肇事後逃逸；除非報警後在現場等待警察的到來，如實供述自己的犯罪事實，構成交通肇事的自首情節。
望採納！
⑤ 刑法司法考試題
一、張某酒後駕駛機動車，發生交通事故，致被害人馮某殘疾，其行為構成交通回肇事罪，應當答承擔刑事責任；王某隻是在案發當時給張某提供了一系列處理意見，並未明確表示讓張某逃逸，其行為不應當認定為教唆。
二、張某不構成「交通肇事後逃逸」。首先，在事故發生後，張某並沒有立即逃離事故現場，而是撥打120，對被害人馮某進行積極的救助；其次，馮某被抬上救護車後，可以認定其已經獲得有效的救助，這個時候張某離開事故現場不會對馮某的生命安全產生不利影響；最後，法律關於「交通肇事後逃逸」的規定，其精神旨在懲罰肇事後對被害人負有救助義務，能夠履行而拒不履行的行為。本案中，張某在案發當時已經積極對被害人馮某實施救助，履行了其所負有的救助義務。綜上，張某的行為不構成「交通肇事後逃逸」，但應當承擔交通肇事罪的刑事責任。
⑥ 有一道刑法學方面的考題請教高手解答，求詳解~
我修改了一下答案，我看了下面一位叫「 銀雪的悲傷」網友的答案，我們倆答得都差不多，但他考慮一點，就是受害者何某的行為。
他答「那就是遇害者何某本人！首先 要考慮何某本人橫過馬路是否違法？何某橫過馬路的地點是不是可以橫過馬路？何某橫過馬路的時間是不是可以橫過馬路即是否十斑馬線綠燈時間？如果不是，那麼高某、劉某都不構成犯罪，但要承擔民事賠償」
我不同意：
何某有沒有錯，對處理結果有一點影響，但對犯罪的構成條件沒有影響。
如果何某有錯，責任認定時對民事賠償部分也有承擔的責任。但對高某的構成犯罪的條件沒有影響，可是，對高某量刑時可以從輕處罰。
高某的行為不構成犯罪，高某撞倒何某的行為屬於交通事故，他對何某負有民事賠償的責任。
而劉某的行為構成交通肇事罪，所謂的交通肇事罪是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。交通肇事罪是一種過失危害公共安全的犯罪，根據我國刑法理論，任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構成要件，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面，所以，我們仍用犯罪構成的四要件說來闡述交通肇事罪的特徵。
交通肇事罪的刑事責任
根據刑法第133條的規定，對交通肇事罪規定了三個不同的刑級（量刑檔次）：
發生重大事故
1．違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役。 此處所謂「發生重大事故」，根據《解釋》第2條第1款規定，是指具有以下情形之一的： （1）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的； （2）死亡三人以上，負事故同等責任的； （3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以 交通肇事罪
上的。 《解釋》第2條第2款規定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰： （1）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的； （2）無駕駛資格駕駛機動車輛的； （3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的； （4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的； （5）嚴重超載駕駛的； （6）為逃避法律追究逃離事故現場的。
⑦ 一道刑法司法考試題
1、以故復意殺人罪分別起訴甲制、乙二人。二人行為性質相同。
2、甲、乙二人均有殺人的故意，並實施了犯罪行為（二人分別投毒）。丙的死亡與二人的犯罪行為有直接因果關系，故不論理論上的結果如何，二人行為的性質是不變的，只有在量刑時才會有所區別。
3、甲、乙犯罪，無合謀情節，故不存在主、從犯。