最高人民法院回復函
1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。
⑵ 最高人民法院關於企業法人營業執照被吊銷後，其民事訟地位如何確定的復函
您好，《最高人民法院關於企業法人營業執照被吊銷後，其民事訴訟地位如何確版定的復函權》內容如下：
《最高人民法院關於企業法人營業執照被吊銷後，其民事訴訟地位如何確定的復函》
遼寧省高級人民法院：
你院《關於企業法人營業執照被吊銷後，其民事訴訟地位如何確定的請示》收悉。經研究，答復如下：
吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理機關依據國家工商行政法規對違法的企業法人作出的一種行政處罰。企業法人被吊銷營業執照後，應當依法進行清算，清算程序結束並辦理工商注銷登記後，該企業法人才歸於消滅。因此，企業法人被吊銷營業執照後至被注銷登記前，該企業法人仍應視為存續，可以自己的名義進行訴訟活動。如果該企業法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權人以被吊銷營業執照企業的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以准許。該開辦單位對被吊銷營業執照的企業法人，如果不存在投資不足或者轉移資產逃避債務情形的，僅應作為企業清算人參加訴訟，承擔清算責任。你院請示中涉及的問題，可參照上述精神辦理。
此復
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑶ 最高人民法院的答復函是所屬什麼類別文件
歸類為司法解釋
⑷ 最高人民法院研究室關於如何認定問題的復函
你所咨詢的，是不是這個？
最高人民法院研究室關於信用卡犯罪法律適用若干問題的復函
法研［2010]105號
公安部經濟犯罪偵查局：
你局公經金融[2010]110號《關於公安機關辦理信用卡犯罪案件法律適用若干問題徵求意見的函》收悉。經研究，提出以下意見供參考：
一、對於一人持有多張信用卡進行惡意透支，每張信用卡透支數額均未達到1萬元的立案追訴標準的，原則上可以累計數額進行追訴。但考慮到一人辦多張信用卡的情況復雜，如累計透支數額不大的，應分別不同情況慎重處理。
二、發卡銀行的「催收」應有電話錄音、持卡人或其家屬簽字等證據證明。「兩次催收」一般應分別採用電話、信函、上門等兩種以上催收形式。
三、若持卡人在透支大額款項後，僅向發卡行償還遠低於最低還款額的欠款，具有非法佔有目的的，可以認定為「惡意透支」;行為人確實不具有非法佔有目的的，不能認定為「惡意透支」。
四、非法套現犯罪的證據規格，仍應遵循刑事訴訟法規定的證據確實、充分的證明標准。原則上應向各持卡人詢問並製作筆錄。如因持卡人數量眾多、下落不明等客觀原因導致無法取證，且其他證據已能確實、充分地證明使用信用卡非法套現的犯罪事實及套現數額的，則可以不向所有持卡人詢問並製作筆錄。
二〇一〇年七月五日
⑸ 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋
復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
內因為司法解釋相容當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑹ 最高人民法院（1997）經他字第8號復函
最高人民法院關於轉賣人民法院查封房屋行為無效問題的復函
〔1997〕經他字第8號
北京市高專級人民法院：
你院京高法屬[1996]385號《關於查封房屋因未告知房管部門被出賣應如何執行的請示》收悉，經研究，答復如下：
北京市第二中級人民法院在審理廣州市海珠區南華西物資公司訴北京亞運特需供應公司購銷合同糾紛一案中，依法作出的[1994]中法調字第23號民事裁定書雖未抄告房管部門，但已送達當事人，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條規定，訴前保全的裁定是不準上訴的裁定，依該裁定書保全查封被告的房產，屬合法有效。北京亞運特需供應公司在此後擅自將其已被查封的房產轉賣給北京沃克曼貿易開發有限責任公司的行為是違法的，所訂立的房屋買賣合同系無效合同。北京市高級人民法院[1995]高經終字第11號民事判決書確定該案保全查封的房產為執行的標的物是正確的。北京亞運特需供應公司在其未能履行生效判決書所確定的還債義務時，以拍賣或變賣本案保全查封的房產的價款償還債務，於法有據。至於北京沃克曼開發有限責任公司是否為善意第三人及其利益的保護等問題，可通過訴訟另案解決。
⑺ 最高院回函的法律效力
復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實專務領域中具體含義的闡述和下屬級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
⑻ 最高人民法院法經（2000）23號答復函 原文
最高人民法院法經（2000）23號函（函復甘肅省高級人民法院）
甘肅省高級人民法院：內
你院（1999）甘經容終字第193號請示報告收悉。經研究，答復如下：
吊銷企業法人營業執照，是工商行政管理局對實施違法行為的企業法人給於的一種行政處罰。根據《中華人民共和國民法通則》第四十條、第四十六條和《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第三十三條的規定，企業法人營業執照被吊銷後，應當由某開辦單位（包括股東）或者企業組織清算組依法進行清算，停止清算范圍外的活動。清算期間，企業民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴。本案債務人新科公司在訴訟中被吊銷企業法人營業執照後 ，至今未組織清算組依法進行清算，因此，債權人蘭州岷山制葯廠以新科公司為被告，後又要求追加該公司全體股東為被告，應當准許，追加該公司的股東為共同被告參加訴訟，承擔清算責任。
⑼ 最高人民法院復函其法律效力相當於司法解釋嗎
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。