美国警察法律法规

『壹』 了解美国制度的朋友请进，据我一华裔朋友说，在美国，警察的权利是不是很大

一楼说的有道理也没有道理
2楼的朋友对现状不满的话，太平洋没有加盖。

作为美国海归，可以告诉你：美国警察属于美国司法机构下属行政单位，美国的司法机构有两套，联邦政府的和州的，除了人数不多的联邦警察外，多数美国警察隶属于州政府、市甚至县一级都有独立的警察机构，彼此互不隶属，甚至连制服和徽章都不一样，美国警察机构只是部分地归司法机构管辖，美国警察在法律的范围内的义务是很大的，当然权利也是很大的，美国警察有义务在任何地方、任何时间为任何纳税人提供便捷服务的义务，相应地也有权利要求任何美国公民无条件配合警察工作，也有权利在证据确凿的情况下逮捕任何美国公民和在美国触犯美国法律的外国公民。

我想你朋友说的可能是美国的司法机构，美国的司法部权利确实是很大的，FBI就隶属于美国司法机构，其权利相当于中国各司法部、公安部（部分职能）、最高人民法院（部分职能）和最高人民检察院（部分职能）几家合一的权利，拥有高于州司法部门执法的权利，可跨州执行任务，执法范围覆盖全美。

『贰』 美国的关于青少年犯罪的法律条文和规定有哪些啊

一、简要说明

首先是美国宪法里的规定。

其次是具体法律规定有《少年法庭法》、《联邦青年矫正法》、《青少年犯罪法》、《青少年教养法》、《少年法庭和家庭法院的标准》、《少年法庭模范规则》、《防止虐待未成年人和待遇法》；《未成年人电视法》、《通信内容端正法》、《未成年人在线保护法》、《未成年人网络隐私规则》和《未成年人互联网保护法》。

二、具体阐述

青少年法（Juvenile Law）是一系列以青少年为对象或主体的法律法规的总称。在美国，保护青少年权益和预防青少年犯罪的相关政策法规主要有《美国未成年人保护法》和《预防青少年犯罪法案》。

青少年法适用于那些对自己的犯罪行为不能承担刑事责任的人，一般是指18岁以下的未成年人。在美国，青少年法主要由各州来管理，大多数州都制定了相关的法律。

国会在1968年通过了《预防和控制青少年犯罪法案》（Juvenile Delinquency Prevention anc Control Act），该法案在1972年修订更名为《预防青少年犯罪法案》（Juvenile Delinquency Prevention Act）。

该法案明确定义了青少年3罪（Juvenile Delinquency），并制定了一系列规则，各州法律必须与此一致。

在美国，少年犯罪有专门的司法程序。当青少年被指控犯罪，处理的程序与成人犯罪是有很大区别的。青少年犯罪被称为“违法（delinquency）"行为，需要青少年法庭（juvenile court）来改正其违法行为。

一般情况下，青少年法庭会尽最大的努力来教养（rehabilitation），而不是处以监禁（incarceration）等惩罚。只有在像谋杀（murder），绑架（kidnap），纵火（arson）和强奸（rape等重罪案件中，青少年才会被当作成人来对待，这将取决于法官的判断。

青少年的权利与成人享有的权利也是不一样的。例如，青少年不可通过陪审团审理案件，在许多案件中，他们也没有参与公开庭审的权利。但是，青少年有权知晓所有对其违法行为的控告，有权获得听（hearing），有权与控诉方对质。

(2)美国警察法律法规扩展阅读：

美国少年司法制度的发展

美国是世界上第一个建立少年法院的国家，联邦政府和各司法管辖区都有自己的少年法院。在美国，除了联邦立法，各州立法中也有少年司法制度。

在创建之初，美国少年司法制度将与少年有关的民事、刑事、行政类案件都纳入少年法院的管辖范围，体现了关爱和保护少年的司法政策。20世纪80年代到90年代中期，少年暴力犯罪成为美国社会关注的焦点，在此背景下，美国少年司法制度走向强硬化。

这是美国司法系统考虑到社会利益和少年利益需要兼顾后作出的选择，这一倾向至今未变。美国少年司法制度的发展演变可以简述如下。

1、美国少年司法制度的形成

美国强调政府对未成年人的保护责任，设立少年法院的初衷就是为了保护未成年人权益。1899年，美国伊利诺伊州颁布了《少年法院法》，规定少年审判机构与成年人审判机构相分离，界定了少年法院的管辖范围，强调少年司法程序与成年人刑事司法程序的原则性区别，明确规定少年司法的目的是矫正而非惩罚。

此后，随着社会形势的变化，为了解决少年司法实践中产生的问题，美国联邦及各州陆续颁布了一些专门立法，其中都延续了《少年法院法》的核心规定。美国少年法院的建立以儿童利益最大化为指导原则，少年法院的管理对象主要是：触犯刑法的少年。

基于身份违法的少年，即做了成年人可以做但未成年人不可以做的事情，如逃学、离家出走、酗酒等；被忽视教养的少年，即缺乏父母照顾、监护或在生活上不能自理、被遗弃的少年等。

2、美国少年司法制度的变革

受少年犯罪率上升等因素影响，20世纪70年代，美国各州建立了少年司法分流制度，通过分流将犯罪行为轻微的少年排除出司法程序，将罪行严重的少年交由成年人刑事法院处理。实践证明，该制度减少了司法成本，提高了结案率，在督促少年承担法律责任的同时维护了社会治安。

（1）、案件输入阶段的分流

美国少年司法体系独立于成年人司法体系，有独立的运行机制，参与主体包括警察、少年法院(庭)、缓刑监督官、政府律师和儿童代理人、少年收容所、少年教养院和一些少年福利机构。进入少年司法程序者可以是自愿也可以是被移送的。

美国各司法管辖区都有自己的移送制度，各州的移送制度在程序上基本相同。任何官方或个人(少年的父母、老师、邻居以及普通市民等)都可以控告违法犯罪的少年并提出申请要求少年法院予以处理。

（2）、审前分流

根据美国相关法律，少年刑事案件进入审判程序之前，有关部门可以进行分流。分流的结果有三种：无条件释放涉案少年；将一些涉案少年移送监管部门、福利机构或成年人刑事法院；案件进入少年法院。将涉案少年送往成年人刑事法院，是对少年法院管辖权的放弃。

（3）、审判过程中再分流

在美国，被提交到少年法院的案件将近一半是由接纳部门根据少年的特殊情况进行非正式处理的。在大部分司法管辖区，触法少年只有保证将被害人的损失恢复原状、在学校出勤、遵守服用药物的建议或宵禁等，才会得到非正式处理。这些少年服从缓刑监督官的监控，因而这一处理方式也被称为非正式缓刑。

非正式处理措施执行完毕，案件即可终结，否则，案件将进入少年法院。案件正式被少年法院接纳后，法院通过审查相关证据，认定少年确实实施了犯罪行为，同时认为由成年人刑事法院予以处理更为合适，便可作出放弃案件的决定。

对于一些初次违法、年龄较小的触法少年，法官一般都会判决将其移送监管机构如矫正所、教养所、训练营等，或者判决附条件(判处罚金等)释放，以降低再犯率，弱化标签效应。

一些犯重罪的少年将在监管机构被监管至成年后再次移送刑事法院予以处理。近几年来，美国少年法院采取了很多措施突出少年司法的矫正功能，如密苏里州的小型矫正中心疗法在整个美国被复制。立法者、矫正官和政府工作人员都承认，将资金从少年拘留所投向社区矫正机构能降低再犯率并节约成本。

『叁』 关于美国的警察制度！

美国的警察制度
大部分国家的警察机构都不同程度地受国家的统一领导和协调，有些国家的警察还带有准军事化性质。美国的警察制度却不然，继承英国传统，分权制是美国警察的一大特点。依据联邦法和州法，联邦政府和州政府都建立有独立的警察机构，城市和县也有自己的警察机构，就连一些地方组织也有自己的警察队伍，如镇警察、村警察、公园警察、校园警察等。

在这些警察机构中，除了联邦警察(也叫调查员，如bfi)，受联邦政府直辖外，其他警察机构都受地方政府领导，他们与联邦政府没有直接的隶属关系，与联邦警察机构也没有垂直的上下级关系。即市警察或村警察只对市长或村政府负责，不对州警察或联邦调查员负责。对州警察或联邦调查员的请求，地方警察只有协调、协助的义务，没有服从的必要。所有警察都是平等的伙伴关系，不是上下级的组织关系。另外，尽管各类警察同属于警察机构，但由于它们各自实施的法律不同，其职能和权限也不尽相同。即便是同一类型的机构，其职责范围和执法权力也有差异。警察管辖权的多样性造成了警察职能的多样性，这是美国现代警察体制的一个特点，也充分体现了美国政治中分权与自治的特色。

县级警察在美国警察机构中所占的数量最多，有上万个，人员规模却并不大。其中多数分布在广大的乡村地区，每个机构的警员大多不超过10个人，很多村或镇只有一名警察。县警察局根据美国各州的法律而成立，各州的法律对于县警察局长的任期和产生办法都有明文规定。在美国的50个州里，除了罗德岛的警察局长由州长任命，夏威夷由最高法院首席法官指定外，其他各县的警察局长都是选举产生。一般来说，只有那些在县里享有较高声望的人才能当选为局长。由于是通过选举产生的，警察局长比其他政府官员具有更多的自主性，因此，在许多地方，警察局长被人们看成是一个很好的职位。

城市警察。这是美国警察机构中最庞大、最重要的组成部分，属于美国的专业警察机构
。在美国，每4个职业警察中就有3个是城市警察。美国最大的城市警察局纽约警察局，拥有3.65万雇员，工作十分复杂和繁重。城市警察受城市行政机构管辖，在采用独任市长制的城市里，警察局由市长领导，在采用议会制的城市里，警察局向警察委员会负责。

州警察属于一种自治体警察，不受联邦警察的领导和约束，只是对各自的州长负责。它主要在县、市地方警察机构都不管的地区履行职责。如在州界公路上的巡逻、处理交通事故，等等。在美国，州警察活动的范围不大，在整个警察机构中所占的地位并不重要。

联邦警察，即美国联邦政府直属的各个警察部门。这些警察机构规模都不大，雇佣的人员也不多，但他们活动的范围之大在美国警察中却是空前的。他们的主要职能是执行各项联邦法律，打击那些全国性的重大违法案件。在打击刑事犯罪方面，除了要侦破那些跨州界的凶杀案、抢劫案和强奸案之外，还要负责侦破和打击有走私、逃税、伪造嫌疑的违法犯罪活动以及反间谍工作。

『肆』 介绍美国监狱制度~类型等>

美国监狱分为6类：由州政府福利局管辖；由州政府的社会事业局管辖；由州政府公共安全局管辖；由州政府社会事业局与福利局管辖；由独立的监狱局管辖；由州政府监察委员会管辖。

全美国有5000个监狱和拘留所，雇佣了42万狱警和工作人员。刑事司法专家称，从重判刑、创记录的毒品罪犯数量和高犯罪率导致美国不论监狱人口还是监禁率都堪称世界之最（截至2015年）。

刑事司法改革已经成为当代美国迫切需要解决的问题之一。决策者需要直面刑事司法危机。我们必须改变这种令人悲观的现状。

联邦刑事法典有4500部法律，且不包括政府有关刑事惩罚的规定，联邦犯罪清单太长、太模糊，人们在日常工作或业务中不知不觉中就有可能违背了许多联邦法律。

(4)美国警察法律法规扩展阅读：

美国教育部调查发现，1979年到2012年间，州和地方地方政府在小学和中学教育上的支出增长了107%，而在刑罚上的支出增长了324%。

根据美国艺术与科学院最新报告，有11个州花在监狱和拘留所的钱比花在公立高校上的钱还要多。这11个州为密歇根、俄勒冈、亚利桑那、佛蒙特、科罗拉多、宾夕法尼、新罕布什尔、特拉华、罗得岛、马萨诸塞和康涅狄格州。

今天美国全国监狱系统的雇员人数，已经超过任何一个500强企业在全球的总雇员，在上世纪90年代，美国花费约300亿美元兴建新监狱。

至今每年还继续投入超过300亿美元进行监狱的运营和维护，总投资规模已经接近美国对教育系统投资的7倍，从而创造出如此庞大的“监狱GDP”。

『伍』 请懂美国法律的朋友帮忙回答 谢谢 美国法律有规定 警察必须在做完犯罪嫌疑人笔录时候

我来给你解释 吧：
1、如果没有朋友关系，就是纯粹发生这件事情，一般这么处理，双方到派出所作笔录，然后估计最终是这样，赔偿你的医疗费（根据实际发生的发票为准），然后赔偿你家的损失，以及误工费（根据你的工资而定的），这件事就算完了。
2、现在你有了朋友关系在这里面，他们私了，给你的赔偿也差不了多少，就看你的医疗费多少了，如果少了，你就赚了，如果多了，你就亏一点了。反正要想保住朋友关系，这样也差不多了吧。

如果对回答满意，请采纳，鼓励鼓励热心人，这年头助人为乐也不容易啊~~~·

『陆』 请简述一下美国的司法制度

美国司法制度

中国人民大学法学院博士生导师何家弘

美国司法制度(一) ——美国司法制度的历史渊源
与世界上许多文明古国相比，美国是一个年轻的国家。自1776年北美13个殖民地宣布独立至今，美国才走过200多年的历程。即使追溯到“五月花号”船在普利茅斯登陆的1620年或者英格兰移民在詹姆斯敦建立第一个殖民区的1607年，美国的历史也不过400年。
随着殖民区生活的安定和人口的增长，人们逐渐认识到，维护正常的社会生活秩序离不开司法机构。詹姆斯敦的移民在1619年按照英国的模式建立了北美第一个法院，审理各种民事纠纷和刑事案件。尔后，其他殖民地也纷纷效仿。这些法院名义上是由英国国王下令设立的，但实际上是由当地居民组建的。法官由殖民地的行政长官兼任或者由当地居民推选。
在早期的刑事审判中，北美殖民地法院普遍采用控告式诉讼制度，即由原告提起诉讼，被告进行辩护，法官审查双方的证据并做出判决。起诉者可以是受害人或其亲友，也可以是警务官和司法行政官等地方官员，但这些官员也是以私人名义把被告人送上法庭的。这种制度与当时英国的“私诉”制度大同小异。
但是没过多久，殖民地的刑事起诉制度就开始背离英国的“私人起诉主义”，逐渐转向公诉制度。在这一演变过程中，起诉权首先从被害人扩大到一般民众，即与案件无关的公民也可以行使起诉权，一些殖民区还开始在重大犯罪案件的起诉前召集当地居民代表对案件进行审查；后来又出现了专门负责刑事起诉的大陪审团和检察官。
1635年，马萨诸塞建立了北美殖民地上第一个大陪审团，其目的是为了防止居民或官员滥用起诉权力。1641年，弗吉尼亚也建立了大陪审团。大陪审团的基本职能是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交审判。1643年，弗吉尼亚殖民地任命了美国历史上第一位检察长。作为英国国王在该殖民地的代表，检察长的主要职责是在法院审判中提供法律咨询并维护国王的利益。随后，其他殖民地也相继设立了检察长，其中有些检察长已具有明确的刑事起诉职能。例如，马里兰在1666年设立检察长，其职责就是向大陪审团提交刑事起诉书并以总督顾问的身份出席刑事案件的审判。
虽然英国也有检察长，但是殖民地检察制度的发展很快就超越了英国的模式，因为那里有更为丰富多样的法律文化传统的影响。例如，17世纪中期纽约地区（当时叫“新荷兰”）的居民结构非常复杂，包括荷兰人、法国人、英国人、德国人、丹麦人等。由于荷兰人最先在那里定居而且已经统治了数十年，所以该地区的法律制度以荷兰传统为基础。年，该地区建立了一个以荷兰法院为模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官组成。该司法官的主要职责就是在刑事案件的审判中提起公诉，因此他实际上是北美地区最早的地方检察官之一。1664年，英国获得了对纽约殖民地的管辖权之后，其行政长官理查德•尼科尔斯开始修改当地的法律制度。然而，他并没有全盘否定荷兰的法律制度，而是逐步修改，使英国的普通法与荷兰的法律传统融合在一起。虽然原来设在法院中的司法官被取消了，但是其公诉职能却由英国传统的司法行政官继承下来。
在北美殖民地的县一级政府中设立检察官，标志着地方检察制度的形成。在这一方面，康涅狄格殖民地是先驱者。1662年，康涅狄格率先设立县检察官，负责刑事案件的起诉。1704年，康涅狄格又成为北美第一个明确建立公诉制度的殖民地。其法律规定，无论受害人及其亲属是否提出指控，各县的检察官都有权代表地方政府和人民对所有刑事案件提出起诉。
这种“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。
由于殖民地的检察长是英国政府的代表，而县检察官是地方任命的官员，所以二者之间不可避免地经常产生职权上的冲突。例如，宾夕法尼亚的费城县于1686年任命了当地的检察官，负责刑事案件的起诉。不久后，宾夕法尼亚总督任命的检察长又给该殖民地的每个县任命了—名代理检察长，也负责各县的刑事起诉工作。县检察官和代理检察长经常在行使公诉权的问题上发生冲突。然而，地方分权和地方自治代表了北美殖民地的发展趋势，因此在地方与“中央”的公诉权力之争中，地方逐渐占据上风。一方面，各县检察官相继巩固了自己的地位；另一方面，一些代理检察长也以不同方式脱离殖民地检察长的控制，转化为地方官员。
美利坚合众国成立之初，联邦总统需要一位法律顾问来帮助他处理各种法律事务。1789年，国会第一次会议通过了一项法案，授权总统任命一名联邦检察长。其职权包括：在联邦最高法院审理的刑事案件中提起公诉；参与联邦政府可能为一方当事人的民事诉讼；应联邦总统或各部首长的要求提供有关法律问题的咨询意见等。
联邦地区检察官的设立是由1789年的“司法条例”（the Judiciary Act）规定的。地区检察官统一由总统任命。他们负责起诉那些应该由联邦法院管辖的违法犯罪案件，而且他们在自己的司法管辖区内享有几乎毫无限制的独立的公诉权。联邦检察长虽然被视为联邦政府的首席法律官员和首席公诉官员，但他与各地区联邦检察官之间并没有隶属关系。他无权干涉地区检察官的事务。
实际上，联邦检察长在很长一段时期内都是一个非专职的政府法律顾问。他可以从事自己的私人法律业务，而且直到1853年他才被要求把办公地点设在联邦政府内。
至此，最能代表美国司法制度特点的检察体制已具雏形。
美国司法制度(二)——美国的审判机关
美国共有52个相互独立的法院系统，包括联邦法院系统、首都哥伦比亚特区法院系统和50个州法院系统。虽然联邦最高法院是全美国的最高法院，其决定对美国各级各类法院均有约束力，但是联邦法院系统并不高于州法院系统，二者之间没有管辖或隶属关系。从一定意义上讲，美国的法院系统为“双轨制”，一边是联邦法院，一边是州法院，二者平行，直到联邦最高法院。
联邦法院和州法院管辖的案件种类不同。在刑事领域内，联邦法院审理那些违反联邦法律的犯罪案件；在民事领域内，联邦法院审理以合众国为一方当事人、涉及“联邦性质问题”、以及发生在不同州的公民之间而且有管辖权争议的案件。州法院的管辖权比较广泛。按照美国宪法的规定，凡是法律没有明确授予联邦法院的司法管辖权，都属于州法院。在实践中，绝大多数刑事案件和民事案件都是由各州法院审理的。在诸如加利福尼亚等大州，州法院一年审理的案件总数可以高达百万；而所有联邦法院一年审理的案件总数不过其四分之一。
联邦和大多数州的法院系统都采用“三级模式”，只有内布拉斯加等几个州采用两级模式。所谓“三级模式”，就是说法院建立在三个级别或层次上，包括基层的审判法院、中层的上诉法院和顶层的最高法院。当然，各州所使用的法院名称并不尽同。例如，在纽约州，基层审判法院叫“最高法院”；中层上诉法院叫“最高法院上诉庭”；实际上的最高法院则叫"上诉法院"。
“三级模式”并不等于“三审终审制”。实际上，联邦和大多数州采用的是“两审终审制”，即诉讼当事人一审败诉后只有权提起一次上诉。从理论上讲，当事人在一审之后可能还有两次甚至三次上诉审的机会。但是，请求上诉法院再审是当事人的权利，请求最高法院再审就不是当事人的权利，而是最高法院的权力了。“权利”与“权力”，虽仅一字之差，但意义相去甚远。在前一种情况下，法院必须受理当事人的上诉；在后一种情况下，法院没有受理的义务，只有当法院认为必要时才受理。当事人若想获得后一种上诉审，必须得到法院的“上诉许可令”（Leave to Appeal）或者“调卷令”（Writ of Certiorari）。
当然，也有一些州的法律明确规定了“三审终审制”，或者规定在某些种类的案件中采用“三审终审制”。例如，在纽约州，绝大多数案件的当事人都有两次上诉的权利；在加利福尼亚州，法律规定凡是被告人被判死刑的案件都适用“三审终审制”。另外，某些在州法院系统败诉的当事人还可以得到联邦最高法院的“四审”。当然，究竟什么案件可以得到这种特别的关照，法律上一般不做明确规定，决定权掌握在联邦最高法院那9名大法官的手中。
无论是联邦法院还是州法院，无论是普通法院还是特别法院，都可以根据基本职能不同而分为两种：一种是审判法院（Trial Courts），一种是上诉法院（Appellate Courts）。一般来说，美国的审判法院和上诉法院之间的职责分工是明确和严格的。审判法院只负责一审；上诉法院只负责上诉审。但是联邦最高法院和某些州的最高法院例外，它们既审理上诉审案件，也审理少数一审案件。
美国的审判法院一般都采用法官“独审制”，即只有一名法官主持审判并做出判决。上诉审法院则采用“合议制”，即由几名法官共同审理案件并做出判决。合议庭的组成人数各不相同。一般来说，中级上诉法院的合议庭由3名法官组成；最高法院的合议庭则由5名、7名或9名法官组成。此外，根据案件的种类和当事人的意愿，审判法院的审判可以有两种形式：法官审（Bench Trial）和陪审团审（Jury Trial）。
在此值得专门介绍的是合众国最高法院（the United States Supreme Court）即联邦最高法院。它是美国惟一由联邦宪法直接设立的法院。该法院位于首都华盛顿。其职能包括审理联邦上诉法院的上诉案件，审理各州最高法院的上诉案件（如果涉及联邦法律问题的话），以及审理宪法规定其可以直接审理的一审案件。一审案件的数量很少，不足其审理案件总数的十分之一。一审案件往往涉及两个或多个州之间的纠纷，而且多与地界有关，如因河流改道而引起的土地归属权纠纷；也有些案件属于两个或多个州对某亿万富翁的财产征税权纠纷。
最高法院受理上诉案件的途径有二：其一是上诉权；其二是调卷令。当事人有权上诉到联邦最高法院的案件非常少。按照法律规定，只有当联邦地区法院的判决是由3名法官组成的特别合议庭做出的时候，当事人才有权上诉到联邦最高法院。如前所述，审判法院一般都采用独审制，但是在两种情况下可以组成合议庭。一种情况是重新划分立法区；一种情况是国会希望快速解决某个宪法争议问题。在1990年的“合众国诉伊奇曼”一案中，为了迅速解答国会禁止非法焚烧美国国旗的法律是否违宪的问题，联邦地区法院就采用了合议庭审判。这种合议庭由两名联邦地区法院法官和一名联邦上诉法院法官组成。
调卷令是最高法院受理上诉案件的主要途径。要获得最高法院的调卷令，诉讼当事人首先要提出申请，然后由大法官们投票决定是否受理。最高法院每年收到的调卷令申请在6000件左右，但是其受理的案件一般不超过200件。最高法院认为其主要职责不是纠正下级法院的错误判决，而是在更广泛的意义上维护联邦法制。因此，其发布调卷令的案件中往往涉及不同法院对联邦法律的不同解释，例如，两个联邦上诉法院对某一法律的解释有冲突；联邦上诉法院和州最高法院对某一法律的解释有冲突；或者联邦上诉法院对某一法律的解释与联邦最高法院以前的判决有不一致之处等。
自成立以来，美国最高法院大法官的人数并不是固定不变的，最少时为5人，最多时为10人，目前由9名大法官组成，其中一人为首席大法官。最高法院审理案件时由9名大法官共同组成合议庭。包括首席大法官在内的9名大法官的主要职责就是审判，他们并不承担中国法院院长们所熟悉的行政管理职能。
美国司法制度(三)——美国的检察机关
美国的检察体制具有“三级双轨、相互独立”的特点。所谓“三级”，是指美国的检察机关建立在联邦、州和市镇这三个政府“级别”上。所谓“双轨”，是指美国的检察职能分别由联邦检察系统和地方检察系统行使，二者平行，互不干扰。美国的检察机关无论“级别”高低和规模大小，都是相互独立的。
美国的联邦检察系统由联邦司法部中具有检察职能的部门和联邦地区检察官办事处组成，其职能主要是调查、起诉违反联邦法律的行为，并在联邦做为当事人的民事案件中代表联邦政府参与诉讼。联邦检察系统的首脑是联邦检察长，同时也是联邦的司法部长。虽然他是联邦政府的首席检察官，但他只在极少数案件中代表联邦政府参与诉讼，而且仅限于联邦最高法院和联邦上诉法院审理的案件。其主要职责是制定联邦政府的检察政策并领导司法部的工作。实际上，司法部中的大多数部门都与检察工作无关，只有几个处具有检察职能，其中最主要的是刑事处。美国共有95个联邦司法管辖区，每区设一个联邦检察官办事处，由一名联邦检察官和若干名助理检察官组成。他们是联邦检察工作的主要力量。在一般案件中，他们自行决定侦查和起诉，但要遵守联邦检察长制定的方针政策。在某些特别案件中，如涉及国家安全的案件和重大的政府官员腐败案件，他们往往会寻求司法部刑事处的支持和帮助，而且要得到联邦检察长或主管刑事处工作的助理检察长的批准才提起公诉。
美国的地方检察系统以州检察机关为主，由州检察长和州检察官领导的机构组成。州检察长名义上是一州的首席检察官，但他们多不承担公诉职能，也很少干涉各检察官办事处的具体事务。在大多数州中，州检察长与州检察官之间都保持着一种顾问指导性关系。州检察官的司法管辖区一般以县为单位。他们是各州刑事案件的主要公诉人，通常也被视为所在县区的执法行政长官。一般来说，各地警察机关在刑事案件的调查中都会接受检察官的指导乃至指挥。
市镇检察机关是独立于州检察系统的地方检察机关，但并非美国的所有市镇都有自己的检察机关。在有些州，市镇没有检察官员，全部检察工作都属于州检察官的职权。在那些有自己检察机关的市镇，检察官员无权起诉违反联邦或州法律的行为，只能调查和起诉那些违反市镇法令的行为。这些违法行为称被为“微罪”，多与赌博、酗酒、交通、公共卫生等有关。不过，市镇法令中有关“微罪”的规定与州法律中有关“轻罪”的规定相重复的情况屡见不鲜。
多样性是美国检察机关的基本特征。这有三个方面的原因：其一，检察机关的职权范围不同，或者说其负责的案件种类不同，所以其职能部门的设置有所不同。例如，联邦检察机关和州检察机关负责调查和起诉的分别是违反联邦法律的犯罪和违反州法律的犯罪，因此其设置职能部门时必然要以其负责的案件种类为依据。其二，检察机关的规模大小不同，或者说其工作人员的数量多少不同。例如，伊利诺斯州库克县（含芝加哥市）检察官办事处的工作人员多达900人；而内布拉斯加州斑纳县检察官办事处的工作人员仅1人。芝加哥市检察官手下有230名“助检”；而与之相邻的埃文斯顿市检察官手下只有3名“助检，而且该检察官本人还同时兼任另外两个城市的检察官。其三，检察机关的专业分工不同，或者说其人员的专门化程度不同。毫无疑问，小型检察机关内很难有正式的专门化分工，因此这种分工主要在大中型检察机关中。专门化分工有两种基本模式：一种是以纵向分工或程序分工为主；一种是以横向分工或案件分工为主。纵向分工犹如工厂里生产“流水线”上的分工。检察人员根据工作程序上的阶段划分，分别负责收案、预审听证、大陪审团调查、法庭审判、上诉等阶段的检察工作。横向分工是根据案件种类进行的分工。而这种分工可有不同层次：首先，一般检察官办事处负责的刑事案件可分为重罪和轻罪两大类；其次，重罪和轻罪都可以分为侵犯人身罪和侵犯财产罪；再次，侵犯人身罪和侵犯财产罪又可以具体划分为杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪等，而且每一种犯罪仍可以进一步划分。目前，美国的大中型检察机关多采用纵向分工与横向分工相结合的模式，但具体情况又有所不同。检察机关的多样性有利于充分发挥各种检察人员的专业能力和积极性，可以使不同检察机关的内部结构更好地适应机关的任务性质和工作量，防止出现人浮于事和工作分配不均的现象。但是，检察机关的多样性也在很大程度上阻碍了整个检察系统的协调发展。在这种体制下，人们很难制定出行之有效的整个系统的运作标准，也很难提高整个系统的效率水平。由于检察机关在社会的执法活动中起重要作用，所以美国检察系统的这种不平衡发展也对社会产生了消极的影响。近年来，美国一些学者在不断呼吁改变检察系统的不统一现状，一些地区也做出了改革的努力。然而，分散制仍然是美国地方检察系统的基本特征。
美国司法制度(四)——美国的警察机关
美国的50多万名警察分属近两万个相互独立的警察机关，平均每个警察机关的警员不足30人。然而，一些大的警察机关人员上万，所以，实际上美国有很多警察机关的人员不足10人，其中最小者只有警察局长1人，真是名副其实的“光杆司令”。然而，这些警察机关无论大小，都是相互独立的，在辖区内享有独立执法权。美国的警察机关分别隶属于联邦、州、县、市镇四级政府。
美国联邦负有警察职能的机关多称为执法机关。主要的执法机关分别隶属于司法、财政、内政和国防四个部。其中，司法部下属的有6个，即联邦调查局、毒品管理局、移民归化署、监狱管理局、联邦法院管理局和联邦法警局；财政部下属的有5个，即烟酒火器管理局、国内税收署、联邦保密署、联邦海关署和总督察署；内政部下属的有5个，即印弟安人事务局执法处、国家公园管理局森林警务处、鱼类和野生动物管理局、国家公园警察局和总督察署；国防部下属的有8个，即总督察署、国防调查署、陆军部犯罪调查局、陆军部情报及保安局、陆军部军事警察总队、海军部调查局、空军部保安警察处和特别调查处。此外还有联邦邮政总局的邮政稽查署等等。
美国各州法律制度的传统和现状并不相同，因此其警察机关的体制也不一样。从名称上来看，有的叫州警察局，有的叫州公路巡警队，有的叫州执法局，有的叫州公安局。这种名称上的不统一也在一定程度上反映了美国分散型警察体制的特点。
美国的州警察机关主要有三种模式。第一种是巡警模式，或称巡警型警察机关。这种州警察机关的主要职责是实施州交通法规、调查和预防交通事故、纠正和处罚交通违章行为、保障公路安全。加利福尼亚州的公路巡警队就是这种模式的代表。第二种是执法模式，或称执法型警察机关。这种州警察机关负有完全的执法职责，包括犯罪侦查、维护治安、实施法令、公路巡逻等。伊利诺斯州警察局是这种模式的代表。第三种是两元模式，或称巡警－执法模式。这种州警察机关分为两个独立的实体，一个负责公路巡逻，一个负责一般执法工作。例如，佛罗里达州的公路巡警队负责州公路的巡逻和发生在州公路上的轻微刑事案件的侦查；而佛罗里达州执法局则负责一般性执法工作，包括发生在州公路上的严重刑事案件的侦查。
除上述三种类型的州警察机关外，美国各州还有一些较小的州警察机关和负责某个领域的专门执法机关。前者如州立公园警察局和州立大学警察局；后者如州毒品管理局。从理论上说，州执法机关有权在全州范围内执行警务。但是在实践中，州警察机关一般都避免介入市镇警察局的管辖范围，而把执法力量集中于没有建立自治警察局的地区和州属公路上。当然，由于州警察机关往往具有经验丰富的侦查人员和先进的仪器设备，所以它们经常向州内较小的警察机关提供疑难案件侦查、法庭科学鉴定、信息情报检索和各种专业培训等方面的服务。
美国共有大约3000个县级执法机关。这些执法机关主要有两种模式：一种是县司法局模式；一种是县警察局模式。前者是美国传统的县级执法机关模式，县司法行政官是县的执法长官，负责本县的警务。目前美国的绝大多数县都采用这种模式。后者是一种较新的县级执法机关模式，县警察局长是县的执法长官，负责本县的警务。目前美国仅在一些县市合一的地方采用这种模式，如佛罗里达州的杰克逊韦尔县。这种县警察局的体制与一般市镇警察局的体制相同。
根据执法权力的大小，县司法局模式又可分为两种：其一，县司法行政官的职权仅限于管理监狱和维持法庭秩序，即仅有狱警和法警的职能；其二，县司法行政官的职权包括犯罪侦查、维护治安和交通管理，即负有全部执法职能。在第二种情况下，县司法行政官手下多建有专门的警察局，有些地方的司法行政官就兼任警察局长。
市镇警察是美国警察的最主要力量，其人数约占美国警察总数的四分之三。美国的城市一般都建有自己独立的警察机关，或称“自治警察机关”。不过，这些市镇警察机关的规模相差甚远。例如，库克县境内有121个市镇警察局，共有警员1.6万多人。其中，芝加哥市警察局有警员近1.3万人；此外还有5个警察局的人数在百人以上；而绝大多数警察局的人数只有几十人或几个人。
近年来，一些美国学者呼吁加强执法机关之间的合作和提高执法活动的统一性，甚至建议合并警察机关。他们指出，“零散型”警察体制不利于犯罪侦查工作。一方面，那些“微型”警察机关根本无力开展有效的侦查破案工作；另一方面，这种警力“割据”状态也是犯罪侦查工作的障碍。特别是在对付跨地区犯罪的问题上，侦查工作缺乏统一指挥，有时甚至还存在警察机关之间的“消极竞争”。他们提出用“都市警察”、“城镇警察”和“乡村警察”这三个有机联系的系统来代替现行地方警察体制的设想。然而，这种合并警察机关的建议受到许多美国人的反对，特别是地方政府和地方警察局的反对。他们认为，合并警察机关的做法违反了美国传统的“自治警察”和“当地居民有权选择警务方式”的原则；不利于根据各地的特点开展警务工作，而且会损害地方政府和当地居民的利益。总之，分散制是美国社会的传统，是美国现行法律制度的基本特征，因此要改变它是十分困难的。
美国司法制度(五)——受人尊敬的美国法官
美国共有大约700名联邦法官，2.7万多名州法官。联邦法官由总统任命，但须得到联邦参议院的批准。另外，总统在提出联邦法官候选人名单时一般都会征求美国律师协会的意见，尽管这并不是法律规定的必经程序。最高法院、上诉法院和地区法院的联邦法官是终身制，专门法院的联邦法官是任期制。州法官一般都由当地居民直接选举产生。这种作法很符合19世纪以前美国那种以小城镇为主的社会生活方式。但是随着城市的扩大和人口流动的增加，公众对选举法官渐渐失去了兴趣，而且对法官候选人往往所知甚少。于是，法官普选失去了实际意义，选举结果很容易被政党领袖控制。各州的法官都是任期制而不是终身制。州审判法院法官的任期为4年、6年或8年；州上诉法院和最高法院法官的任期为6年、8年或10年。
终身制并不等于一定要服务至生命的最后一刻，法官可以因健康状况而退休，也可以因其他理由而辞职，但这些都必须是法官自己主动提出的。联邦法官被免职的惟一途径是弹劾。美国宪法规定，弹劾包括法官在内的联邦政府官员的理由是其犯有“叛国罪、受贿罪、或其他严重犯罪和轻罪”。弹劾联邦法官，首先要由联邦众议院投票通过弹劾指控，然后由联邦参议院进行审判。审判由联邦最高法院首席大法官主持，由全体参议员听证并投票表决。如参议院判定有罪，该法官即被罢免；如参议院判定无罪，则该法官继续任职。弹劾是一种非常严厉的处分措施，所以很少使用。自美国建国以来，一共只有9名联邦法官受到弹劾，而且其中只有4人最后被参议院判定有罪。各州地方法官的弹劾方法和程序与弹劾联邦法官基本一样。
19世纪以前，美国的法官一般都不是律师协会的成员，甚至从来没有接受过正规的法律培训。那时主持法院审判活动的人多为不懂法律的“外行法官”。今天，美国法官的情况已大为改变。除少数审理轻微犯罪案件的基层法院外，其他法院的法官都必须具备律师资格。实际上，美国法官一般都有多年的律师实践经验。从这个意义上讲，美国的法官属于“律师法官”。
由于美国的法学院属于“本科后”教育，学生毕业后还要从事一定年限的律师实务，包括检察官和公共辩护律师等政府工作，最后才能坐到法官席上，所以美国法官的年龄一般都在40岁以上。偏爱成年法官是美国的传统，也体现了美国人的司法理念。做一名合格的法官，不仅需要系统的法律知识，而且需要丰富的诉讼经验和处理复杂问题的能力。另外，丰富的人生经验和阅历也是公正恰当地行使司法权力的重要保障，成熟的人才能做出“成熟”的判决，初出茅庐的年轻人往往难当此重任。
美国法官属于“政治色彩较浓”的人物。从他们的个人生涯来看，他们或者有经过竞选担任行政长官或立法机关成员的资历，或者有担任政党领袖或组织者等积极参与和组织竞选活动的经历。特别是那些上诉法院和最高法院的法官，他们“从政”的时间往往要长于其从事法律工作的时间。诚然，他们一旦当上了法官，就不能再参与政党的政治活动了，这是司法独立原则的基本要求。但是，他们在被任命或当选之前的政治态度，显然还会影响其主持司法工作的理念。于是，在法院的社会功能等基本问题上，有些法官可能是“自由派”的，强调法院在维护社会正义和保护人权问题上的积极作用；另一些法官可能是“保守派”的，坚持法院不应过多地介入或干涉立法机关和行政机关的活动。
虽然法官不能在审判活动中公开宣称自己支持共和党或者民主党，但是法官的政治倾向是公开的，至少是半公开的，因为法官在一些重大社会问题上的观点总会以一定形式在其判决意见中表现出来，而法官的判决意见是公开的。正因为如此，许多有经验的律师在诉讼之前都会认真阅读本案法官以前的判决意见，以便了解其政治倾向，分析其可能对本案的影响，从而更好地制定诉讼策略。
美国法官具有很高

『柒』 为什么美国警察可以随便开枪杀人

不是随便开枪杀人，只是说在认为嫌疑人有危险的情况下根据自己的判断开枪，而且确保对方完全失去反抗能力，一般直接会把弹匣里面的子弹都打光。而且很多警察可能会带有偏见（歧视），认为某些人特别危险，因此开枪也会变的更加容易。但开枪后不管发生什么，回去后警察都是要写一份详细的报告的。如果后面被起诉质疑当时开枪非必要的话还是会根据程度被处罚的。不过只要警察觉得有危险就会直接开枪，不会尝试使用其他的方式制服，毕竟美国持枪率极高，为了他们自身安全考虑。谈到为什么开枪普遍，还有一个关键的点就是因为某些历史遗留问题（黑人），导致开枪后追究次数极少。而且一般都是因为嫌疑人有危险行为，比如快速掏东西（枪）动作，不听从指挥，逃跑等。

『捌』 《绝命毒师》中美国宪法规定警察不能隐瞒身份

这应该是针对正在执行正常任务的警察吧，如果有一些隐蔽性的任务时，难道警察也要拿出证件高喊：举起手来，我是警察？相信美国宪法不会有类似的规定。

『玖』 美国法律规定警察开枪要打空弹匣吗

美国警察要打就是动真格的，绝对不会先朝天开枪警告，然后打脚（非要害）

『拾』 警察何时能开枪美国法律怎么规定的

此问题属于各州州政府的管辖范围；虽然各州法律不同，可是对于这种问题普遍含糊其词；往往用类似这样子的法条：“A police officer has the authority to employ firearms only when the police officer reasonably believes his/her life is in imminent danger.”
至于如何判断何为 "reasonable", 没有成文法，只有判例法，而且交锋点往往在陪审团。所以比较标准的回答应该是，针对此问题 美国成文法条尚无特别明确和细化的规定 而是由陪审团从主观角度 (他们认为某时开枪是否reasonable) 出发来认定一个客观问题（具体该警察的所作所为，即开枪，是否为reasonable）。
希望对您有帮助。如果有别的问题，欢迎私信讨论。谢谢