法律条例论证
❶ 法律论证方法，定义是什么，有几种急求
法律论证有广义和狭义之分。广义的法律论证包括立法论证与司法论证。所谓立法论回证是指在立答法过程中对将要制定的法律条文所进行的论证；司法论证是指在司法过程中根据法律条文判定案件或事实的法律依据和法律责任的论证，它既包含了法律诉讼中的法律论证，又包含了作为法律咨询服务的法律论证。狭义的法律论证是指在法律诉讼过程中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程。法律论证是法律诉讼的重要组成部分。法律论证有三个主体（论证参与者），即控方、辩方和审方。
❷ 怎么描述一部法律条例的内容与特点
适用的对象，哪些人，哪些事，地域；
解决了什么……
完善了……
明确了……
将会有什么积极意义……
❸ 如何参与法律法规规章草案，党内法规草案和规范性文件送审稿的起草，论证
首先得是全国人大代表、全国人大常委会、或者全国人大常委会法回制工作委员，国务院各部委委答员，党内的至少要到省部级的党委委员才有立法的提案权。至于起草和论证，与提案权主体很相近，只是还可以邀请专家学者参与。
所以，这普通人还是别痴心妄想了。一介草民，心忧天下的情怀自然高尚，但这也是杞人忧天罢了。
❹ 法律、法规、规章、制度、条例的区别和联系
广义的法律包括法律、行政法规、地方性法规和规章
法律是全国人大制定的版。
行政法规权是国务院制定的。
地方性法规是地方人大制定的。
规章是国务院部门、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构及地方政府制定的。
注意：
1、规定是规范性文件，不属于法律范畴，效力低于法律。 2、条例是法律的名称，不是法律的种类。
法律效力等级为：宪法－法律－行政法规－地方性法规－规章。
我国法律遵循特别法优于一般法，新法优于旧法的原则。在法律覆盖层面上，法律>行政法规>规章>地方法规>自治条例>单行条例
❺ 法律案例有什么论证方法
一般的步骤是，先梳理案例中各个当事人的法律关系，然明弄清各个权利义务，确定法律规定，引申法理探讨，然后得出结论
❻ 专项方案的审核与论证有哪些法律规定
（1）编制审来核：建筑源施工企业专业工程技术人员编制的安全专项施工方案，由施工企业技术部门的专业技术人员进行审核，审核合格后由施工企业技术负责人签字，盖单位章。（2）专家论证审查：a)建筑施工企业应当组织不少于5人的专家组，对已编制的安全专项施工方案进行论证审查。b)安全专项施工方案专家组必须提出书面论证报告，施工企业根据论证审查报告进行完善，施工企业技术负责人签字后报总监理工程师审批。C)专家组书面论证审查报告应作为安全专项施工方案的附件，在施工过程中，施工企业应严格按照安全专项施工方案组织施工。（3）审批：项目部将企业技术负责人签批后的专项施工方案及专家论证意见一同报项目总监，总监依据强制性标准等要求对专项方案进行审核，审核合格后签名批准实施。
❼ 法律认证和法律论证在法理中的分别定义
法律认证具有实务性，好比说公证机构对某一事实作出法律依据，法律认可你该不该做是否违法。
而法律论证则完全属于法理范畴。是一种方法和推理看下面这个例子：
法律论证是法律诉讼的重要组成部分。法律论证有三个主体（论证参与者），即控方、辩方和审方。以我国现行法律制度为例，在刑事诉讼中，三个论证主体分别是公诉人（控方）、被告人（辩方）和法官（审方）；在民事诉讼中，三个论证主体分别是原告（控方）、被告（辩方）和法官（审方）；在行政诉讼中，三个论证主体是原告（控方）、被告（辩方，即国家机关）和法官（审方）。控方的职责是论证自己的诉讼请求合法，辩方的职责是反驳对方的诉讼请求不合法，而审方的职责就是根据双方的论证做出符合法律程序和规范的公正裁决，而且这个裁决是基于好的法律论证的。在法庭辩论中，由于控辩双方的出于已方利益或立场的考虑，其论证总是带有一定偏见性，尤其是举证时往往只举出对自己有利的证据；而审方应当尽量根据诉讼程序洞察到这些偏见，并尽量消除这些偏见，以求得公正地判决，做出一个法律上具有说服力的法律论证。因此，我们所说的法律论证实际上是一种对话式论证，其中控方和辩方分别代表对话的证明方和反驳方，审方代表了对话中的裁判。
❽ 为什么法律人必须论证
对法律人来说，谁论证得充分而有说服力，谁的观点当属正确结论。
论证的涵义
是指通过一定的理由来支持某种主张、陈述、判断的正确性。法律论证是指通过提出一定的根据和理由来证明某种立法意见、法律表述、法律陈述、法律学说和法律决定的正确性与正当性。一个法律论证总是以逻辑论证为基础的，因而无论是逻辑论证或法律论证都须遵守逻辑法则，运用正确的论证方式来为其论题提供强有力的支持。但是法律论证又与逻辑论证有差别。如果说逻辑论证更关注论证中所使用的推理方式正确与否，那么法律论证更需要对其理由的真实性和支持力度以及结论的正当性作出说明。
台湾著名学者王泽鉴先生在其《法律思维与民法实例》中给出了这样一则例子：
在某市公园入口处，悬有一告示：
“狗与猪不得携入公园”。
某日，有一游客携一画眉鸟入内，管理员微笑欢迎，未加盘问。随后，有一游客携一老虎欲进公园，管理员大惊，即阻止之，因而展开如下的对话：
管理员：老虎不得入内。
游客：请问，为何前面游客携鸟入内。
管理员：鸟非狗，亦非猪，不在禁止之列，自可入内。
游客：诚如所云，鸟非狗，亦非猪，不在禁止之列，故可进入。虎非狗，亦非猪，当亦不在禁止之列，何从不得进入，厚鸟而薄虎，殊失公平。
管理员：啊！（为之语塞）
管理员之女（肆业某大学法律系一年级），乃出面谓：鸟无害于公园的安全卫生，故可入内。虎有害游客安全，尤胜于狗！自不可入内。
游客深以为是，欣然携虎离去。
❾ 法律论证和法律推理的区别
法律论证和法律推理的区别具体如下：
1、法律论证是指在法律诉讼过程中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程；
2、法律推理是指法律人在适用法律的过程中，确认法律事实，选择法律规范，在此基础上将确认的法律事实归属于特定的法律规范，并通过援引法律法律条款获得裁判结果的思维活动。
法律推理常见的有演绎推理，归纳推理和类比推理。具体分析如下：
1、演绎推理是以一般的原则为标准推断出某一具体情况的解决方式。如甲类情况受乙规则支配，某一案件的情况属于甲类，因此这个案件要受乙规则支配；
2、归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。如在甲案件中制造商对于过失造成的、由饮料瓶成品引起的损害负有责任。在乙案件中制造商对由过失造成的、由包装布料成品引起的损害负有责任，从这两个命题中可以归纳出一般的命题，即制造商要对他过失地提供给人们使用的包装品引起的损害承担责任；
3、类比推理是根据两种情况在某些特征上的相似，做出在其它特征上也可能相似的结论。如在乙案件中可应用甲规则，现在有一个在所有实质方面类似于乙案件的案件，那么甲规则也可应用于这个案件。但类比推理或然性很强，应在具体案件中考虑多方面因素慎重使用，尤其不能在刑事案件审理中使用类比推理。
法律推理的基本原则具体如下：
1、遵循权利保护原则；
2、对私权利，奉行“法不禁止即自由”原则；
3、对公权力，奉行“法无授权即禁止”原则；
4、在刑法领域，奉行无罪推定原则；
5、遵循“类似案件类似处理”原则。
《中华人民共和国民法典》第一百三十四条 民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。