世贸法规

㈠ WTO的法律体系是什么

WTO的法律体系的基本框架及其内容集中体现在《乌拉圭回合多边贸
易谈判的最后文本》简称《最后文本》中。根据《建立世界贸易组织的协
定》，WTO法律体系由以下几部分构成。
1．世界贸易组织的基本法
《建立世界贸易组织的协定》是世界贸易组织的基本法，该协定列于
《最后文本》所列各项协定之首。规定了WTO的宗旨和原则、活动范围、
职能、组织结构、成员制度、法律地位、决策机制、协定修改等。
2．世界贸易组织的货物贸易法律制度
货物贸易是GATT长期以来所调整的传统部门，也是WTO法律体系的
基础。其构成主要表现为：
（1）《1994年关税与贸易总协定》（GATT1994）。必须指出《1947
年关税与贸易总协定》（GATT1947）与GATT1994在法律上既有联系又有
区别。GATT1994除包含GATT1947本身外，还包括WTO协定生效前，依
GATT1947生效的文件。
除此之外，GATT1994还包括乌拉圭回合达成的对GATT第2条第1（b）
款、第17条、第24条、第28条的解释以及对国际收支平衡、免除义务
等6个条款修订的“谅解”以及GATT1994马拉喀什议定书。
（2）其他有关货物贸易的多边协定
（�Goods）。乌拉圭回合以单列的协
定形式来强化过去多边贸易谈判达成的协议，或制定新的规则。
3．世界贸易组织的服务贸易法律制度
WTO关于服务贸易领域的原则、规则及制度主要体现在《服务贸易总
协定》之中。除此之外，“最后文本”的部长会议决议和宣言中亦有相当
文件与服务贸易有关，如《关于服务贸易与环境的决定》等。除此之外，
《关于服务贸易总协定中机构安排的决定》和《关于服务贸易总协定中某
些争端处理程序的决定》亦是WTO服务贸易法律制度的重要组成部分。
4．世界贸易组织的与贸易有关的知识产权法律制度
WTO规定了对版权、商标、地理标志、工业设计、专利、集成电路设
计、未泄露的信息等7类知识产权保护的国际标准，制定了保护的基本原
则，明确了知识产权的效力、范围、取得和保护及相关程序以及争端的防
止和解决。有关法律文件集中体现在《与贸易有关的知识产权协定》里。
5．世界贸易组织争端解决机制的法律制度
乌拉圭回合“最后文本”中所列的《关于争端解决规则和程序的谅解
协定》，是作为《建立世界贸易组织的协定》的附件二。该文件中所规定
的规则和程序，就是世界贸易组织争端解决机制的主要内容。其中的争端
解决程序，亦称为WTO争端解决机制中的普通程序。而《关于服务贸易总
协定中某些争端处理程序的决定》，则是WTO关于服务贸易争端处理的特
别程序。
6．世界贸易组织关于贸易政策审议机制的法律制度
WTO贸易政策审查机制是在乌拉圭回合谈判中产生的，并形成了《贸
易政策审议机制》的协定，规定了贸易政策评审机制的目标、机构、审议
范围、程序等方面的法律制度。
7．世界贸易组织的复边贸易协定
复边贸易协定，英文为PlurilateralTradeAgreement，目前国内译
法不同，有的译为“若干单项贸易协议”，有的译为“多方贸易协定”，
亦有译为“复方贸易协定”和“诸边贸易协定”的。笔者较为赞同赵维田
先生所著《最惠国与多边贸易体制》中的译法，即“复边贸易协定”。因
为复边（Plurilateral）贸易协定的接受者（签约者、成员方）的数目，
多于双边（bilateral）而少于多边（mutilateral）。换言之，即只有WTO
部分成员接受。而在WTO中，“多边”是指WTO全体成员的同义语。现列
入《建立世界贸易组织的协定》附件四的4个协定，都是“东京回合”制
定的“守则”，而所有这类守则的签约方大都是GATT缔约方，签约方一
般为20至40多个不等，显然达不到WTO“多边”的要求。
WTO的复边贸易协定目前为4个，即《民用航空器贸易协定》、《政
府采购协定》、《国际乳制品协定》、《国际牛肉协定》。从法律上讲，
复边贸易协定不属于乌拉圭回合“一揽子接受”的范围，其生效与接受从
其自身的规定。也就是说，凡是GATT的缔约方，即使不接受复边贸易协
定，也可以成为WTO的成员。同样，不是GATT的缔约方，如申请加入WTO，
也无须以接受复边贸易协定为条件。

㈡ 加入WTO后有哪些法律法规

陕西省西安市方强律师事务所解答：
对于我国来说，加入WTO后，须由中央政府统一颁布有关贸易政策、法律法规，
全国人大授权地方政府颁布的法规和政策，不应与中央政府的法律、法规和政策
措施不一致，更不能超越中央的开放进程，否则将会给全国的对外开放带来严重
的后果。
加入世贸组织之后，我国的涉外经济、贸易和产业政策，要做到公正、统一
和公开，这对地方政府管理经济的要求也随之提高。
首先，地方政府机构也要在普及世贸组织和我国加入世贸组织法律文件知识
的基础上，掌握国家整体的对外开放政策，特别是与货物贸易进出口和服务业对
外开放相关的法律、法规，把握大方向。
其次，地方政府要根据中央的经济政策、贸易政策和产业政策制订本地区的
相关政策，不能违背世贸组织的规则和我国对世贸组织的承诺。所以，地方政府
公务人员熟悉世贸组织规则和中国加入世贸组织的法律文件是一个长期而艰巨的
任务。
第三，创造性地建立地方经济管理模式。地方政府既要保持政策与中央政策
的一致性，又不能简单地“复制”中央政府的政策，而是要创建符合本地经济发
展的管理模式，结合本地经济发展的需要，创造性地贯彻中央的政策精神，充分
挖掘地方资源，加快国民经济发展的工业化改造、经济运行机制的社会主义市场
化改革、社会发展的信息化管理和区域建设的城镇化改造，发展有地方特色的产
业经济，推动地方经济的加快发展和社会的全面进步，提高地方经济的发展水平
和竞争力。根据国家“十五”规划和西部大开发计划，东部地区经济发展的重点
是提高科技含量，加速产业升级，西部地区是在改善基础设施的前提下，发挥地
方资源优势和劳动力优势，从沿海地区引进资金、技术，推动产业化发展。所以，
各地政府的政策目标是发展地方经济，而管理模式要切合实际。
最后，走出“本位主义”和“地方保护主义”的怪圈。加入世界贸易组织，
对我国各地区政府的辖区经济结构、各辖区之间的贸易以及辖区与国际市场之间
的贸易发展都将产生重大的影响。当跨国公司把整个中国的地界作为其产业整合
的一个基地的时候，当人类已经走入信息时代和现代交通运输十分发达的时候，
国内地区之间的保护就会显得苍白无力。一个明智的地方政府应该谋求在国家统
一政策的框架内，提高本地企业参与公平竞争的能力，为企业提供更好的服务，
帮助企业抓住机遇，进而推动地方经济发展，而不是用陈腐的观念和守旧的手段
去走关系、为其他地区产品进入本地设置障碍。时间证明，没有哪个地方的落后
经济能够在本位主义的保护伞下成长起来，也从来没有哪个地方的产业是被保护
而壮大的。简而言之，在世贸组织框架内，中央政府不能做的，地方政府同样也
不能做；但是在不违背世贸组织规则的前提下，中央没有做的或尚未做的事情，
地方政府应该积极探索，为地方经济和社会发展服务。总之，中央政府各部门的
主导职责是纵观全局，从国家的整体利益出发，依据世贸组织的规则和我国的承
诺，处理多边的和双边的经贸关系，为我国对外经济贸易发展创造良好的外部环
境，进一步提高有比较优势产业的国际竞争力；用好过渡期相关保护措施，促进
幼稚产业的快速发展。地方政府的职责主要是在国家统一政策引导下，通过开放
商品市场，引进技术和投资，鼓励出口和其他外向型产业的发展，重点发展有地
方特色和优势的产业的发展，带动和促进地方经济和社会的全面进步。
加入世贸组织后，除涉及国家安全和社会稳定的国防、政治和意识形态领域
外，我国各产业都将在一定程度上对外开放，垄断逐渐消除，市场化进程加快。
因此，各级政府要尽快实行政企分开，政府机构除通过制订法律法规和行业发展
的产业导向外，不再用审批等手段干预经济，市场成为配置资源的主导力量，由
于市场经济的规律是优胜劣汰，由供求关系决定的价格机制和由价格影响的供求
关系，将成为企业遵循的法则。由此，将逐渐减少由于政府决策失误导致的人为
的重复建设和投资浪费，整个国民经济运行的效果更佳，有效需求引导下的有效
增长将成为经济运行的主导趋势。

㈢ 世贸组织的规则是什么若违反世贸规则会怎样

㈣ 你知道的世界贸易组织制定过的各类法律法规有哪些

世界来贸易组织的基本原则主要有：源（1）贸易自由化原则；（2）非歧视原则；（3）关税保护与取消数量限制原则；（4）可预见性、稳定发展贸易原则；（5）促进公平竞争原则；（6）对发展中国家的特殊优惠原则；（7）、区域性贸易安排；（8）透明度原则；（9）允许例外和实施保障措施。

㈤ 世贸组织及其遵守的原则是什么

世贸组织协定的原则
1．无歧视待遇原则。这是世贸组织的基石，也是最基本的原则之一。它是指成员国给予任何一个国家（不管是否为成员国）的优惠待遇都应无条件地自动给予其它成员国。它包括两个基本方面：一是无条件地互惠地一视同仁地享受最惠国待遇；二是外国商品经由合法途径进口后，应享受国民待遇。这种最惠国待遇既包括关税减让，也包括非关税数量限制和海关估价等方面的优惠。所谓国民待遇，是指进口商品与同类的国产货在国内课税、销售条件等市场准入方面，原则上受到同样对待。
2．关税稳定减让原则。关贸总协定在设立之初，国际贸易面临的主要障碍就是高关税。为了促进国际贸易的自由发展，在互惠的条件下，各缔约方通过关税约束和减让的谈判，逐步降低关税且达成约束税率。所达成的这种税率，一般来说只许不断降低而不能回复或提升。关税约束可分为三种情况：一是现行水平约束，即一国在加入世贸组织时，其进口关税固定在当时的现有水平上，这种情况并不常见。二是高水平约束，即将现行关税提高到一定程度后，再加以约束，这种情况更不常见。三是低水平约束，即将现行关税降低到一定的水平上进行固定，这是最常见的情况。
然而，在关税约束递减原则中也有一些例外，例如被认为敏感性产品（如纺织品、鞋类和部分农产品）对于关税减让有一定的调整空间。另外，发展中国家根据自身实际情况及以《关贸总协定》第四部分作为其法律依据而提出的非对等的、更优惠的待遇（包括关税减让），也是一种合法的、合理的例外。
3．取消数量限制原则。它是指成员国原则上不能规定进口限额。关贸总协定第11条规定，缔约国除征收税捐或其他费用外，不得设立或维护配额、进出口许可证或其他措施以限制或禁止其他缔约国的产品输入。但这条原则在实际执行时，具有一定的灵活性，也就是说，在特定的情况下，缔约方可以采取限制进口数量的措施。
这些特定的例外主要是：缔约方为了稳定本国农产品市场，可以对农、渔产品的进口实行数量限制措施；为了改善本国的国际收支情况（通常以国际收支平衡的困难程度达到国际货币基金组织认可为标准），可以在短期内对进口实行必要的限制；为了保护发展中国家的金融地位，保证有一定的储备以满足实施经济发展计划的需要，可以限制外国商品进入发展中国家的数量或价值，来控制进口的一般水平；为了加速发展中国家某一特定工业的建立，或对现有工业进行重大改建或对只能少量供应国内需要的现有工业进行重大扩建时，可以采用政府援助形式的数量限制。
4．保障措施原则。它是指当成员国的某一特定产业因受到突然大量增加的进口产品的冲击，造成其经济严重损害或威胁时，该国可以暂停所承担的义务，或者可以撤销和修改所作的关税减让，还有权进行报复。
5．透明度原则。贸易自由化、稳定化和透明化是世贸组织的三个主要目标。透明度原则是指有关成员国政府实施有关货物入境和流动的法律和规章时，必须公布于众，使各贸易伙伴了解它们的内容。透明度原则也有一定的适用范围。总协定第十条规定了透明度原则的例外，允许各缔约方保守某些秘密，不予公开。该条款指出，透明度原则并不要求缔约方公开那些会妨碍法令贯彻执行、会违反公共利益、或会损害公司商业利益的机密资料。
6．给予发展中国家优惠待遇原则。它是指那些收入低、工业水平较低的发展中国家所实施的关税制度可以有更大的弹性，不必对发达国家给予对等的贸易减让、允许进行有限的出口补贴、允许在发展中国家之间而不对发达国家进行相互关税减让等等。发展中国家可以享受普遍优惠制待遇是其中最突出的体现。
7．公平贸易原则。世贸组织倡导的是公平贸易、自由竞争、反对出口补贴和商品倾销。它规定，进口国如因外国商品倾销而导致国内相关行业受到重大损害，可以对倾销或享受补贴的产品征收一定数量的反倾销或反补贴税。它规定，倾销就是将一国产品以低于正常价格的办法挤入另一国市场的行为。这里所涉及到的正常价格，一般是从出口国国内价格、第三国价格和成本构成价格的比较分析中确定是否属于倾销价格。世贸组织规定，各成员国征收反倾销税前，应对倾销的进口产品对国内市场的同类产品及其生产者的影响进行客观的审查，在符合倾销的存在、倾销对国内行业造成严重损害或威胁、严重损害是倾销所致等条件时，才能征收反倾销税。所以各国在具体执行时，灵活性很大。
一般说，补贴是一种政府性措施，分生产补贴和出口补贴。由于进行补贴的国家提高了其产品的竞争能力，违背公平竞争的原则，所以，世贸组织协议规定，如果一成员国的补贴对另一个进口国的某一行业造成重大损害或产生重大威胁时，允许这一进口国对相关产品的进口征收反补贴税。这是为了抵消商品在制造、生产或出口时直接或间接得到资助或补贴而征收的一种特殊关税，其税金不得超过该进口产品的补贴额。征收反补贴税必须先得到全体成员国的批准，但在特殊情况下，进口国也可先采取措施，后通知成员国全体，若未被批准，则应立即撤销这种措施。
反倾销税和反补贴税的征收对于世贸组织的成员国而言，原则上要严格遵守“损害检验标准”，而对非其成员国则只需按照进口国的国内法规执行即可。毫无疑问，按照本国立法，总能比较容易地对进口产品采取反倾销和反补贴的措施。
8．经济政策统一性原则。WTO要求以市场经济为基础，自由竞争为基本原则，价格由市场供求关系来决定。这就要求由统一的市场体制及其运作来加以保证。对于任一具体国家而言，要形成统一的大市场，就必须推行统一的经济制度和政策，否则，整个国家的市场必然是分割的。因此，WTO要求一国国内也必须实现贸易政策法规的统一性。

㈥ 中国加入世贸组织的法律文件主体不包括什么

中国加入世贸组织的法律文件主体不包括（答案：D）。
A、《马拉喀什建立世贸组织协定》 B、《中华人民共和国加入议定书》及其附件 C、《中华人民共和国加入的决定》 D、《中国加入工作组报告书》

㈦ WTO规则的强制性规定

WTO反倾销协议与法院的司法审查权
倾销（Dumping）是国际贸易中一种经济行为，WTO《关于履行1994年关税与贸易总协定第六条的协议》（简称反倾销协议）将其界定为，“一项产品从一国出口到另一国，该产品的出口价格在正常的贸易过程中，低于出口国旨在本国消费的同类产品的可比价格，也即以低于其正常价值进入另一国的商业”。而反倾销（Anti-mping）则是一种政府行为，主要是指进口国为了保护本国经济利益或者本国生产企业的利益，采取增加关税等措施对进口国的倾销行为进行限制……
从目前国际贸易的情况看，欧美国家对中国众多出口产品和企业采取反倾销措施、征收反倾销税，从各类生活用品到各式各样小商品等等，而这些正是中国企业的“优势产品”。但在中国，反倾销案件却寥寥无几，由于行政部门采取或者不采取反倾销措施而引起司法审查的案件还未出现。我国加入WTO后，国际贸易将急剧增加，如何遵循WTO反倾销协议，确立司法审查的规则体系，充分发挥司法审查在保护本国经济利益和国际贸易自由方面的作用，是一个日趋重要的问题。笔者将在文中着重论述法院的司法审查权问题。
WTO反倾销协议第十三条（司法审查）规定：“各成员， 其国内立法包括有关反倾销措施的规定，根据本协议第十一条的内容规定，对最终裁决和复审决定的行政行为可特别要求司法、仲裁或行政法庭或者通过诉讼程序，迅速进行审议，该法庭或诉讼程序应完全独立于负责作出该裁决或复审决定的当局。”WTO 除了在反倾销协议中规定了司法审查，还在补贴与反补贴措施协议第二十三条、服务贸易总协定（GATS）第六条、与贸易有关的知识产权协定（TRIPS）第三十二条、 装船前检验协议第四条中作了大致相同的规定，这些规定主要是源于关贸总协定（GATT）的规定。GATT第十条第3 款（乙）项规定“为了能够特别对于有关海关事项的行政行为迅速进行检查和纠正，缔约各国应维持或尽快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序。这种法庭或程序应独立于负责行政实施的机构之外，而它们的决定，除进口商于规定上诉期间向上级法院或法庭提出申诉之外，应由这些机构予以执行，并作为今后实施的准则；但是，如果这些机构的中央主管机关有充分理由认为它们的决定与法律的既定原则有抵触或与事实不符，它可以采取步骤使这个问题经由另一程序加以检查”。从字面上看，WTO 规定了三个司法审查的主体：司法的、仲裁的、行政的法庭。由于WTO 反倾销协议对司法审查的主体及其司法审查权的规定不是十分明确，有的学者认为，在我国，不应当由法院行使司法审查权，而由其他行政机关对反倾销行为进行最终审议或者由作出反倾销行为的行政机关进行最终审议。
笔者认为，这些观点与WTO的司法审查的原则不相符。根据WTO反倾销协议的规定，在我国应当明确法院对反倾销行为（包括作为和不作为）的司法审查权。
WTO反倾销协议没有排斥法院拥有最终司法审查权的原则
在任何一个法治国家，法院都拥有对行政行为的最终司法审查权。著名的布莱克法律辞典（Black"s Law Dictionary）是这样解释司法审查的概念的：“司法审查是指法院审查政府的另一部门或另一级政府决定的权力。从行政机构向法院提起的上诉，以审查事实认定或法律，或审查两者。也指上诉法院审查初审法院或中级上诉法院的裁决。”布莱克法律辞典的解释，代表了英美法学的普遍认识。王名扬先生认为，“在美国，司法审查是指法院审查国会制定的法律是否符合宪法，以及行政机关的行为是否符合宪法及法律而言”。在英国，司法审查通常是指，公民的权利和利益受到行政机关侵害，请求高等法院根据其对下级法院和行政机关所具有的传统的监督权，对后两者的行为的合法性进行审查。
当然，司法审查并不专门指英美法系国家普通法院对行政行为的审查，（在美国，反倾销司法审查案件由国际贸易法院管辖，上诉法院是联邦上诉法院，后者为普通法院），也包括行政法院对行政行为的审查。如德国、法国等欧洲大陆法系国家便是如此。在德国，普通法院不享有任何行政法事务的管辖权（jurisdiction），行政法方面的事务由专门的法院即行政法院（the administrative court）管辖。因此，在德国，司法审查是指行政法院审查行政机关行使的行政权力。在法国，行政法院同样具有司法审查的权力。在欧洲大陆法系国家看来，行政法院是严格意义上的司法机关的一个有机组成部分，他们与其它法院共同地行使国家的司法权。行政法院像普通法院那样，与行政机关是相互独立的。
无论是英美法系国家还是欧洲大陆法系国家，法院对行政行为都拥有司法审查权。那么，为什么在西方发达国家主导下产生的WTO 反倾销协议中规定了司法审查三个并列的主体呢？有两个理由可以解释这个问题。一是在有些WTO成员国的宪政体制中， 法院对行政行为不具有司法审查权。对于这些国家的司法审查问题，GATT第十条第3 款（丙）项作了补充的规定，“如于本协议签订之日在缔约国领土内实施的事实上能够对行政行为提供客观公正的检查，即使这个程序不是全部或正式地独立于负责行政实施的机构以外，本款（乙）项的规定，并不要求取消它或替换它。实施这种程序的缔约国如被请求，应向缔约国全体提供有关这种程序的详尽资料，以便缔约国全体决定这种程序是否符合本项规定的要求”。根据该项规定，能够对行政行为进行客观公正的审查的机构，即使不是完全独立于作出行政行为的司法机构，或者在形式上不独立于作出行政行为的机构，也不必然是不合格的主体。这种审查主体和程序是否符合第十条第3款（乙）项的规定，由缔约国全体决定。 这种规定主要是基于缔约国的司法、行政和仲裁体系的不统一。允许在有的国家由独立的行政机构或者仲裁机构过渡性地替代法院作出最终的裁决，有一定的必要性。但这并不意味着在法院拥有司法审查权的国家，可以排除法院对反倾销行为的司法审查权。二是基于WTO 规范的行政行为涉及的行政专业性很强，WTO规定了独立的行政机构的审查程序， 体现了很多国家行政法上行政救济穷尽的原则。WTO 中规定的独立的“行政的法庭”，可以理解为欧洲大陆法系国家的行政法院，还可以被理解为英美法系国家的行政裁判所（the administrative tribunal）。 普通法中的行政裁判所尽管被认为是政府行政部门的组成部分，但享有自己的法律地位。美国行政机关依正式听证程序裁决行政争议时，实质上是一个行政法庭。它们的裁决仍然受普通法院的监督。在这方面美国和英国相同，和欧洲大陆法系国家的行政法院不同。从形式上看，英美法系国家的行政裁判所只具有相对的独立性，但从法律关系上看，完全独立于作出行政决定的机构，并且要接受法院的司法审查。在英美法系国家，法律家们对于WTO有关司法审查规定的主体不作并列的理解， 而是分层次的理解，即反倾销行为涉及的利害关系人可以寻求行政法庭的救济，对行政法庭的裁决不服，可以再寻求法院的司法救济。两者的区别是，行政法庭可以审查行政决定的合理性问题，而法院只能审查合法性的问题；行政法庭的审查是初步的，而法院的审查结论具有最终裁决性质。
在我国法律框架下，应当明确法院对WTO 反倾销行为的司法审查权
从严格意义上讲，司法审查是一个宪法学和行政法学的概念。在很多国家，司法审查包括两个方面的内容，一是法院对立法机关的立法行为进行审查，这通常被称为违宪审查；二是法院对行政机关的行政行为进行司法审查（judicial review of administrative action）。 WTO反倾销协议中的司法审查主要是指后者。司法审查是现代民主政治国家的一项重要法律制度，是一国法院对其他国家机关行使公共权力的行为进行审查，救济公民权利的法律制度。我国行政诉讼法确立了法院对具体行政行为的合法性进行审查的基本原则，系统的、完整的司法审查制度随着行政诉讼法的颁布而建立。司法审查制度的运作状况，是一个国家民主制度和人权保障制度发展程度的重要标志。根据我国行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。同时，行政诉讼法还规定了行政诉讼的受案范围以及其他提起诉讼的条件。我们在判断反倾销行为是否应当接受法院的司法审查的时候，应当充分考虑我国的司法审查法典即行政诉讼法的规定。
（一）反倾销行为是一种具体行政行为。根据WTO 反倾销协议的规定，一国的反倾销主管行政机关接到国内产业的申请后，应当对外国进口产品进行调查，确定国内产业的损害程度，并决定是否对外国产业采取反倾销措施。反倾销的调查程序包括申诉、立案、调查、裁决等。主管行政机关的三种行为可能受到司法审查。一是不发起调查的决定。反倾销调查的发起一般是基于国内声称受到倾销行为损害的产业提出反倾销申请。根据WTO反倾销协议的规定， 反倾销申请应当具备一定的条件，例如，“表示支持申请的国内生产的产量不足国内产业同类产品全部生产量的25％的，则调查不应发起”。二是中止或者终止调查的决定。根据WTO反倾销协议的规定，主管行政机关在调查开始后， 一旦确认没有充分的倾销或者损害证据以证明有理由继续对案件进行调查的，应当驳回申请，并尽速终止调查。三是作出初步行政裁决和最终行政裁决。根据WTO反倾销协议的规定， 主管行政机关在调查的基础上可以作出肯定或者否定有关倾销或者损害的初步行政裁决。在初步裁决的基础上，主管行政机关可以采取临时措施和价格承诺措施。最终行政裁决则是指主管行政机关最终确认进口产品倾销并造成损害而作出征收反倾销税的裁决。这三种行为无论从内容还是从形式上看，都符合具体行政行为的基本特征。
（二）反倾销行为涉及的利害关系人具备诉讼主体资格。WTO 反倾销协议中规定的反倾销行为一般涉及两个主体，一是提出反倾销申请的国内产业或者其代表；二是被指控倾销的出口国产业。在特定条件下，诉讼主体还可能是受到倾销行为损害的第三国企业。通常请求司法审查的是被指控倾销的出口国产业。WTO 反倾销协议规定当事人可以寻求司法审查，对于保障当事人特别是被征收反倾销税的当事人的利益，防止反倾销行政当局滥用权力十分重要，这是国际反倾销立法史上一次具有重大意义的突破。在我国，允许进口国产业拥有诉讼主体资格，也符合行政诉讼法的规定。我国行政诉讼法规定，外国人、无国籍人、外国组织在中国进行行政诉讼，同中国公民、组织有同等的诉讼权利和义务。由于WTO反倾销协议属于国际条约，有关司法审查的规定， 主要适用于出口国寻求司法救济的程序。国内产业对反倾销主管行政机关不调查、中止调查或者终止调查的决定不服，则可以根据行政诉讼法寻求司法救济。
当然，反倾销行为还可能涉及其他有法律上利害关系的人，根据最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，这些当事人可以依法提起行政诉讼。WTO 反倾销协议第六条第11款规定，“本协议所称‘有利害关系的当事人’应包括：（a）受调查的出口商或外国生产者或产品的进口商，或其大多数成员是该产品的生产者、出口商或进口商的商会或同业公会。（b ）出口国成员政府。（c）进口成员的同类产品的生产商， 或者其成员的大多数是进口成员地域内生产同类产品的商会和同业公会。除上述列举的名单之外，这个名单并不排除将国内或国外的当事人包括在有利害关系的当事人之列。”WTO反倾销协议规定的反倾销行为的利害关系人， 与最高法院司法解释规定的“有法律上利害关系的当事人”基本一致，只是出口国成员政府是否可以成为行政诉讼的原告，这是一个值得研究的新问题。我国行政诉讼法规定公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，没有排斥与具体行政行为有法律上利害关系的国内政府或者行政机关。在行政诉讼案件中，地方政府和行政机关作为原告参加诉讼是常有的。WTO 反倾销协议中“出口国成员政府”，在反倾销司法审查的案件中，代表的是出口国产业的经济利益，因此，也可以作为诉讼代表人而成为行政诉讼的原告，请求进口国法院司法审查。
（三）法院行使司法审查权不存在立法上的障碍。WTO 规则和国内立法的关系，是一个十分复杂的问题，在有关WTO 反倾销协议与国内立法关系上，存在同样的冲突与选择的问题。国内立法排除法院行使对反倾销行为的司法审查权，往往被有的学者作为支持其主张的一个重要理由。我国国务院1997年曾经发布《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》（以下简称《条例》），《条例》规定，我国有关主管行政机关可以初步裁定倾销成立和最终裁定倾销成立，“最终裁定倾销存在并由此对国内产业造成损害的，可以按照规定程序征收反倾销税，并由对外贸易经济合作部予以公告。征收反倾销税，由对外贸易经济合作部提出建议，由国务院关税税则委员会决定，由海关执行”。例如，2000年8 月我国对外贸易经济合作部和国家经济贸易委员会作出的《关于对原产于韩国的进口聚酯薄膜反倾销调查的最终裁定》，用的就是“最终裁定”的概念。但我们不能据此得出“最终裁定”排除了法院的司法审查的结论。值得注意的是，WTO反倾销协议用英文final determination（直译为最终的决定）表述最终行政裁决，但这只是行政程序中的最终裁决， WTO反倾销协议还规定了利害关系人对反倾销行为可以请求司法审查。
《条例》与WTO反倾销协议不同的是， 没有规定利害关系人可以提起行政诉讼。行政诉讼法也没有明确规定，对于反倾销行为可以提起行政诉讼。有人据此认为，《条例》排除了法院的司法审查。笔者认为，这种观点缺乏法律依据。理由有二。第一，行政诉讼法第十一条第一款规定了公民、法人或者其他组织可以对八项具体行政行为提起行政诉讼，尽管反倾销行为不包括在第（一）项至第（七）项内，但该款第（八）项规定，公民、法人或者其他组织“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”，可以提起行政诉讼。因此，不能因为行政诉讼法有关受案范围的规定中没有列举反倾销行为而否定这类行为的可诉性。第二，即使《条例》规定的“最终裁定”不是指行政程序的最终裁定，也不能排除司法审查。根据行政诉讼法第十二条的规定，由行政机关最终裁决的具体行政行为必须是法律规定的。而这里的“法律”是一个狭义的概念，仅指全国人大或者全国人大常委会制定、通过的规范性文件。最高法院的司法解释对此也作过明确规定。最高法院的这一解释是符合行政诉讼法的基本原则的。排除司法审查只能由立法机关通过立法来决定，若允许行政机关（国务院也是一个行政机关）通过制定行政法规或者行政规章排除司法审查，则不符合权力制约原则和法治的精神。
（四）法院的司法审查具有不可替代性。我们在讨论司法审查的主体的时候，应当明确，WTO反倾销协议规定行政的、 仲裁的机构可以作为司法审查的主体的前提是，某个特定国家的法院不具有司法审查权。但是，目前仍有观点认为，在中国也应当由独立的行政机构来进行司法审查。这种观点的存在，与我国法院司法审查的权威性和信任度的低下有一定的关联。但是，与法治程度相当的法院的尊严不是通过放弃权力而可以取得的。这是我国法院的司法审查具有不可替代性的一个重要理由。第二个理由是，在中国是否存在一个独立的行政的裁决机构是一个值得质疑的问题。如果我们排除法院的司法审查，但为了遵循WTO 的规定，应当由独立的行政的裁决机构对反倾销的最终裁决进行审查。国务院或者国务院的法制工作部门都不可能成为合格的机构。其一，国务院是作出反倾销最终裁定的上级行政机关而不是与之相独立的机构。其二，国务院的实际审查机构是国务院法制工作部门，而这些机构只能通过复议程序进行审查。而我国的复议程序，很显然不是WTO 所称的司法审查的程序。第三个理由是，法院有充分的能力进行司法审查。尽管反倾销行为是一种特殊的行政行为，但这不能成为排除法院司法审查的理由。因为，任何行政行为对于法院来说，都具有行政专业性，但都是可以审查的。这关键不在于法院的法官具有很强的相关行政专业知识，而是在于司法程序的中立性和法官的法律判断能力。法院的司法审查权不能因为行政的专业性而被放弃。我国新的专利法赋予法院对专利行政行为的司法审查权，正是法院的司法审查的价值重新得到承认的重要标志。

论我国反倾销司法审查制度
一 反倾销司法审查在我国缺乏具体法律规范
自从1997年12月10日我国对外贸易经济合作部决定对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸正式立案进行反倾销调查以来，我国有关主管当局就不断收到关于反倾销案件司法审查问题的质询。倾销是指进口产品的出口价格低于其正常价格，当倾销给进口国的国内产业造成损害时，进口国可以决定对该进口产品征收反倾销税，以达到保护本国工业及国内市场的目的。反倾销措施是世界贸易组织允许各国采用的保护本……
在1997年5月的世界贸易组织第二次中国工作组会议上，中国政府承诺：中国各级政府的行政裁决将允许司法审查。我国现行的反倾销法规《反倾销和反补贴条例》没有对司法审查问题作出明确规定，但这并不意味着我国没有司法审查程序，实际上依据我国行政诉讼法的规定，由于行政机关就反倾销案件做出的行政决定涉及当事人的财产权，所以当事人有权提起相应的行政诉讼；而且行政诉讼案件的审理由人民法院进行，符合1994年反倾销法典关于进行司法审查的机构要独立于进行反倾销调查机构的规定。不过当事人对哪些具体的反倾销行政决定可以提起行政诉讼，哪些人可以提起诉讼，具体由哪个法院受理此类案件还是有必要成立专门的法院予以受理，则是法律没有明确规定同时也是各方存在争议的问题。
二 世贸组织及欧美对反倾销司法审查的规范
世贸组织1994年反倾销法典第13条规定：为了能够迅速对最终裁决和本协议第11条规定的有关行政复议决定的行政行为进行审查，每个在国内立法中规定了反倾销措施的成员国，都应当设有司法的、仲裁的或行政的机构或者程序。该机构或者程序应当独立于对有争议的裁决或者复议负责的主管机构。这一司法审查的规定对保障当事人的利益，特别是被征收反倾销税当事人的利益是有利的，是国际反倾销立法上的一次有意义的突破。同时该规定也是强制性的，随着关贸总协定为世界贸易组织所取代，世界贸易组织成员国均必须在其反倾销立法中贯彻该条规定的内容

㈧ 中国加入世界贸易组织以后，建立了哪些相关的法律法规

供你参考：
我国加入WTO后，须由中央政府统一颁布有关贸易政策、法律法规，
全国人大授权地方政府颁布的法规和政策，不应与中央政府的法律、法规和政策
措施不一致，更不能超越中央的开放进程，否则将会给全国的对外开放带来严重
的后果。
加入世贸组织之后，我国的涉外经济、贸易和产业政策，要做到公正、统一
和公开，这对地方政府管理经济的要求也随之提高。
首先，地方政府机构也要在普及世贸组织和我国加入世贸组织法律文件知识
的基础上，掌握国家整体的对外开放政策，特别是与货物贸易进出口和服务业对
外开放相关的法律、法规，把握大方向。
其次，地方政府要根据中央的经济政策、贸易政策和产业政策制订本地区的
相关政策，不能违背世贸组织的规则和我国对世贸组织的承诺。所以，地方政府
公务人员熟悉世贸组织规则和中国加入世贸组织的法律文件是一个长期而艰巨的
任务。
第三，创造性地建立地方经济管理模式。地方政府既要保持政策与中央政策
的一致性，又不能简单地“复制”中央政府的政策，而是要创建符合本地经济发
展的管理模式，结合本地经济发展的需要，创造性地贯彻中央的政策精神，充分
挖掘地方资源，加快国民经济发展的工业化改造、经济运行机制的社会主义市场
化改革、社会发展的信息化管理和区域建设的城镇化改造，发展有地方特色的产
业经济，推动地方经济的加快发展和社会的全面进步，提高地方经济的发展水平
和竞争力。根据国家“十五”规划和西部大开发计划，东部地区经济发展的重点
是提高科技含量，加速产业升级，西部地区是在改善基础设施的前提下，发挥地
方资源优势和劳动力优势，从沿海地区引进资金、技术，推动产业化发展。所以，
各地政府的政策目标是发展地方经济，而管理模式要切合实际。
最后，走出“本位主义”和“地方保护主义”的怪圈。加入世界贸易组织，
对我国各地区政府的辖区经济结构、各辖区之间的贸易以及辖区与国际市场之间
的贸易发展都将产生重大的影响。当跨国公司把整个中国的地界作为其产业整合
的一个基地的时候，当人类已经走入信息时代和现代交通运输十分发达的时候，
国内地区之间的保护就会显得苍白无力。一个明智的地方政府应该谋求在国家统
一政策的框架内，提高本地企业参与公平竞争的能力，为企业提供更好的服务，
帮助企业抓住机遇，进而推动地方经济发展，而不是用陈腐的观念和守旧的手段
去走关系、为其他地区产品进入本地设置障碍。时间证明，没有哪个地方的落后
经济能够在本位主义的保护伞下成长起来，也从来没有哪个地方的产业是被保护
而壮大的。简而言之，在世贸组织框架内，中央政府不能做的，地方政府同样也
不能做；但是在不违背世贸组织规则的前提下，中央没有做的或尚未做的事情，
地方政府应该积极探索，为地方经济和社会发展服务。总之，中央政府各部门的
主导职责是纵观全局，从国家的整体利益出发，依据世贸组织的规则和我国的承
诺，处理多边的和双边的经贸关系，为我国对外经济贸易发展创造良好的外部环
境，进一步提高有比较优势产业的国际竞争力；用好过渡期相关保护措施，促进
幼稚产业的快速发展。地方政府的职责主要是在国家统一政策引导下，通过开放
商品市场，引进技术和投资，鼓励出口和其他外向型产业的发展，重点发展有地
方特色和优势的产业的发展，带动和促进地方经济和社会的全面进步。
加入世贸组织后，除涉及国家安全和社会稳定的国防、政治和意识形态领域
外，我国各产业都将在一定程度上对外开放，垄断逐渐消除，市场化进程加快。
因此，各级政府要尽快实行政企分开，政府机构除通过制订法律法规和行业发展
的产业导向外，不再用审批等手段干预经济，市场成为配置资源的主导力量，由
于市场经济的规律是优胜劣汰，由供求关系决定的价格机制和由价格影响的供求
关系，将成为企业遵循的法则。由此，将逐渐减少由于政府决策失误导致的人为
的重复建设和投资浪费，整个国民经济运行的效果更佳，有效需求引导下的有效
增长将成为经济运行的主导趋势。

㈨ WTO的基本规则

WTO的基本原则
1、非歧视原则。
世贸组织的核心条款规定在成员国之间及在进口货物和国产货物之间不得采取任何歧视措施。根据“最惠国待遇”条款，一成员向另一成员的产品所提供的待遇不得低于它向来自任何其它国家的产品所提供的待遇。任何国家不得向另一国家提供特别的优惠或进行歧视，所有成员一律平等并同等享受任何旨在减少贸易壁垒的活动所带来的利益。
这一条款也有一些例外，有适用于关税同盟和自由贸易区的例外。此外，最惠国待遇条款一般来说都要保证发展中国家及其它经济力量薄弱的国家在任何时候任何地方谈判时都能自由地享受到最好的贸易条件。
非岐视原则的另一种表现形式被称为“国民待遇”，它是指在征收国内税费和实施国内法规时，成员对进口产品和本国（或地区）产品要一视同仁，不得歧视。
2、市场开放原则。
WTO各成员国承诺通过谈判加快国际贸易自由化的进程，具体措施为：更多地开放各国的国内贸易市场、进一步降低关税、减少或取消现有的非关税贸易壁垒和不产生新的贸易壁垒，逐步开放市场，实行贸易自由化。
3、公平贸易原则。
WTO禁止成员采用倾销或补贴等不公平贸易手段扰乱正常贸易的行为，并允许采取反倾销和反补贴的贸易补救措施，保证国际贸易在公平的基础上进行。
4、权利和义务平衡的原则。
权利与义务的平衡是WTO的最大特点。WTO成员要履行WTO的义务，如遵守WTO的基本规则，履行承诺的减让义务，确保贸易政策法规的统一性和透明度。与此同时，WTO成员也享受一系列WTO赋予的权利，如参与制定多边贸易规则；在贸易伙伴不履行WTO义务，对本国（或地区）产业造成损失时，可提出磋商或诉诸WTO贸易争端解决机制，或在其他贸易领域获得相应补偿。此外，WTO成员在特殊情况下确实无法履行WTO义务时，可以向WTO申明理由，提出暂停或延期履行相关义务。
五、WTO的基本规则
与WTO基本原则相呼应，WTO形成如下基本规则：
1、最惠国待遇。缔约国一方给另一方相同产品优待、特权或豁免。给予发展中国家以特殊的更优惠的待遇。
2、国民待遇。缔约双方对对方产品应视与本国产品相同待遇。
3、反倾销税和反贴补税。缔约国为了抵销或防止倾销，可以对倾销产品征收数量不超过这一产品倾销差额的反倾销税。反贴补税是为抵销商品于制造，生产或输出时所直接或间接接受的任何奖金或贴补而征收的一种特别关税。
4、取消数量限制。任何缔约国除征收税捐或其他费用之外，不得设立或维持配额，进出口许可证或措施以限制或禁止缔约国领土的产品输入或向其他缔约国输出或销售出口产品。
5、贸易条例的公布与实施。缔约国应及时迅速公布有关海关对产品分类或估价税捐等其他费用的征收率；有关影响进出口货物的销售分配、运输、保险、检验、加工、混合或使用的法令、条例；缔约国政府与政府机构之间缔约的有关国际贸易政策的现行协定。
6、服务贸易。要求缔约国对外国的服务及其提供者给予最惠国待遇和国民待遇。根据各国情况逐步开放全部或个别服务部门，发展中国家可以比发达国家少开放一些部门。
7、贸易知识产权。对版权专利商标、工业设计、集成电路的版面设计等知识产权给予充分有效的保护，并规定版权保护期，还把农药等纳入保护范围。
8、投资措施。要求缔约方通报并在一定年限内取消所有不符合关税与贸易总协定的对贸易有限制或扭曲作用的投资措施。

㈩ 世贸组织的原则有哪些

（一）自由贸易原则 WTO所制定的贸易规则内容，强调贸易各方应以市场经济为基础，产品市场价格由市场供求关系来决定，由成本和供求关系决定价格，按比较优势最大限度地利用世界资源。贸易过程中应生产什么及产品价格、质量要求、减让条件等等，完全没有“行政干扰”或“计划生产与配给”的内容。自由竞争是其基本原则。要求在WTO的各成员方之间建立一种互惠、互利、理性、自由的市场贸易环境。当然，各成员方之间的贸易自由只是限制于关贸总协定框架之内有约定条件的自由。

（二）最惠国待遇原则 WTO要求实行多边无条件最惠国待遇，包括贸易双方在进出口货物及其有关的关税、规费、行政方法、规章程序、销售和运输对进出口货物征收内地税和费用、贸易过程采用的全部法令与条例等等，每一成员都要给予任一其他成员以优惠、特权和豁免，都要无条件地适用于所有成员。这是WTO各成员方之间正常经贸往来最重要的法律原则。最惠国待遇是总协定自由贸易规则的核心，其要求一个成员方对来自其他成员方的进口产品应当征收同等水平的关税，采用统一的估价和计费办法，实施统一的进出口规章手续，对任一成员方在贸易利益、优惠、特权、豁免等方面都要求无条件等同，即要求在同一市场上处于同等的竞争地位。

我国加入世贸组织（WTO）后，我国丰富的食用菌产品可向145个成员方出口，享受稳定的、无条件的最惠国待遇。例如，韩国高达65%的蘑菇进口关税将大幅度下调，日本12.8%的蘑菇进口关税将下降至4%～5%，这无疑会促进我国的食用菌产业。

（三）非关税壁垒 非关税壁垒又称为“绿色壁垒”。有代表性例子是1995年世贸组织（WTO）制定的《贸易技术壁垒协议》，简称TBT协议（Agreement on Technical Barriers to Trade）。所谓贸易技术壁垒，是指商品进口国执行强制性和非强制性商品标准和法规形成的贸易障碍，例如有些国家通过颁布法律、法令、条例、规定，建立技术标准、认证制度、检验制度等方式，对外国进口商品制定苛刻的技术、卫生检疫、商品包装和标签等标准，提高进口产品的技术要求，增加出口国产品生产与出口的难度，从而达到限制进口的目的。因而《贸易技术壁垒协议》被称为“非关税壁垒”或“绿色壁垒”。

我国加入WTO后，上述“非关税壁垒”已成为制约我国外贸出口的新障碍。据我国海关调查，目前我国至少有三分之二的外贸企业受到贸易技术壁垒的影响，部分产品失去了市场，直接或间接造成了巨大经济损失。