规范公共权力的法规有哪些

⑴ 我国公共行政的原则有哪些

一、服务原则 “
服务精神”是公共行政管理的本质和灵魂。“服务”之所以成为公共行政管理的灵魂，根本在于服务本身与政府管理密不可分，二者血脉相连：“管理就是服务”、“服务是政府职能的必然选择”。政府是公民间契约的产物，在本质上是一种为公民和社会共同利益服务的组织；服务是政府的首要职能。公共行政管理视野下，政府服务的对象是公民、国家与社会。一要为公民服务。政府一定要为公民服务，反映公民的意愿，为公民利益尽心工作，完全是应有之义，应有之举。二要为国家服务。具体形式多种多样：代表国家利用暴力工具强制被统治阶级服从国家的意志、法律和政策；采取改善福利等措施协调和缓解与人民群众之间的矛盾，保护内部的安全和稳定，为统治阶级的利益服务等等。三要为社会服务。现代民主社会，国家要为社会服务，政府则代表国家执行这种服务职能。二、依法管理原则
法治是一种特定的治理国家的方式，法律高于任何权威，国家公共事务的治理必须依据法律的规范进行，任何公共权力都在法律的轨道上运行，没有凌驾于法律之上的个人、组织和集团。依法行政，建设法治政府必须确立法律优先原则：
(1)在已有法律规定的情况下，任何其他法律规范，如行政法规、地方性法规和规章，均不得与法律相抵触。
(2)政府抽象行政行为必须有法律依据。
(3)在政策和法律规定发生冲突时，政府应当首先维护法律的至上性，不能随意用政策解释或取代法律。
三、公开透明原则
基本要求和核心思想是政府掌握的个人与公共信息向社会公开。政府机关的所有活动，从立法、执法、提供资讯、社会服务，以及政府所掌握的个人信息，除了必须保密以及涉及个人隐私的部分外，都有义务向社会公众开放。管理透明的内容包括：
(1)政府组织的公开，即政府组织程序和权力构架必须公开。从权源的角度来看，一切权力来自于人民，人民享有对政府事务的知情权和参与权。
(2)政府决策的公开，政府决策不能搞“暗箱操作”，决策的制定过程必须接受公众、企业的参与和监督。
(3)政府管理的公开，市场经济发展到了今天，“看不见的手”已经不能独立指挥国民经济的运行，政府的“有形之手”必须对市场的无序状态适时进行宏观调控。政府的这种管理行为，由于更多地采取了市场的手段，众多市场主体必然要求政府管理符合公开的规则，彻底摒弃“暗箱操作”。
(4)行政行为的公开，既提高了国民的政治参与意愿、激发政治参与的热情、促进政治民主化的发展，又可以有效地监督、制约、规范政府行为，确保政府行为的合法性和合理性。
四、管理高效原则
一方面，公共行政管理要追求高效率，这里的效率指的是行政效率，它是行政机关和行政人员从事行政管理活动所得的劳动成果、社会效益同所消耗的人力、物力、财力和时间的比例关系。另一方面，公共行政管理还要追求高效能，效能是衡量公共服务的一个重要指标。效能关心的问题是“情况是否得到改善”，它通常是指公共服务标的的程度，如福利状况的改变程度、使用者满意程度、政策目标的成就程度等。在公共行政管理实践中，要提高行政效能：在角色上，政府必须进行角色的重新定位，实施角色的转换；在性质上，政府从权力的集中代表者转变为公共服务的执行者；在职能上，从维护政治统治转向履行社会管理职能；在地位上，从以自我为中心到以服务社会为中心；在信念上，从“父母官”转变为承担维护社会公共秩序和代表民意的责任。
五、勇于负责原则
勇于负责，即行政主体在行使行政权力，从事行政管理的过程中为自身行为的后果承担起行政责任。政府承担的责任主要有：
(1)道德责任。即公共行政组织及其公务人员在行使行政权力，管理公共事务，提供公共服务的过程中必须遵循的道德规范与承担的道德责任。
(2)政治责任。即行使公共权力者因违反政治义务而承担的政治上的否定性后果。
(3)行政责任。在我国，行政主体以及公务人员违法行使职权引起行政责任时，行政责任以补救为主。行政部门内部的公务人员承担的行政责任一般也叫行政政纪责任，行政处分是行政政纪责任的主要形式，行政处分共分警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等种类。(4)诉讼责任。在现代民主政治中，政府承担诉讼责任，或者司法机关对政府行使行政权力进行审查，对违法活动通过司法活动予以纠正，并对由此给公民、法人权益造成的损害予以相应补偿，同时追究政府违法的法律责任，已成为责任政府不可缺少的一个重要环节和制度设定。
(5)赔偿责任。在民主政治体制下，政府作为为公共利益服务、为公民服务的公法人，是法律关系上权利义务的主体之一，当政府机关的行为侵害人民权利时，应像其他法人组织一样承担侵权赔偿责任

⑵ 法律规范的分类有哪些

按照不同的标准，可以把法律规范划分为不同的类型。

一、按照法律规范的行为模式的不同，可以分为授权性规范、义务性规范和禁止性规范

1、授权性规范

授权性规范，是规定人们可以为一定的行为或者不为一定的行为，以及可以要求他人为一定的行为或者不为一定的行为的法律规范。

2、义务性规范

义务性规范，是规定人们必须积极作出一定行为的法律规范。

3、禁止性规范

禁止性规范，是规定禁止人们作出一定行为或者必须不为一定行为的法律规范。禁止性规范也可以说是一种义务性规范。禁止性规范与义务性规范的区别在于：义务性规范是设定作为义务，禁止性规范却是设定不作为义务。

二、 按照法律规范强制性的程度，可以分为强制性规范和任意性规范

1、强制性规范

强制性规范，是指法律规范所确定的权利和义务十分明确、肯定，不允许有任何方式的变更或违反的法律规范。强制性规范表现为义务性规范和禁止性规范两种形式，或者说义务性规范和禁止性规范绝大部分都属于强制性规范。

2、任意性规范

任意性规范，是指法律规范允许法律关系的参加者在一定的范围内可以自行确定其权利和义务的法律规范。

三、按法律规范内容的确定性程度的不同，可以分为确定性规范、委任性规范和准用性规范

1、确定性规范

确定性规范，是指法律规范直接而明确地规定了行为规则的内容，适用时无须再援用其他的法律规范来补充或说明的法律规范。大多数法律规范是确定性规范。

2、委任性规范

委任性规范，是指法律规范没有明确规定行为规则的内容，而是授权由某一专门机构加以规定的法律规范。

3、准用性规范

准用性规范，是没有明确规定行为规则内容，但明确指出可以援引其他的规则是本规则的内容得以明确。

四、按照法律规范所调整的行为是否可能发生在该规则之前，可以分为调整性规范和构成性规范

1、调整性规范

调整性规范，是对已经存在的各种行为方式进行评价，并通过设定权利和义务来调整相关行为的法律规范。

2、构成性规范

构成性规范，是以规则的产生为基础而导致某些行为方式的出现，并对其加以调整的法律规范。与调整性规范的不同，在构成性规范产生以前，该规则所涉及的行为不可能出现.

(2)规范公共权力的法规有哪些扩展阅读：

法律规范的时间效力，是指法律规范在什么叫开始生效、在什么时间终止生效以及对其生效前的行为和事件是否具有溯及力。

1.法律规范的生效时间

法律规范的生效时间通常有三种：从法律公布之日起生效；法律本身规定了生效的具体时间；法律本身规定了其生效时间取决于其它法律的生效施行。

2.法律规范终止生效的时间

法律规范终止生效的时间通常有：

1．新的法律公布实施后，原有法律自然失去效力。

2．新的法律公布生效时，明文规定原有的同类法律废止。

3．有的法律因已完成其历史任务而自然失去效力。

4．法律本身明确规定生效期限，期限届满自行终止效力。

5．由有关机关颁发专门的决议、决定，宣布废除某些法律，从宣布废除之日起，该法即停止生效。法律规范终止生效还可分为明示废止和默示废止。

3.法律规范的溯及力

法律规范的溯及力，是指法律规范对其生效前发生的事件和行为是否适用。在一般情况下，法律不溯及既往，但也有一些例外。在刑法的适用上现代各国通常采取“从旧兼从轻”的原则。

⑶ 社会公权力是行政行为的依据还是行政行为的规范

公权力是国家、社团、国际组织等对组成成员进行组织、管理、决策、立法和执行的权力。
行政行为是行政主体行使法定行政职权，作出的能够产生行政法律效力的行为。
两者之间的关系：行政行为是公权力行使的形式之一（还有司法机关的司法行为、立法机关的立法行为等都是公权力行使的体现形式），是公权力得以体现的前提条件，不能把社会公权力视为行政行为的依据或规范。
希望对你有用。

⑷ 权力限制的主要制度安排有以下哪些方式

我国现行宪法限制公民基本权利的立法表现方式主要有以下几种：
(一)概括式的立法方式
以概括限制的方式来规定公民基本权利问题，外国宪法多有此例。比如日本宪法第13条规定：一切国民都作为个人受到尊重。对于国民谋求生存、自由以及幸福的权利，只要不违反公共福祉，在立法及其他国政上都必须予以最大尊重。我国宪法也采用了这样的立法体例，并在宪法第51条明确规定：中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。这里有几点需要进一步说明的是：首先，新中国成立后曾颁布了四部宪法和一部起临时宪法作用的《中华人民共和国政治协商会议共同纲领》，但只有现行宪法(即82年宪法)做了如此规定，这表明当时的修宪者为了宪法的科学性，力图借鉴外国立宪的合理模式;其次，修宪者结合中国的国情，表达了一种集体主义优位的诉求，因此“公共福祉”的语词在我国宪法的文本中置换成了“国家的、社
会的、集体的利益”;再次，概括保留的立法方式，意在表征宪法对所有公民基本权利的一视同仁之保护，但却可能忽略了具体公民基本权利的本质或形式差异。
(二)区分式的立法方式
我国宪法关于公民基本权利之规定除了集中体现在公民的基本权利和义务一章以外，另外在第一章总纲的若干条款中也涉及公民的基本权利问题。宪法依据不同目的和各种具体基本权利的不同性质，做了区分式的限制规定，具体表现为以下几种：
1.专门性法律限制。这里的法律有特定的指涉，仅指全国人民代表大会及其常委会所通过的规范性文件。采行法律专门限制的方式，有多个条款。比如宪法第13条第2款规定：国家依照法律规定保护公民私有财产的继承权;第44条规定：国家依照法律规定企事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。
2.附条件的法律限制。此种限制方式在肯定国家公权力机关有权依照法律限制公民基本权利的同时，为了不妨碍公民基本权利的享有和行使，避免公民基本权利的空洞化，因此，对该权利限制的可能性和条件做了更加明晰化的预设。比如，宪法第34条规定：中华人民共和国年满十八周岁的公民„„都有选举权和被选举权，但是依照法律被剥夺政治权利的除外。宪法第40条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。需要进一步研究的是，到底那些权利宜采取此种限制方式，以及如何合理地预设限制条件，限制的范围与程度是什么?这些都是我国今后修宪时应当特别重视的问题。
3.一般性法律限制。按照现行宪法第33条3 款之规定：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。因此，我国任何公民都可在坚持该项原则的前提下，发展自己的自由空间，健全自己的人格质素，以期形成一个良好的宪政秩序。本条相对于宪法第51条而言，它要附属于后者所表达之限制目的，同时从实践操作层面来说，当不同宪法条款所确认之公民基本权利因价值位阶不清晰而发生冲突时，其取舍就必须以宪法第51条所表之价值理念为据。有鉴于此，宪法第33条3款之规定，仅构成宪法51条之补充，它只是区分式立法方式的一种，似不宜被单独看作一个概括式的限制条款。
达

⑸ 贯彻法律面前人人平等原则，为什么必须以规范和约束公权力为重点

贯彻法律面前人人平等原则，必须以规范和约束公权力为重点.这是因为：
1、平等是社会主义法律的基本属性。我们贯彻法律面前人人平等的原则，建设社会主义法治国家，很要害的一个问题，就是公权力是否得到有效约束、手握公权力的人是否严格依法办事、宪法法律是否得到不折不扣遵行。
2、公权力是人民赋予用来处理公共事务、为人民服务的。法律实施依靠公权力，公权力是否正确行使，直接决定着法律的公正性、权威性。由于公权力的特殊属性，如果对公权力约束不足、监督不力，公权力被滥用、公民权益受践踏的情况就难以避免，经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好就无以保障。因此，必须以规范和约束公权力为重点。