古罗马法规定所谓欺诈

㈠ 在买卖交易,宁愿自己吃亏,不能欺诈别人是古罗马的礼仪

题干材料反映是罗马法如何处理债务人和债权人的关系，可知罗马法保护私有财产神圣不可侵犯，故B项符合题意；ACD三项也是罗马法的特点，但与题意不符．
故选B．

㈡ 什么叫做误导，诱惑，欺骗消费者，在法律上有哪些规定

2015年新修订的《中华人民共和国广告法》第28条规定：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告： （一）商品或者服务不存在的；（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。

按照通俗的理解，虚假广告主要包含虚假的内容宣传和引人误解的信息传递，一般表现为广告宣传的内容或服务并不具备相应的质量或不能达到其所宣传的效果，抑或是使受众对商品或服务产生错误的理解、联想，因而误导消费者的消费决策。前段时期查处的佳洁士牙膏广告和碧生源茶广告等都属于虚假广告。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中，也对“引人误解的虚假宣传行为”进行了界定：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。但以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。如何衡量商品的宣传行为是否足以造成相关公众误解呢？该司法解释对此也予以明确，即人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。

015年新修订的广告法，对涉及虚假广告的相关责任主体及具体民事责任进行了明确。作为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织，我们称之为广告主，也就是提供商品或者服务的各类企业。在强烈的市场竞争中，面对众多生产同类产品的经营者，广告主为了最大限度推销、宣传自己的商品和服务，占领更大的市场，获取更多利润，有时会过分夸张、夸大宣传其商品和服务的功效。广告主若发布虚假广告，根据法律规定可在一定范围内承担相应的行政责任和民事责任。

㈢ 欺诈的术语渊源

关于“欺”“诈”两字的含义，《说文》采用互训的方法进行训释，它们为同义词。《说文·欠部》：“欺，诈也。”《论语·子罕》：“吾谁欺？欺天乎？”《礼记·大学》：“所谓诚其意者，毋自欺也。”《战国策·秦策一》：“苏秦欺寡人。”《韩非子·孤愤》：“其行欺主也。”晋葛洪《抱朴子·吴失》：“主昏于上，臣欺于下。”宋司马光《廉颇论》：“相如抗节不挠，视死如归，卒欺秦王而归璧于赵。”鲁迅《书信集·致姚克》：“其实，在古书中找活字，是欺人之谈。”“欺”就是欺骗的意思。《说文·言部》：“诈，欺也。从言，乍声。”《洪武正韵·祃韵》：“诈，诡谲也。”《左传·宣公十五年》：“我无尔诈，尔无我虞”，《史记·楚世家》：“楚王怒日：‘秦诈我而又强要我以地！’”宋陈亮《孙权》：“而公（曹操）之为人，智而多诈”。
“欺诈”一词在汉语中，是指用狡猾奸诈的手段骗人。《战国策·燕策二》：“齐田单欺诈骑劫，卒败燕军，复收七十城以复齐。”《汉书·西域传下·车师后国》：“其后莽复欺诈单于，和亲遂绝。”宋苏澈《论衙前及诸役人不便札子》：“盖定差乡户人有家业，欺诈逃亡之弊，比之雇募浮浪，其势必少”。 有关“欺诈”的立法，中国古代社会即有之。早在三国时期，魏律将其从秦汉贼律中分出，称之为“诈伪”。北齐时，曾将这种行为改称为“诈欺”，北周时又将其恢复为“诈伪”，并为以后历代所沿袭。唐律中，开始将“诈伪”列为十二篇篇名之一，至明代，“诈伪”又被列入刑律篇，可见这种行为之严重，均被各朝代统治者所重视，并且将其作为需要专门通过法律规定给予严厉制裁的行为之一。“欺诈”一词在西方语言中，其基本含义与汉语是一致的，都是欺骗的意思。在英语中“Cheat”是骗取、欺骗、哄骗的意思；在德语中“Tauschung”是故意或恶意欺骗引起某种错误；在法语中“dolo”是恶意欺骗；在荷兰“bedrog”是欺瞒的意思。
在罗马法中，一切为使相关人受骗或犯错误以便使自己得利的伎俩或欺骗，均为诈欺。拉贝奥给诈欺下的定义是：一切为蒙蔽、欺骗、欺诈他人而采用的计谋、骗局和手段。
根据《布莱克法律辞典》的解释：“欺诈是指故意歪曲事实，诱使他人依赖于该事实而失去属于自己的有价财产或放弃某项法律权利。”《牛津法律大辞典》对诈欺的解释是：“在民法上，诈欺是一种虚伪陈述，或图谋欺骗的行为，通常以故意做虚假陈述、或者做出其本人并不相信其真实性的陈述，或者不顾其是否真实而做出的陈述等方式构成，并意图（并且事实上如此）使受骗人引以为据。但是，诈欺同样也可以以隐瞒真相或故意不做出其理应做出的陈述方式，或者通过行为构成。”
《国际商事合同通则》第38条注释将欺诈的概念解释为：“欺诈行为是指意欲诱导对方犯错误，并因此从对方的损失中获益的行为。”
综上，对“欺诈”一词不外乎是在两种意义上使用的。一是指故意欺骗他人的行为；二是指故意欺骗他人，并诱使对方作出错误意思表示的行为。有学者认为，欺诈是故意使人欺骗他人的行为。 梁慧星教授认为：“所谓欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。”
彭万林教授主编的《民法学》对欺诈下的界定是：“欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。”王利明教授主编的《民法》一书也认为：“所谓欺诈，是指故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。”对欺诈行为的构成，大都采用四要素说，即必须具备欺诈方的欺诈故意、欺诈行为，受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系这四个要件，才能构成欺诈行为。佟柔教授主编的《民法原理》一书中曾指出：“诈欺是以有意使人产生错误认识为目的的行为，因受诈欺而为的民事行为，是指当事人一方故意制造假象、掩盖真象，致使对方陷于错误而为的民事行为。”
综上，欺诈，是行为人故意制造假相、隐瞒事实真相并可能使他人误解上当的行为。只要欺诈行为人有故意实施欺诈行为并有导致他人误解上当的可能性，就构成欺诈。欺诈行为人实施的欺诈行为必须有导致他误解上当的可能性，这种可能性是对现实社会关系的威胁，具有社会危害性，至于是否产生了他人受骗的结果，则不影响欺诈的构成。如果引起他人误解而作出错误的意思表示，行为人达到了目的，产生了行为人追求的结果，则是行为人承担民事责任的构成要件。这里必须弄清楚“欺诈”与“欺诈的民事责任”也是两个不同的问题，其构成要件也就自然不同。在欺诈手段上，“故意制造假相”既包括了口头的即“故意告知对方虚假情况”的欺诈手段，又包括了以书面或行为等方式为欺诈行为的欺诈手段，其涵盖面更为准确和全面。
客观要件
欺诈行为是欺诈在客观方面的基本构成要件。没有客观方面的欺诈行为存在，就意味着中国法律保护的社会关系没有受到实际侵害，欺诈就不可能存在。只有当行为人欺诈的故意已经通过具体的欺诈行为表现出来，并且在客观上已经造成或者可能造成危害社会的结果的情况下，才能构成广告欺诈。由于社会经济生活纷繁复杂，决定了欺诈行为形式的多样性，尽管欺诈行为有多种多样的表现形式，但是归纳起来，可以分为作为与不作为两类。所谓作为，就是用积极的行动实施的欺诈行为。作为的形式是欺诈最常见的一种形式。所谓不作为，是指行为人有履行告知真实情况的义务，而故意不履行告知义务而构成的欺诈行为。如卖方明知其出售的商品有隐蔽的瑕疵，按照法律、合同或交易惯例有义务在中告诉消费者而不告诉，就是以不作为的形式构成的欺诈。行为人告知义务产生的根据有法律上的规定、合同的约定，交易习惯或者诚实信用原则的要求。
欺诈在客观方面，并不要求有他人上当受骗、造成损害的实际结果的发生，只要可能使他人产生错误的认识即可。因为欺诈行为从根本上违反了法律的基本原则和公认的商业道德，故即使未造成任何人的实际损害，也扰乱了正常的竞争秩序和社会经济秩序，具有社会危害性。因此，对欺诈行为认定基本点是行为，不是结果。“可能使他人产生错误认识”的确定，是根据主观标准还是根据客观标准来判断呢？主观标准是根据特定受欺诈人的具体情况，如学历、知识水平、年龄、经验技能、经历等来判断，而客观标准是依据欺诈是否可能使一个理性的普通人在施以平常注意力的情况下，是否可能产生误解来判断的。有专家认为，判断是否“可能使他人产生错误认识”主要应采用客观标准，也就是梁慧星教授讲的“经验法则”，当然“经验法则”不能绝对化。主要采用客观标准，有利于执法和司法人员掌握，因为客观标准不仅易于把握，而且会使执法、司法人员设身处地思考他若是受欺诈者，自己会作出何种反映，同时客观标准会使人更容易考虑到受欺诈者是哪一类人。
主观要件
欺诈的主观方面也是欺诈构成的基本要件之一，人的行为是受人的意识和意志支配的，欺诈是主观要件和客观要件的有机统一构成的。欺诈的主观方面和客观方面是对立统一的关系，是紧密联系、相互依存、相互渗透的。
欺诈的主观方面只能由故意构成。所谓欺诈故意是欺诈的主体明知自己的欺诈行为会引起他人上当受骗的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。在认识因素方面，行为人明知自己的欺诈行为会引起他人上当受骗的结果，在意志因素方面，行为人对引起他人上当受骗的结果抱着希望或者放任的态度。根据认识和意志因素方面不同的情况，我们可以把欺诈故意分为直接故意和间接故意。直接故意是欺诈行为人明知自己的行为会引起他人上当受骗的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。在认识因素方面，直接故意既可以包括认识到他人上当受骗的危害结果的必然发生，也可以包括认识到使他人上当受骗的危害结果可能发生；在意志因素方面，直接故意对使他人上当受骗的结果抱着希望发生的态度，“希望”是积极追求使他人上当受骗的一种心理状态，具有直接追求性的特点，这一心理状态和特点和欺诈的目的是一致的，欺诈行为人对此有强烈的愿望。 间接故意是欺诈行为人明知自己的行为会引起他人上当受骗的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。在认识因素方面，间接故意行为人只能认识到使他人上当受骗的可能性，而不能认识到其必然性；在意志因素方面，间接故意是放任使他人上当受骗结果的发生，所持的是一种消极的、放纵他人上当受骗结果发生的心理态度。间接故意以追求其他某种目的的行为为前提，具有伴随性的特点。在欺诈的构成要件中，无论行为人的主观心理状态是直接故意还是间接故意，都不影响其行为的构成，但是过失行为不能构成欺诈行为。

㈣ 罗马法的规定

罗马法可谓近现代各国民法学的源头，罗马法早在城邦时期就确立了许多非常重要的法律思想和现代各国民法所援用的法律制度，并且罗马法很早就有了国际私法的概念，所谓国际私法，就是在国际民商事法律关系中，如何适用法律的法律。当然了，说起来有点饶口。

主要包括:自由权、市民权和家庭权

我们先来看自由权。自由权是作为自有人所必须具备的基本条件。而只有奴隶，不享有这种自由权。

罗马法上的自由人（liberi）,包括生来自由人和解放自由人两种。

生来自由人（ingenus），是指出生就获得自由权，而且未曾丧失过自由身份的人。基于两种原因，可以成为生来自由人：一是出生，二是皇恩。

古罗马系讲血统主义的国家，所以，自由人的后代也是自由人，而不论其父母为生来自由或解放自由。而对于父母一方不是自由人的，则从其母，只要出生时其母为自由人的，则其为自由人。而到了后来，由于战争对于兵源的需求，以及受希腊哲学关于人生而自由思想的影响，改为规定只要其母在受孕期间一度为自由人的，则其为自由人。

而法律拟制主要系基于皇恩，所谓皇恩浩荡啊，按照罗马法规定，皇帝是最高统治者，他可以将自由赐予奴隶，在古罗马，由于只有自由人可以戴金戒指，因此，基于皇恩的自由权又称为“金戒指权”。但在这种情况下取得自由权的奴隶，尚不能摆脱其原主人的恩主权。

解放自由人，是原来主人所解放的自由人，即法律拟制自由人。罗马法上赋予主人的恩主权，是连皇权也无法剥夺的，因我罗马法上认为，恩主权是私权，皇权不能干涉。

古罗马的市民权类似于今天的公民权或者国籍，包括公权和私权，选举、被选举权属于公权，其实，和我们现代的政治权利、民主权利一样。由于罗马的官职都是荣誉性的，所以，被选举权又被成为荣誉权（jus honorarium）。我们重点看私权部分。

私权，包括婚姻权、财产权、遗嘱能力和诉讼权。说到诉讼权，我们可以结合一个恩主解放奴隶的例子来予以说明：

案例：恩主解放奴隶的时候，有一种诉讼的方式，就涉及到诉讼权问题，而按照法律规定，奴隶是不具有诉讼权的，也就是说，奴隶没法去起诉了，那么，如何通过起诉的法律规定来解放奴隶呢？这时候，恩主就请一个人作为奴隶的辩护人，一起到长官那里去，由那个人装做起诉恩主，问恩主是不是要解放这个奴隶，恩主予以认可…… 到后来，手续简化了，恩主直接和奴隶过去，就让长官的侍卫扮演这个辩护人角色来解放奴隶。如果用非起诉手段私自解放奴隶属于略式解放，略式解放的后果早期不为市民法所承认，但后来，只要恩主找够了证人，也可以通过略式解放合法滴解放奴隶。
罗马法把罗马境内的居民分为市民、拉丁人和外国人三类，所谓市民权都专属罗马市民享有。市民法是适用于罗马市民之间的法律，对于罗马市民与非罗马市民、非罗马市民之间，适用万民法（国际私法的起源）。古罗马市民身份可以基于出生和入籍获得，而入籍又分为奖赏与恩赐。

奖赏，凡外国人告发罗马官吏的贪污贿赂而使之定罪的，可奖赏告发者以罗马市民资格。公元前111年，又规定把这种奖赏扩大到拉丁人。此时的拉丁人实际上指古罗马社会中介于市民与外国人之间的自由人，因享有权利的多少，分为三等：古拉丁人、殖民地拉丁人、优尼亚拉丁人。外国人，指罗马市民以及拉丁人以外的友邦人民。在罗马法中，与罗马处于交战和不友好状态的国家的人民，被称之为敌国人。

恩赐，军伍大会或皇帝可以个别地或集体地授予居民以市民权。

家族权，指家族团体成员在家族关系中所处的地位和所享有的权利。由于罗马家族成员有的享有完全的权利能力，有的不享有，因此，根据他们权利之不同，可以分为自权人和他权人。他权人，指处于其他市民的权力支配之下的市民。这种权利，在罗马法上分为家长权、夫权和买主权。

家长，实际上指家父，在古罗马，能够成为家父的，只有长子（头生子）以及长子的长子（也许我的理解有误）。家父对于家庭成员具有支配权，他可以将家庭成员卖为奴隶，也可以让他成为自由人等等。包括其子之妻，都处于其支配下，也包括其子或其他家庭成员的财产。如果无子继承，则可以收养和认领，然后取得家父权。

夫权，和中国封建时期的纲常之说有点相似了。基本就是说，丈夫可以支配妻子。另外，古罗马的婚姻—华丽滴分为有夫权婚姻和无夫权婚姻，以及姘合。

买主权，我觉得和家长权以及自权他权构成一个非常有趣的体系。买主权在两种情况下产生。第一，罗马法上长期无雇佣契约，因此人们通过买卖方式出卖劳动力，家属被家长出卖后，就要处于买主的支配之下。第二，在罗马法上，家属无独立人格，如果家属侵害了他人权益，家长为避免赔偿损失，往往将致害的家属给受害人任其处理，使之处于受害人的买主权之下。

从共和国末期开始，家长权和夫权逐渐收到限制，雇佣契约的出现使得雇佣劳动也不再用买卖方式……因而将家属给受害人处理的情形也日益少见，在优帝一世（或曰查士丁尼一世）时彻底消除。而到优帝一世时，他权人的地位改进至近乎享有完全的权利能力了，也就是说几乎享有完全的人格了。

与他权人相对应的概念就是自权人。也就是不受上述家长权、夫权、买主权支配的人就是自权人。

花絮：有网友提出从此看出中国古代人权比罗马进步一点，但中国古代人权也好不到哪里去，比如主人可以任意杀害仆人或者奴隶，种种限制基本相当于不存在。而中国的家法：休书、逐出家门，都与罗马法中家长任意处置家庭成员类似，特别是没什么名分的家属，连苏东坡都把丫鬟送人且能传为佳话。

人格变更是罗马法上的一项特有制度，罗马法规定，具有完全人格的人必须享有自由权、市民权和家族权。一个人因某种原因，使这三种权利丧失一部分或全部，或者丧失某一种而取得另外一种，这种情况就叫人格变更，分为人格大变更、中变更和小变更。

人格大变更，实际上指丧失自由权而沦为奴隶，一般原因有三种：因犯罪被剥夺自由；被家长或债权人出卖到国外为奴；降服外国人违反禁令的。而人格大变更，实际上是人格的消灭或者法律上的死亡。

人格中变更，指罗马市民丧失市民权而成为拉丁人或外国人。由于罗马的家族权以市民权为前提，因此，丧失市民权就当然丧失家族权。其与人格大变更的区别，在于变更后是否仍保有自由权。发生人格中变更的事由有三：受刑事宣告而被剥夺市民身份的；罗马市民加入外国籍；拉丁人或外国人加入罗马国籍而取得市民资格的。

人格小变更，指丧失原有的家族权而取得新的家族权，权利人原来享有的自由权和市民权不便，因而在法律上仍然享有完全的人格。发生小变更有三类：1、自权人变为他权人；2、他权人变为他权人；3、他权人变为自权人。

结合前面讲的人格权部分，我们可以看到，发生人格变更的时候，相应财产会发生变化，如自权人变为他权人时，其财产即归其权利人所有；又或会导致身份上的变化，如婚姻有有夫权到无夫权，由家长变为家属等等。

在罗马法上，除了人格变更外，名誉减损也是用来变更权利能力范围得一种制度。所谓名誉减损，就是在保全自由权、市民权和家族权得前提下，使一个人的权利能力受到某种限制。

古罗马社会非常重视名誉，一个人名誉之好坏，影响他参与各种社会活动的资格。所谓名誉减损，就是在保全自由权、市民权和家族权得前提下，使一个人的权利能力受到某种限制。实际上有点类似于现在的信用制度了。

名誉减损有三种：

第一种，不能作证（intestabilis）：所谓不能作证，不是不能在法庭上作证，而是丧失做证人或者请他人为自己做证人的资格，因为在古罗马，很多交易都需要证人的证明，比如古罗马的交易，必须由一名司秤、若干证人，交易双方在集市日，以天平、象征货物和对价的物体、并高声呼叫交易内容才能成立。恩主解放奴隶的略式也是如此，需要5名证人。可以想见,不能作证是多么严重的惩罚! 不能作证的原因有二：证人事后拒绝作证明的；用文字侮辱他人的。

第二种，丧廉耻(infarmia）：.这种名誉减损比不能作证稍轻。原因有：由于法院判决；法律规定的事实。丧廉耻分为直接丧廉耻和间接丧廉耻。
直接丧廉耻，是由执政官或者监察官根据事实，在选举或者户口登记时作出决定，将其不列入选举名单，或在户口登记簿上作出记载，当事人对此不得申诉。直接丧廉耻具有实效性，罗马执政官任期一年，监察官任期为五年，他们任期满后，任期内所作丧廉耻决定要由新任长官重新决定是否有效。
而丧廉耻的法律效果是：丧失选举权和被选举权，相应的服兵役的权利也被剥夺；诉讼权受到限制，不能为家庭外的人作诉讼代理人，也不能请他人作代理人；如妻子与人通奸，即使当场抓获，也无权杀死奸夫或对之起诉（汗……）；《优尼亚婚姻法》禁止元老院医院及其子孙与丧廉耻的妇女结婚。

第三种：污名（turpitudo）：有污名者，是指因其行为卑劣，受人蔑视，为社会舆论所不齿。
由于这种名誉减损即非由法律规定，也非由长官宣告之法律上丧廉耻，所以又称事实上的丧廉耻。对有污名者的权利能力的限制，是不准他们担任需要诚实信用的职务，如监护人、保佐人、证人等。而在婚姻方面，在婚姻由家长作主的时代，通常子女无权拒绝家长包办的婚姻，但如果未婚夫是有污名的人，则他可以反对。

个人认为，罗马法上的名誉减损，对于我们建设现代信用制度有非常重大的启示意义。虽然其规定可能过于落后，但给予一些人以污名或者丧廉耻称号，或能极大程度提高社会整体信用水平以及道德基础。

㈤ 欺诈的构成要件

欺诈的构成要件有：

（1）一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度。

（2）欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种。

（3）被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是指欺诈的行为与陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系。

（4）被欺诈人基于错误判断而为意思表示。

(5)古罗马法规定所谓欺诈扩展阅读：

《民法总则》第一百四十八条：

第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《民法总则》第一百四十九条：

第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《合同法》中将欺诈分为两种，即损害国害家利益的欺诈和不损害国家利益的欺诈，前者为无效行为，后者为可撤销行为。

《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

梁慧星教授认为：“所谓欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。”

彭万林教授主编的《民法学》对欺诈下的界定是：“欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷于错误认识，并因此作出不合真意的意思表示。”王利明教授主编的《民法》一书也认为：“所谓欺诈，是指故意告之对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。”

对欺诈行为的构成，大都采用四要素说，即必须具备欺诈方的欺诈故意、欺诈行为，受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系这四个要件，才能构成欺诈行为。

佟柔教授主编的《民法原理》一书中曾指出：“诈欺是以有意使人产生错误认识为目的的行为，因受诈欺而为的民事行为，是指当事人一方故意制造假象、掩盖真象，致使对方陷于错误而为的民事行为。

㈥ 古罗马的《民法大全》规定“宁可漏网一千，不可枉屈一人”，这反映了罗马法 [ ] A．调解

个人认为应该选择D，这句话的意思是要讲证据，宁可错放不可冤枉人，是理性的。如果是多选题，选CD。个人观点。

㈦ 罗马三个法律的内容意义

古罗马的政制与法律教材分析《课程标准》要求“了解罗马法的主要内容及其在维系罗马帝国统治中的作用，理解法律在人类社会生活中的价值”。第一目“从共和国到帝国”叙述了古罗马从贵族共和制到帝制的历史的演变过程。简要介绍了古罗马政制史的发展过程。第二、三目，分别讲述了《十二铜表法》和《查士丁尼法典》，前者是罗马成文法的渊源与雏形，而后者是罗马法的完备与集大成者。通过对这两部法典的学习，从总体上把握罗马法的内容、结构与体系。通过师生讨论与探究，使学生理解古罗马法对维系帝国统治有重要作用，并且领悟法律在人类社会中维系公正秩序、协调社会矛盾有不可估量的作用，从而培养学生法制观念与人文主义价值观。学生分析世界古代史，尤其是政制与法律史，对高中学生特别陌生。法律作为上层建筑重要组成部分，其阶级性、内容章程、条例结构，繁复庞杂，头绪较多，仅靠一节课教师传授很难圆满完成教学目标。建议在学生课前预习基础上，通过师生探究合作、互动讨论的方式落实教学目标为合宜。在授课中，插入较多的罗马史图片，再现情景，烘托氛围，能更好激发学生求知欲。也可锻炼学生动手能力，在网上下载精美历史图片与文稿，协助老师制作课件。教学目标一、基本知识贵族制共和国（执政官、元老院、公民大会）、保民官。屋大维建元首制 《十二铜表法》 《查士丁尼法典》二、能力与方法1、了解罗马史由共和进入帝国的过程，熟悉屋大维、戴克里先、查士丁尼主要事迹，理解小国寡民的城邦制进入帝国的历程是历史的进步。2、了解罗马法的起源与发展过程，识记主要内容，理解古罗马发的发展变迁具有明显的连续性与统一性。3、分析罗马法对维系帝国统治的历史作用，从中西法律制度特征的比较更进一步领悟法律对民主政治的作用，以及罗马法对近代欧美法制建设以及民主化进程的深远影响。三、情感、态度与价值观1、理解罗马发是人类历史上第一部全面系统较为完善的成文法典，是重要的人类文化遗产，对近代文明有重大的影响。通过以古鉴今，明确今天中国的《民法通则》、《婚姻法》、《继承法》、《诉讼法》等诸多法律守则都受到罗马法的影响，从而深入了解罗马的历史沿革及重要现实意义。2、明确法律在人类社会生活中的价值，培养学生自觉的法律意识，提高遵纪守法和运用法律武器保护国家利益，人民正当权益的自觉性及监督政府公职人员公正执法行政的胆识与能力。教学重点与难点重点：古罗马法及其作用难点：法律在人类社会生活中的作用，培养正确对待和汲取人类优秀文化遗产的积极态度。教学方式采用师生讲授、探究、合作讨论的方式，以教师分析为主，辅以师生的交互讨论。教学工具采用制作PowerPoint课件方式辅助教学教学过程（一）课前探究①引导学生观看电影《角斗士》、《斯巴达克思》、《埃及艳后》，让学生形象感受到罗马帝国强大恢宏的盛况，激发学生求知欲。②放映有关恺撒大帝的历史画片及其遇刺身亡的历史疑案的设问，让学生解释恺撒遇刺，作为他本人以及元老院贵族都意味着什么？③让学生网上搜索《世界文化遗产》上有关罗马遗址：古罗马大竞技场、万神殿、高架引水桥、庞培古城等，并查出各遗址的历史渊源。（二）导入新课（设计意图）用大屏幕打出《罗马元老院》图片，并用《罗马大竞技场》图片作课件背景，引发学生对罗马历史的兴趣。(板书演示) 第7课 古罗马的政制与法律（导入导言）：人类迈进现代化，“法治”替代“人治”，成为国家政治的必然趋向。但是，两千多年来中央集权专制的积重难返，使人们深感缺少“法治”的血脉正是中国政治传统的最大症结之一。思想家们注意到西方自由民主宪政制度的进步，随着思考的推进，我们把目光转向宪政的古代起源——罗马法（ROMAN LAW）。与希腊城邦小国寡民政治体制不同，罗马人的金戈铁马列征服了地中海，建立了雄霸欧、亚、非三洲大帝国。一方面，它从不像希腊人那般吝啬，而把公民权扩充到帝国境域所有自由人，体现出罗马人明智的宽仁与道义；另一方面，它又以灵活务实的态度摸索出一套治理国家的成熟经验，即制定出古代世界最系统完备的法律体系，求得社会纷争的和谐与安宁……既然世界上许多古老民族都有其礼仪与法律条文，为什么惟独罗马法成了现代法治的最重要的渊源呢？（三）师生互动（板书演示）—从共和国到帝制1贵族共和制 2帝国君主专制（演示）罗马元老院图片、前186年罗马元老院决议公文、元老院今天的废墟图片（设计意图与归纳）为了揭示贵族专政共和国的本质，对元老院赋予的最高权力的介绍尤有必要。有权势的贵族集体垄断了元老院的官职，它在行使外交、司法、财经预算、立法等内政外交上拥有最高权力，是共和国的真正灵魂与权威。而公民大会并无最终裁决权，这是罗马与雅典明显不同之处。（引出设问）但罗马共和国政治上采取“任期制”，政事共商，少数服从多数的法治民主管理模式。这是为什么呢？（提问并演示）思考1：罗马共和制采取了哪些措施防止个人专权、协调贵族与平民的利益？（活动建议）让学生快速阅读P41-P42内容，然后四个人一组讨论，小组代表回答老师的上述提问。（归纳展示答案）执政官：最高行政官职两名由选举产生，任期一年。元老院：国家决策机构，由全体贵族共商政事，少数服从多数。公民大会：平民参加，选举公职并通过元老院提案。保民官：平民争夺民主权利而设官职6至10名，有权否决元老院决议。（点拨结论）结论：古罗马共和国具备民主建制：执政官、元老院、公民大会三权分立，相互制衡，被视为现代议会制度的古典渊源。（提问）思考2：罗马共和制是如何转变为元首制的？元首制具有什么特点？（活动建议）让学生快速阅读课文P42内容，并回答老师设问。四个人一组派代表回答，有老师讲评归纳。（演示）苏拉、恺撒、屋大维画像。（归纳展示答案）苏拉的个人独裁→恺撒的个人独裁→屋大维的个人独裁和元首政治的建立。元首制是从共和政体向君主政体过渡的中间环节，其实质在于共和政体形式下的君主专制。元首政治时期，元老院作为国家最高权力机构形同虚设，实际权力由元首操纵。大约从公元 3世纪后期开始，元老院逐渐退出政治舞台，元首政治随之过渡为君主政治。（演示板书）（演示板书）二、从十二铜表法到查士丁尼法典1、罗马法的雏形——十二铜表法2、罗马法的完备——查士丁尼法典（民法大全）（提问）思考3：《十二铜表法》颁布的原因？内容？成果？（活动建议）让学生快速阅读课本P43有关内容，四个人一组派代表回答，老师讲评归纳。（演示）十二铜表法图片（归纳展示答案）原因：平民与贵族的长期斗争和强烈要求。内容：保护债务奴隶制和家长制，维护贵族利益；成果：成文法按律量刑，贵族不能按习惯法欺诈平民。（点拨结论）结论：这是第一部由贵族、平民两个阶层共同接受的成文法典，把贵族压迫的隐蔽特权变成了法律约束，体现了贵族的德性与妥协，一定程度上有利于平民。这是第一部自然法，体现出法律的均衡、约束与道义。（提问探究）探究一：十二铜表法的出现说明了什么问题？你受到什么启示？（师生合作答案） （师生合作答案）提示：十二铜表法的出现是共和国内部平民与贵族斗争胜利的结果，是民主法治建设的结果，其实质是为了缓和阶级矛盾，巩固罗马共和国。（点拨启示）启示：1、平民斗争的坚决；2、贵族妥协的明智与开明；3、平民政治的成熟；4、法律建设的超越性的清醒克制和宽宏大量；（这四个要素缺一不可，从而保证了罗马人最终成为世界性大帝国的原因）。（演示板书）2、罗马法的完备——查士丁尼法典（民法大全）（提问）思考4《查士丁尼法典》由哪四部法典组成？为什么说集罗马法之大成？如何评价它的历史地位？（演示）查士丁尼及廷臣图（师生合作答案）①组成：《法典》、《法学总论》、《学说汇纂》和《新敕》②内容：历代罗马皇帝颁布的敕令（公法）、人物、继承、契约、民事诉讼法规（私法）③成果与评价：罗马法是帝国境内自由人的“国际法”，它注重调解贸易、财产等经济和民事纠纷，国家公法与民间私法具备，尤其是私法是罗马法的核心内容，适用于帝国社会经济发展的要求。民法大全以广泛的适用性与灵活的实效性，最大限度地理顺了各种错综复杂的利益关系，有助于巩固帝国政权并促进社会稳定及境内各民族的共同发展。罗马法与今天的时光隧道：恩格斯说：“罗马法是第一个世界性的法律”，是“充分预料到现代私有制的法律”。