侵权责任法73条的法律适用

㈠ 侵权责任法85条87条怎么区分适用不懂

第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
从法条上看，第八十五条针对的是致人损害的物体（建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物）具有明确的责任主体（所有人、管理人、使用人），而第八十七条中致人损害的物体存在责任主体不明的情况，只能推定责任主体（可能加害的使用人）。据此，您提出的问题1中只要能确认晾衣杆是潘金莲的，责任主体明确，直接适用85条就可以了。至于你提到的问题2，潘金莲在阳台上摆弄晾衣杆消遣，不小心脱落致西门庆受伤，她是有过错的，因为既然在不小心时会伤人，说明该行为具有危险性，潘金莲从事该行为没有尽到足够的注意义务并采取足够的防范措施，即便没有故意，在主观上也存在过失，按照一般侵权理论也需要承担责任。最后，即使潘金莲在没有任何过错的情况下，只要由于她的行为致西门庆受伤，而西门庆也没有过错，按照公平责任原则，潘金莲也要承担一定的责任。

㈡ 房屋租赁适用侵权责任法第三十七条吗

不适用的，房屋租赁适用一般的民事责任或约定
侵权责任法
第三十七条 宾馆、商场、银行回、车站、娱乐场所答等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

㈢ 《侵权责任法》37条中的群众性活动组织者，怎么界定，标准是什么，有没有相关法律规定或解释，谢谢

在法律上并没有明确的界定，属于漏洞。
群众性活动蓬勃发展，不但数量多、类型新颖，其主体的多元化、时空间范围的广泛性均导致法官在审理涉及组织者安全保障义务的案件时往往难于掌握。

涉及安全保障义务纠纷的案由非常广泛，除安全保障义务纠纷外，人身损害赔偿纠纷、旅游合同纠纷等各种涉及侵权的纠纷，都可能涉及安全保障义务问题。法官在审理这类案件时，首先会确定损害事实的存在，进而认定造成损害的原因，并将原因归为一种或几种作为或不作为的行为，而后就需要判断该行为是否属于安全保障义务的范围之内。而这时如何界定安全保障义务的合理范围就成为了法官必须面对的问题。

在解决这一问题时法官会面对这样三个难点，一是适用原则模糊且缺乏内容细化的规则及运用方法。侵权责任法第37条仅原则性的规定了安全保障义务制度的权利、义务主体和责任承担方式，但对安全保障义务的范围甚至都没有原则性的指引，更没有相关的司法解释，学界通过比较法研究提出了一些司法中可以借鉴的原则和规则，但对于法律适用而言还不够明确和细化。

二是缺乏统一的、合理的思考模型。要界定安全保障义务的合理范围需要考虑诸如法律规定、行业规范、合理注意、主体性质、活动性质、客观条件等多种层面的诸多因素，目前缺乏一个基础的整合多重因素的较为规范便于适用的思考模型。

三是在组织者与管理人安全保障义务竞合的情形下，义务范围的界定缺乏明确的规范。在组织者与管理人安全保障义务竞合的情形下，无论是义务主体直接侵权还是第三人侵权，都必须将二者加以区分，才可能对不同的义务主体确定其是否侵权以及应承担的责任比例。而这也需要明确的区分规则以及规范的审理方式作为司法工作的指引。

㈣ 《侵权责任法》的适用范围包括哪些

您好！
《侵权责任法》明确规定了其适用范围。
根据《侵权责任法》第二条内侵害民事权益，应当依容照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

㈤ 如何理解《侵权责任法》第73条中的“经营者”

1、实践中的理解即是常理的理解，实际是以谁的名义在使用场所或设备即是“经营专者”。经营者必须属具有相关的资质要求，否则法律上可能不承认经营者的身份，仍然要求有资质的关系人承担责任。
2、供电企业对大部分高压电变压等设备都有管理的义务，当然可以理解为责任主体，不是他的产权并不影响他的管理义务与责任承担。至于其他通过审批的私人变压器当然是私人承担责任。

㈥ 侵权责任法第七条可以作为起诉依据吗

来侵权责任法第七条源不可以作为起诉依据
侵权责任法解读第七条：无过错责任原则
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
【解读】本条是对无过错责任原则的规定。
无过错责任原则是指不以行为人的过错为要件，只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益，除非有法定的免责事由，行为人就要承担侵权责任。在法律规定适用无过错责任原则的案件中，法官在判断被告应否承担侵权责任时，不考虑被告有无过错，不要求原告证明被告有过错，也不允许被告主张自己无过错而请求免责。只要审理查明，被告的行为与原告损害之间存在因果关系，即可判决被告承担侵权责任。由于这种责任的承担，并不考虑行为人的主观意识状态，而只考虑损害结果和免责事由，故又被称为客观责任。与本法第六条规定的过错责任原则相比，这种责任在承担条件和责任后果上更为严格，故也被称为严格责任。适用无过错责任原则的意义在于加重行为人责任，及时救济受害人，使其损害赔偿请求权更容易实现。

㈦ 最高院关于人身损害赔偿的司法解释第七条的法律适用

第七条 对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教版育机构，未权尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
学校、幼儿园或教育机构未做好看管、保护、环境安全等义务，造成未成年人人身损害，这些机构应该在过错范围内承担责任，责任范围还要按具体案情确定。如果存在第三人致使未成年人人身损害的，学校等组织只在第三人不能承担的范围内承担责任（补充赔偿责任），即前提是只能先向第三人追偿。

㈧ 侵权责任法第78条和第80条是否矛盾

二者不矛盾。80条属于78条的特殊情形。78条规定的是一般情形，比如回家养宠物狗或其他牲答畜造成他人损害，除非能证明被损害人有重大过错，否则饲养人承担侵权责任。但80条侧重规定的是非法饲养的烈性犬或危险动物造成损害的情形，比如你违法养了一只狼，造成他人损害的话，无论被损害人是否有过错，饲养人都要承担侵权责任。不知道这样解释你懂了吗？

㈨ 人身触电有有低压和高压，侵权责任法第73条是否针对高压的适用那低压如何归责，是以产权确定各自过错

是的。就高压而言，法律明确规定，应当适用无过错责任（当然前提是侵权行为内和结果之间有因果关系）容，无过错责任的意思就是不以过错作为侵权责任的要件，只要有损害结果，且他不能证明是受害者故意或不可抗力，那么就要承担责任。

对于低压而言，适用一般的规则原则，即你除了要证明因果关系外，还要证明侵权人存在过错。如果你们双方都有过错，那么根据将会根据比例划分责任后果。

至于责任主体，当然可以主张产权人，如果由管理人那么找管理人，实务中你可以将两个全部列为被告。