法律知识即分析

『壹』 与法律知识有关的案例，写3篇案例分析

第一个案例是一个13人组合的犯罪团伙。作案已有两百多例，都是以抢劫，偷盗为主。有一次，他们准备抢劫，不听受害者劝告，反而恼羞成怒地将其推下南明河，幸好受害者会游泳，自己游上了岸。更有些受害者不敢报案，所以他们作案的实际数字还没有统计上来。据了解，这13人中有11人都生活在单亲家庭，父母离婚。更有个家庭，他的爸爸死了，妈妈出走，只剩他和他爷爷，爷爷身体不好，没有经济来源，属于低保家庭。他养成了懒懒散散的习惯，想上学就上，慢慢地就和不良少年混在一起。
第二个案例是团伙杀人案。2001年，某区的保安拨打了110，警察接到了电话，得知有人被刺伤。110马上赶到现场，把受害人立即送往医院。经调查，是不良少年帮害，错伤他人。有一个叫王**帮在网上发布消息，要报复**。带了十多个人，乘上了中巴车，到了凶案地，当场杀伤三名中学生，一人重伤，两人轻伤。案发后罪犯坐火车逃到重庆。过了一段时间，他们认为没事了，就陆陆续续地回到贵阳，结果全被公安机关抓获。经调查，他们的家庭也都是单亲家庭。
第三个案例是抢劫案。2001年2月5号，有一个九中的女学生被抢。她用手机打电话，罪犯想据为己有，结果被警察抓获。经过调查，他也是很早就辍学。没有人管，就逃学。和社会上的不良少年接触，结果走上犯罪道路，被判刑三年。
第四个案例是1993年发生在军体校。凶手的爸爸是离异再婚，他和后妈的关系处地得很紧张，所以产生了杀人的念头，便悄悄地把手枪偷回家中，把自己的后妈打死了，还把后妈刚刚生了才六个月的妹妹勒死了。
从这四个案件来看，都有一个重要的原因：家庭破灭，受到社会上的不良接触，逐步走上了犯罪的道路。看黄色书刊，电影，上网。也有自身原因，不良习惯，小时候，经常偷偷摸摸地偷同学的东西，同学不向老师反映。所以就给他了机会，产生了侥幸心理。
家庭，父母教育都很重要，如果教育不好，危害很大，离婚使孩子过早地尝到苦涩，或把孩子当成包袱。家长把昔日的怜爱变成厌恶，把细心呵护变成不闻不问。这样一来对于未成年孩子来说是无法承受的，所以他们就走向犯罪。人生出来，本来就是友善的，最重要的就是父母亲的教育。他们的犯罪特点是低龄化，团伙化，手段恶劣，情节严重，有时会产生报复心理，不考虑后果。有时喊起一大群人，一起坐车从城南到城北拿刀杀人。
为了增强自我防范意识，我们应遵守以下几点：
1、自我安全防范，不要与不良青少年交往。
2、不要登陆不良网址。
3、不观看，不下载黄色资料。
4、远离毒品，拒绝吸毒。
当我们在生活中遇到犯罪的时候应该做到以下几点：
1、要躲避犯罪，树立自我保护意识，不提倡斗争。
2、如果受害，应告知学校，教师及家长，或向有关部门报告。
3、加强法制观念学习。法制教育已纳入学习规划。
听了李所长的讲述后，我认为未成年人犯罪的主要原因是家庭，父母带来的。也有自身的心理问题。但最重要的是要有一个良好的心态，良好的心理素质，去面对，去承受外界所带来的压力。我也学会了许多遇到犯罪事件发生在自己的身边时，我们应该怎样防范，杜绝这类事件的发生。

法制教育心得
人生如一张白纸，在成长的过程中会自然而然在白纸上添上色彩！有的色彩缤纷也；有的灰暗一片；更有的在还没有添满色彩但这张纸就早已不在了！
能够使白纸变成色彩缤纷也是不容易的一件事啊！首先这个人必需知法守法，而且要持之而行！这样才能踏上人生里美好的第一步！
曾经看过的一个案例：15岁的初三学生庄海在初一年级时就加入了共青团，当选为班长，工作负责、学习优良，先后评为三好学生、优秀共青团员。有一天与父母告别后准备回家时，发现一个初二学生在他父母后面做鬼脸，这本来是一件很小的事情，问一问、说一说，都可以解决问题，但是庄海非常生气，认为是对自己父母的侮辱，竟和几个同学一起上去教训他一顿。原以为被教训者不会怎样，没想到却引起这个学生邀约一帮人来报复。为了不甘示弱，又发生了对报复者的报复，在双方殴打中，庄海拿出随身带的一把刀捅上去，造成一死一伤，法院判处庄海犯故意伤害罪。在监狱里，庄海面对铁窗、铁门，回顾这不该发生事，无限悔恨。
所以说要使人生走得辉煌灿烂就必需知法守法，而且要持之而行！不要为一时的冲动而做出犯法的事情令自己悔恨终生！自毁前程！
世界上有黑人，白人，黄种人，而每个人的生活环境都不同。所以把白纸弄得灰暗一片有时并不是自己所想的！因此家庭是每个人走出第一步的前奏！好的家庭教育就会出好的孩子，反则反之！以下是两个普遍而恶劣的家庭环境！请家长们必须教育好自己儿子的第一课！
1、家长过分溺爱，一味娇惯，使子女的欲望不断升级。现在大部分家庭都是三口之家，而孩子又往往是独生子女，有的父母认为孩子少，应该让孩子过得幸福一些，特别是那些过去经历过苦日子的人不愿让孩子再“吃苦”。因此，对子女总是百依百顺，要啥给啥，让独生子女成了家庭的“小皇帝”。在家庭无来源或不充足时，那些被娇惯的孩子便以非法手段在外“捞”钱，以满足自己的心理上的“不平衡”。

2、家庭教育的错误引导。有的父母一贯好逸恶劳，不务正业，贪图享受，往往表现出举止不端，品行不正，素质低下，自身形象差，客观上不能为孩子当好“第一教师”，使子女在潜移默化中受到不良品行的影响。如有的家长经常搓麻将、逛舞厅，不仅无暇顾及孩子的学习和生活，更无精力管教孩子，疏于对子女的家教，导致子女放任自流，是非不辩，美丑不分，最终由“小皇帝”沦落为“小囚犯”。
所以每个家庭都要为自己的孩子负责任！要使儿子走出第一步之前有个美好的家庭环境！请不要给每个张白纸添上灰暗的颜色！
最后就来来说说一些曾经在学校里是一些大哥大姐！这些人往往只是风光一时！但出社会后就往往会触犯法律，或者在互相仇杀中失去了宝贵的性命以红色的鲜血完结了这张不该结束的白纸！
中国有9年义务教育因此每个人都有经过校园的机会所以学校应该做到关心、帮助每个学生！
提几点建议吧：（一）、关心差生、辍学的学生

关心学生是学校教师的神圣职责，差生、辍学生是困难、问题较多的学生群体，他们最需要关心、帮助。校园抢劫强索案件的违法犯罪的青少年中，差生或辍学生占很大比例，关心教育管理好这些学生，能有效预防和控制校园抢劫和强索案件的发生，从一定意义上说，学校对差生的漠不关心甚至放弃差生。学校就一定会自己留下的苦果自己吃。

（二）、加强学校校风校纪建设，加强法制宣传教育。

校风校纪和法制教育宣传教育是青少年素质教育的重要组成部分，青少年遵纪守法、健康成长，是抵制不良影响、预防犯罪最根本的因素。

（三）、保持高度的警惕性，早期发现，采取有针对性的实在措施，例如建立专职辅导员；对重点人、重点地方、重点时间采取事前防范措施；关注学校周边地区青少年动向，发现危险信号及时通报公安机关并采取措施，校警联合建安全文明学校。

（四）、防止格外违法犯罪青少年向学校渗透，或与学校某些学生联合作案，增加危害性，增加预防和处置的复杂性。

（五）、发现教唆者、犯罪组织者、造成严重危害的，要与政法部门通报、联系、合作，及时处理，该上报的一定上报，该送有关部门处理的一定送有关部门，该惩办的就要惩办。

『贰』 运用法学知识分析 己所不欲 勿施于人

“己所不欲，勿施于人”是孔子提出的处理人际关系的基本准则，它已被世界
公认为具有普世价值的道德金律。从法的视角看，“己所不欲，勿施于人”还蕴含着丰富而
深刻的法理内涵，即尊重个体的平等观、符合人性的权利义务观和重视内省的自律观。在
霸权主义仍然存在、地区冲突和局部战争时有发生、文明断层线上发生的冲突愈演愈烈
的国际格局中，“己所不欲，勿施于人”可以成为重构世界秩序的价值标准和规则渊源。
［关键词］ “己所不欲，勿施于人”；平等；人性；自律；国际法。
［作者简介］ 周欣宇，法学博士，西南政法大学行政法学院讲师，主要从事法律思想史研究。
“己所不欲，勿施于人”通常被视为道
德金律①。1993 年在芝加哥召开的“第二届
世界宗教议会”上，德国著名神学家孔汉思
（Hans Kung）提出的全球伦理构想中，“己
所不欲，勿施于人”与“四不可”②一道成为
最基本的道德戒律，即通称的道德金律。其
实，“己所不欲，勿施于人”除了普世的道德
属性外，还有深刻而丰富的法律意义。本文
将对“己所不欲，勿施于人”做一番法律视
角的审视，以剖析其法理内涵，并进一步阐
述它在国际法上的重要价值。
一、“己所不欲，勿施于人”本义
“己所不欲，勿施于人”始见于《论语》。
孔子在回答仲弓和子贡的提问时两次提到
“己所不欲，勿施于人”。一次，仲弓问什么
是“仁”，孔子答曰：“出门如见大宾，使民如
承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在
家无怨。”另一次，子贡问孔子有没有可以
终身奉行的话，孔子说：“其恕乎！己所不
欲，勿施于人。”
所谓“己所不欲，勿施于人”，就是不要
把自己所不喜欢的东西强加给别人。用孔
子的话说即“恕”道。恕道乃仁道，如《孟子》
所谓“强恕而行，求仁莫近焉”。后世儒者常
将“己所不欲，勿施于人”与《论语》中的另一
句话“己欲立而立人，己欲达而达人”结合起
来考察，将前者归纳为“恕”，而将后者归纳
为“忠”，__________并以曾子的话“夫子之道，忠恕而已
矣”来说明孔子思想的精髓是“忠恕”，它是
“仁”的具体表现。他们训“忠”作“诚”，释为
天道、体、本源，释“恕”为人道、用、末流。程
子说“以己及物，仁也；推己及物，恕也。忠恕
一以贯之：忠者，天道也；恕者，人道也。忠者
无妄，恕者所以行乎忠也。忠者体，恕者用，
大本达道也。”明朝著名理学家薛瑄曾指出
《论语》“借忠以明一之体， 借恕以明贯之
用，故知尽己推己其施无穷，则知一贯之理
无不尽也”。忠如水之源，恕如水之流也。
时下流行观点认为“己欲立而立人，己
欲达而达人”是忠，而“己所不欲，勿施于
人”是恕，忠是积极的仁，恕是消极的仁，是
仁之一体两面。这种观点应承和发扬了宋
明儒的思想，但却囿于体用之争，与孔子原
意未必相符。那么应如何理解孔子的忠恕
之道（或者说恕道）的原意呢？ 或宋元之际
的理学家戴侗的观点将有助益，他在《六书
故》中训“忠”为“尽己致至”，并进一步解释
为“反身而诚，然后能忠。能忠矣，然后由己
推而达之家国天下，其道一也”；他又训“恕”
为“推己及物”，认为“己欲立而立人，己欲达
而达人，施诸己而不愿，勿施于人，恕之道
也。”根据戴侗的观点中可以得出如下结论：
孔子是强调恕道精神的，作为其哲学思想核
心的“仁”的出发点和落脚处都是“恕”，而非
宋明儒和今日流行观点所总结的“忠恕”。
《论语》中虽有时也忠恕并举，但其重点仍在
恕。紧扣《论语》原意，可以发现“忠是在自我
道德实践中所应呈现出公正无私的心理状
态，恕是仁道的具体表现”③。既然恕是实践
中的仁，那么将忠和恕分别解释为积极的仁
道和消极的仁道就站不住脚。这样“己所不
欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲达而
达人”就联系起来了，前者必然外延到后者
的领域内，后者的内涵中也必然包含前者。
通过构建忠恕之道，儒家建立了以“己
所不欲，勿施于人”为核心的个人道德修养
体系。该内在的信念体系满足了人际交往
的需要，经过个体亲身体验或类比体验，产
生了一系列的行为规则， 这些行为规则把
人与人之间的边际效益固定下来， 从而形
成相应的权利义务观： 个体制约着和受制
于其他个体；尊重他人的利益，他人才能尊
重我的利益；损害别人的利益，自己的利益
也得不到保护。
二、“己所不欲，勿施于人”的法理内涵
“己所不欲，勿施于人”作为道德金律
是自我澄明的， 其道德意义经过历代儒家
阐幽发微，已为人们所熟知。然而“己所不
欲，勿施于人”的法理内涵却没有受到人们
的足够重视，其实“己所不欲，勿施于人”具
有明显而深刻的法理内涵。
（一）尊重个体的平等观
“己所不欲，勿施于人”的恕道是孔子
“仁学”的具体体现。“仁”是孔子哲学思想
的核心。那何谓“仁”呢？ 孔子在《论语》中多
次提到“仁”，如“仁者，爱人”“泛爱众而亲仁”
“苟志于仁，无恶矣”等。这些看似散乱的论
说，却贯穿了孔子的仁学主张：现实生活中人
与人之间应该互相爱护、互相支持、互相帮
助，一言以蔽之，爱是人际关系的核心。
孔子已经认识到个体的差异和不同。
他说“己所不欲，勿施于人”，人、己是两个不
同的个体。因此，墨家的“兼爱”不可能成为
孔子爱的模式，其爱的基础和出发点就只能
是个体的平等，只有人格平等，仁道才能通
过爱的途径得以实现。人格平等、尊重其他
个体的价值就成了孔子平等观的精髓。儒家
提出的“有教无类”“四海之内皆兄弟”都包
含有原始而朴素的平等观；儒家提倡的“三
军可夺帅也，匹夫不可夺其志也”则从侧面
承认了人的人格尊严，而且人不容侵犯。
孔子思想中所蕴含的人文情怀被伏尔
泰等资产阶级启蒙思想家拿来作为反对中
世纪宗教专制的有力武器。这种尊重个体__
的平等思想在今日的欧洲仍然十分盛行，
它常常成为反对专制统治的最强呐喊。前
苏联作家索尔仁尼琴说：“个人的地位是平
等的……个人的命运体现在千百万人中
间，千百万人的命运集中在个人身上。”该观
点为孔子的人文精神作了最好的注脚：尊
重作为个体的他在就是尊重我们自己。
孔子虽然主张平等、尊重个体，但却与
西方的个人主义不同。个人主义是资本主
义上升时期兴起的代表当时新兴阶级的利
益的一种思想，从历史的角度看，它具有一
定的进步意义。个人主义明确以个人为中
心，强调个人理性、个人意识和个人权利。
个人主义的社会态度包括对个人情感、个
人信仰、个人偏好、个人隐私、个人生活方
式的充分尊重和理解， 因此个人主义有积
极的一面。但个人主义也有其消极的一面，
那就是它反对权威， 特别是国家对个人的
支配。极端个人主义有坠入利己主义的危
险，利己主义对他人、集体和国家都有很大
的危害性。孔子的平等观虽然强调尊重个
体，但对个体的权利有制约，他认为个人权
利的行使的限度就是“己所不欲，勿施于人”，
通过推己及人的行为方式在权利人的内心
中形成一种坚强的法律信念，即个人不得
强迫他人做任何违背普遍人性的行为，否
则他人有不服从的权力。
（二）符合人性的权利义务观
人生活在自己的欲望世界中。有些欲
望是正当的，如求得温饱、安全、荣誉等，法
律对正当的欲望应该满足或者为他们的实
现创造条件。有些欲望则是非法甚至邪恶
的， 对它们法律可以通过事前的积极引导
或事后的消极制裁来调整。不管是鼓励、引
导还是制裁， 我们都必须尊重人的欲望，因
为这是道德和法律的人性基础。只有正确认
识人的欲望，才能制定出符合人性的法律。
孔子言及人性虽然只有“性相近”寥寥
几字，但已经触及人性的共同属性。在孔子
的心目中，人性无所谓的善与不善之分，但
却有共性，那就是饥则求食、寒则求衣、苦
则求乐等普遍性，因此他说“己欲立而立人，
己欲达而达人”。孔子是一个世俗主义者，
与宗教禁欲主义和程朱理学“存天理，灭人
欲”不同，他承认人的正当欲望，在尊重人
性的基础上提倡人的生存权、发展权。孔子
主张富民，与冉有到卫国，冉有发现那里人
口稠密，问该怎么办，孔子回答说“富之”，
要尽快使老百姓富裕起来，然后再教化。孔
子认识到老百姓贫穷是导致庶民犯罪的主
要原因，他说“贫而无怨难”“小人穷斯滥
矣”。因此统治者应该宽惠使民、轻徭薄赋、
省法轻刑，重视和维护生存权等基本人权，
促进经济发展和社会进步。
在设定个人义务方面， 孔子提出要符
合人性需要， 他为义务的设定划了一个下
限：即“我不欲人加诸我，吾亦欲勿加诸人”
或“施诸己而不愿，亦勿施于人”。人们所不
喜欢或者要极力避免的东西，除了疾病、灾
祸、战争和死亡，就是被强制，其中包含不
合理的法律义务。对于那些自己都不能履
行的义务， 就不应该设定或者强迫他人履
行。如何才能知道那些义务是对方不能履
行的呢？ 孔子认为“性相近”，因此以己度人
无疑是认识他人的有效方法。以己推人，通
过心理换位的内在体念，达致“己所不欲，
勿施于人”的境界。
有观点认为“己所不欲，勿施于人”是
一种含有价值霸权的主张④。这种观点是否
成立呢？ 只有通过对中国式思维的解析才
能寻求正确答案。与西方人长于逻辑推理
不同，国人习惯形象思维。“形象思维”必须
有具体东西作为起点，对感情等抽象物，国
人是通过体己而感悟到的， 因此“己所不
欲，勿施于人”中不含有任何以自我为中心
的因素，因而也就不存在价值霸权的问题，
它只是一种“反求诸身”的方法论。“恕道”
的基本精神要求处理人际关系时应该“宽
厚”，即孔子所谓“躬自厚而薄责于人”。也
就是说要严于律己，宽以待人。
其实“己所不欲，勿施于人”更多的是
施加给执政者的义务。孔子在《论语》中处
处强调统治者的带头作用，他对季康子说：
“政者，正也。子率以正，孰敢不正。”他认为
统治者的以身作则，是法令贯彻的关键。因
此统治者应该行仁政，“尊五美”“屏四恶”。
在统治者的引导下，全社会都行“仁道”。孔
子认为能行恕道者多为圣贤，他们心胸豁
达，能敏锐地体察到整个社会的情感，及时
做出反映。孔颖达在《论语正义》中对“己所
不欲，勿施于人”的疏释最接近孔子的语
境，他说：“己恶饥寒焉，则知天下之欲衣食
也；己恶劳苦焉，则知天下之欲安佚也；己
恶哀乏焉，则知天下之欲富足也。知此三
者，圣王所以不降席而匡天下。”
（三）重视内省的自律观
以“己所不欲，勿施于人”为核心内容
的忠恕之道又被称为“絜矩之道”。冯友兰先
生将“忠恕之道”“絜矩之道”和“仁道”并举，
在《中国哲学史》中他说：“后来的儒家，有些
人把忠恕之道叫做絜矩之道，就是说这种道
是以本人为尺度，来调节本人的行为。”这种
自我调节的控制机制是一种重视内省的规
范体系。朱熹在个人调节的基础上发展出了
社会调节机制，该机制以“我”出发点，形成
了“我之上”“我”“我之下”三个层次，通过三
个层次的均衡互动， 从而把个人与个人、个
人与社会的秩序规则建立起来， 并有机结
合，形成了一个严密的秩序体制⑤。
“己所不欲，勿施于人”首先表现为一
种指涉个人修养的道德观念。孔子重视个
人，特别是“有位之人”的道德修养，在《论
语》中他多次言及君子、圣贤和“为政者”加
强道德修养的重要性。如何将道德观念转化
成内在的法律观念呢？ 孔子仍然用了他善
“推”的习惯方式。通过推己及人，孔子提倡
的“己所不欲，勿施于人”道德观就衍化成为
自律的法律观，此时“己所不欲，勿施于人”
中的道德义务就变成了法律义务，具有强制
性，如《礼记·大学》所谓：“所恶乎上，毋以使
下；所恶乎下，毋以事上；所恶乎前，毋以先
后；所恶乎后，毋以从前；所恶乎右，毋以交
于左；所恶乎左，毋以交于右。”这样儒家就建
立了独特的法律观：重视内省和自律。
在西方法律舶来之前，该种类型的法律
观一直占主流地位，它对个体的行为进行了
有效的规制，形成了具有鲜明东方特色的法
律制度。这些法律制度或直接来源于道德规
范，或衍生于道德规范，总之，传统中国法律
与道德关系密切甚至混同是不争的事实。⑥
“己所不欲，勿施于人”作为在内在信念形成
的法律观，重视自律，与西方法律重视他律
的法律观不同。自律和他律作为东西方法
律观的不同表达， 本身不存在孰优孰劣的
问题，但自律的道德作用却不容忽视。
“己所不欲，勿施于人”毕竟是一种以__
“自我”为中心构建的秩序规范，它会蜕变成
维护私人利益的法律霸权吗？ 回答是否定
的。首先，从动机和效果上看，“己所不欲，勿
施于人”的动机必然善，其效果必不恶，所以
它符合法律所追求公平正义的价值目标⑦。
其次，从逻辑上看，“己所不欲，勿施于人”并
不意味着“己所欲，施于人”，也不意味着“己
所不欲”就禁止“人所欲”。“己所不欲，勿施于
人”的价值目标是“善”，它的表现形式为
“真”，该命题为真。根据逻辑原理，原命题为
真，那么它的疑否命题也为真，“己所不欲，
勿施于人”的疑否命题应该是“施于人，己所
欲”，就是说可以施加给他人的行为，必须是
自己所愿意做的行为， 该行为不违背人性，
通过换位思考的内心体验， 可能也是别人愿
意做的， 因此该行为可以加诸他人。其他与
“施于人，己所欲”不相同的命题必须通过逻
辑的检验才能判断其真假，如“己所欲，施于
人”的动机和效果都未必善，明显地有把自
己的价值观强加给他人的意思，因而该命题
非真。最后，从儒家一贯的交际原则来看，孔
子是反对凭空臆测、绝对肯定、固执己见、唯
我独尊的，即“子绝四：毋意、毋必、毋固、毋
我”。孔子不主张将个人的好恶强加于人。
三、“己所不欲，勿施于人”的国际法价值
“己所不欲，勿施于人”从调整人际关
系出发，随着国际交往的日益频繁，其适用
范围已突破原有的界限， 进入到复杂的国
际关系领域。“己所不欲，勿施于人”已为当
今世界不同文明所广泛接受和认可。“己所
不欲，勿施于人”在处理国际关系中日益显
露其普世价值。由“己所不欲，勿施于人”推
导出来的一些原则，如国家主权平等、相互
善意、互利合作等，已成为国际社会普遍认
同的基本准则。
（一）“己所不欲，勿施于人”在国际法
上的普世性
儒家“己所不欲，勿施于人”思想的积极
意义还在它从人际关系推及到“邦际关系”
“国际关系”。它要求“协和万邦”“亲仁善邻”
“讲信修睦”，最后达到天下“大同”的境界。在
儒家的理想中，个人修养的最高境界是“平天
下”，与此相适应，国际关系的最高境界是天
下太平，国与国之间没有冲突和战争。
当今世界，霸权主义仍然存在，地区冲
突和局部战争仍时有发生， 文明断层线上
发生的文明冲突愈演愈烈， 在纷繁复杂的
国际格局中重构世界秩序就显得尤为重
要。重构世界秩序必须要有国际社会普遍
认同的规范体系。哈贝马斯对处理不同民
族文化之间的关系提出了“正义”和“团结”
原则。哈贝马斯认为“正义”指的是各民族
都有保留本民族文化， 按照本民族意愿发
展的权利；“团结”则要求对他民族的文化
应有同情的理解和尊重， 这是一种法律义
务。各民族文化的相互尊重和共同发展的
途径是民族间商谈和文化间的交往，“己所
不欲，勿施于人”是方法论，“和而不同”是
基本原则。“己所不欲，勿施于人”为世界不
同文化传统的民族和国家所接受， 构成全
球伦理准则⑧，成为处理国际关系的基础。
“己所不欲，勿施于人”之所以能成为
普世性的国际法原则在于人类文化本身基
本精神的相通性。世界各民族文化传统中
都能找到与“己所不欲，勿施于人”相似的
思想根源。佛教经典中说：“在我为不喜不
悦者，在人亦如是，我何能以己之不喜不悦__
加诸他人？ ”犹太教经典中也说：“你不要别
人对你做的事，就不要对别人做。”人类同源，
人性相似，那些体现人文精神的思想因其
代表了人类对正义的诉求，必将得到全世
界的普遍认同而成为普世性。
（二）“己所不欲，勿施于人”所体现的
国际法基本原则
“己所不欲，勿施于人”作为普世伦理
而为国际社会所认可和接受，它为国际交
往和国际行为制定了一些基本原则。这些
准则宛如法律，必然体现在国际法中，在国
际关系上应该加以贯彻和实施。
1.国家主权平等原则。“己所不欲，勿施
于人”的前提条件就是承认个体的人的平
等性，将其推及到国际关系上就是国家主
权平等。国家不分大小、强弱、贫富，也不论
其政治、经济、社会等情况有何不同，一律
事有平等权利，承担同等的责任。主权平等
包括以下要素：国家之领土完整及政治独
立不受侵犯，世界各国法律地位平等，均享
有充分主权， 均有义务尊重其他国家之人
格， 均有权利自由选择并发展其政治、经
济、社会及文化制度，均有责任充分履行其
国际义务，并与其他国家和平相处。
2.相互善意原则。在犯罪心理学上，儒
家是动机论主义者。他们根据人的主观动
机来判断行为的罪与非罪。“己所不欲，勿
施于人”体现了儒家的一贯精神，即行为动
机必须为善，效果可以不论。所以儒家把
“亲仁善邻” 作为处理邦际关系的基本准
则，这是当时语境下的“国际法”。随着全球
化步伐的加快，人类又进入一个全新的“春
秋时代”，而“己所不欲，勿施于人”再次体现
出它的价值，那就是国与国之间的交往必须
本着善意的原则。任何背离善意的行为，应
当被全世界的人所鄙视和唾弃。新的时代
还赋予各国一项新的善意义务， 即一个国
家应当善意履行《联合国宪章》规定的各项
义务， 善意履行由公认的国际法原则和规
则产生的、其作为缔约国参加的国际条约
所承担的各项义务。
3.互利合作原则。第一部分已述及理解
“己所不欲，勿施于人”时不能仅根据其字面意
思，而要在儒家的微言大义中理解，“己欲立而
立人，己欲达而达人”也是“己所不欲，勿施于
人”的应有之意。将其推广到国际关系上就要
求各国在主权平等的前提下，坚持相互善意
原则，取长补短，共同协作，互利共赢。
（本文系国家社科基金西部项目“传统
法文化与当代法治建设”阶段性研究成果。
项目批准号：05XFX005）
注释：
①少数学者如北京大学哲学宗教系的赵敦华教授将其
作为道德银律， 参见赵敦华：“中国古代价值律的重构及其
现代意义”（上），载《哲学研究》2002 年第1 期。
②即不可杀人、不可盗窃、不可撒谎、不可奸淫。
③颜炳罡：“儒学与人类文明相处之道”， 载陈启智编：
《儒学与全球化》第199 页，齐鲁出版社2004 年版。
④参见杨树森：“‘己所不欲，勿施于人’的历史局限性”，
载《云南师范大学哲学社会科学学报》1996 年第7 期；徐春
根：“‘己所不欲’与‘己之所欲’‘施于人’是一种价值霸权：
从《庄子》相对价值论观点看”，载《江西师范大学学报》（哲
学社会科学版）2005 年第3 期。
⑤吴长庚：“儒家絜矩之道的现代诠释”，2001 年台湾
第六届当代新儒学国际会议发言稿。
⑥参阅瞿同祖：《中国法律与中国社会》， 中华书局
1981 年版；陈顾远：《中国文化与中华法系》，台湾三民书局
1969 年版； 俞荣根：《儒家法思想通论》， 广西人民出版社
1992 年版。
⑦廖建平：“道德金律的哲学阐析”，载《衡阳师范学院
学报》（社会科学）2000 年第3 期。
⑧汤一介：“孔子思想与‘全球伦理’问题”，载《中国哲
学史》2000 年第4 期。

『叁』 法律基础知识案例分析题

答：
1.属于来共同犯罪。因为15的弟弟，其源年龄已经在14岁至16之间，其持匕首于偏僻处伺机抢劫，并获取大量财物的行为，已经可以按照抢劫罪处罚。
2.主犯：赵某、15岁弟弟及其同学；无从犯
赵某：教唆犯；无胁从犯
3.三人均承担刑事责任，因为均符合抢劫罪的构成要件；对15岁弟弟及其同学可以从轻处罚，因为其为未成年人，应当从轻处罚。

『肆』 法律基础知识案例分析

回答：案例中的2000元应归赵某的女儿所有。本案中，“李某听别人说小孩摸奖运气好，遂拿了2元钱给赵某之女，让其摸奖试试运气，并当着其他人的面表示不需要还钱。”根据《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”同时，最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”

由此可知，赵某的女儿通过接受赠与获得了这2元钱的合法所有权，双方成立了赠与关系。

赵某的女儿摸奖中了2000元，这是通过幸射合同合法获得收益，换言之，赵某的女儿合法拥有这2000元的所有权。依据我国《民法通则》赵某9岁的的女儿为无行为能力人应当由其监护人管理其财产。“赵某认为这2000元应属于自己女儿所有，而自己是女儿的监护人，所以钱应由自己代女儿保管。”这样的观点是正确的，符合民法精神的。

———————————————————————————————————
针对二楼 吸血鬼さん 我进行补充：
1.按照我国民法原理，无民事行为能力人纯收益的行为，不会对其造成伤害，是得到保护的。所以，这2元钱的赠与当然成立。
2.虽然彩票合同是一类特别的合同，但它十分简单，丝毫不复杂，换句话说，并不比她到文具店买一支圆珠笔复杂，况且金额很低。这表明，赵某的女儿买彩票的行为与其智力、能力是相适应的。无非是付钱——选号——中奖的话领奖没中的话结束。

『伍』 今日说法案例5个，并用法律知识分析（少点的）

所有的政治老师都一个德行，呵呵。我们也是

我这里有呵呵

我的三轮车
吕福山，西安是人力三轮车夫，无证经营。被西安市交警一支队根据西安市公安局的通告没收了三轮车。吕通过查阅治安管理处罚条例，上面说对非机动车违规应处5元以下罚款，认为西安交警支队应该归还他的三轮车，并为此进行了5年的努力。
专家认为，西安市公安局的通告只是一个地方性行政法规，他不能违反国家性的治安管理处罚条例的规定，因此是不合法的，也是无效的。
终审判决吕胜诉，交警归还他的三轮车。针对处罚过轻的情况，人大正在对治安管理处罚条例进行修订。

非常关系
福州市一个雇主经常虐待家里的小保姆，终于有一天将小保姆殴打致死。为了毁尸灭迹，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐将尸体火化。法院判决，雇主故意伤害死缓，妻子包庇有期徒刑3年。
专家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的关系，双方的地位是平等的。国家应该对劳动法进行修改以保障象保姆这种存在个人雇佣关系的人的合法利益，现在他们的利益得不到任何保证。另外，为了约束保姆的行为，雇主应该与保姆签定好合同，或者借助司法机关的力量。

后果真的很严重
陈兵在火车站发现一个小偷偷自己的包，便去追赶。追了大概有200米路程。结果猝死。小偷与他并没有任何身体上的接触。运动医学专家分析说他可能是因为心脏问题而突然死亡的。
专家分析说小偷的盗窃行为与陈兵的死亡有因果关系。但是只构成盗窃罪。量刑时可以酌情作为一个加重情节。小偷对陈兵的死有过错，但是陈兵的家人并没有向小偷提起民事赔偿要求。最后，小偷由于盗窃未遂被判4年，罚金3000。

老吴得了一种怪病，去了很多医院都没查出来。最后在南京一家医院确诊为隐球菌肺炎。医生说这种病可能是由于鸽子粪引起的。老吴的楼上老丁养了很多鸽子，老丁把这些鸽子当宝贝一样。老吴与老丁交涉多次让他把鸽棚拆了，老丁不同意。双方各执一词。无奈老吴将老丁告上法院。老丁拿出一份鉴定材料说他的鸽子粪里不含隐球菌。法院认为，本案一方为个人兴趣爱好，一方为人的身体健康，两权相争，应更重视人的身体健康。因此法院判决老丁限期内拆掉鸽棚。现在老丁家的鸽子暂时在朋友家寄养。
专家分析，这是一起侵权案件。虽然老丁养鸽子并不违法，但是他侵犯了老吴的健康权。关于老丁拿出的那份材料，专家认为一无法确认其开信机关是否具备鉴定资格，二即使具备鉴定资格关于材料的效力也要视案情而定。

你在哪里
一个18岁的男孩跟在打工的父母来到沈阳。一天，和小伙伴们去丁香湖边玩。却被淹死在湖中。据和他一起出去的小伙伴说，他是为了救一个人才跳进湖里的。他们说，那个人被救上来以后就跑了，他们只顾的去救小伙伴也没看清那个人什么样子。在把被救人推上岸后，那个孩子被一个大浪打进湖中，再也没有上来。他家里条件不好，他是父母以后的唯一依靠。他父亲咨询了民政机构，说可以申请烈士，但是需要被救的人出来做证。他们一家人寻找被救人找了好多天了，那个人一直没有出现。后来有几个湖边的工人愿意为孩子作证。
专家分析说，对于见义勇为者，首先应该是国家和社会给予他们补偿，被救者承担的义务比较小。国家设立见义勇为基金，纳税人的一部分税就被用来做这个。

今天的案例，很让人气愤。
一个3岁的小孩子跟爸爸妈妈去酒店吃饭。席间，孩子想喝饮料，妈妈出去买，想让孩子跟着爸爸，但是孩子不愿意，妈妈就把他领了下去。后来，孩子跑到了马路上，酒店的一个服务员将孩子救了下来，但是自己却出车祸死亡。
孩子的父母一开始说把孩子托给了吧台，后来又说托付给了这个服务员，但是都没有证据证明。他们认为服务员应该对孩子的被伤害负责。
双方对簿公堂，法院判决，交通肇事司机承担80%的民事赔偿责任，小孩父母承担20%，共计死亡赔偿15万元，但赔偿者提出异议认为服务员是农村户口，即使在城市打工2年也应按照农村的规格赔偿5万元。

老人去世之迷
一个79岁的老人，在与一个30岁的年轻人发生了争执。仅10个小时后，老人去世。老人的家人说老人是被那个人打死了，而那个年轻人说是老人心脏病突发自己死的。由于发生在院内屋后，双方都没有目击证人。老人死亡后公安局来了人，但是坚持不做尸检，直接说老人是心脏病死的，让双方民事调解，赔了8000块钱了事。记者问到有关如何认定是心脏病的证据，公安局一直没有，可能根本就是没法提供。
后来老人的家人向公安局提起抗诉，县市两级公安局对老人开棺验尸，鉴定结论是老人服用毒鼠强自杀。老人的家人对此很怀疑，并且自己偷弄了几份样本送到附近大学检验，结果是不含毒鼠强成分。
经过家人的不断努力，几年后，老人第二次被开棺，省厅的鉴定结论是没有毒鼠强。
记者想找到当初鉴定的两位法医，但是被拒绝了。后来，公安局道歉，并赔了5万多块钱。此事了结，老人怎么去世的永远也不可能知道了。

我不是小偷
晓楠是一个15岁的活泼女孩，自尊心极强。初三下半年有一天她和妈妈一起去超市买东西。妈妈被超市员工怀疑偷了超市的东西，他们一起来到超市对面的派出所。在派出所里，妈妈被一个女警官和超市员工搜身。当妈妈出来后，发现女儿也正被一个超市员工搜身。
专家分析，只有司法机关检察机关的侦察人员才有权利对嫌疑人搜身。其他任何人都无权。超市员工的这种做法是极为错误的。
事后，晓楠的精神一直不好。被沈阳市精神卫生中心诊断为创伤性应激精神障碍。医生分析说是因为一些创伤事件使精神受到损害。通过鉴定，与被超市搜身有直接因果关系。
晓楠的精神一直不好，影响了学习，而且没能参加中考。她成绩很好且非常要强。
妈妈想法院起诉，要求精神损害赔偿。法院判定此事影响了孩子一生，判超市赔偿精神抚慰金10万元。超市不服，认为此病一年即可治愈，主张只赔偿一年的平均工资。
专家分析，心灵创伤会伴随一个人一生。精神抚慰金不同于医疗费，应有法官酌情裁量。
对于超市被偷的问题，他们应自己购置防盗设备。

『陆』 法律知识问答题 案例分析

：（1）依照该专利生产的产品如果在中国销售，中国企业是否需要向日本公司回支付这件日本答专利的许可使用费？
答：需要。

（2）依照该专利生产的产品如果返销日本，中国企业是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？
答：根据条约规定同样需要。

（3）依照该专利生产的产品在日本以外的国家和地区销售，中国是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？
答：当然需要。

（4）该专利有效期满后，该项技术是否还有使用价值？
答：要依据当时的技术情形确定。

『柒』 请运用所学法律知识和原理，分析下列案例：

1，不成立，本案中的债务是用于合伙企业正常运营的，当然属于合伙债务专。
2，合伙人对合伙企业属在合伙经营期间内的债务对外承担无限连带责任。
合伙人承担责任对内以合伙约定，出资比例或者盈利分成承担责任，超过部分可向其他合伙人追偿。
根据《民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。

合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。

法院应当判令乙承担责任，乙承担责任后可就超过自己应承担份额向甲追偿。